Autorijden moet meer pijn doen en daarom zal de benzineprijs omhoog moeten naar de 100 euro per liter.
We gaan er allemaal aan als we blijven autorijden zoals we nu doen. De klimaatverandering zal ons de das om doen en daarom moet autorijden duurder worden als we dat willen voorkomen, is de stelling. Een Duitse hoogleraar is dan ook van mening om een litertje benzine te gaan verkopen voor niet minder dan 100 euro. Nee, het is geen grap want Duitsers en humor bestaat niet.
Benzineprijs moet omhoog
Dat is de prijs voor klimaatbescherming, lezen wij in het AD. Dat klimaatverandering van alle tijden is, ook zonder de mens, daar gaan we maar even niet op in. De hoogleraar uit ons buurtland heet Gregor Bachmann en geeft les over het burgerlijk recht en ondernemingsrecht aan de Humboldt Universiteit. Op X zegt hij dat de teloorgang van ons klimaat alleen gestopt kan worden als autorijden ‘pijn gaat doen’.
Nou, ik weet niet of hij wel eens in Nederland komt maar voor de gemiddelde burger is autorijden al praktisch onbetaalbaar. De prijs van 1,47 euro die je kan zien op de headerfoto, daar kunnen we nu alleen nog maar van dromen.
En dat weet hij, hij is van mening dat autorijden nu al duur is en dat alleen bevoorrechte mensen een auto kunnen betalen. Maar dat is volgens de bolleboos niet genoeg. Het moet méér pijn doen, veel meer! De literprijs moet daarom naar de 100 euro per liter. Arme mensen hebben dus geen last van zijn voorgestelde maatregel, want die rijden toch al niet in een auto. En arm zijn we straks allemaal als deze mensen het voor het zeggen hebben.
Andere vervoersmiddelen
Doel is om mensen uit de auto te krijgen, naar CO2-vriendelijkere alternatieven. De sputterende hoogleraar is nog niet klaar met ons automobilisten, want hij noemt ons lui. We zijn gewend geraakt aan de auto en zijn te lui om het openbaar vervoer te pakken. Over elektrische auto’s rept hij niet, hij lijkt dus een fel tegenstander te zijn van auto’s in allerlei vormen.
Auto’s en Duitsers, dat is naast de oorlog een gevoelig punt. Het land heeft een grote auto-industrie en veel mensen zijn afhankelijk van hun auto om bijvoorbeeld naar hun werk te gaan. Hij kreeg daarom de nodige kritiek en zwakte zijn voorstel snel af. Hij zei dat het voorstel toch niet zo realistisch was, maar dat de benzineprijs wel fors omhoog moet.
Foto: zwarte Ferrari 488 GTB bij een tankstation, gespot door @Row1
Hoogleraar vind dat de benzineprijs omhoog moet. Hoogleraar roept waanzinnig bedrag om de aandacht te trekken. Aandacht wordt getrokken. Ophef omdat omdat sommigen het waanzinnige bedrag serieus nemen. Ophef zorgt er voor dat het punt van de hoogleraar “benzine is eigenlijk nog te goedkoop” niet gehoord wordt. Hoogleraar leert dat hij in een wereld leeft waarin mensen niet meer nadenken over wat ze lezen maar meteen in de paniek schieten en vanuit de onderbuik reageren. Kranten en blogs worden weer gevuld in de zomerluwte.
Maar misschien moet de hoogleraar ook beseffen dat als hij iets roept vanuit zijn professie, mensen misschien denken dat hij dat onderzocht heeft en daarop zijn mening heeft gebaseerd i.p.v. zomaar iets te roepen.
Hij heeft enkel gesteld dat men waarschijnlijk pas na zal denken de auto te laten staan, zodra benzine 100€ de liter kost.
Dit ook vanuit de gedachte dat de armsten nu toch al geen auto hebben en degenen die wel een auto hebben, het dusdanig best hebben dat een duppie meer of minder ook geen zoden aan de dijk zal zetten, als je de auto als vervuiler aan wilt pakken.
Dat betreft armen, is wel enigszins chargerend. Verder klopt z’n strekking gewoon, zo is het nu eenmaal. Ik sta er persoonlijk een beetje van te kijken dat men zo’n ophef maakt over een dergelijke observatie. Kennelijk zijn de meeste mensen gewoon te dom dergelijke zaken in perspectief te stellen.
Hoogleraar is gespecialiseerd in “burgerlijk recht en ondernemingsrecht” dus qua klimaatmaatregelen net zo ter zake kundig en vrij om te roepen wat hij wil als elk ander met een mening. Alleen bij een hoogleraar had ik meer ervaring in communicatietechnieken verwacht.
Ja goed plan en langzaam invoeren, 2024 – 50 euro per liter en 2025 – 100 euro per liter….
even kijken hoe lang de economie het volhoud als iedereen lekker in de WW gaat….
Het voordeel is de overheid kan dan weer gaan “bezuinigen” gewoon de btw van 21 naar 75% bijvoorbeeld.
Of anders maar overstappen op Basisinkomen …
Hoogleraar rechten (met nul verstand van natuurkunde of geologie) blaast een idioot klimaatcrisis door CO2 narratief van de stamtafel, en denkt daarmee te scoren bij de deugers. Simpeler kan het niet.
Vanaf 5 euro/liter ga ik al over op elektrisch
De vraag is hoeveel 1 kWh dan kost.
Als je zonnepanelen hebt over het algemeen nog ergens rond de 0,08€/kWh of minder als ze al afgeschreven zijn…
Dat ligt maar net aan of de zon schijnt.
“Voor de gemiddelde burger is autorijden praktisch onbetaalbaar”, dan zijn er nog steeds veel bovengemiddelde burgers op de snelweg? We blijven toch rijden, ook omdat we geen keuze hebben. Maar in hoeverre autorijden, in zijn geheel genomen (aanschaf, afschrijving, verbruik, etc.) écht onbetaalbaar is geworden?
Ja prima, maar wie gaat die 6 miljoen uitkeringen betalen?
Zo kortzichtig. En dat is een hoogleraar? Ons hele leven en infra is ingericht op autogebruik. Zouden we minder moeten autorijden? Zeker weten. Maar door gewoon maar te zeggen we stoppen er nu mee maak je veel meer kapot. Dan staat de economie stil en zullen er mensen verhongeren of sterven aan simpel te behandelen ziektes.
We moeten gewoon geleidelijk over op andere energievormen. Duurt wel 50 jaar, en dat is dikke prima. Wat alleen nogal jammer is, is dat we 10 jaar geleden pas zijn begonnen, en niet in 1990 ofzo, toen we ook al wisten dat fossiele brandstoffen geen houdbaar model zijn.
En precies dat wil hij dus aanslingeren.
Helaas zijn er nu horde sukkels die de 100 euro serieus nemen en er vervolgens geen discussie mogelijk is.
Een paar jaar terug was er een pandemie. Opeens kon en mocht heel veel niet meer, maar de economie stond helemaal niet stil. Wat ik er van geleerd heb, economie en virologie zijn allebei wetenschap van Mavo niveau.
Die laatste alinea slaat de spijker op z’n kop. We zijn niet in 1990 begonnen want geen zin, op de huidige manier doormodderen was zoveel gemakkelijker, grote financiële belangen, etc, etc. En eigenlijk geldt dat ook in 2023 nog. Dus wat gaat er voor zorgen dat we nu wel echt actie ondernemen? Een enorme belasting op fossiele energie zou dat kunnen doen.
Het was al veel langer bekend. De oliemaatschappijen wisten dat het slecht was, wat ze deden. Net als de tabaksindustrie dat ook wist.. maar geld verdienen is belangrijker.
@richmond. Klopt helemaal. En de overheid profiteerde er ook van al die jaren. Want de accijns op brandstof is altijd buiten proporties geweest.
Even voor het perspectief : ‘de overheid’ zijn wij met z’n allen.
@kniesoor euhhh nee ik heb niet mogen mee beslissen waar het geld naartoe gegaan is. Tuurlijk zal het nederlandse volk een percentage zijn toegekomen.
Maar neem maar aan dat er veel meer mee gefinancierd is.
Bespottelijk idee, vooral omdat de auto echt niet de grootste boosdoener is. Je kan beter de echte boosdoeners zulke dingen opleggen, en het consumeren van.mensen zien te verminderen, hoe minder wij kopen aan prullaria, des te minder transport van die zooi, en dus ook weer uitstoot en kunnen we gwn lekker doorrijden
Zowel het kopen van prularia als het autorijden is gewoon een uiting van de welvaart. Welvaart opgeven willen de mensen niet doen en tegenstand creëren gaat helemaal niet helpen om de transitie vorm te geven. Wat wel kan is een transitie in de vorm van: je huis blijft warm, maar dan maar met een warmtepomp in plaats van een CV ketel, je kunt blijven autorijden, maar dan wel elektrisch in plaats van op benzine. Kleine aanpassingen die kern (warm huis, vrije verplaatsing) niet aanpassen.
Het is niet of/of. Het is en/en.
100 per liter is wel wat overdreven. Al ben ik het er wel mee eens dat het nu te goedkoop is, en dit het OV niet stimuleert. Ik zou pleiten voor een literprijs van €15 per liter. De gemiddelde automobilist rijdt hier 15km mee, dus dan zit je op een eurotje per kilometer. Lijkt me fair.
Brandstof is niet te goedkoop, het OV is te duur. Daarnaast; als ik in 30 minuten met de auto van huis naar werk kan tegenover 1,5 uur met het OV, dan weet ik ’t wel, dan pak ik de auto.
@theghost. Exact. Het ov is veel te duur.
Reken voor de gein eens uit wat het kost om met een gezin bestaande uit 4 mensen met het ov te reizen vanuit een bepaalde plaats naar hartje van de eerstvolgende grote stad. Daar kun je met de auto 2 x van heen en weer incl parkeergeld en je houd nog geld over voor allen een ijsje.
De kosten van ov zijn gewoon belachelijk.
Yup goed idee. Ik rij momenteel zo’n 40.000km per jaar. Dan zou in jouw rekensom mijn brandstofkosten “maar” 40k per jaar zijn…. Vroeger reed ik overens 80-100.000km per jaar, dus in de huidige situatie valt nog mee…..
Dat maakt voor mij en andere mensen die veel op de weg zitten ( en ja logistiek is de OV geen alternatief) niet zoveel uit, want uiteindelijk worden de kosten toch weer doorberekend naar de consumentenprijs, dus torenhoge inflatie. Ik hoop dat jouw salaris dit ook kan bijbenen…..
😂😂
Dat het een beetje duurder kan om mensen te motiveren om minder te rijden. Daar kan ik nog in komen. Ik doe nu mijn dagelijkse km’s al met de fiets. Maar als benzine 5 euro/liter zou kosten zou ik toch nog eens extra nadenken voor ik in de auto stap. Maar waar ze met moeten beginnen zijn vliegreizen en cruise vaarten afschaffen. Wat zo 1 schip maandelijks in de lucht jaagt aan co2, daar heeft heel Rotterdam een maand voor moeten auto rijden om dit te evenaren. Dus dat het altijd de automobilist is die hier voor betaald is bull sh*t. Te bedenken dat China nog tot 2050 onbegrensd broeikasgassen in de lucht mag blazen. Daar maken ze geen probleem van. Enkel wij klein Europa moeten de wereld redden, daar lijkt het altijd op.
Opinions are like buttholes, everybody has one. Zo vind ik dat een liter benzine 1 cent moet kosten.
Ga toch weg met “praktisch onbetaalbaar”
Restaurants voeren wachtlijsten, terrassen zitten vol en we hebben files als nooit tevoren en hebben nog altijd geld voor huisdieren en peuken. Nee hoor, geld zat.
Wat peuken betreft: Wat we daar van kunnen leren is dat de hoogleraar best een punt heeft. Iedere keer een paar centen er bovenop zal geen gedrags- of mentaliteitsverandering teweegbrengen.
Hij dikt het natuurlijk bewust aan, om de discussie op gang te houden.
Ja maar als ik graag permanent ontevreden en verontwaardigd wil zijn neem ik wel een abonnement op de Telegraaf en het Youtube kanaal van Baudet. Hier kom ik voor autonieuws.
Ik neem aan dat hoogleraren zoals hijzelf ook verboden wordt om ooit met een auto te rijden. Dus enkel via trein, tram, bus of fiets. Iets met beter milieu begint bij jezelf.
Over het algemeen geldt voor publieke figuren: do as I say, not as I do!
Ach gewoon een ruifetertje die ook eens een beetje aandacht wil…
Ik las laatst iets dat geitenwollensokken ook slecht zijn voor het milieu….
Die ongetwijfeld zeer intelligente hoogleraar zal lachen als ie tegen dan een pakje thuis aankrijgt of op reis gaat, om maar iets te noemen. Want als benz stijgt zal de rest ook wel volgen. Hopelijk is dit geen hoogleraar Economie…
De sector mobiliteit stoot 18% van de totale CO2 uit. Hiervan nemen personenwagens ca de helft voor hun rekening. Dus dat is 9%.
(Bron: CBS).
Hierin is luchtvaart overigens niet meegenomen, scheepvaart ook niet. Dit is alleen binnenlands vervoer.
Dus de impliciete boodschap die wordt verkondigt dat we door allemaal een elektrische auto te gaan rijden de hele planeet gaan redden is onzin.
De industrie stoot 32% uit en luchtvaart en scheepvaart zijn in de cijfers niet eens meegenomen.
Dus al maak je autorijden praktisch onmogelijk, het helpt niet genoeg.
Niet dat we maar gewoon moeten doen of er niks aan de hand is, alle beetjes helpen.
Maar op alle vlakken moeten maatregelen komen. En die keuzes worden niet leuk.
Op termijn zie ík bijvoorbeeld vliegen wel weer duur worden. Daar gaan de vliegvakanties! Gewoon weer met de tent weg dan maar?
Mijn gevoel zegt dat als we terug moeten naar de CO2 uitstoot van voor de industriële revolutie (en dat moeten we), we ook qua welvaart naar het niveau van voor de industriële revolutie terug moeten. Misschien niet helemaal zo ver, maar wel een eind. En dat wil niemand.
Dus vrienden, uiteindelijk zal het helemaal mis gaan. Over een jaar of 150 – 200 of zo.
De bijdrage van de luchtvaart aan de totale CO2-uitstoot door de Nederlandse economie was in 2021 4,5 procent..
Bron … https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/uitstoot-en-brandstofverbruik/uitstoot-luchtvaart#:~:text=In%202021%20stootte%20de%20Nederlandse,vliegen%2C%20is%20juist%20niet%20meegeteld.
Knettergek! Zo moe van die verhalen over klimaatcrisis, wat er niet is! Er is nog genoeg olie voor altijd zolang wij op deze aarde leven.
Prima wil ook wel op water rijden, wat al kan. Maar dat mag niet. Want..vul het zelf maar in.
En nu die elektrische auto’s. Wat een achteruitgang!!
Wat een brainwash de hedendaagse mensheid:/
Weet je wat in deze hele discussie telkens maar weer vergeten wordt? Dat mobiliteit een bittere noodzaak is. Het is niet voor de lol dat we dagelijks tijdens de ochtend- en avondspits aansluiten in de file of onszelf in overvolle coupés proppen.
Feit is, onze infrastructuur loopt altijd achter op de mobiliteitsbehoefte. Of het nu gaat om de capaciteit op het spoor of de overvolle (snel)wegen, we zijn met te veel. En roeptoeteren ‘dat iedereen maar dichter bij zijn werk moet gaan wonen’ is in onze overspannen woningmarkt ook geen optie.
De politiek brengt daar ook onvoldoende verbetering in, want het ontbreekt hen aan twee dingen: realiteitszin en daadkracht. Aansturen op méér OV gebruik is al jaren geen optie meer voor velen, want bij elke nieuwe aanbesteding verdwijnen er verbindingen of ze worden verder uitgekleed. Subsidies op het vergroenen van automobiliteit eindigt vooral als belastingvoordeel op de bankrekening van de bovenmodale burgers en bedrijven. Leuk dat we de hoogste laadpaal dichtheid van de wereld hebben, maar 90% van de autobezitters heeft er geen moer aan. Sterker nog, die ziet z’n zonnepanelen stroom opwekken die vervolgens niet meer kan worden teruggeleverd omdat ons elektriciteitsnet niet is meegegroeid. Alternatieve brandstoffen (e-fuels) worden nog steeds niet serieus (genoeg) genomen en dus stuurt men aan op een bizarre kapitaalvernietiging van ICE aangedreven voertuigen en machines.
Let’s face it: we’re f#cked.
Autorijden is de duivel, en alle andere menselijke activiteiten zijn goed voor het milieu?
Die beste man heeft natuurlijk wel een punt. Een hogere prijs is een van de beste manieren om de vraag naar een goed te laten afnemen. Dat zag je in 2022 toen de gasprijs door het plafond schoot. Opeens daalde het gasverbruik significant. Als je daadwerkelijk het gebruik van fosiele brandstoffen in auto’s, vliegtuigen, schepen e.d. wil verminderen is het (kunstmatig) verhogen vd prijs een goede stap.
Op vakantie gaan dan?
Als vliegen weg valt, OV geen optie is. 100 euro per liter wordt dan ook vakantie met de auto.
Iedereen op fietsvakantie?
En toch is het geen gek idee om brandstof een flink stuk duurder te maken, alleen daar zou in NL dan tegenover moeten staan dat wegenbelasting wordt afgeschaft.
Zijn we gelijk af van een mogelijk zeer complex systeem om per kilometer te gaan heffen.
En in theorie forceert dit auto fabrikanten om nog zuinigere verbrandingsmotoren te gaan maken of in ieder geval een soort hybride systeem waarbij het brandstofverbruik zo laag mogelijk wordt.
Begrijp ook nog niet waarom er nooit een uber zuinig/schoon diesel-elektrisch combinatie is ontwikkeld voor personen auto’s ?
@aerhead.
Wat voor prijsverhoging had je dan in gedachte? Helpt toch niet. Je kan geen 50 ct / liter erbij opgooien. Dan gaat het prijsverschil met belgie ineens 70ct/ liter zijn. Wat denk je dat daar de consequenties van zullen zijn? Wetende dat nu bij 20 ct/liter verschil de tankstations in de grensregio nog bar weinig brandstof verkopen.
Ik denk ook niet dat we alleen in NL aan het zinnen zijn op kilometerheffing, het zal sowieso op Europees niveau moeten worden geregeld.
En ik zeg ook niet dat het oplossing is, maar wel een manier om het gebruik van fossiele brandstof te gaan reduceren.
Ik geloof ook echt niet dat fossiel gebruik helemaal naar nul zal gaan en dat er altijd een mix van volledig elektrische en hybride zal zijn.
Tenzij er ineens een enorme revolutie op accu gebied komt waarbij het gewicht halveert en en capaciteit verdubbeld.
Laat ie lekker zn tanden poetsen met arsenicum (ook n natuurproduct) en het vooral roepen als burger zonder zn titel erbij.
Zou er eens iemand van invloed op het idee willen komen om het autogebruik niet meer nodig te maken? In plaats van te blijven hangen in iets duur, duurder, duurst te maken. Dat zorgt alleen voor meer kosten en dus hogere prijzen en dus minder handel en hogere salarissen waarna de kosten weer omhoog moeten om te voorkomen dat mensen het kunnen betalen en zo voorts.
auto’s en olievoorraad zijn het probleem ook helemaal niet. Uitstoot is de veroorzaker van problemen. Dus richt de kennis en kunde op het reduceren van uitstoot en begin met de grootste uitstoot door de minste apparaten. Industrie, scheepvaart, luchtvaart, wegtransport en tegen de tijd dat dat allemaal een eind op weg is heb je de helft al gewonnen en kun je de vele individuen nog bedienen met goed OV, spreiding van werk over het land (woon-werk files weg) en zo voorts.
Dat vraagt dan wel om hersenwerk, daarvoor moet je mensen breed opleiden en zaken weer zo goed mogelijk regelen in plaats van zo makkelijk mogelijk.
@pietertje123
Je neemt nu aan dat scherpvaart, luchtvaart en industrie buiten schot blijven. Dat is niet juist. Ook daarin zijn ze gewoon flink bezig.
Vergeet niet dat dit ook nog eens zaken zijn die van economisch belang zijn voor ons land en lastiger zijn om daar zo 123 wat voor te eisen en in te voeren. Het laten rijden van een auto op een batterij is veel eenvoudiger en heeft nauwelijks economisch belang voor het land.
Dat vergeet ik niet, wat ik er niet bij schreef is dat ik het aanpakken van de uitstoot van die sectoren graag via uitvindingen, innovatie, betere techniek zou willen zien. Die ontwikkelingen zijn namelijk ook voor de rest van de economie van belang.
Domweg de kostprijs omhoog duwen en dan denken dat het vanzelf goed komt levert ellende op. Wegens genoemde cirkel (kosten, prijs, loon, kosten, prijs, etc) en bovendien sijpelt die nieuwe kennis en techniek dan niet door naar andere sectoren.
Laat die benzineprijs maar lekker naar 3-4€ per liter gaan. Laat mensen maar vooral groen en links stemmen. Dan drukken ze heel veel mensen uit de auto en kan ik lekker zonder riles rondknallen. Of ik nou 400€ per maand aan benzine/diesel uitgeef of 800€ merk ik toch al niet meer. En met mij vele anderen. En zij die het wel voelen, misschien toch maar geen (Groen)links meer stemmen.
Zucht” klimaatverandering is van alle tijden”. Kom op man, dat argument is al zo vaak gedebunked, daar ga ik niet eens meer moeite voor doen.
Weer een idioot die aandacht wil.
Vroeger in de tijd van de gulden tijdperk zei zo’n bomenknuffelaar dat de benzine prijs naar 5 gulden moest
Nou die heeft ook zijn zin gekregen
Nu is het een maand normaal Hollands weer en dan hebben ze ook een uitleg dat dat aan de klimaatverandering ligt
En dadelijk is het weer 30 graden en dat komt ook door de klimaatverandering
Gewoon argumenten zoeken bij hun mening , is van alle tijden
Die hoogleraar bleek uiteindelijk een slappeling te zijn, want hij trok wel erg snel zijn keutel/tweet in. Daar heb ik al geen respect voor!
Ten tweede; infrastructuur. Sommige mensen wonen nu eenmaal op een onhandige plek. En ze moeten toch naar hun werk. Geldt ook voor mij. Ik woon in principe op een afstand van mijn werk, wat ik met de fiets zou kunnen doen. Echter is de boel zo ingericht dat ik bizar veel omwegen moet maken, en zo teveel tijd en moeite kwijt ben. Dus?
Dus auto!
Tot slot; Ik word erg moe van dit soort sukkels die maar roepen om hogere prijzen c.q. belastingverhogingen! Ik hoor vrijwel nooit iemand spreken over INNOVATIE als een middel om milieuvervuiling te verminderen. Ga mij nou niet vertellen dat er geen groepjes slimmeriken zijn die mooie dingen kunnen bedenken ipv domme prijsverhogingen.!
@frankypankyv8: serieus? Dan zou ik maar eens wat vaker het parlementaire nieuws volgen. Dat is namelijk zowat het enige wat iedereen rechts van D66 roept…
Roepen is iets anders dan daadwerkelijk actie ondernemen ..
De beste man heeft zeker aandelen in de wapenindustrie dat ie ww3 wil beginnen
het zijn altijd de mensen die niets bijdragen aan de wereld en/of ambtenaar zijn en een semi prive ov link hebben met hun facebook-plek (werkplek zou ik het niet noemen).. die roeptoeteren wat ánderen moeten doen of lijden… er komt vast weer een tijd dat darwin deze mensen gaat uitleggen wat er gebeurt met mafkezen die anderen willen gaan martelen door ze een jaarsalaris aan reiskosten per week te bezorgen…
zogenaamd om plantjes te helpen..
net nog eenden gezien die liever gras naast de weg eten omdat de co2 uit auto’s het gras lekkerder maakt…
Klimaatverandering? Hoe koud wil je het hebben?! Hou toch op met die perceptiemanagement!
Het is in de geschiedenis wel vaker voor gekomen dat hoog geschoolden totaal ontsporen en met theoretische ‘oplossingen’ komen waarvan we later heel veel spijt hebben gekregen.
Punt is dat hij gewoon een punt heeft. Zolang de benzine prijs niet zo hoog is dat mensen het écht gaan voelen blijven we gewoon dinosap verbranden. Het is als petrolhead een bittere pil om te slikken maar we moeten gewoon véél minder fossiele brandstoffen verstoken.
Okay,
We verhogen de prijzen, en dan zullen mensen nog minder overhouden van hun salaris. Immers, ze moeten nog steeds naar hun werk. Want, er is nog altijd geen alternatief. Dat vergeten wensdenkers nogal een beetje.
Verhuizen is geen optie in deze compleet kapotgemaakte huizenmarkt. Dus dichterbij je werk wonen valt af. Huizen bouwen? Hm, hoe komen die bouwvakkers ook al weer op hun werkplek?
En sommige steden zijn zo belachelijk duur dat het bijna lachwekkend is. Amsterdam kent daardoor een gigantisch tekort aan leraren/poltieagenten/verpleegkundigen (M/V) omdat deze mensen geen woning voor hun budget kunnen vinden.
Steeds meer geld kwijt aan transport met als gevolg dat de koopkracht helemaal instort. Alleen het hoogstnodige wordt nog gekocht…Steeds meer mensen kunnen niet meer rondkomen. Dus iedereen maar in de ellende storten? Ik geloof niet dat mensen dan maar ook ene moer om het milieu zullen geven. Ze hebben dan wel iets anders aan hun hoofd.
Tenzij je komt met een betaalbaar alternatief. Innovatie dus, maar daar hoor je opvallend weinig over.
En het gekke is dat buiten Noord-Europa het leven gewoon door gaat …
maar, volgens mij is het probleem niet meer echt de auto’s in het westen. als je kijkt wat een auto nu uitstoot is dat zo veel minder dan bijv rond 2000. misschien moeten sommige het plaatje een beetje globaal kijken. er zijn landen waar dit soort artikelen veel minder zijn simpelweg omdat nieuwe auto’s rijden al duur is. dus alles wat dan enigzins rijd zal al worden gebruikt en uitstoot zal alles behalve uitmaken. daarin zijn er nog genoeg Amerikaanse filmpjes van diesel trucks en ander onzin wat ze daar doen waar rook nog zwarter is dan vantablack. niet te vergeten globaal de vaar/vlieg en landbouwindustrie. Tuurlijk is het moeilijk om landen met elkaar te vergelijken, zeg een nl en Afrikaans land, maar dat betekent niet dat we maar allemaal in elektrische auto’s moeten rijden ‘want dat is schoner’. was grappig genoeg niet echt zo is, denk aan de uitstoot van de fabricatie proces, het opladen en recyclen.
Dan gaat niemand meer naar zijn werk…
Stort alles in.
Goeie oplossing…
Laten we eerst maar beginnen met al die cruiseschepen te verbieden