Er is weer nieuws van de overheid over het ‘betalen naar gebruik’ plan. Een onderzoek dat laat zien dat het plan rammelt.
Zo, dat is een lekkere binnenkomer. Vandaag zendt het kabinet een brief naar de Tweede Kamer met een update over het voornemen om Betalen naar Gebruik in te voeren als vervanging van het huidige Motorrijtuigenbelasting systeem.
Het systeem dat uiterlijk in 2030 ingevoerd moet zijn en waarbij je gaat betalen op basis van de kilometers die je daadwerkelijk rijdt met je auto.
Er zijn vervolgonderzoeken gedaan waarin vooral gekeken werd naar drie zaken.
- Hoe kan de beprijzing naar KM’s worden ingevoerd en tegen welk tarief? Moet er bijvoorbeeld een apart tarief komen voor personenauto’s en bestelwagens, of een ander tarief voor EV’s?
- Wat zijn de inkomenseffecten en hoe verandert de belastingdruk
- Wat kunnen we voorspellen over het nalevingsgedrag van de berijders?
We zoomen even in op nummer 3. Het kabinet moet natuurlijk een inschatting maken van hoe wij, de burger, ons gaan gedragen wanneer het nieuwe systeem ‘live’ gaat.
Wat is Betalen Naar Gebruik?
Nog even het geheugen opfrissen, wat is de bedoeling ook al weer en waarom winden mensen zich er zo over op. Op zich is iedereen natuurlijk voorstander van een systeem waarbij de mensen die het meeste verbruiken of het meeste rijden, ook het grootste deel van de kosten dragen. De vervuiler betaalt!
Nu is dat bij autorijden natuurlijk altijd een mooie discussie (gewicht van EV’s, vs uitstoot om maar iets te noemen). Maar het kabinet heeft bedacht dat we op basis van de kilometerstanden van auto’s gaan afrekenen.
Dit betekent dat je op basis van alle gereden km’s in een periode wordt belast. Maakt niet uit wanneer je ze hebt gereden maar ook niet WAAR. Dit is natuurlijk tegen het zere been, want ook je KM’s in Frankrijk op vakantie waar jij net als wij TOL voor betaalt, worden dan nog een keer belast. Klinkt niet geheel rechtvaardig, maar misschien komt er nog een goede oplossing!?
Overigens bestaat het vermoeden dat Betalen naar Gebruik serieus duur kan worden wanneer jij met je auto naar het werk moet en er wordt al gevraagd om compensatie.
Uitkomst onderzoek KPMG / ARUP naleving Betalen naar Gebruik
Nou, om kort te zijn: Nee! Bij betalen naar gebruik houdt men in eerste instantie vast aan ALLE km’s. De vraag is dus wat de overheid kan verwachten van het gedrag van berijders, op basis van een aantal uitgangspunten bij de invoering:
- Taken voor BnG (betalen naar gebruik) sluiten zo veel als mogelijk aan bij bestaande taken van bestaande organisaties, bijvoorbeeld bestaande taken in het kader van MRB (motorrijtuigenbelasting) of handhaving van tellerfraude.
- (Handmatig) registreren van tellerstanden door (erkende) garages vormt de
basis van het systeem. Connected car data kan in de toekomst mogelijk gebruikt
worden voor een deel van het wagenpark mits aan specifieke voorwaarden wordt
voldaan. Dit onderzoek richt zich in de kern op (handmatige) registratie. - Voorafgaand aan inwerkingtreding van BnG wordt informatie verzameld om een
goede inschatting van het verwachte jaarkilometrage te maken. (redactie: voor de inschatting van de voorschotheffing voor jaar 1)
Bron: Open overheid
Met andere woorden: er komt dus GEEN kastje in je auto! Alles draait om (handmatig) registreren door personen van tellerstanden op bepaalde momenten. Op gezette momenten wil de overheid dus weten wat jouw kilometerstand is om vervolgens een rekening te sturen. Of beter gezegd een naheffing, want ze gaan natuurlijk alvast een voorlopige aanslag sturen vooraf.
Conclusie onderzoek
Er zal dus een systeem worden opgetuigd waarbij naast de bestaande momenten dat er een registratie wordt gemaakt van je tellerstand (APK, onderhoudsbeurt, banden wisselen) eventueel ook nieuwe momenten worden ingebouwd. Maar tussendoor heb je natuurlijk alle mogelijkheden om je tellerstand te manipuleren. En dat erkent het onderzoek ook.
Er zijn verschillende partijen die een rol gaan spelen bij de invoering van het systeem. Een daarvan is het Openbaar Ministerie, die moet gaan handhaven, maar ziet daar geen grote rol, hooguit bij grote fraudezaken en niet in individuele gevallen. Het RDW heeft een taak bij het registreren van de tellerstanden en ziet waarschijnlijk wel kans om haar eigen positie belangrijker te maken (er is immers veel geld mee gemoeid). Maar hoe precies is nog niet duidelijk.
De garages hebben ook hun rol en zullen vast iemand aan gaan wijzen die chef km-standen is binnen de vestiging zoals de APK keurmeesters dat zijn. Maar goed, die zullen niet actief vermoedens van fraude gaan melden om daar hun klanten mee te ‘verlinken’.
Kortom, was je bang voor een groot overheids IT fiasco, het lijkt er vooralsnog op dat het eerder zo is dat de overheid in sprookjes gelooft door dit systeem in te voeren terwijl het zeer fraudegevoelig is en de pakkans niet groot lijkt.
Ik rijd niet meer dan 2400 km per jaar. Echt waar. Ik zweer het.
😇
Op naar onze vriend de dealert, waar we een tellerklok kopen, en die voor de vakantie door een handige harry in laten bouwen, en voor we naar de apk gaan even de originele teller terug zetten.
Gauw invoeren, ik betaal me suf aan mrb en heb een dagtaak om te schorsen en weer te ontschorsen.
Dat terwijl ik zelf slechts 20.000km per jaar maak, verdeeld over 6 auto’s
“Er zal dus een systeem worden opgetuigd waarbij naast de bestaande momenten dat er een registratie wordt gemaakt van je tellerstand (APK, onderhoudsbeurt, banden wisselen) eventueel ook nieuwe momenten worden ingebouwd. ”
Ik mag dan toch hopen dat ze met nieuwe momenten doelen op een jaarlijks registratiemoment auto’s die niet APK plichtig zijn, ofwel omdat ze als oldtimer geregistreerd staan of omdat ze zo nieuw zijn dat ze nog niet of maar ééns per twee jaar APK gekeurd te hoeven worden. Ik zou het volstrekt belachelijk vinden als iemand met z’n 10 jaar oude auto straks gedwongen zou worden om een keer extra naar de garage te gaan enkel zodat de APK keurmeester (want ik neem aan dat niet elke monteur zomaar in dat systeem mag) de kilometerstand kan opschrijven.
Voor de nieuwe auto’s heb je ook het standaard onderhoud waarvoor je naar de dealer gaat. Die komen dus sowieso regelmatig bij een garage.
Bij oudere auto’s heb je de thuis sleutelaar die nog wel voor de APK (eens per jaar of 2 jaar) naar de garage moet.
Alleen de oldtimers is er geen enkele verplichting om naar een garage te gaan. Daar zou je dus de extra controle voor moeten instellen. Evt ook voor de auto’s die de APK eens per 2 jaar hebben.
ICE auto’s dan, voor EV heb je geen (of amper) standaard onderhoud.
Even jaarlijkse laten nakijken kan geen kwaad, ook zonder dat je onderhoud laat uitvoeren. Misschien is dit juist een argument om ook EV gewoon jaarlijks na te laten kijken.
Jawel pollen filter elk jaar of 25k, remvloeistof dat soort dingen.
Eh, welke auto’s stonden nu onderaan in de onderzoeken : Tesla en Polestar, of bedoel je dat? Die komen sowieso al bij de dealer?
Waarom zou je voor oldtimers km standen opgeven? Die betalen nu toch ook geen mrb?
In plaats van jaarlijkse belasting op je auto te betalen, dit minderen of stopzetten en gewoon de benzine een heel stuk duurder maken. Dan betaal je naar gebruik…
cossiekiller: is de enige logische oplossing. Maar goed. VVD.
Het is niet echt een oplossing. Om dezelfde hoeveelheid geld op te halen zou er €1.50/liter bij de prijs op moeten voor een auto die ongeveer 1 op 17 rijdt. Voor dat bedrag wordt het zelfs in Den Helder zinvol om in het buitenland te gaan tanken.
Overigens lijkt dat heel veel, maar voor de gemiddelde Nederlander (11.000km/jaar) kost het ongeveer even veel als de wegenbelasting (ongeveer €1000/jaar).
Daar heb je op zich een punt, maar t.o.v. EV’s is dat dan weer niet zo eerlijk…
Dan gaan toch hele volksstammen in de buurlanden tanken?
Die kans zit er wel dik in ja 😁
Ik tankte al in een buurland (want amper 6km van huis vandaan) en ben nu blij met het gebrek aan wachtrijen, maar goed met een beetje aanpassen in tijd is dat nog wel te doen. Dus ik keur het vooralsnog goed, zolang de vaste, periodieke belasting maar verdwijnt. En die aanschafbelasting ook minder wordt. En verzin bij die EV’s maar iets met de laadpas; zodra je afkoppelt wordt de verbruikte hoeveelheid stroom/kWh ergens doorgegeven voor stroom-accijns-op-mobiliteit. Uiteraard alles veilig en volledig volgens AVG-wetgeving.
Op electriciteit zit gewoon accijns (al heet het daar energiebelasting). Op elke kWh electriciteit (thuis) betaal je 12,6 cent energiebelasting en natuurlijk de BTW over het totaal. Dus bij een prijs van 35 cent betaal je: 6 cent BTW, 13 cent energiebelasting en 16 cent kale energieprijs. Het klopt dat EV rijders geen MRB betalen, maar ze betalen wel zeker “accijns”.
dit zou het gewoon moeten zijn. maak er 1 europa van en voor tante gerrie die toch ff naar rusland rijd omdat daar de shaq ook goedkoper is kunne we dat wel hebben. overal de belasting in de brandstof en je raakt alles in 1 keer. mensen zullen twee keer nadenken een grote auto te kopen, schadelijke auto te kopen, 140 cruise etc etc etc. letterlijk, wat je verbrand betaal je voor. milieu en gebruik. helaas een utopie natuurlijk en sjah, elektrische auto’s zullen dan weer extreem booming worden en ondanks dat groenlinks daar blij van wordt, moeten er wel munten binnenkomen.
Hmmm, waar “overheid” staat hoort dus eigenlijk “kabinet” te staan. Met andere woorden: het smaldeel van het kabinet dat zijn oren heeft laten hangen naar allen die begonnen te schuimbekken toen er sprake was van een “kilometer registratie kastje” heeft het pleit gewonnen. De VVD dus.
Nu ben ik niet zo naïef dat ik dacht dat met zo’n registratiekastje er géén fraude zou worden gepleegd. Maar nu maak je het wel extreem laagdrempelig voor de kilometerstandenterugdraaiers onder ons.
de opbrengsten gaan dus vies tegen vallen. En dan is er maar één oplossing: de tarieven zullen omhoog gaan. En zo betalen “de goeien” uiteindelijk voor de hoogstwaarschijnlijk gigantische fraude van “de kwaaien”.
Deze discussie is echt al 30(!) jaar bezig. Bizar dat daar nu uit komt rollen dat het meest domme simpele en fraudegevoelige systeem dat er is wordt gekozen om kilometerheffing in te voeren. Ongelofelijk.
Ik voorspel massaal tellerfraude. Facebook staat nu al vol met louche bedrijven die zelfs bij nieuwe auto’s tellerstanden kunnen pauzeren, om zo onder bijtelling uit te komen.
Bij mijn oldtimer heb ik in vijf minuten de tellerkabel los, ook een optie. Mijn snelheid kan ik via Flitsmeister zien.
Kilometerheffing voor EVs lijkt mij perfect wat dat betreft. Moderne auto’s, kleine schalig en lost direct het probleem van misgelopen accijnzen op (van EVs die laden achter een energienet aansluiting die meer dan 50.000 kWh per jaar afnemen.
En hoe los je dat op voor de EV rijders die gewoon thuis opladen en meestal nog onder de 10.000 kWh blijven?
Toen ik met de radio van mijn auto aan het kloten was, kwam ik erachter dat ik met 1 kabeltje loshalen de kilometerteller uit kon zetten. Wie houdt mij tegen dan? Betaal als anderhalf modaal al moeilijk veel belasting.
Gelukkig rij ik een oudere auto waar je makkelijk de km stand terug kan draaien. Aangezien ik er relatief veel mee rij (zo’n 90 km per dag woon werk) ga ik hier ook zeker gebruik van maken.
Die oudere auto’s rijden met name op brandstof, daar kunnen de accijnzen ook nog van omhoog. Kunnen ze gelijk voor de kilometerheffing stoppen met onderscheid tussen energiebron.
Stoer wel hoor.
Persoonlijk drink ik vrij veel bier in het cafe en eind van de avond verlaat ik het café altijd zonder te betalen, ook wel stoer toch?
Door die kaolo grappen van die mapangpang overhijd heb straks alle occasions een neppe km stand.
Het lijkt wel of dit idee moet falen.. betalen of km’s in het buitenland, zeer moeilijke handhaving, hogere kosten voor overheid en burger.. De partijen die dit willen zullen wat kiezers verliezen denk ik..
Liever betalen over buitenlandse kilometers dan een extra kastje in de auto.
Wat te denk van de voorheffing en naheffing? Dat wordt een nog groter debacle als de zorgtoeslag…
Eens in de zoveel tijd ga ik gewoon een lekker flink stuk achteruit rijden… 🤔
Ik ben alvast begonnen met overal achteruit inparkeren. Dat scheelt alvast een paar km per jaar :P
Ac, in de tijd dat er nog geen slimme meter bestonden voor elektro en gas, moest je ook zelf je meter standen doorgeven, dat ging ook op goed vertrouwen en hopen dat je niet fraudeert….
Watermeter nog steeds..
@vbarchetta: maar eens in de zoveel tijd stond er wel een meteropnemer voor de deur. Dus afrekenen gebeurde toch.
Inderdaad en bij verhuizing worden de meterstanden door koper/verkoper gecontroleerd bij de notaris. Enige dat je kon doen is uitgesteld betalen. Degene die echt wou frauderen (wiettelers) tappen af voor de meter…
Dus de energiemeter in huis moest verplicht volautomatisch de meterstanden communiceren maar voor de belasting gaat er een automonteur getallen aflezen en in een databank zetten?
Het is 2023, doe het fraudebestendig of gewoon niet.
Beste overheid: kijk eens naar landen om ons heen, hou op met geld verslindende denktanks en ga voor een basistarief voor een voertuig en opcenten voor het verbruik cq uitstoot. Hoe moeilijk is dat.
Ik ben benieuwd wat goedkoper is uiteindelijk. 1: Het implementeren van dit systeem. Of 2: het niet implementeren van dit systeem. En de huidige manier gewoon handhaven en de korting afbouwen voor EV’s.
Op basis van het huidige trackrecord van de overheid, gok ik 2. :-)
Mooi is dat. Ik rij zeker 25.000km per jaar in het buitenland waar ik stevige tol moet betalen (ik heb met enige regelmaat werkzaamheden in Frankrijk). Het zou van de zotte zijn als ik daar 9 cent per km voor zou moeten betalen. Dat is op zichzelf al het drievoudige van wat ik nu aan wegenbelasting betaal.
Ik heb veel liever een registratiesysteem op alle grote wegen, of desnoods een kastje in mijn auto.
Ik snap ook niet dat ze niks doen met die talloze camera’s op de Nederlandse snelwegen. Dat is toch waar we de meeste kilometers maken en als het ertoe leidt dat de autosnelwegen massaal worden gemeden, kunnen we daar eindelijk filevrij over naar werk rijden :)
Ze moeten me echt eens uitleggen waarom hun luiheid of onkunde om een echte oplossing te bedenken ertoe leidt dat ik de helft van mijn kilometers, die ik in het buitenland maak, ineens ook aan Nederland moet betalen. Echt bizar en het gebrek aan draagkracht gaat tot massale fraude leiden. Let maar op.
Je krijgt nu ook geen korting op je mrb omdat je zoveel tijd niet in nl bent. Al zou je niet rijden dan betaal je het ook
Auto schorsen zodra je de grens overbent.
Dan gaan veel mensen de snelwegen vermijden en veel meer via secundaire wegen rijden met alle gevolgen van dien.
Mocht het ooit zover komen dan zou iemand als dit eens aan de rechter moeten vragen. Goede kans dat Nederland helemaal niet het recht heeft om belastingen te heffen op kilometers in het buitenland.
Niet geheel onwaarschijnlijk, Duitsland is met hun tol systeem ook destijds teruggefloten door de rechter waarbij buitenlanders meer moesten betalen als Duisters zelf (een vorm van discriminatie).
Ik kan nu al mededelen dat ik hier mooi in ga frauderen.
De leasebak gewoon even een tooltje via obd2 laden en de stadauto even een schakelaartje doorlussen. 👍
Voor een bepaalde groep Nederlanders wordt het nu nog aantrekkelijker om in bed te blijven liggen in plaats van te gaan werken. Als het niet meer op de fiets kan loop je erop leeg.
Ik voorspel net als jullie massale tellerfraude. Er is een APK plicht voor de snelheidsmeter, niet voor de kilometerteller. Dat wordt een leuke klus voor de Belastingdienst om aan de hand van je opgave bij schade/banden/onderhoud/apk te controleren met de ANPR gegevens of dat logisch is.
Het is de belastingdienst, die gooien er een algoritme in en als je achternaam niet Dijkstra of Jansen is ben je per definitie verdacht…
Regering, probeer te leren uit het verleden en laat de belastingdienst geen nieuwe controles uitvoeren.
Wat de overheid wil zeggen is dat die hele kilometerheffing er nooit komt.
Wordt weer 30 jaar bakkeleien .
Haha nice, volgens mij is de headerfoto mijn foto!
Momenteel betalen we al naar gebruik, door de grote hoeveelheid accijns op benzine (bovenop BPM & wegenbelasting). Het probleem wat de overheid voorziet is een miljarden tekort door de opkomst van de EV. Omdat de overheid zich graag inzet om de wereld 0,00036 graden koeler te maken, moeten EVs gepromoot worden. Daarom is de wegenbelasting aangepast om niet alleen op gewicht te letten, maar ook op uitstoot. Iets wat totaal geen relevantie heeft met elkaar. EVs maken de weg juist sneller kapot door extra gewicht en sneller optrekken. Maar goed, om het eigen gecreëerde probleem op te lossen, willen ze rekeningrijden invoeren in plaats van wegenbelasting. Om WEER vast te houden aan het promoten van EVs krijgen die daar dus ook weer korting. Omdat het grote deel van NL nog ICE rijdt, houdt dat in dat in 2030 ongeveer 50% van de Nederlanders extra flink genaaid wordt. In 2040 moeten de prijzen dan omhoog, en gaat waarschijnlijk de promotiekorting van de EV er ook af, waarna iedere auto bezitter dubbel drie dik extra hard genaaid wordt. En dan ook nog moeten betalen voor kilometers in het buitenland. Het is ongelooflijk triest wat voor een graaierige smerige roverheid wij tegenwoordig hebben.
Aangezien de roverheid zich vast wil blijven houden aan het verminderen van uitstoot voor die 0,00036 graden en daar dus geld voor nodig heeft, is er toch ergens extra belasting nodig. Dus, om het probleem ECHT op te lossen:
– EVs zijn de toekomst niet. Waterstof wel. Waterstof kan je thuis ook niet zo makkelijk tanken. Accijns op waterstof (en op KWh bij de laadpalen bij de pomp) zijn betalen naar gebruik.
– De EV korting op wegenbelasting eraf. De milieu balans eraf trappen. Gewoon betalen naar gewicht.
-> Aangezien de EU vanzelf regelwijzigingen doorvoert, die wij als braafste land in de klas opvolgen, wordt benzine vanzelf zo duur dat mensen op den duur vanzelf wel voor een EV/Waterstof voertuig kiezen. De liefhebbers zullen blijven rijden op synthetische benzine. Er is geen promotie nodig vanuit NL zelf.
– Een CORRECTE uitstoot belasting op vliegtuigen. Stel, een vliegtuig stoot 4000 kg CO2 uit voor een rit van Amsterdam naar Brussel. Een 747 heeft 367 zitplaatsen. Dat is dus per stoel 10,9 kg CO2. Dan rekenen we 2 euro voor een KG, dan betaalt elke passagier 21,8 euro aan CO2 belasting (momenteel is dat een vast bedrag van 26,43). Hoe verder je vliegt, hoe meer je betaalt. Hoe meer mensen je per vliegtuig hebt, hoe minder je per persoon betaalt. En om DIE REDEN, geld deze belasting OOK voor privé jets. Meneer Rutte zou dan dus 8000 euro neer moeten tikken om een “klimaattop” in Brussel bij te wonen. In januari 2022 was er al 56 keer gevlogen met het regeringsvliegtuig. Kijk dan maar is de belasting aantikken.
– Een uitstoot belasting op import producten. En dan voornamelijk de boot. De hoeveelheid uitstoot die een containerschip uitstoot die van die goedkope troep uit China brengt is ZO ongelooflijk groot, dat het bizar is dat daar zo weinig aandacht voor is. Als je dan een prulletje van een euro koopt, betaal je waarschijnlijk eerder 30 euro. Dat zorgt er o.a. voor dat mensen lokaal gaan kopen, er meer kwalitatief product wordt gekocht, en er minder van die zooi gemaakt wordt (die vaak snel kapot gaat en dan op de afvalberg beland).
Maar goed, dit zijn natuurlijk logische oplossingen die vooral ECHT impact hebben en daarnaast ook aan de RIJKEN zitten, en dat mag natuurlijk niet, dus dit gaat in ieder geval niet gebeuren. Kan niet wachten om te gaan frauderen. Het wordt met de dag gekker in dit land.
Dit plan is pure graaierij. Hier wordt niemand beter van behalve de roverheid.
– De meeste betalen al voor gebruik (accijns op benzine)
– Korting op EV voor WEGENbelasting is debiel (ongeacht of het per KM of vast bedrag is)
– EVs hebben geen toekomst, waterstof wel. Op waterstof is prima accijns te heffen (ook betalen naar gebruik)
– Je kan beter belasting per uitstoot heffen op vliegtuigen. 2 euro per kg CO2, gedeeld door het aantal stoelen. En dan voornamelijk deze belasting ook heffen op privévliegtuigen. In januari 2022 vloog het regeringsvliegtuig al 56 keer. Elke keer die klimaattoppen, ook met privévliegtuigen.
– Je kan ook beter belasting heffen op containerschepen. Die zijn pas vervuilend. Import uitstoot belasting. Zorgt er gelijk voor dat die goedkope troep uit China niet zo meer te betalen is, en dan koopt niemand die onzin meer.
In Nederland schrijft men:”Overheid hoopt dat je niet fraudeert.” In België vraagt de bevolking dat de overheid eens niet fraudeert…
ik snap niet dat het niet mogelijk is om accijnzen te heffen op laadpaal stroom?
er wordt toch verrekend per kwh? daar kun je best wel een accijns op plakken…
en mensen die thuis laden? simpel, die hebben gewoon stroom verbruik en betalen daar ook voor, alleen geen accijnzen… maar een auto laden zonder zonnepanelen kost kwh… kun je mooi een differentiatie doen op stroomgebruik… verbruik je xx megawatt, dan betaal je zus, verbruik je xxx megawatt, betaal je zo (ipv nu andersom… kun je meteen de verbetering van het stroomnet betalen…
Ik vind het persoonlijk vreemd dat ik klanten heb, die zoveel stroom verbruiken, dat ze niet betalen per kwh, maar voor de aansluiting, ongeacht hoeveel kwh ze verbruiken… En die bedragen zijn eigenlijk erg laag… ook grootzakelijke klanten betalen amper meer voor hun aansluiting, terwijl ze met hetzelfde vermogen ook een hele woonwijk kunnen aansluiten… en dan 20.000 x het tarief kunnen rekenen….
Stel dat je auto 1x per jaar bij de garage komt voor de apk (onderhoud doen we lekker zelf), krijg je dan na de apk een rekening op de deurmat van een paar duizend euro voor de km heffing?
En hoe denk de overheid deze (extra) controles te gaan realiseren? Worden deze verplicht j/n?
Ik woon aan de Duitse grens en de Duitse BMW dealer is beter, dichterbij (8km) én goedkoper dan de NL’se BMW dealer (17km verderop) dus ik laat mijn onderhoud altijd in Duitsland uitvoeren. Ook mijn winterbanden zijn daar opgeslagen.
Behalve de APK kan ik me dan ook geen andere controle momenten voorstellen die ik in NL zou laten uitvoeren.
En wat dan…?