Mocht je de kans hebben, orriënteer je dan maar vast op een nieuwe leasebak per 2015. Het nieuwe stelsel is namelijk definitief en gaat de zakelijke rijder bakken met geld kosten.
We noemden de bijtellingscompromis eerder vandaag al een soap en daar was geen woord aan gelogen, want Goede Tijden, Slechte Tijden is er niets bij. Vanochtend bracht de Telegraaf ons al op de hoogte van de vijf categorieën die in 2016 geïntroduceerd worden en vanmiddag nog maakte staatssecretaris Eric Wiebes bekend maandag op het nieuwe stelsel terug te zullen komen.
Dat is niet meer nodig, want het alternatieve plan van de VVD en PVDA voor de bijtelling voor leaseauto’s werd zojuist al besproken bij BNR. Dat plan is gunstiger dan het eerste voorstel, maar dat zakelijk leasen een klap duurder wordt, daar lijkt niets meer aan te doen.
Het behoeft geen uitleg dat de Vereniging van Nederlandse Autoleasemaatschappijen en de Bovag alles behalve blij zijn met de plannen van Wiebes, daar verandert ook deze wijziging niets aan. De Bovag noemt het tweede voorstel ‘marginaal beter’, de VNA concludeert dat het vooral ‘heel teleurstellend’ is wat de PVDA en VVD met de bijtelling van plan zijn.
Het complete overzicht zie je hieronder.
| Uitstoot in CO2/km | Bijtellingspercentage |
|---|---|
| 0 gram | 4 procent |
| 1-50 gram | 15 procent |
| 51-79 gram | 18 procent |
| 80-106 gram | 22 procent |
| 106+ gram | 25 procent |
Foto: Autojunk
Tja ik had nog een paar stuivers overs en dan houd de overheid je op je kop en schud ff flink om te kijken of er nog wat uit valt.
@thierryvth:
Gaat toch alleen om nieuwe contracten?
@tbr: klopt
Ik snap er echt helemaal niets meer van. Heel Nederland zeurt dat de bijtellingsregels oneerlijk zijn, de regering doet er wat aan en nu zeurt heel Nederland dat ze van de bijtelling af moeten blijven.
@dikdraak: Komt omdat het twee groepen zijn: de leaserijder (die graag een beetje een reële bijtelling wil, je betaalt tenslotte alleen bijtelling voor je privékilometers en dan worden t met 25% best dure kilometers) en de privérijder (die vindt dat lage bijtelling diefstal is, dat leaserijders geld jatten van arme belastingbetalers en dat iedereen minimaal met 25% belast moet worden).
@dondeboer: haha, het is wel duidelijk bij welke groep jij hoort, gezien je woordkeuze
@dondeboer:
Er is nog een derde groep. Dat zijn mensen van wie het rechtvaardigheidsgevoel moeite heeft met het feit dat mensen een lage bijtelling hebben omdat hun auto zo zuinig zou zijn. Terwijl hij dat helemaal niet is.
@offroad: Er is ook nog een vierde groep. Zij die een ontzettende hekel hebben aan inefficiënte, geld verslindende, arbitraire regels die alleen maar nut hebben om ambtenaren bezig te houden en waar verder geen enkele burger in Nederland iets aan heeft.
5 arbitraire schijven…Is gewoon een hele slechte grap dit.
@dondeboer:
Het probleem is dat wat de leaserijder een beetje reëel noemt in de praktijk “voor een dubbeltje op de eerste rang” betekend.
Het hebben van een leaseauto is gewoon loon en daarover betaald iedereen belasting.
Kijk je reëel naar wat een particulier met een eigen auto per maand kwijt is dan kom je ver boven het 25% tarief uit.
Kortom, ze moeten niet janken, ze rijden nog steeds in een auto waarvan ze privé alleen maar kunnen dromen..
@tupperware: en daar betalen ze ook ruimschoots voor. Plus dat een groot deel van de leaserijders al meer dan 50% van zijn loon aan de overheid afdraagt.
@marc94:
Ach, deze privé rijder draagt ook 52% van zijn loon af aan die bodemloze put.
Alleen betaal ik iets meer per maand voor mijn privé auto dan de gemiddelde leasekneus.
Daar kies ik zelf voor en DAAR hoor je mij nooit over klagen. Als ik het te duur zou vinden zou ik iets anders moeten gaan rijden. Datzelfde gaat ook op voor de leaserijder, alleen gaat die janken als hij niet nagenoeg gratis kan rijden….
@tupperware:
Voor de gein even een snelle berekening / een flesje olie gezocht om op het vuur te gooien
VW Passat tdi / executive : NwPrijs = 41000
25% bijtelling x 40% belasting = 340 p.mnd netto
25% bijtelling x 50% belasting = 427 p.mnd netto
Volgens ANWB kost auto bij particulier bezit (1.4TSI instap, vervangen na 5jr / 12k per jaar) eur 774per maand. Een reele bijtelling zou dus 50% ofzo zijn :)
@tbr: alleen houd je als leaserijder niets over na 4 jaar betalen..
@samasama:
als particuliere eigenaar ook niet
het bedrag is namelijk gebaseerd op de afschrijving (inkoop- minus verkoopprijs) dus je staat na afloop ook gewoon met lege handen hoor
@tbr: als particuliere bezitter en eigenaar bepaal je dat uiteindelijk zelf of je inruilt verser blijft rijden e.d. Daarnaast heb je voordelen wanneer je zakelijke kilometers maakt voor je werk. Je neemt een aantal zaken niet mee en haalt andere door elkaar. Bezit vs gebruik
@tbr: je redenatie klopt van geen kant en wel hierom: leaserijders kunnen en mogen geen kilometervergoeding declareren over zakelijke kilometers maar andere werknemers mogen dat wel. Het doel van de bijtelling is het voordeel van het privé gebruiken van de leaseauto te dekken. Je zou dan ook moeten meenemen dat de meeste leaserijders de helft (of meer) van de kilometers zakelijk rijdt.
Voor mij is de leaseauto een productiemiddel. Nodig voor de functie. Het bezit van het ding heb ik niet, restwaarde is er niet en ik rij maximaal 1/3 van mijn kilometers privé met de auto. Dus ik zou zeggen dat maximaal 1/3 van de totale kosten van mijn auto incl onderhoud, verz. en brandstof voor mijn rekening zouden moeten zijn. Ruim 500 euro netto is niet reëel het zou maximaal 250/euro netto mogen zijn.
@w0o0dy:
Oei… de olie brandt goed :)
1. Geen km vergoeding
Daarom heb ik 12k per jaar genomen (gemiddeld aantal prive km)
Gaat dus volledig voor prive gebruik. ALS een prive rijder voor het werkt rijdt mag hij vergoeding ontvangen, klopt… maar deze is over het algmeen lager dan de kostprijs en is dus geen winstpost, eerder een verliespost
2. Voordeel van prive te dekken: zie 1
3. Meer dan de helft zakelijk: zie 1
Maximaal 250 euro per maand netto? Probeer eens een prive auto te rijden voor 250 euro per maand (incl. afschrijving/verzekering/onderhoud/wegenbelasting/brandstof) gaat je never-nooit-niet lukken, is dus onrealistisch weinig
@tbr: de auto is niet van mij maar wordt mij door mijn baas ter beschikking gesteld. Het is ZIJN productiemiddel. Dus moet je uitsluitend kijken naar gebruikskosten en niet bezit kosten.
Een kilometer vergoeding dekt MEER dan de gebruikskosten zeker als je een zuinige auto rijdt zoals de meeste leasewagens.
Bijtelling gaat uitsluitend over voordeel door “gratis rijden” van privé kilometers met de auto van de zaak. De baas kiest de auto, de werknemer gebruikt deze om geld te verdienen voor zijn bedrijf… Autobezit heeft er niets mee te maken.
@w0o0dy:
Het is overigens over het algemeen wel zo dat jij bepaald hebt / uitgekozen hebt wat “zijn productiemiddel” is. Daarom kijk ik ook puur naar gebruikskosten, een prive rijder moet ca. 750 euro per maand neertellen voor een passat vario welke als lease maar de helft kost.
Overigens vergeet je te vermelden dat je met een lease auto gratis “woon-werk” verkeer hebt en een prive rijder het woon-werk gedeelte zelf of met een zeer lage vergoeding moet doen.
Hoe je het wend of keert, een lease auto met 25% bijtelling is een schijnte tov zelf kopen/rijden en 50% zou een reele kostenpost met zich meebrengen.
Een prive auto is echt niet goedkoper, en als je denkt dat het wel zo is… waarom rij je dan niet in een prive auto de prive kilometers? Heb je ook geen bijtelling :)
Kortom: lease rijders hebben geen reden tot janken. Als ze het te duur vinden moeten ze maar dezelfde keus maken als een prive rijder moet maken: zelf kopen en voor de kosten opdraaien. Niemand dwingt je om een lease auto prive te gebruiken hoor
@tbr: nee, je ziet het toch echt verkeerd. De baas bepaalt de looptijd en grofweg welke auto er geleased mag worden. Ik KAN niet kiezen voor een tweedehandse van 2 of 3 jaar oud en zo 30% van de afschrijving verlagen… Woon-werkverkeer werk verkeer iis ook voor de meeste anderen vergoed dus ook daar sla jij de plank mis in jouw verhaal.
Leaseauto ’s zijn voor iedereen een goede zaak: de dealers, de leasemaatschappij, de werkgever, de klanten en zelfs de belastingdienst/andere belastingbetalers.. Nieuwe auto’s, die prima onderhouden worden, keurig all risk verzekerd, veilig, relatief schoon en tegen lage kosten voor de werkgever en dus de klanten en we pompen 900 Europese per maand rond…
Helaas zijn er altijd figuren die jaloers zijn en/of anderen niets gunnen… tja, jammer joh maar je calimero-act is misplaatst. Zonder leaseauto’s loopt de economie zomaar 2,7 miljard de per jaar mis…. door oudere auto’s tegen lagere kosten… dus eigenlijk zijn de mensen ZONDER leaseauto slecht voor de economie.. ga daar maar klagen als we belastingcenten te kort komen.
@w0o0dy:
Wees niet bang, ik gun het je helemaal. Zoals ik aan het begin zei: ik zal eens olie op het vuur gooien…
Maar wees ook realistisch, je hebt een erg goedkope vorm van mobiliteit gekregen en wees daar blij mee ipv klagen dat het zo duur is! Als het echt duur was had je wel een prive auto er naast genomen neem ik aan…
Zelf heb ik andere keuzes gemaakt na aan beide kanten gezeten te hebben en heb gekozen voor meer vrijheid en geniet daar van. Maar ik ga niet klagen dat ik geen lease auto heb, heb gewoon 2 nieuwe auto’s voor de deur gezet en ben blij met hoe ik nu leef. Dus een calimero-act heb ik zeker geen last van, dat je het daar op gaat spelen vind ik wat apart.
Jaloers? Nee, ik heb een keuze gemaakt voor vrijheid. Ander iets gunnen? Jazeker, maar ga niet klagen. Als je ergens niet mee eens doe er dan zelf iets aan ipv klagen. En bijdagen aan de belasting-economie doe ik voldoende. Betaal flink mee in de top-schaal en ik klaag niet – van mij mag die schaal nog iets meer belast worden als de onderkant ontlast wordt of het geld gebruikt wordt voor scholing oid, maar niet voor het subsidieren van auto’s… Ik denk dat je iets te snel je conclusies getrokken hebt :)
@tbr: zoals hieronder terecht wordt opgemerkt is alles aan mij auto van de zaak al betaald… De bijtelling en de btw naheffing komen daar nog bovenop.
600+250+135+100 in de maand… Vertel mij maar eens welke particulier is 1085 euro per maand kwijt voor een Megane? En in jouw berekening zou die 135 dan ook nog eens naar 300 moeten? 1250 euro voor een Megane is totale onzin.
@w0o0dy:
Dat dat al betaald is is natuurlijk het grootste kul-argument wat je kan bedenken.
Werkt ook niet bij de NS: Ja, maar het spoor ligt er al, de trein is betaald en je rijdt toch die kant op, dan mag ik vast wel gratis mee…
1. btw is niet betaald, je kan de ontvangen btw wegstrepen tegen betaalde btw, krijgt de staat geen cent van. Dit is dan ook direct van toepassing op onderhoud,brandstof, etc.
kortom: de staat loopt hier iets mis maar omdat het bedrijf het gebruikt is het OK.
2. Als jij niet de beschikking over de auto had gehad (lees: niet prive had mogen gebruiken) had je waarschijnlijk prive een auto gekocht.
Hier loopt de staat dus MRB en BTW mis. Hetzelfde geldt voor brandstof, door de bedrijfspas te trekken loopt de staat hier BTW mis op de brandstof en daar eist de staat compensatie voor, hetgeen een goed recht is, in de vorm van bijtelling en btw naheffing.
Wat JIJ betaald is bijtelling en btw naheffing, JIJ betaald echt geen 1085 per maand netto voor een auto en als dat wel zo is zou ik snel de lease auto stil laten staan en prive een kopen. Dat de baas een lease auto koopt en brandstof betaald is een investing en wordt gefactureerd aan de klant.
@tbr: tja je slaat de plank weer behoorlijk mis… Btw wordt betaald door de eindgebruiker van in mijn geval de dienst.het feit is en blijft dat de auto die ik rij dus 1100 euro kosten veroorzaakt bij mijn baas en bij mij. Geen enkele particulier betaald zoveel voor een Megane die 40k km per jaar rijdt.. Vertel mij anders maar eens waa mijn berekening van de totale kosten niet juist is… 600 leasebedrag, 250 brandstof, 100 naheffing btw en 135 euro bijtelling….
@w0o0dy:
Dat je werkgever en jij samen 1100 euro per maand betalen wil ik best geloven, maar JIJ betaald geen 1100 euro.
De baas heeft een auto nodig om jou van A naar B te transporteren en heeft daar geld voor over omdat hij anders geen facturen kan versturen en dat zal best geld kosten.
De vraag is juist:
1. Hoeveel betaal jij netto per maand
2. Hoeveel had je netto per maand betaald als je zelf gekocht zou hebben
En dan rij je gewoon heel goedkoop.
@w0o0dy: helemaal gelijk!
Priverijders vergeten dan ook dat alle autokosten waar ze over praten reeds betaald zijn en dat het puur belasting is voor het privegebruik.
Daarom ga ik volgend jaar GTE rijden om dat gezeik niet meer te hebben…
@jrsmoke:
Als je voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten kan je beter een Prius kopen dan zo’n GTE, scheelt een hoop bus/taxiritten..
Wordt nu tijd om dan toch maar afscheid te nemen van de A8.
@soulmaster: want!?!!
@Soulmaster: Don’t shoot the messenger.
@moveyourmind: sorry, las AB ipv A8
Als we die van 2013 ernaast leggen.. En kijken naar de uitstoot en gram met daarbij het bijtellingspercentage.
Zal wel betekenen minder van die Metsubsidie Foutlanders.
@mrdj:
Denk dat dat wel meevalt. 14% is nog steeds een stuk minder dan 25% (waar je wel snel aan zit als je een beetje vermogen wilt)
@mrdj: Zeker minder dan in het originele plan.
In het originele plan had je de keuze tussen:
een plugin hybride (zoals de Outlander) en daarvoor 14% bijtellen.
of 25% bijtellen (voor praktisch iedere auto).
Dat is 11 procentpunt verschil. Voor veel mensen genoeg om voor de plugin te gaan.
Met de gewijzigde plannen vallen de meeste fatsoenlijke auto’s in de 22% categorie. Dan is het verschil met een plugin 8 procentpunt. Dat levert meer normale auto’s op op de weg.
We gaan de bijtellingscategorieën overzichtelijker maken door er 2 categorieën bij te doen. Politici…
Ik vind ’t nog steeds bezopen. Iedereen gewoon hetzelfde percentage. 18 % of zo.
Dus de huurauto rijders moeten meer betalen?…….Mooi.
@norge:
priemiejum has a price .. a priemiejum price ..
@norge: zure vent ben jij volgens mij
@emilio89: norge en lincoln zijn onze huispessimisten ;)
@dikdraak: Je vergeet jrk68
@murkmotorsport:
Lachen met jou.
Dus als je een realistische kijk op de zaken hebt ben je maar een zure vent?
Het zij zo, leuker kan ik de realiteit niet maken….
@dikdraak: ik kan het mij ook wel wat voorstellen als je elke keer je geld ziet verdwijnen in een auto… Een beetje leaserijder heeft elke drie jaar weer een nieuwe!
Ik heb over het algemeen een hekel aan leaserijders, dus vind ik het niet erg als ze meer moeten betalen. Alleen maar een ego vergroten. Vroeger, voor die idiote subsidie regeling, zag je veel meer auto’s die meer dan 10 jaar ouder zijn, maar de mensen in een leasebak durven dat niet te kopen want dan rij je zomaar in een “oude” auto en wat zal de buurman dan wel niet denken.
Je blaat. Hard. Een 10 jaar oude auto is geen keuze dus daar moet je mensen ook niet op beoordelen. Wbt die ego, dat verhaal kan ik ook geen koek van bakken. Je algemene haat tegen leaserijders is ook kortzichtig. Waarom reageer ik eigenlijk op je? Frustratie..
@michiel_vandelft: Haat is een groot woord. Lichte hekel eerder. Maar waarom is een 10 jaar odue auto geen optie?
@michiel_vandelft: hoeveel dealers zouden eigenlijk nog nieuwe auto’s verkopen zonder al die hatelijke leaserijders? Hoeveel onderhoud zou er eigenlijk nog zijn in de garage? Denk dat het de werkgelegenheid niet goed zou doen. Verder is het natuurlijk wel erg fijn een goed onderhouden ex-leasert na drie jaar voor een mooie prijs te kopen toch?
@haaldie20inchvanjegolfaf: het lijkt heel erg op een hekel aan leaserijders “omdat het leaserijders zijn”. Als je dat bij een bevolkingsgroep doet word je tegenwoordig afgeschoten. Ik vind het niet netjes.
@haaldie20inchvanjegolfaf:
En wat is dan jouw reden om leaserijders zo te “haten”?
Dus gisteren kreeg ik te horen dat circa 6 miljoen Nederlanders een naheffing krijgen van de belastingdienst, dus met twee werkenden in een huishouden is dat al snel € 1000. En vandaag dat mijn volgende leaseauto me zo’n € 1000 per jaar meer gaat kosten.
I don’t need sex. The government f#cks me every day.
@dondeboer: Ooit maakte men rare handgebaren als de regeringsleider langskwam. Tegenwoordig is het broek op de enkels en bukken, Rutte komt eraan!
@dondeboer: Moeten we dat betalen dan? Onze regering gaat de naheffing van Europa toch ook niet betalen?
Ik snap niet helemaal waarom iedereen zo moeilijk doet. Een jaar of 8 geleden had je praktisch geen niet 25% alternatieven. Iedereen die een beetje logisch nadenkt kan toch ook wel begrijpen dat de huidige regelingen niet houdbaar waren.
Overigens rijd ik ook gewoon auto van de zaak.
@evertd: Het doet pijn in de portemonnee, ik denk dat dat het hele eiereneten is. Iedereen richt zijn leven in op het inkomen dat hij heeft, en dat wijzigt nu opeens. Als de prijs van energie opeens met € 75,- in de maand omhoog zou gaan, zou je waarschijnlijk een vergelijkbare rel krijgen. Alleen dan bij Radar of de consumentenbond en niet bij Autoblog.
@dondeboer: het wijzigt pas als je een nieuwe leaseauto krijgt dus je kunt er gewoon keuzes in maken. Niet zomaar ineens een veel hogere bijtelling op een bestaand contract.
@dondeboer: Natuurlijk doet het pijn. Dat zal ik ook niet ontkennen. Maar de overheid heeft de regels ooit bedacht om duurzaam en zuinige auto’s te stimuleren. Dus 25% voor een normale auto en 14% voor een zuinige auto en als je elektrisch rijdt wordt het nog goedkoper. Echter zijn er allerlei auto’s die helemaal niet zuinig zijn en het alleen op papier zijn. Ik zelf rijdt een Opel Ampera (0%) en een Renault Megane (14%). Ik maak er dus ook gebruik van.
Echter moet je je niet rijk gaan rekenen. Je kan van te voren bedenken dat dit niet zo door kan gaan. Dus een tip aan ieder… maak gebruik van de regeling zolang deze er is. Maar ga daarna niet meer lopen zeuren.
@evertd: dit is redelijk makkelijk: men raakte gewend aan 14% en 20%. Het geld wat over bleef van het verschil tussen 25% en 14% werd besteed aan andere leuke dingen. Als dit geld opeens weer gevorderd gaat worden (zoals dit eerder ook gebeurde) vindt men dit vervelend omdat ze die andere leuke dingen nu niet meer kunnen doen.
@AMV8Bart: tja en dat is een beetje naief. Iedereen kan bedenken dat het nooit de bedoeling is geweest dat een benzine slurper zoals b.v. de Outlander in de categorie zeer zuinige personenauto, en dat dit lage tarief tijdelijk is.
En wordt er nog een verschil gemaakt in benzine en diesel…?
Of geld de uitstoot gewoon voor beide…?
@JordyS: De middelste schijf is 18%in het voorstel toch?
Ook leuk, je s500 hybrid doet straks bijna 900 euro netto per maand maar de Tesla S in duurste vorm nog geen 200euro… Ehm…
@w0o0dy: een Tesla is toch 100% elektrisch… lijkt mij logisch dus. Aan die S500 is weinig schoon of duurzaam
@w0o0dy: ehh, ja. Maar een S500 is wel dik twee klasses beter dan de plastic fantastic Tesla. Voor een eerste poging is het best aardig, maar je kan die twee op geen enkel punt echt vergelijken. Ik heb nog liever een oude Benz W140 dan zo’n Tesla. (Scheelt je nog meer geld ;-))
En nu nog even de wegenbelasting ook afhankelijk maken van de nieuwwaarde en het percentage inkomstenbelasting dat je betaalt: wel zo eerlijk!!
Waha!
Als we die laatste schijf nou even schrappen en schijf 4 80+ gram maken, dan ga ik akkoord
Met al die misplaatste subsidies zeg ik als leaserijder (die toch telkens iets uitzocht in de hoogste categorie, muv mijn huidige 320d) dat het goed is dat er een rem op wordt gezet. Het is alleen zo treurig om te zien dat er helemaal never nooit eens iets terug gegeven wordt als men iets terug draait. Als er dan minder lage bijtellingscategoriën zijn, prima, maar ga dan ook gewoon weer terug naar het oude hoogste bijtellingspercentage van 22% oid. Is het heel raar dat er met een graaiende overheid als rolmodel graaiende topbestuurders e.d. volgen. En dat sijpelt gewoon door naar de rest van de maatschappij.
@BJ:
De wet van Parkinson is dan ook voor de volle 100% toepasbaar op de ambtenarij, in welk land dan ook.
Sterker nog : Parkinson zag dat, ondanks het feit dat het Britse Empire na de tweede wereldoorlog danig kleiner werd, er toch ieder jaar meer geld en meer ambtenaren nodig was.
Iedere gesubsidieerde organisatie heeft altijd MEER geld nodig, wat ze ook doen (of niet doen), of het nu de Formule 1, de EU, het Duitse ministerie van verkeer, of stinkdiesel weigerend Utrecht is, er is altijd MEER geld nodig.
Noemen we ook wel democratie.
Buiten dat ik me steeds meer erger aan de taalfouten in jullie berichten (Orriënteer, serieus!?) is het ook vaak gewoon onvolledig..
Hoeveel moeite is het om een tabel met de huidige bijtellingswaarden in jullie berichtgeving te verwerken? En hoeveel moeite is het om jullie getypte tekst nog een keer na te lezen of desnoods in een Word-bestand te plakken?
Gelukkig haal je zelf de Televaag er al bij, dan hoef ik die vergelijking in ieder geval niet meer te maken.
@rijbewijzer: Ik ben het helemaal met je eens, de taalfouten in de berichten rijzen de pan uit.
Ik mag in maart mijn nieuwe V40 D4 gaan bestellen. Door aanpassingen gewoon 14% in 2015 dus 82gr. Ik lach ze allemaal hard uit!
Ik zoek volgend jaar ook een nieuwe V40 D4 uit hehe. Maar agh de auto’s worden toch wel weer aangepast om de Co2 normen te halen. Ik zie het probleem niet.
@2176cc: het lease rijden word duurder. Algemeen. Daar krijg je de auto’s niet aan aangepast. Het huidige aanbod dan.
Mooi hoor die nieuwe schijven, maar in de basis is bijtelling al oneerlijk. 1. Bijtelling is ipv nieuwprijs. Dit moet gewoon een gemiddelde zijn tussen nieuwwaarde en beoogde restwaarde. Voorbeeld. Ik betaal nu €5000 netto bijtelling voor een 4 jaar oude auto met een restwaarde van €10k. Bizarveigenlijk. 2. De waarde van de auto zou eigenlijk zonder BPM en BTW moeten zijn. Er vind nu belasting over belasting plaats. 3 CO2 zou niks te maken moeten hebben met bijtelling. Moet obv gebruik. X aantal cent per KM. Dan betaal je obv van werkelijk gebruik, niet obv van een onrealistische theoretische waarde. Mijn huidige 20% bijteller verbruikt meet brandstof dan mijn vorige 25% auto.
Dus, geen schijven. Gewoon x aantal cent per km obv realistische waarde van de auto. Simpel, pragmatisch.
@elsandero: hehe eindelijk iemand die ’t ook ziet. Bijtelling naar dagwaarde!
@elsandero: Niet zeuren en gewoon de huur betalen..
We kunnen ook met z’n allen gewoon een jaartje kappen met privé rijden in de leasebak. Komen er helemaal geen inkomsten binnen, loopt de belastingdienst nog meer over van ’t werk en ontstaat er totale chaos. De overheid zal ons gaan smeken om weer te gaan leasen… Of zoiets…
@freezzr: Ik ben bang dat dan de wegenbelasting met 20% omhoog gaat, of dat er een kwartje van Rutte bijkomt. Of ben ik nu iets te sarcastisch?
@bastiaangt:
neen.
Er moet nog ff € 600 miljoen “gevonden” worden voor de armen en nooddruftigen in Brussel
Burkina Faso staat op klappen na een machtsovername en onze nieuwe minister van Buitenlandse Zaken die Koenders, well, daar is Sinterklaas een vrek bij vergeleken.
Dus fasten your seatbelts !
eindelijk eens een juiste regeling die onze ambtenaren op de tafel leggen. Mensen die een zakelijke auto gebruiken voor privédoeleinden moeten net als de mensen die een auto in eigen bezit heeft betalen voor het gebruik van de Nederlandse wegen. Ben je het hier niet mee eens dan kan je er nog altijd voor kiezen om de auto alleen zakelijk te gebruiken. De oldtimers moeten betalen dus ook de lease rijders en de volgende stap zal wel fietsbelasting worden. Aan het eind van de rit zit heel Nederland in de shit
@cooke: onzin. Alles wordt netjes betaald door de leasemaatschappij (werkgever dus)
Dat het verkapt loon is snap ik wel, maar kom niet aan met wegenbelasting als argument.
@bonyuri: idd onzin verhaal van die Cooke. Mensen die er geen verstand van hebben roepen meestal het hardst…
Tja en wat bereikt onze roverheid hiermee? Mensen gaan gewoon niet meer leasen of niet meer prive rijden. Ik ben nu overgestapt van een 25% bijtelling VW passat naar een eigen auto (BMW F11 van 3 jaar oud) met een nette km. vergoeding. Resultaat: “baas” goedkoper uit, ik goedkoper uit en rij ook nog eens een betere auto. Verliezer: de schatkist, geen bpm meer bij aanschaf, geen btw meer bij verkoop na de lease en geen bijtelling meer.
Een lease auto is een secundaire arbeidsvoorwaarde, feitelijk gewoon loon. Een lease auto is niet verplicht !
Lease auto’s waren oorspronkelijk voor mensen die veel rijden voor hun werk. Nu is het vooral woon-werk.
Ik moet gewoon zelf mijn auto betalen, en krijg een klein beetje reiskosten. Dus een lease auto wordt duurder, dus mensen die er een mogen uitzoeken hebben minder voordeel. Niet meer kosten, ze kunnen ook bedanken, wat meer loon krijgen (50% belasting) en zelf een auto kopen.
Het is vooral lullig voor mensen die voor hun werk veel rijden.
@realhustler: er zijn niet veel werkgevers die hun werknemers een auto geven voor alleen woon-werkverkeer. De meeste bedrijven zoeken manieren om te bezuinigen, ga er maar vanuit dat er dan ook echt wel gekeken wordt wie er wel of niet een leasebak krijgt. Btw: stel dat je een lease auto kon krijgen en hij kostte je elke maand 350€ netto, wilde je ‘m dan wel hebben?
Ze doen maar. Ik ga lekker met de fiets naar het werk en een dikke 6 in lijn voor de deur voor de privekilometers.
@beetec: Geniet ervan zolang het nog kan. Ze hebben liever dat dat je met lijn 6 reist dan met de 6 in lijn.
@moveyourmind:
Onzin, Wiebes wil juist dat je een 6 in lijn rijdt, dat levert tenminste wat op, lijn 6 is een bodemloze put..
@beetec: Ik ben van lijn 5 naar X5 gegaan. Van koopjesjacht naar zeiljacht. Niet iedereen hoeft de broekriem aanhalen.
Grappig die korte termijn politiek en hoppa het gehele stelsel waar aanpassen…
Een logisch gevolg van de nieuwe tarieven:
1- berijders willen nog steeds niet teveel betalen wellicht gaan we nu bijv. voor de Clio ipv Megane
2- hybride autos zijn relatief duur dus de prikkel “zuinig” te rijden valt weg
3- fijn voor de regering minder zuinige autos = meer accijnzen
4- aangezien er goedkopere autos gereden gaan worden is het voordeel qua bijtelling beperkt voor de overheid
5- ipv de auto van de zaak prive te rijden een goedkope vervuilende auto erbij aanschaffen