De Britse premier is ongekend progressief bezig.
Het is een drukke periode in Groot-Brittannië. Een tijdje geleden kregen ze een nieuwe premier die wél de Brexit ‘erdoorheen’ kon effectueren. Dat is afgelopen week gebeurd. De afsplitsing van Groot-Brittannië en de EU houdt de gemoederen goed bezig. Mede daardoor zien we bijna een belangrijk item daarboven komen: de ban op de verbrandingsmotor is vervroegd!
Conservatief
Boris Johnson en zijn partij staan bekend als zeer conservatief. Dat geldt echter niet voor de klimaatproblematiek. Volgens Johnson wordt de planeet telkens warmer en moet er nu iets gedaan worden. Daarbij zijn er een paar nieuwe doelen gesteld. Zo moet Groot-Brittannië emissievrij zijn in 2050. Dat wordt mede bereikt door de verbrandingsmotor de das om te doen.
Vervroegd
Aanvankelijk werd 2040 als datum gesteld om de ban voor benzine-, LPG- en dieselmotoren in te voeren. Dat tijdstip is nu echter vervroegd naar 2035. Dat klinkt nog erg ver weg, maar over 15 jaar is het dus zover. Voor de context: Brokeback Mountain, Batman Begins en The 40 Year Old Virgin zijn nu 15 jaar oud…
Uitzondering
Nu is het zelfs mogelijk dat de ban op auto’s met een verbrandingsmotor nóg eerder wordt ingesteld. Dit is alleen het geval als de technologische ontwikkelingen het toelaten. Voorlopig geldt het verbod op de verbrandingsmotor alleen voor automobielen. De motorfiets blijft nog even buiten schot, zo meldt Maxxmoto. Bij de tweewielers loopt de techniek behoorlijk achter op dit gebied. Ook is het aandeel auto’s omtrent het emissieprobleem véél groter dan met motorfietsen.
He, shit, net nu ze de EU niet meer de schuld kunnen geven. Zou het kunnen dat ze altijd al hun eigen idiote regeltjes maakten?
Motorfietsen zijn het enige deel wat gelukkig nog niet kapot gemaakt wordt door te veel regulering en overheidsbemoeienis. En ook nog eens beter voor het klimaat door minder uitstoot en minder filerijden. Ik zeg iedereen op de motor!
@svdv: deze maatregel gaat alleen niet over het klimaat. Maar over luchtvervuiling.
Een motor heeft geen enkele vorm van filter of iets dergelijks. De uitstoot van vervuiling is van een motor ook veel hoger.
@maotje: verdiep je eerst voor je onwaarheden schrijft. Motoren hebben al heel lang SLS (soort van egr), katalysator, stille uitlaten, Carter ventilatie die weer in de airbox gaat, injectie die veel te arm staat afgesteld, en nog meer. Akkoord, ze staan nog niet op hetzelfde punt als auto’s maar sinds januari 2020 is de euro5 van kracht op motorfietsen. Het geringe aantal motoren itt auto’s die er rond rijdt zal ook geen zo’n impact hebben als auto’s. Dat bepaalde motorrijders bovenstaande milieumaatregelen verwijderen voor betere prestaties kan je helaas niet veel tegen doen, maar dat kan je ook met een auto doen als je dat zou willen.
@boomhauwer:
‘Motorfietsen vervuilen tot elf keer meer dan auto’s’
https://www.ad.nl/auto/motorfietsen-vervuilen-tot-elf-keer-meer-dan-auto-s~a4cb2860/
@maotje: zoals ik al zei, sinds dit jaar is de motor sector verplicht om te voldoen aan euro 5. Nog altijd een achterstand tov autosector dus. Maar dan nog, hoeveel motoren tov auto’s zie je dagelijks rijden?
@boomhauwer: en hoeveel procent van de motoren die je ziet rijden is van dit jaar?
@maotje: hahaha, terug naar google. ;-)
@svdv: motoristen weten donders goed dat ze niet emissie vriendelijk zijn, qua geluid ook niet.
@onlyporscheman: ligt aan het werk dat ze er achteraf in steken. Af fabriek, ook met optionele uitlaat, voldoen motoren aan Euro5 vanaf dit jaar.
Als ze nu eens beginnen met vrachtschepen en vliegtuigen emissieloos te krijgen. Een veel groter milieuprobleem… Maar dat brengt natuurlijk niets op.
@cossiekiller: Doen ze ook.
@cossiekiller: altijd lachwekkend dat mensen altijd weer andere zaken aankaarten en daarmee vergelijkingen maakt die kant nog wal slaan.
Er lopen geen mensen langs vliegtuigmotoren. Ook in de lucht niet. Er is geen direct contact. Het contact tussen uitlaat van een voertuig en mensen is veel directer. Auto’s rijden langs de mensen. Daarnaast hoe drukker met mensen hoe drukker met auto’s. En in londen is het heel druk.
De invloed van luchtvervuiling door vliegverkeer op de mensen in londen is kleiner dan die van het autoverkeer op de mensen.
Daarnaast heb je nog te maken met economische aspecten. Het vliegveld van londen zorgt voor een enorm grote economische bijdrage aan het land. Of je nu elektrisch rijd of met verbrandingsmotor, doet vrijwel niets aan de economische bijdrage aan t land. Scheepvaart idem dito.
En aangezien het veel makkelijker is om een auto te laten rijden op batterijen dan een vliegtuig te vliegen of een schip te varen is t een simpele keuze.
@maotje: het is gewoon knap hoe kort door de bocht dit is!?! Een vliegtuig vliegt hoger dus minder vervuiling?!?…hoop echt dat je niet serieus bent maar vrees van niet!!
@hooesi: hoezo kort door de bocht? De mate van schade op gezondheid word veroorzaakt door de concentratie aan volume lucht. Hoe hoger de concentraties aan vervuilde stoffen per m3 lucht, hoe groter het negatieve effect op de gezondheid. Als ik nasst je gaat staan en ik laat een scheet of ik ga met 10 man 30 meter verderop met zn 10en staan schijten. In welke situatie denk je dat je het meest zou ruiken?
Het draait niet om totale uitstoot maar om concentraties.
@maotje: 10 is nog altijd meer dan 1. Dus omdat het verderop gebeurt is het minder erg? Zit je in de regering ofzo?
@rickthestig: probeer nu nog eens te lezen maar dan begrijpend lezen.
Ik snap dat t lastig voor je is.
@hooesi: selectief lezen is ook een kunst
@cossiekiller: terecht point, daar is nu nog geen oplossing voor behalve waterstof bijv.
@cossiekiller: emissie loos bestaat niet.
Tja, en de cruise schepen wel laten aanleggen zeker, met hun achterlijke uitstoot, nee wij moeten ons weer gaan aanpassen als bevolking,
Hopelijk word 2034 dan het record jaar voor de UK auto branche met ICE auto’s als grote fuck you naar die nep trump
@antielectrischeautos: In 2034 is Trump allang geen POTUS meer. Dus als je ‘m een f.u. wil geven zal je iets anders moeten verzinnen.
@antielectrischeautos: daar zijn ze in Japan al mee begonnen…
Wat een prachtige Ferrari! ?
Dom geleuter allemaal. Alsof het schrappen van de verbrandingsmotor het ineens weer kouder gaat worden op aarde pfff. Nee dus!
@venividivici: is dit serieus of sarcasme?
@autogeak: Wat hoop je dat het is?
Domheid
@Hubert: Waarom dom? Er moet nu eenmaal verandering optreden. Investeren in het milieu kost nu eenmaal veel geld, niet investeren in milieu kost nog veel meer geld. Kijk naar landen als Noorwegen hoe die dat aanpakken, over 25 jaar is dat gewoon weg de beste aanpak waarschijnlijk.
@laptom: Het economisch/ecologisch model van Noorwegen is gebaseerd op electrische energie uit waterkrachtcentrales (die hebben ze in ruime mate) en – hoe ironisch – de verkregen/nog te verkrijgen inkomsten uit . . . de verkoop van hun minerale olie.
@amghans: doet dr toch niet toe hoe die zijn gefinancierd? 30 jr geleden was fossiele brandstof het summum. Toen had nog nooit iemand gehoord van het woord milieu of klimaat. In de loop van tijd zijn we wijzer geworden en weten we inmiddels welke gevolgen op mens en omgeving de uitstoot hiervan kan hebben.
40 jr geleden was t ook normaal dat je binnen kwam bij iemand op een verjaardag dat er een glas stond met sigaretten en de hele kamer blauw stond van de rook terwijl er ook kleine kimderen aanwezig waren. Dat zie je tegenwoordig toch niet meer. Kunnen we ons niet eens meer voorstellen. En terecht overigens want inmiddels weten we ook donders goed wat daar de gevolgen van kunnen zijn.
@maotje: nogal egoïstisch, want waar de grondstoffen / bouwstoffen vandaan komen waar al die mooie batterijen en windmolens mee geproduceerd worden (die er zogenaamd voor moeten zorgen dat jij niet te veel last hebt van de uitstoot van die paar auto’s in de straat), worden mensen elke dag letterlijk vergiftigd ( Google toxic Baotou) en is kinderarbeid nog heel normaal, etc. etc.
@plastichero: het dingetje kinderarbeid word ondertussen wel een beetje achterhaald. Ga eerst tjuis eens na hoeveel producten je in huis hebt waarbij kinderarbeid in t spel is geweest. Laten we beginnen met je kledingkast…… laptop smartfoon. Zo zijn er nog een hoop spullen die te linken zijn aan kinderarbeid. Laten we niet roomser doen dan de paus.
@maotje: neemt niet weg dat er mensen worden vergiftigd en kinderarbeid plaats vind. Dus omdat het elders ook in gebeurd is het ok? Snap die gedachte gang niet. Ik zeg niet dat er geen mensen vergiftigd worden tijdens de productie van mijn iPhone, maar ik pretendeer ook niet dat we van de verbrandingsmotor af moeten omdat we ‘zogenaamd’ gezond willen leven, terwijl er aan de andere kant van de wereld mensen kapot aan gaan.
Ome Boris kan weer goede sier maken tijdens COP26.
@svdv: Ssst! Niet zeggen! Straks komen ze er achter dat ze ons naast in de auto ook nog op de motor kunnen naaien…..
@dutchdriftking: hoezo is het naaien? De grootste manier van naaien is blijven vervuilen
De electrische motor en vooral de electrische scooter staat al veel verder dan electrische wagen en is ook veel logischer aangezien zeker de kleinere motoren veel meer vervuilen.
Gaat de verbrandingsmotor volledig in de ban of enkel voor nieuwe verkopen? Kan me moeilijk inbeelden dat je je weekend/roadtrip ferrari 550 in de vuilbak moet smijten tegen 2035.
@Hupke: je kunt ook alleen de V12 weggooien en er een elektrische motor in hangen
An sich natuurlijk best begrijpelijk. Een maatregel als deze zal de luchtkwaliteit in een grote stad als Londen of Manchester behoorlijk ten goede komen. Toch hoop ik dat het hier niet bij blijft en de échte grote vervuilers (transportsector/scheepvaart/landbouw/industrie) ook aangepakt gaan worden. Brandstofauto’s zijn slechts een heel klein deel van de totale uitstoot, dus wanneer alleen dat beetje gedwongen wordt te vergroenen krijg ik al snel het gevoel dat het puur om het groene imago gaat.
Bovendien mis ik ook iets: Concrete plannen om dit mogelijk te maken. Ome Boris kan wel roepen dat het VK vanaf 2035 geen auto’s met benzine of dieselmotoren in de showrooms wil hebben staan, maar zulke uitspraken betekenen helemaal niks zonder concrete plannen en financiële toezeggingen die het mogelijk maken om een grotendeels elektrisch wagenpark te ondersteunen. Met andere woorden: Kom dan maar meteen met miljarden over de brug om voor voldoende laadpalen te zorgen, en met geld om waar nodig het elektriciteitsnetwerk klaar te maken voor de grotere vraag naar elektriciteit die dit met zich meebrengt.
Denk dat m’n (vervang) mercedes c220d bouwjaar 2020 minder vervuild dan de tesla en bmw i3 van de buurman.
@Hupke: dan denk jij verkeerd
@fransananas: heeft u een artikel dat het bewijst? Zie graag een berekening van grondstof tot recycling van de Tesla vs de C220d.
@enjoypunani: daar zijn er vele van. In het begin is de Tesla vervuilender maar al vlot wordt deze minder vervuilend dan de ice. Bij hoeveel km verschilt per merk/aandrijving/type accu/brandstof/enz
Ik mis altijd een beetje het verschil tussen verbod op verkoop en het verbod op gebruik. Er zal heus iets van een klassiekerregeling gaan komen.
Houd toch op met dat SJW gedoe en zeggen hoe iemand z’n leven moet leiden; dat zijn enge fascistische trekjes … 1 motor meer of minder doet helemaal niets op lokaal noch globaal niveau. Als je echt een verschil wilt maken, stop dan met vlees eten, vliegen en elektronica uit China kopen (dat is dus zo ongeveer elke smartphone en tablet en laptop en computer moederbord); zo niet, dan is het vingertje naar een ander wijzen gewoon heel hypocriet en niet constructief …
Nou dan kan Aston Martin maar gelijk inpakken!
@reset: Hoho, 2025 is de elektrieke Lagonda er. Zegt AM. Dus dat gaat helemaal goedkomen met ze.
Gaat het om een ban op gebruik of verkoop? Gebruik lijkt me niet haalbaar binnen 15 jaar. Voordat er überhaupt voldoende aanbod is van EV’s zijn we al weer een aantal jaar verder en als je kijkt naar hoeveel mensen nu een auto van meer dan 10 jaar oud rijden omdat ze iets nieuwers niet kunnen betalen zou dat dus betekenen dat een groot deel van de mensen geen auto meer zou kunnen rijden. Daarnaast als verbrandingsmotoren verboden worden zal de waarde van die auto’s in een keer volledig dalen waardoor er een hoop mensen met een onverkoopbare auto zitten, lijkt me ook niet heel goed voor de economie.
En Boris gaat mee met de machine. Ben benieuwd hoe hij gekocht is.
Dan is het hopen dat de fabrikanten van engelse merken hun achterstand op EV’s snel inlopen, want ze zijn een grote werkgever in de UK.
RR, Bentley, MaC, AM, LR/RR, Jag hebben momenteel een heel klein aanbod. En de kleine fabrikanten Caterham, Westfield, Bac Mono, Morgan en andere kunnen het dan wel schudden!
Volgende premier komt er nog op terug!
Vergeet Lotus nog. Hebben wel een EV in ontwikkeling maar is geen massaproduct, hé!
En ineens is het dezelfde klojo als je klimaatpaus. Weg ermee.
Op het moment is het zo dat de overheid inkomsten ‘misloopt’ vanwege ‘belastingvoordelen’* en omdat het rijden van bepaald aantal kilometers qua stroom nog veel goedkoper is dan een vergelijkbaar aantal kilometers op fossiele brandstof (grofweg kost stroom nu per kilometer de helft van de dieselkosten en 1/3 van de benzinekosten). Stel dat er in 2030 in NL geen nieuwe auto’s met verbrandingsmotor meer verkocht mogen worden. Dan zijn er veel meer mensen afhankelijk van een grote hoeveelheid stroom op een bepaald tijdstip (’s avonds meestal). Rekenkundig gezien ‘loopt’ de overheid dan nog veel meer inkomsten ‘mis’. Dan zie ik het wel gebeuren dat
1) de stroom een dynamische prijs krijgt met piekwaarden op piekmomenten;
2) er een extra ‘elektrische auto-toeslag’ komt op stroom waarmee de overheid haar verloren pecunia terugrooft.
(*Het heet belastingvoordeel, maar is eigenlijk een woord voor ‘kwijtschelding van een belasting die de overheid toch al ten onrechte heft’)
Ik denk dat er een uitzondering komt op auto’s die grote vriend Trump een ’truck’ noemt. Da ’s in het land van de onbegrensde mogelijkheden ook een prima manier om de industrie allerlei veiligheids- en mieuregels op te leggen, zonder dat het ten koste gaat van de verkoopcijfers.
Progressief, wat een kutwoord is dat aan het worden. ‘k Moet meteen denken aan d66.. en die kop van pechtold of die stink homo
Wanneer ik met 50kg extra gewicht (tank vol) ca 400km ver kom met sportief rijden en vaak vol optrekken dan overweeg ik electrisch. Met 600kg in de bodem en na 200km met sportief rijden leeg dan moet ik die troep echt niet!
Blijft toch een van de mooiste wat mij betreft. Mooie kleurencombi ook, zie je niet vaak.
Dat we ons eigen als soort de vernieling in aan het jagen zijn, dat doen ons eigen aan.
Maar dat de dieren mee den diepenring in zullen gaan door onze schuld vind ik veel erger ! ! !
Mensdom en dierenrijk…
Wat betekent een ban op de verbrandingsmotor? Je mag ze niet meer nieuw verkopen of je mag ze niet meer aanzetten?
Dit is alleen het geval als de technologische ontwikkelingen het toelaten.
Ga zo door Boris. Voor je het weet heb je 75% van het draagvlak voor een beter milieu verpest.
Klimaatpolitici snappen niet dat ze niet het meest logische moeten doen, maar het meest haalbare. Van het gas terwijl het beeld er is dat Duitsland met 5x zoveel inwoners aan het gas gaat. Dat zijn dooddoeners voor het draagvlak onder de bevolking. Deze maatregel van Boris is dat ook.