Bij de aanschaf van een nieuwe auto is de Nederlandse staat zo vriendelijk om een kleine vergoeding te vragen in de vorm van 43,2% BPM. Als je auto wat minder milieuvriendelijk is, betaal je ook nog slurptax en laat we de 19% BTW niet vergeten. Nu heeft het kabinet plannen om de BPM af te schaffen en dat lijkt een goed plan, ware het niet dat de motorrijtuigenbelasting wordt verhoogd. Helaas heeft de overheid die plannen nog erg fijn uitgedacht wat de gemiddelde autobezitter behoorlijk wat geld zal gaan kosten.
Wat is het geval: de BPM afschaffing gaat samen met het invoeren van rekeningrijden. Volgens leaseplan houdt het kabinet er echter geen rekening mee dat iedere autobezitter drie keer voor zijn auto gaat betalen:
1. Eerst heeft hij BPM betaald bij aanschaf van een auto.
2. Vervolgens betaalt hij verhoogde wegenbelasting, die op de duur overgaat in kilometerheffing tijdens het rijden. Als de BPM over een paar jaar geheel is afgebouwd, bestaat een groot deel van het Nederlandse wagenpark uit tweedehands auto’s waarover wel BPM is betaald, maar die dan de concurrentie moeten aangaan met nieuwe auto’s waarover geen BPM meer hoeft te worden betaald. Dat zal tweedehands auto’s veel minder waard maken.
3. Dat maakt dat de eigenaar een verlies moet nemen en voor de derde keer betaalt.
Volgens directievoorzitter van LeasePlan, Kleinherenbrink is er echter al een oplossing voor handen:
“Een goede oplossing is op verzoek van de Vereniging van Nederlandse Autoleasemaatschappijen (VNA) bedacht en doorgerekend, in samenwerking met de belastingexperts Hans Bakker en Rob Vermeulen van Loyens & Loeff. Autobezitters die al BPM betaald hebben, zouden een vorderingsrecht in mindering moeten kunnen brengen op hun verhoogde motorrijtuigenbelasting of kilometerheffing. Het vorderingsrecht hoort bij de auto en gaat mee bij de verkoop van het voertuig. Om de tijdelijke inkomstendaling door de overheid te compenseren wordt een (staats)lening uitgeschreven, die in de loop der tijd uit de oplopende wegenbelasting en kilometerheffingsinkomsten wordt afbetaald – een constructie die uitstekend kan worden uitgevoerd in een zogenaamde Publiek Private Samenwerking (PPS).”
Volgens het FD zullen deze plannen leiden tot een grotere export van ex-leaseauto’s. Bij export kunnen leasemaatschappijen namelijk een deel van de betaalde BPM terugvorderen. Dit terugvorderen van de bpm is toegestaan voor auto’s die na november 2006 op kenteken zijn gezet. Aangezien veel leasecontracten een looptijd hebben van vier jaar, zal de export van leaseauto’s pieken vanaf 2010. (Met dank aan Jorn voor de tip!)
Even over die oplossing:
Is het vorderingsrecht dan ter hoogte van de rest BPM, of de verhoging van de motorrijtuigenbelasting?
Ik bedoel de vermindering van het vorderingsrecht. Is die ter hoogte van de rest BPM, of de verhoging van de motorrijtuigenbelasting?
Punt drie wijst terug op punt 2, dat is geen opzich staand argument..
Dat ze maar eens gelijk komen met die kilometerheffing!
Die per KM bepalen met CO2 uitstoot, maar wel in verhouding met nu natuurlijk.
Dan geen slurptax, bpm of dinges bovenop de benzine.
BPM afschaffing maakt het autorijden zeker niet goedkoper
Dat is natuurlijk een open deur, want heeft de overheid er ooit voor gezorgd dat autorijden goedkoper werd?
Ik vindt dat onze regering het alsmaar bonter maakt, we moeten steeds meer en meer gaan betalen. Maatregelen als deze verlammen onze conomie op den duur alleen maar. Ik hoop dan ook dat een volgend kabinet deze dwaze en onnodige maatregelen per direct terugdraait. Straks betaal je nog meer belasting als dat je auto waard is, als dat niet al zo is!! Dit weldvreemde kabinet verprutst in mijn ogen dat kleine beetje voortgang wat is geboekt onder het vorige kabinet en al helemaal voor de autorijder, ik zou zo onderhand mijn kwartje van Kok wel eens terug willen krijgen! Dat was ons toch immers belooft???
Of als derde oplossing verhuizen naar België. Zo vlak over de grens. Moet kunnen. Let wel, dan rij je met Belgische plakken rond!!!
@JSv88: dat klopt niet. Punt 2 is eigenlijk alleen maar: “Vervolgens betaalt hij verhoogde wegenbelasting, die op de duur overgaat in kilometerheffing tijdens het rijden.” De rest is een inleiding naar punt 3.
Het is wel fijn dat het bedrijfsleven meedenkt, want van de overheid hoef je geen doordachte plannen te verwachten.
Oplossing of niet, de overheid heeft geen enkele intentie om iets terug te doen voor de automobilist. Als dat wel zo was, hadden ze dat al veel eerder gedaan.
De auto is en blijft een melkkoe. Dat zal nooit veranderen. En het zal ons ook alleen maar meer en meer geld kosten. Vooral in de toekomst.
Als dit doorgaat heb je straks ook een gigantisch overschot aan de echt goedkope auto’s die normaliter gekocht worden door mensen die, op dit moment, net rond kunnen komen. Ik kan het autorijden in een eigen auto dan ook wel op m’n buik schrijven als de belasting nog hoger wordt.
Nee dan vindt ik rekeningrijden direct invoeren toch een beter idee, dat kun je dan waarschijnlijk terug vorderen bij je baas of lease maatschappij of je rijd zo weinig kilometers dat het goedkoper is dan gewone wegenbelasting.
Ik vind dit schandalige praktijken van de Nederlandse overheid.
Een auto is voor zeer veel personen een onmisbaar aspect in het leven en dan doen ze al zo’n dingen. Wat volgt er? Prijs van een brood optrekken tot 10€ en die van het water tot 20€ per fles??
Dit toont ook aan hoe kortzichtig politici zijn, ze gaan enkel op zoek naar gewin op de korte termijn, wat er op de lange termijn gebeurt is hun probleem niet. Zakkevullers! (of ist zakkeNvullers?)
afschuwelijk zoals ze het bezit van een auto maar duurder blijven maken :( en wat gaat er eigenlijk met de wegenbelasting gebeuren?
Dacht ik ook dat ze een beetje goed bezig waren door zuinige auto’s wegenbelastingvoordeel te geven… geldt het alleen voor een Cuore of Aygo :| Wil je een grotere auto rijden maakt het niet uit of er een A-label op zit, je betaalt nog steeds het normale bedrag.
Dat ze wegenbelasting naast kilometerheffing blijven voeren is ook een grof schandaal. Ik zeg het nog maar eens… autobezit is niks verkeerd aan en mag van mij onbeperkt worden/zijn voor iedereen, autogebruik mag wat kosten.
En die groenen maar lachen.
Wat ik niet begrijp is hoe het strak ziet met tweedehandse autos.
Stel ik koop nu een auto van 30.000 euro met 42.5% BPM
Over 3 jaar is de BPM 25%, dus is deze auto nieuw rond 27.500 euro.
Als ik dan mijn auto wil verkopen, heb is die zowiso 2.500 euro minder waard!
Klopt dit?
@Jan
ik denk dat je uit moet gaan van de huidige 2e hands prijzen en daar vervolgens 20-30% vanaf moet halen… voor de 2e hands prijzen over 3 jaar in ieder geval.
Als de BPM verlaagd wordt, maken de importeurs de auto’s gewoon duurder.
Want nergens zijn de auto’s (netto) zo goedkoop als in Nederland.
Op deze manier wordt er door de fabrikant / importeur tenminste nog met een fatsoenlijke marge een auto in Nederland verkocht.
Per saldo zal de auto voor de consument niet significant goedkoper worden.
Hoeveel er ook over geouwehoerd wordt, de overheid zal net zolang rekenen en rekenen tot de uitkomst is dat zij er geen geld op verliezen. En liefst nog wat meer binnenhalen. Dus hoe het ook afloopt, denk maar niet dat je er beter van wordt.
Lijkt me dat er inderdaad een soort overgangsregeling moet komen om (drie)dubbel betalen te voorkomen. Verder zou voor de kosten volgens mij een duidelijk beleid moeten bestaan. Als het doel niet is om de opbrengst voor de staat uit autorijden te verhogen, zou het eindresultaat dus gelijk moeten zijn. Verder lijkt mij dat “de gemiddelde rijder” er niet op achteruit zou moeten gaan. Vervolgens zouden de zakelijke rijders een stuk meer, en de zondagsrijders een stuk minder moeten betalen. Als het zo zou worden uitgevoerd zou het heel redelijk zijn. Iemand die per jaar een paar duizend km met de auto aflegd betaald nu (in theorie) voor onderhoud aan wegen die kapot gereden worden accountmanagers, leveranciers, consultants e.d. Zouden deze een in verhouding staand deel moeten betalen, wat natuurlijk voor rekening van het bedrijf moet komen, dan zal het bedrijf (waarschijnlijk, hopelijk) critischer worden mbt reizen voor de zaak. M.a.w., dit zou het bedrijfsleven stimuleren om meer na te denken over en te investeren in oplossingen om het werverkeer te beperken. En mensen stimuleren om de auto wat vaker te laten staan. Dat zou allemaal prachtig zijn. Helaas zal de praktijk ongetwijfeld zijn dat bijna iedereen duurder uit is, en vooral mensen met een gemiddeld tot iets bovengemiddeld salaris hier de pijn van voelen, weinig verrassend, deze doelgroep heeft het kabinet nou eenmaal in het vizier, ze hebben namelijk genoeg geld om van te profiteren, maar te weinig geld (lees: invloed) om het het kabinet moeilijk te maken.
@Eric: zal het gaan, ja? Moedig hen nog wat aan… :-)
aflegd=aflegt, betaald=betaalt, na “worden” moet nog “door” en cristischer is kritischer… >.
-EDIT, doe maar even rustig-
Hij heeft het over zijn eigen tekst, omdat er geen edit knop is… kalm kalm
Ik vind het helemaal niet zo erg om belasting te betalen, en geloof me ik blijf na iedere aangifte met een mild aangerand gevoel nog een minuutje naar het scherm staren.(hopend dat deze aangifte wel correct verwerkt wordt)
Maarja je gelooft in een zorgstaat of niet he.
Wat ik wel erg vind is wat er uiteindelijk met dat geld gebeurd.
Zwaar achterhaalde straaljagers kopen i.p.v. bejaarden wassen noem ik niet opkomen voor de zwakkeren.
Iemand zich al eens afgevraagd hoe het kan dat de overheid steeds meer privatiseerd en toch steeds meer belasting heft?
En die km-heffing is een vies spelletje.
Eerst gooien ze bewust bijna alle snelwegen tegelijk open, zodat iedereen echt continu in de file staat. Draagvlak creeren heet dat.
En als iedereen het dan helemaal zat is komen ze met de oplossing nl. meer betalen. En eigenlijk verwachten ze dan ook nog dat je dankbaar bent voor het feit dat je centjes in de zak van hun vriend de aannemer(hij met de laagste offerte die uiteindelijk het dubbele in rekening brengt) verdwijnen.
De bouw en onze regering…..just good friends.
Het probleem wat hier wordt aangehaald zal zeker voor de autobranche grote gevolgen hebben!
Natuurlijk, het zal gaan om een overgangstijd dat de occasions in waarde zullen kelderen. Degene die dan net een auto kunnen betalen zullen er echt wel beter van worden gezien de geringere aanschaf van hun occasion en het feit dat ze over het algemeen minder rijden dan de leaselullo. En is het principe niet ‘betalen voor rijden ipv voor bezit’
De autobranche echter zit ineens met een voorraad die idd zo’n 20 tot 30% afschrijft. Succes!!! De helft van de kleinere bedrijven kan dan echt niet meer hun hoofd boven water houden. Weer een teken dat ‘het stimuleren van ondernemerschap’ in ieder geval in de autobranche een grote wassen neus is!
Een dergelijk vorderingsrecht zal zeker een goede oplossing zijn. Best knap bedacht ook. Maarja, het kost de overheid geld, dus de kans dat het er komt…
Dan wordt rond dezelfde tijd de hypotheek-renteaftrek afgeschaft, kunnen we allemaal in een flatje-drie-hoog-achter, met een 3e hands Kadett voor de deur. Koopkracht keldert, inkomen overheid dus ook, want BTW (die dan overigens ook al 20% is) komt dan significant minder van binnen.
Kortom: vreemde beslissingen de laatste tijd!
En toch:
Om even positief af te sluiten:
‘Nederlanders voelen zich gelukkig’
Uitgegeven: 12 maart 2008 10:51
Laatst gewijzigd: 12 maart 2008 10:54
DEN BOSCH – Ruim 85 procent van de Nederlanders is het eens met de uitspraak ‘het glas is half vol’. Het glas is half leeg klopt voor 15 procent van de Nederlanders. Dat bleek woensdag uit het Nationale Geluksonderzoek van onderzoeksbureau Multiscope onder 2800 ondervraagden.
Nederlanders blijken tevreden over hun geluk en zijn over het algemeen optimistisch ingesteld. Het eigen geluk krijgt een 7,4 als rapportcijfer in het online onderzoek.
Men voelt zich gemiddeld vijf dagen per week gelukkig. Uit het onderzoek blijkt ook dat Nederlanders het gevoel hebben zelf invloed te kunnen uitoefenen op het eigen geluk.
Driekwart van de respondenten wordt gelukkig van het werk dat zij doen. Meer dan 60 procent is gelukkig met het eigen uiterlijk.
Geluksmomenten zijn voor Nederlanders de geboorte van een kind, de huwelijksdag en een ontmoeting met dierbaren
Bron nu.nl
Ik begrijp alleen niet hoe leasemaatschappijen hun auto’s denken te gaan verkopen in het buitenland.
Op dit moment loont het ook voor een auto van vier jaar oud om deze te importeren. Ofwel aankoop in Duitsland plus de rest BPM is voordeliger dan de auto hier in NL kopen. Waarom is dan de auto in NL kopen minus BPM wel aantrekkelijk voor D?? De prijs in D is dan alsnog niet concurrerend.
Het klinkt heel leuk dat terugvorderen van BPM maar het werkt in de huidige praktijk niet.
Degene die dan net een auto kunnen betalen zullen er echt wel beter van worden gezien de geringere aanschaf van hun occasion en het feit dat ze over het algemeen minder rijden dan de leaselullo. En is het principe niet ‘betalen voor rijden ipv voor bezit’
Dat is misschien het enige goede wat hier uit voort zou kunnen komen.
Maar ze mogen met hun ouwe bak wel de randstad/Amsterdam niet meer in:)
En aan de andere kant zijn er dan de plannen om ouwe autos zo snel mogelijk van de weg te halen ivm uitstoot. Als je het geheel bekijkt krijg je hoofdpijn.
Is er al bekend wat de uitwerking is op de bijtelling van mensen die een leaseauto rijden van voor de bpm? Als een auto op eens 30% minder kost nieuw, gaat dan ook de fiscale waarde omlaag? Zou moeten want het voordeel van het hebben van de leasebak is kleiner aangezien een nieuwe die gekocht wordt minder kost. Ik ga in ieder geval niet vlak voor het verlagen een nieuw contract aan.. Dan maar verlengen tot de prijs omlaag is. Of het werkelijke privévoordeel bijtellen ipv de 25%
Een typisch gevalletje van ’tja’ dit. Ze vergeten voor het gemak dat de hoogte van de BPM sowieso altijd een willekeurig duimzuig percentage is geweest om gaatjes in de schatkist te vullen en waaraan ze geen enkel recht kunnen ontlenen, laat staan een vorderingsrecht. Ze mogen blij zijn dat de huidige belastingen niet met 10% verhoogd worden door het huidige kabinet – wat er zonder Kilometerprijs gegarandeerd inzat gezien de gehypte milieusmoes- en ze nog tegemoet gekomen worden met de BPM-teruggave via export. BPM, MRB en Kilometerprijs hebben HELEMAAL NIKS met elkaar te maken behalve dan dat het allemaal met autootjes te maken heeft. De enige reden dat de eerste wordt verlaagd of samen met nr. twee afgeschaft is omdat de kilometerprijs een rechtvaardig(itt BPM en MRB dus!) systeem is waar veelrijders evenredig meer betalen en in de meest effectieve vorm weggebruikers al genoeg gaat kosten. Je betaalt BPM omdat je een auto koopt in ons land, niet omdat je er gebruik van gaat maken. De enige reden waarom je BPM terugkrijgt bij export is om onbelemmerd auto’s te kunnen verkopen aan buitenlanders, wat anders strijdt met art.29 EG (vrijheid van goederen bij export) zou opleveren wat i.c. niet mag. Dus die teruggave bij export is een methode om een vanuit de EU gedwongen volledige afschaffing van de BPM te voorkomen en niet geboren uit een drang om autobezitters tegemoet te komen. Ik vind het ronduit hypocriet dat leasemaatschappijen nu gaan doen alsof ze belangen van anderen behartigen dan henzelf en op te proppen komen met een zo’n vorderingsrecht, zonder overigens de bijtelling die hun eigen klanten teistert ook maar aan te raken. Ze hebben jarenlang kunnen profiteren van het huidige systeem van onevenredige verdeling dus het wordt eens tijd dat ze wat blaren krijgen om op te zitten. Leasen is in ons land vooral in zwang gekomen vanwege de hoge belastingdruk bij aanschaf en idiote afschrijving in de eerste paar jaar, dus als deze wegvallen wordt leasen een stuk minder aantrekkelijk. Daarvoor proberen de leasemaatschappijen zich in te dekken…niet de BPM zelf. De BPM verlaging verloopt al zo traag vanwege het potentiele effect op de occasionmarkt, en ik denk eerlijk gezegd niet dat de restwaarde van een auto die je nu koopt na 15% BPM verlaging over 5 jaar na die 5 jaar ook maar 5% lager is dan ze zonder BPM verlaging zou zijn. Vooral niet gezien er inflatie inflatie bestaat en zowel de huidige kwaliteit als uitrusting van de auto’s van nu. Dan zou ik me meer zorgen maken om het brandstofverbruik dat de auto onverkoopbaar maakt tov allerlei hybrides. Maar dat heeft niks met BPM te maken, he.
@ thebugcollector:
Oh ja, das waar ook!
Nou, dan weet ik het echt niet meer hoor…
Alhoewel: denk dat er dan maar 1 ding opzit, hybride!
Daar is ieder merk nu mee bezig natuurlijk, dus wellicht dat we tegen die tijd een enorme keus hebben uit hybride auto’s, in plaats van alleen 2 lelijke jappen!
En dan hopen dat de overheid dan nog steeds het voordeel (zowel BPM, als km.prijs als fiscale bijtelling) handhaaft op deze auto’s!!!!
Er was toch echt niet iemand zo naief om te dneken dat het goedkoper zou worden?
Die BPM wordt in veel meer dan 10 jaar langzaam afgebouwd, zodat de waarde daling van het bestaand wagenpark niet substantieel zal zijn. Natuurlijk wordt rekeningrijden wel als big bang ingevoerd.
Deze bijvoorbeeld:
http://www.autoblog.nl/archive/2008/03/03/saab-9-x-biohybrid#post-13656
Rij je er toch niet lullig bij dacht ik zo!
Mag Woody ook Amsterdam in, allemaal geregeld…
Afschaffing van de BPM is bijna onmogelijk zonder verlies te lijden. De enige manier om hier als consument niet voor te boeten is dat de overheid compenseert. Blijf dromen, want dat zal nooit gebeuren. Vreselijk, hoe de overheid weigert verantwoording te nemen voor een regel die er überhaupt nooit had mogen zijn.
Ik voorspel: veel klassiekers / youngtimers op de weg de komende jaren en een hard kelderende verkoop van nieuwe auto’s. Op zich niet eens zo slecht voor het straatbeeld als er wat meer mooie, oude auto’s behouden blijven.
wie stemt er voor een nieuwe overheid? want hier hebben we namelijk helemaal niks aan, ze mollen bewust hun eigen land.
@Casper: ik denk dat er tegen 2012 een fiks hoger kilometertarief geldt voor oudere relatief zwaar vervuilende wagens, ook al ligt er iets onder wat katalysator heet. De huidige fiscale voordelen tov normale auto’s gaan verdwijnen en zeker bij dagelijks gebruik. Meer en duurder onderhoud (M-B), meer brandstofverbruik, hogere km-prijs, BPM blijft bij import hetzelfde terwijl die van nieuwe auto’s daalt etc., MRB wordt afgeschat, bijtelling zal worden aangepast ivm milieubelastendheid. En er rest de vraag in hoeverre slurptaks zal worden geheven op import-youngtimers tegen die tijd. Ik zie het huidige kabinet er nog wel voor aan om youngtimers van 15 jaar en ouder een rijverbod van ma-vrij op te leggen. En ja, ik rijd nu youngtimer, hehe.
“Op zich niet eens zo slecht voor het straatbeeld als er wat meer mooie, oude auto’s behouden blijven.”
absoluut, maar onveilig en veel vervuilender.
Zoals gebruikelijk hebben de overheidsmaatregelen precies het tegenovergestelde effect van wat beoogd werd.
Of om het met Ringo Starr te zeggen:”everything the government touches turns into crap.”
@ Zoef; natuurlijk, onveiliger en vervuilender, daar heb je gelijk in.
De overheid zou gewoon de aankoop van nieuwe zuinige auto’s moeten stimuleren, dat weet iedereen. Behalve Den Haag, passieve meute daar. Altijd maar achter de zaken aanhobbelen met straffen, in plaats van vooraf te belonen voor het voorkomen van straffen.
Straffen levert meer geld op, dus dat zal altijd wel zo blijven.
Poeh, fijne zinsbouw, maar u begrijpt wat ik bedoel.
Ik word hier zo verdrietig van!!!
Ik koop eerdaags een oude auto van 1993 ofzo,…voor 1000 euro,..op gas met G3 installatie,……en ze zoeken het allemaal maar uit!!
Ja hallo mensen, ga dan eens VVD stemmen ofzo, iedereen altijd maar klagen, maar ondertussen lekker pvda, sp, groenlinks stemmen. Tja dat krijg je ervan, waar de VVD 10 jaar geleden al sprak over dingen als vestigingsklimaat en buitenproportionele belastingtarieven, gaan Bos & co rustig verder met deze wanpraktijken. Ik moet me hier echt zo erg inhouden, ik heb zoveel argumenten…
Dit was eigenlijk de grootste vraag die bij mij speelt (speelde) in dat hele BPM afschaffing vraagstuk. En opzich lijkt het me wel een goed idee.
punt 3 is een direct gevolg van punt 1. Je betaald BPM, maar zodra die afgeschaft wordt moet je direct afschrijven. Daarnaast betaal je verhoogde belastingen (punt 2). Je betaald dus maar 2 keer, maar dat is al een schande.
De “oplossing” is vrij simpel; voer de onzinnige kilometerheffing _niet_ in. Kilometerheffing heeft namelijk niemand* wat aan;
1. Ik sta niet voor mijn plezier in de file (vind het echt niet lekker om zo vroeg m’n nest uit te komen).
2. Als ik dan in de file sta betaal ik er al meer voor omdat mijn auto dan meer brandstof verbruikt.
3. Ik ken niemand die het huidige systeem oneerlijk** vindt en daarom de noodzaak ziet van een “eerlijker” systeem.
*behalve een legertje ICT’ers die het systeem moeten gaan implementeren en onderhouden, hoewel het met die ov chipkaart ook niet erg lukte…
**iedereen wordt evenredig evenveel uitgezogen, in die zin is het “eerlijk”
@xoun: Inderdaad. Je betaalt 1 x teveel. Dat blijkt ook wel uit de oplossing. Hier wordt alleen de teveel betaalde BPM gecompenseerd. Lekkere rekenaars daar bij Leaseplan. Verbaasd me dat ze nog bestaan! Of juist niet natuurlijk!
ik zou zeggen later, woon vlak bij de grens in enschede ben met 5 minuten in duitsland en met tien op de 31:D ga wel daar wonen. schijtgeldwolven ook allemaal, niet normaal meer.
het verbaasd mij ook helemaal niets dat NL vergrijst.. dit is er weer 1 van
:)
de rest van het overheidswastlijstje kan iedereen wel invullen denk ik
Er staat een fout in dit artikel, de BPM + BTW= 43,2%,
niet 43,2% +19% btw!
Wel de dingen juist voorstellen he?
vriendelijke groet,
Maurice
Hoe het ook met de BPM gaat, de kilometerheffing zal een ramp worden, zeker voor het platteland waar je door centralisatie van allerlei voorzieningen so wie so al meer kilometers rijdt dan in de randstad.De file’s zullen door de km-heffing niet verminderen, dat geven ook de politieke partijen, óók de voorstanders toe, maar ja, het werkt “regulerend”. De linkse partijen spreken over “beprijzing”van het autorijden.Wel, als ik naar de extreem hoge accijns en BTW kijk, wordt het rijden al genoeg “beprijsd”Reken maar als de heffing word ingevoerd, de overheid na enige tijd flink aan het indexeren, ofwel verhogen slaat. Diverse keren heb ik gevraagd ,hóe gaat het als ik na invoering van de km-heffing vanuit het buitenland, waar ik heb betaald aan vignetten, tolwegen enz in Nederland terugkeer. Ik vrees als ik het in te voeren systeem bekijk, dat die bv 2000 km er “netjes”worden bijgeteld.
Meer openbaar vervoer is geen optie,je kunt nu eenmaal niet overal met de trein of bus komen.
Het zal er op neer komen dat de minderbedeelden helemáál niet meet kunnen rijden.Dan is onze Overheid helaas uitermate dieselvijandig.Een schone diesel kan het tegen een hybride opnemen,bovendien is een diesel véél zuiniger en gaat ook nog eens langer mee.In de omringende landen wordt veel meer diesel gereden, ondanks de stijgende brandstofprijzen omdat daar niet de absurd hoge wegenbelasting voor een diesel moet worden betaald.
-edit: opzouten nu-
Een ban aan leasemij! :|
Man man we worden hier in NL goed genomen in Duitsland betaald men 1x per jaar wegenbelasting ik noem een voorbeeld voor een vette BMW X5 diesel betaald men daar 1x per jaar €400.
In NL betaal je gauw €490 per kwartaal.
In Belgie en Frankrijk kunnen ze auto’s kopen in Duitsland betalen ze alleen kenteken platen en Keuring alles bij elkaar €600 geen BPM daar.
En onze regering is ons flink aan het melken.
Het lijkt me verstandig naat Duitsland of Belgie te verhuizen dit land word iedere jaar slechter en slechter.