Beginnen we net een beetje te wennen aan die lagere brandstofprijzen. Met dank aan een nieuwe CO2-belasting
‘Geniet’ nog even van die lagere brandstofprijzen. Voor je het weet zit de prijs weer in de lift. Is het niet een oorlog ergens of een stijgende olieprijs, is het wel weer een andere factor die bijdraagt aan een prijsstijging. In dit geval een vorm van nieuwe CO2-belasting die per 2027 moet ingaan. Nu is 2027 niet om de hoek, maar toch.
Nieuwe CO2-belasting
Het is straks zo dat brandstofleveranciers CO2-rechten moeten kopen, de maatregel is van toepassing voor de gehele EU. De bedrijven moeten gaan betalen voor de CO2 die ze uitstoten met het product. Dat gaan brandstofleveranciers natuurlijk doorberekenen aan de pomp. Consumenten merken dit aan de prijs, de verwachting is dat de brandstofprijzen met 11 tot 13 cent gaan stijgen.
Het is aan de lidstaten zelf wat ze met die opbrengsten van de belastingen doen. Dat geld kan bijvoorbeeld gebruikt worden om te investeren in schone mobiliteit. Denk aan stimulatie van elektrische auto’s of verbeteringen aan het wegennet. De Nederlandse regering is echter van plan om het geld te gebruiken om gaten in de Rijksbegroting op te vullen. Dit stoot tegen het zere been van de ANWB, de BOVAG, Natuur & Milieu, RAI Vereniging en de Vereniging van Nederlandse Autoleasemaatschappijen (VNA).
De organisaties roepen op aan het kabinet om de opbrengsten uit de nieuwe CO2-belasting alsnog te gebruiken voor schone mobiliteit.
Het lijkt weer op een nieuwe trukendoos vanuit de Europese Unie om de inwoners van Europa in een elektrische auto te krijgen. Zonder overheidshulp lijkt de markt stevig in te kakken, wat je nu vooral ziet. Minus de voordeeltjes kiest men sneller voor een auto met een verbrandingsmotor. Daardoor trekken autoconcerns weer aan de bel, want die hebben de afgelopen jaren flink geïnvesteerd in een transitie naar elektrisch. Zo gaat het financieel niet goed met Volkswagen en hebben meerdere autofabrikanten zoals Volvo, Bentley en Toyota hun EV-plannen bijgesteld.
Dat de vervuiler betaalt is natuurlijk vrij normaal. En inderdaad bizar dat dit geld gewoon naar de algemene middelen gaat. Maar ja, zo blijft het businessplan van dit kabinet in stand. Gillen dat de EU de schuld is van alles, maar stiekem profiteren van alle voordelen daarvan.
“Dat de vervuiler betaalt is natuurlijk vrij normaal.”
Tenzij je Shell of Tata Steel bent dan…
Je vergeet Schiphol (-;
Ja, die ook, maar Schiphol staat niet eens in de top 10 van grootste vervuilders:
1. Tata Steel
2. Shell
3. Vattenfall
4. Uniper
5. Esso
6. RWE Eemshaven
7. Vattenfall Eemshaven
8. RWE Maasbracht
9. BP
10. Enecogen
https://www.rtl.nl/economie/artikel/5247243/grootste-vervuilers-nederland-co2-uitstoo-ipcc-shell-tata
Je lijstje kan ook heten: 10 redenen waarom we zorg, onderwijs en uitkeringen hebben.
Ik miste je al
Dit is dus waar ik wel een beetje klaar mee ben. Ja we hebben milieuproblemen, is niet zo gek als je 18 miljoen inwoners, een veestapel van 100 miljoen dieren, een enorme luchthaven en haven, na de USA de grootste export van landbouw/veeteelt hebt, op een klein landje. Maar wie betaalt voor de vervuiling? De burger. Heel leuk een nieuw kabinet, maar die gaan hier ook helemaal niets in veranderen.
En die achterlijke regeltjes ook. Plastic rietjes zijn keihard verboden. Loop eens een supermarkt in. ALLES zit in plastic. Zelfs een biologische komkommer. Maar rietjes, de duivel.
“Maar wie betaalt voor de vervuiling? De burger.”
Inderdaad. De burger betaalt en de vervuiler wordt beloond. De Nederlandse overheid geeft in totaal jaarlijks circa 40 tot 47 miljard euro uit aan fossiele subsidies… 🙄
Wat vervuilt Shell precies? Is hun business model olie verbranden of olie verkopen?
Wat veel mensen vergeten, en daarom ook roeptoeteren dat auto’s met verbrandingsmotor helemaal niet zo slecht zijn, is de enorme hoeveelheid energie die nodig is om van ruwe aardolie naar benzine te gaan. Uit de grond pompen, alkanen affakkelen, transport naar kraakinstallaties, kraken, transport naar de pomp. Het schijnt (of dit waar is i dont know) dat de energie die hiervoor nodig is meer is dan een EV nodig heeft om een afstand te rijden die een benzine auto kan op die liter benzine. Omdat elektriciteit veel schoner geproduceerd kan worden maakt dit dat EV’s een stuk minder slecht zijn voor het milieu.
Heb even zitten zoeken, het schijnt gedeelte van mijn vorige comment klopt niet. Well to car tank efficiency van benzine is ongeveer 80%. Volgens dit artikel, als je de energie die dat kost per gallon omzet in electriciteit met zo’n 30% efficientie kan je zo’n 3 mijl rijden met een EV.
Alsnog, je kan de uitstoot van een benzine auto met ongeveer 20% verhogen. Bij elektrische auto’s is dit veel kleiner, omdat de verliezen kleiner zijn, en je kan wind, water, zonne energie gebruiken.
https://www.linkedin.com/pulse/so-exactly-how-much-electricity-does-take-produce-gallon-paul-martin
Er komt alleen een substantieel deel van de electra uit kolencentrales. Overgrote meerderheid zelfs. En de winning en transport daarvan is ook niet efficient. Zolang maar een beperkt percentage groen is moet dat toch ook echt mee in de vergelijking.
Was er niet een bericht laatst dat in 2023 voor het eerst meer dan de helft van de energie in NL hernieuwbaar was geproduceerd?
Geen idee hoeveel daarvan biomassa is, maar volgensmij hebben wind en zonne energie een flink aandeel in Nederland.
Het produceren van de brandstoffen die ze verkopen daarbij komt CO2 vrij
@tuutertuuter
Wellicht het proces? Van olie naar brandstof?
Nee, het raffineren en vervolgens met stookolieschepen vervoeren is een uitermate milieuvriendelijk proces…
heb je zeker een punt. Maar het een sluit het andere niet uit.
De vervuiler is nog altijd de industrie in het algemeen, volgens gaat het momenteel niet zo best met de verkopen van electrische karretjes. Dan moet de brandstof maar duurder worden, dan stapt vast iedereen over🤔
In Nederland gaat het anders prima met de verkoop van ev’s. Maar het kan altijd beter!
Dat is niet normaal! Betaald een roker meer premie? Een allochtoon meer sociale premies? Een brabanter meer om water te reinigen can al hun drugs? Een amsterdam meer omdat hun brandinfsovens extra co2 uitspuiten omdat ze italiaans afval verbranden?
De vervuiler betaalde al omdat de desbetreffende auto meer verbruikt in het algemeen.
Ook gaat dit niet helemaal op want motoren stoten meer uit dan auto’s en die verbruiken niet zo veel.
Mooi, klimaat gered!
Mijn inziens gewoon greenbashing van overheidswege. Dit is gewoon een bijkomende belasting, onder de noemer klimaat. Er zit al accijns op brandstof. En is accijn niet bedoeld om gebruik van een product te ontmoedigen?
Ja maar het is hetzelfde liedje als altijd. De automobilist is een makkelijk slachtoffer. Maatregelen voor de bühne die weinig opleveren. Zie lijst met vervuilers.
In Nederland betalen we toch al een belasting voor de CO2 uitstoot van onze auto’s. Heet BPM.
Klopt. Maar die is niet evenredig.
Of je nou 1.000 km per jaar of 100.000 km per jaar rijd, die bpm blijft hetzelfde.
Behalve dat de BPM wordt bepaald adh de CO² uitstoot en vervolgens exponentieel wordt belast. Het idee is dus dat je de toekomstige CO² uitstoot afkoopt.
En auto’s die veel CO² uitstoten zoals sport/super/hypercars rijden verhoudingsgewijs vele malen minder kilometers dan leasebakken, dus volgens jou logica zouden die juist minder BPM moeten betalen…?
Smeck,
Klopt daar heb je helemaal gelijk in.
Dat is voor de aanschaf….
CO2 belasting is gewoon een prachtige naam. CO2 is multifunctioneel bruikbaar voor beleid, sturing en belastingheffing. Allemaal gebakken lucht dus. Er is gewoon geld nodig. En het laatste waar je dat aan moet besteden is schone mobiliteit want mobiel zijn is nu eenmaal niet schoon. Het geld zal vermoedelijk naar defensie gaan.We gaan zelfs nieuwe Leopard tanks kopen. Of worden die ook EV ?
De definitie van “vervuiling” oprekken (en plakken op heel natuurlijke en goede zaken) gaat nog eens heel groot worden. Oh wacht….
Weer belasting op belasting. Denk niet dat het hierbij blijft.
Dus je betaald CO² belasting op de aanschaf van een auto en vervolgens ook op de aanschaf van de brandstof.
En het verschil onderaan de streep is helemaal niets omdat je de auto simpelweg nodig heb, EV’s te duur zijn en OV geen betaalbaar/realistisch alternatief. Maar hey…extra gratis geld van de werkende burger die bulkt van het geld (blijkbaar…ik ken ze niet, maar het zal wel).
Gaan we dan ook een extra belasting invoeren als je een nieuw accu pakket nodig hebt na 5-10 jaar?
Die lithium en kobalt wordt immer niet bepaald milieuvriendelijk uit de grond getrokken, verwerkt en vervoerd…
Of maakt dat niet uit omdat die uitstoot niet hier in de EU zelf plaatsvind net als dat uit de VS geïmporteerde biomassa “niet” voor CO² uitstoot zorgde?
Dus 23 cent omhoog zodra de accijnskorting eraf gaat, en 13 cent omhoog met deze CO2 belasting. Zodra de olieprijs dan weer een beetje hoog staat komt de 3 euro de liter wel aardig in de buurt. 😄😃
Geniet er nog maar even van…. 🤗
Hup, daar gaan we weer, harken maar, en waar gaat dat geld naar toe?
Ik hoor het al, ik blijf nog wel even in Duitsland tanken… Ik vind het sneu voor de tankstations aan de grens, maar het is echt de overheid die ze dit aan doet.. Het verschil wordt groter, dus de afstand waarover dit rendabel wordt ook. Haal je meteen even je cosmetica en huishoudelijke shizzle van DM ipv Kruidvat/Etos en je besparing gaat verder omhoog.