Een elektrische brandweerauto: dat we daar niet eerder aan hebben gedacht!
Elke keer als de techniek, samenleving, industrietak, wetenschap of gezondheidszorg zich ontwikkeld, zijn er twee kampen. Zoals altijd. De ene is positief gestemd en kan vooruitgang waarderen, de andere kant zien alleen maar beren op de weg. In de politiek leidt dit tot een enorme tweestrijd en polarisatie, maar eigenlijk is dat overal zo.
Met elektrisch rijden is het hetzelfde. Er zijn conservatievelingen die aangeven dat benzine of diesel veel beter voor het milieu is. Dat is uiteraard kwats. De overenthousiaste progressievelingen vertellen dat het juist heerlijk ontspannen is om op vakantie 15 keer te moeten laden. Dat is natuurlijk ook pure onzin.
Werkt een elektrische brandweerauto wel?
Toen we hoorden van de elektrische brandweerauto voelden we al weer een soortgelijke discussie opkomen. Want een elektrische brandweerauto is toch onzin? Je wil toch niet 2 keer moeten laden voordat je arriveert bij het afgebrande pand in kwestie? Dat zal niet gebeuren, maar daar komen we zo op terug.
Eerst willen we je voorstellen aan deze elektrische brandweerauto, de Vector van E-One. Deze ziet eruit als een traditionele brandweerwagen. Ondanks dat de mensen uit de VS nog niet zo heel erg lang de grond hebben bezet daar, hechten ze er veel waarde aan traditie.
Best een puik idee
Eigenlijk is het idee van elektrische brandweer briljant. Zo’n truck staat een tijd stil en ineens moet dan ineens volgas rijden. Dat is hartstikke vervuilend met een diesel. Een EV is dan veel beter, ook vanwege het direct beschikbare koppel.
Het accupakket is 327 kWh groot, dus je komt echt wel aan op je bestemming. Een brandweerwagen hoeft normaal gesproken geen honderden kilometers af te leggen, natuurlijk. Dus nog een reden om over te gaan op elektrisch voor de brandweer. Overigens is het mogelijk voor E-One om de truck te voorzien van een range-extender op diesel, voor als de regio wel enorm is. Of er toch veel ritjes zijn op met oud en nieuw.
Het is mogelijk om 2.839 liter water per minuut op te pompen met vier slangen. Dat staat min of meer gelijk aan het verbruik van een Alfa Romeo 159 1.750 TBI. Het laden van de truck geschied op de kazerne, waar de accu in 3,5 uur weer vol is. Over prestaties wordt met geen woord gerept, maar we gaan er vanuit dat de E-One Vector gaat als de brandweer.
Via: Mesa Fire Department via Instagram.
“Zo’n truck staat een tijd stil en ineens moet dan ineens volgas rijden. Dat is hartstikke vervuilend met een diesel.” Mocht je het niet weten, een brandweer auto is altijd voorverwarmd (standverwarming) dus er is geen sprake van vol gas met een koude motor. Het is overigens niet ondenkbaar dat de accu van een elektrische brandweerauto ook voorverwarmd moeten worden om maximale prestaties te leveren.
De voornaamste reden dat er weinig elektrische brandweerautos zijn is dat deze gebruikmaken van hydraulische waterpompen, deze hebben een enorm pompvermogen, kunnen drooglopen zonder schade, worden in brandweer toepassingen geleverd met een impeller zodat ze ook vuil water kunnen oppompen en zijn vrijwel onderhoudsvrij. Nadeel is uiteraard dat je een hydraulische pomp nodig hebt om de hydraulische waterpomp aan te drijven, deze zijn er wel elektrisch maar dan trek je een 327 Kwh accu vrij snel leeg (ik vermoed wel binnen een half uur). Op de product pagina staat dan ook dat er gebruik gemaakt wordt van een elektrische pomp en niet van een hydraulische waterpomp. Deze auto zal dus aanzienlijk minder water kunnen verpompen, kan niet droog lopen zonder schade en is vermoedelijk ook niet geschikt voor vuil water.
Het grootste probleem met dit ding is uiteraard dat als je 327 Kwh in 3 uur wil opladen je een aansluiting van ruw weg 150 ampere nodig hebt(!). Gemiddeld staan er op een kazerne 2 tot 3 tankautospuiten en er zijn 954 kazernes in Nederland. Dat gaat dus wel aan tikken ;-). Ga er maar vanuit dat de elektrische brandweer auto voorlopig nog niet gaat domineren.
Uitstekende reactie! Verder is die 327 kWh ook +/- 2500 kg waardoor de brandweerwagen zelf geen water mee kan nemen.
Voor de brandweerwagens op de luchthaven zou het wel interessant zijn! Dat zit ook interessante techniek in en door de korte afstanden en geen gebruik op openbare weg véél flexibeler qua gewicht en afmetingen.
Topreactie, to-the-point en in begrijpelijke bewoordingen, ook voor leken op het gebied van brandweerwagens 👌
@melcon: met zo’n accupakket kan je echter wel met heel veel vermogen allerlei zaken/gereedschap aandrijven dus waarom geen pomp?
Inderdaad niet voor eeuwig, maar de accu zou dus bijvoorbeeld voor een uur 300kW kunnen leveren om water te pompen. Dat lijkt me in ieder geval voldoende vermogen, alleen wellicht niet voldoende tijd.
Ik denk dat de hulpdiensten best een mix zou kunnen zijn. Dus elektrisch met range extender of elektrische wagens en diesel wagens.
Zeker in de stad of vliegveld.
Vanaf een middelgrote brand kom je meestal uit op gecontroleerd uit blussen (brandhaar niet bereikbaar, niet genoeg koelend vermogen, etc.) en het voorkomen van verdere verspreiding. Dan heb je het al gauw over meerdere uren blussen. Bij echt grote branden (b.v. de bosbrand in de Peel in 2020) kan het zelfs meerdere dagen blussen zijn. Als eerste aanrij voertuig zou z’n voertuig wellicht nog wel geschikt kunnen zijn bij een kleine brand, in de praktijk gaat dat niet werken vanwege personele bezetting.
Tegenwoordig heeft de brandweer geen één of tweemaal TS7 (tankautospuit met 7 bemanningsleden) maar 3 of 4 maal TS4/5 (dus 4 of 5 bemanningsleden per tankautospuit) om aanrijtijden te verkorten en beschikbaarheid te verhogen. Dan is het niet handig als na een uurtje blijkt dat de brand toch groter is als verwacht en de accu bijna leeg is en er alsnog een echte TS moet komen om het af te maken.
Voor het bestrijden van brand heb je echt over vele duizenden liters per minuut (zie b.v. https://nipv.nl/wp-content/uploads/2023/03/20230123-NIPV-Handboek-Gebouwbrandbestrijding.pdf), dat ga je simpelweg niet gedurende langere tijd leveren met een accu. De aanvulling van Flutterbear is ook een belangrijke, het gewicht van de accu heeft enorme invloed op de TMM waardoor je inderdaad geen of aanzienlijk minder eigen water kan meenemen (cruciaal in de eerste fase voor je de verse aanvoer op orde hebt). Een dienstbus of dienstauto zou overigens prima elektrisch kunnen, gezien die alleen vervoer dienen.
Nog een ander tegenargument is dat een brandweerwagen (hier in Antwerpen althans) na 7 a 8 jaar vernieuwd wordt en dan amper 50 a 60000 km op de teller heeft.
Ik vraag me dan serieus af of het de meerkosten van een elektrische aandrijving en accu’s wel waard is.
Ik vind synthetische of biobrandstoffen veel logischer voor zo’n toepassingen.
Lijkt mij nogal nutteloos. Bij een grote brand staat een brandweerauto toch al gauw een paar uur water te pompen, die accu gaat dat niet volhouden gok ik dus dan heb je alsnog de diesel range extender nodig. Verder is het ook nog een risico omdat je een accu brand bijna niet uit kan krijgen. Als je dit ding te dicht bij het vuur zet en hij vat vlam, dan krijg je het niet uit. Ik ben geen brandweer expert, maar ik zie dit niet als een verbetering tov van een diesel optie.
Het moet wel heel erg fout lopen als een accu door externe bron brand vat. Bijna alle branden zijn interne kortsluiting.
En anders zetten ze even een warmtewisselaar achter de waterpompen voor het blussen.
Dit is nou typisch een oplossing vinden voor een probleem wat er helemaal niet is.
Daar kan ik wel in mee gaan. We hebben nu zo’n 9 miljoen auto’s in Nederland, en daarbij pakweg een miljoen bestelbusjes en vrachtwagens, als daar de komende jaren een serieus deel van elektrisch gaat dan kan de natuur de milieuschade van de vieze diesel brandweerwagens wel aan.
Kleine correcties.
De techniek ontwikkeld? Stam plus T.
De kamp? Ah tfoe!
De kamp zien? Ah tfoe 2x
Gratis nabrander, het laden geschied? Stam plus T.
Elektrisch rijden is prima voor de brandweer, maar de PTO elektrisch werkt natuurlijk niet. Hooguit met een brandstofcel op waterstof.
@Dutchdriftking: Hoezo zou de PTO elektrisch niet werken? Daar kun je een aparte elektromotor voor in zetten, of doelgericht de PTO zaken (waterpomp etc) elektrisch uitvoeren
Omdat deze de accu in een halfuurtje leeg trekt. En dat is vrij onhandig met een brand.
Hoe wordt z’n 600 kW pomp normaalgesproken gevoed dan?
Welke berekening zit hier achter?
Welk vermogen levert een tankautospuit normaal en voor welke periode?
En wat als die range extender dat prima kan leveren?
Ik vermoed dat men wel enkele berekeningen heeft gemaakt en tests heeft gedaan voordat deze auto werd ingezet.
Nu lijkt het alsof half autoblog dagelijks brandweerwagens ontwikkeld, maar er staan een paar gigantische aannames over vermogens, inzet en verbruikt….
Lekker de niche gewoon op diesel laten rijden. Werkt, is betrouwbaar en het omzetten van alle brandweerwagens heeft 0,0 impact. Focus dan op taxi’s, accountmanagers en woon-werkverkeer.
Tip voor de gemeente waar deze worden ingezet:
De lokale pyromanen zo opleiden dat er ongeveer 3,5 uur gepland tussen hun ‘werk’ zit om het ding netjes vol te laden :)
Heb je een grote uitslaande brand met alle uitstoot die dat met zich meebrengt, maak je je druk om de uitstoot van de brandweerwagen.
Zorg dat de brand een halve minuut eerder uit is en je hebt je besparing te pakken.
in rampgebieden is er vaak geen stroom.
Wat als de elektrische brandweerwagen brand?
Wat ziet zo’n wagen er archaïsch uit, hè? Ontworpen in 1980, nooit meer naar omgekeken.