Misschien kun jij ook wel een deel van je verkeersboete terugkrijgen!
Ook in 2026 beloven de verkeersboetes in Nederland wéér duurder te worden. De baas van het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) verwachtte lagere bedragen bij de bonnetjes, maar dat zit er voorlopig niet in. Die baas heeft trouwens wel wat anders aan zijn hoofd. Het is goed mogelijk dat het CJIB 2026 begint met een claim van een half miljard euro.
De aanjager achter deze actie is Adviesbureau Skandara. Dit adviesbureau probeert uit te zoeken of de automatische boeteverhogingen bij het te laat betalen van verkeersboetes wel helemaal legaal zijn. Als de verhogingen dat niet blijken te zijn, dan moeten de opcenten van de afgelopen vijf jaar terug naar de wettige eigenaren. In dit geval degene die de bonnen kregen.
Hoe zat het ook alweer?
Wie in Nederland een verkeersboete niet op tijd betaalt, krijgt te maken met verhogingen. De eerste aanmaning verhoogt het bedrag met 50 procent, de tweede met 100 procent. Voorbeeld: rijd je door rood, dan krijg je een boete van 310 euro. Betaal je niet binnen acht weken, dan stijgt de boete naar 465 euro. Laat je die tweede kans ook voorbijgaan, dan gaat de boete naar 930 euro!
Dit gebeurt misschien wel vaker dan je denkt. Volgens televisieprogramma Kassa leverden de boeteverhogingen vorig jaar 135 miljoen euro op. Ka-ching! Maar nu is the million euro question: vallen automatische verhogingen juridisch gezien onder administratieve (incasso)kosten of onder een strafrechtelijke sanctie? Als het administratieve kosten zijn, is er niks aan de hand en krijgt niemand geld terug. Als het laatste waar is, kunnen de verhogingen ongeldig zijn.
Bij strafrechtelijke sancties moet je namelijk de kans hebben om bezwaar in te dienen. Bij de boeteverhogingen kan je dat niet. Daarmee is de automatische verdubbelaar in strijd met het Europese grondrecht en daarmee ook buitenproportioneel. Kortom, dan krijgen de laatbetalers hun geld terug.
Hoe kan je je geld terugkrijgen?
Het goed om te weten dat het enkel om boetes van de afgelopen vijf jaar gaat. Waarom? Na vijf jaar raken deze vorderingen verjaard. Dus, heb je in de afgelopen vijf jaar een boete te laat betaald en moest je daarom extra dokken? Dit is je kans om het een deel van de verhogingen terug te krijgen. Daarvoor moet je je aanmelden via CJIB-claim.nl. In de eerste 24 uur van de actie deden al meer dan 450 mensen dat. To be continued…
Gevalletje blij met dooie mus.
De verhogingen zijn inderdaad absurd en de boetes kunnen wel gewoon met billijke kostenbedragen worden verhoogd, bv. € 25 per herinnering.
Of de oude verhogingen allemaal terugbetaald moeten worden is een tweede. Misschien de bedragen wijzigen en reeds geïnde verhogingen laten voor wat ze zijn.
Misschien gewoon zelf opletten. Om eerlijk te zijn, ik rij al jaren te hard buiten de bebouwde kom. En heb in de afgelopen 7 jaar nog nergens een boete voor gehad. Rij altijd met Waze aan. Dus regisseur van je eigen teleurstellingen als je tegenwoordig nog gepakt word.
Verkeersboetes staan überhaupt niet in verhouding tot de overtreding.
Winkeldiefstal €181
De boete voor het vasthouden van je telefoon (of ander elektronisch apparaat) tijdens het rijden in Nederland is in 2025 €430 (exclusief administratiekosten)
Die €181 die winkeldieven voor hun kiezen krijgen is een civielrechtelijke schadevergoeding, bedoeld om de tijd en moeite die de winkelier kwijt met de afhandeling ervan te compenseren. Dat is geen boete, en staat ook nog los van eventuele verdere strafrechtelijke vervolging.
Maar die 430 euro voor telefoongebruik achter het stuur vind ik echt prima. De meeste bestuurders overschatten zichzelf enorm en denken dat ze wel eventjes op hun telefoon kunnen kijken zonder dat het rijden eronder lijdt, maar dat geslinger omdat je je ogen niet op de weg kan houden is ronduit gevaarlijk, om nog maar te zwijgen over alles wat je over het hoofd ziet.
De administratiekosten van een verkeersovertreding zijn €9. Waarom zouden de administratiekosten van een verhoging geen €9, maar opeens een exorbitant percentage van het boetebedrag van de verkeersovertreding zijn? Dat is reinste kolder!
Daarnaast is een aanmaning volgens de “Dikke Van Dale” een herinnering. En daarmee kan het geen basis zijn voor een buitenproportionele verhoging.
Een reden om de enorme verhogingen niet terug te draaien is de financiële aderlating die het oplevert. De verhogingen leveren zoveel geld op, dat dit niet gemist kan worden in de begroting. Echt bizar!
Even de achterkant van mijn bierviltje erbij halen: ze beweren 500 miljoen terug te kunnen halen, en als ‘commissie’ vragen ze daar 25% van. Dus dit bedrijf ziet een potentiële zilvervloot van 125 miljoen in het vooruitzicht.
En dan moord en brand schreeuwen dat die aanmaningskosten buitenproportioneel zijn?
Dat allemaal zou nog enigszins te vergoeilijken zijn als dit bedrijf ervoor heeft gezorgd dat deze zaak überhaupt bij de Hoge Raad ligt. Maar of dat zo is, is niet duidelijk – op hun eigen site staat er niets over dus ik heb zo m’n twijfels.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2584045-hoge-raad-buigt-zich-over-aanmaningen-die-verkeersboetes-kunnen-verdriedubbelen
De hoogte van Mulder-boetes en die verhogingen zijn natuurlijk van de zotte. Maar dit soort bedrijfjes die daar een verdienmodel van maken zijn wat mij betreft nog veel erger.
@potver7: Volgens mij (maar corrigeer me als ik het mis heb) werkt het zo, dat dit bureau alleen maar kan claimen voor mensen die zich ook daadwerkelijk aanmelden. Dat zal vast niet gebeuren, maar door dit zo in de media te brengen hebben ze in ieder geval een beste advertentie geplaatst. Als zich dan 10% van de mensen meldt en je zou winnen, kun je misschien alsnog 12,5 miljoen ca$hen. Hoe groot het bureau is weet ik niet, maar als dat een maatschapje van 3 man is, is het met dik vier miljoen de neus alsnog ‘hoeren neuken, nooit meer werken’. Het proberen waard, toch?
Ja natuurlijk werkt het zo. Maar ik vind het persoonlijk nogal van een ongehoorde hoeveelheid lef getuigen om de aanmaningskosten als ‘buitenproportioneel’ te bestempelen, maar daar zelf 25% van op te willen strijken omdat iemand anders toevallig een gat in de wet heeft ontdekt.
Een automobilist die zijn aanmaningskosten wil terugvorderen als die uitspraak van de Hoge Raad dat inderdaad mogelijk maakt, die kan dat tegen die tijd zelf ook aanhangig maken bij de rechtbank.
Niet iedereen heeft daar zin in of tijd voor, dus dan roep je juridische hulp in. En daar gaat het bij dit bedrijfje dus fout, want die willen daar, om hun eigen kwalificatie gebruiken, buitenproportioneel aan verdienen.
Kijk, het is natuurlijk niet zo dat ze er niks voor doen, maar uiteindelijk maakt het voor dit bureautje niet zo heel veel uit of er 100 of 1000 mensen zich inschrijven. Dat scheelt alleen in administratie, maar uiteindelijk wordt het gewoon één juridische procedure. Als ze hun percentage bemiddelingskosten nou afhankelijk hadden gemaakt van het aantal deelnemers, dan had ik ze het voordeel van de twijfel gegeven. Maar dit is gewoon misbruik maken van de situatie.