Clarkson over Greta Thunberg: door haar geen autogekken meer

Auteur: , 165 Reacties

De man met een mening heeft ook wat te zeggen over de jonge Zweedse klimaatactivist.

'The Grand Tour gaat stoppen'

Jeremy Clarkson is onsterfelijk. De inmiddels bijna 60 jaar oude Britse presentator maakte furore door het opnieuw uitgevonden Top Gear in 2002 en is nog steeds te zien als grappige klootzak in Amazon’s The Grand Tour. Als grote host van deze twee shows zal het je niet verbazen dat Clarkson een petrolhead is. Sterker nog: er is een grote kans dat de term ‘petrolhead’ door hem uitgevonden, dan wel bekend gemaakt werd bij het grote publiek. Een autofanaat die met Top Gear meer autofanaten in de wereld wilde krijgen. Dat is wellicht nog gelukt ook.

De grote man met een mening bemerkt echter dat er minder en minder jonge mensen fan worden van auto’s. Dat heeft deels te maken met het feit dat we moeten minderen met autorijden vanwege het milieu, en dat brengt ons bij hetgene wat Jeremy Clarkson als de aanstichter van het probleem ziet. Of beter gezegd, wie. Dat is volgens Clarkson de jonge klimaatactivist Greta Thunberg. Deze 16-jarige Zweedse maakt de laatste paar jaar furore als één van de weinige mensen van de jonge generatie die zich actief inzet voor het redden van ons klimaat. Alles wat (te veel) CO2 uitstoot is daarom een doorn in het oog, ook voor Thunberg.

Volgens Clarkson ziet de jonge generatie Thunberg nu als rolmodel. “Iedereen die ik ken die jonger dan 25 is, heeft geen interesse in auto’s. Greta Thunberg heeft de ‘autoshow’ (red: zijn benaming voor de interesse opwekken in auto’s) gesloopt.” Volgens Clarkson worden kinderen door invloeden vanuit school of ouders vanaf de geboorte al de boodschap meegegeven: auto’s zijn kwaadaardig. De nieuwe special Seamen zal ook aandacht besteden aan klimaatverandering. Daar worden ze zowat toe gedwongen.

Maar je kan een dapper jong meisje als Greta toch niet uitfoeteren? Moralistisch gezien staat ze voor een goed doel. Jeremy Clarkson is echter een consequente schelder en zegt het volgende (gericht aan Greta):

She’s an idiot. Going round saying we’re all going to die, that’s not going to solve anything, my dear.

Baal jij er ook zo van dat je kroost jouw interesse in auto’s niet deelt? Dan is dat dus Thunbergs schuld, als we JC mogen geloven. Een ietwat radicaal statement, het moet gezegd worden. (via The Sun)



165 reacties

Waarom de Opel Vivaro de ideale bus voor jou is, bekijk het hier!.
Autofanaat en klimaatbewust zijn gaat prima samen

Clarkson is inmiddels gewoon een oude lul
@basv: Hij is inderdaad een lul.
@mikje90: die oud wordt
@basv: en Greta een boze kleine heks
@str8six: geïndoctrineerde kleine heks
@str8six: En we hebben er nog één
@basv: jij?
@basv: nog twee: Jetten en de Jessias.
@str8six: Inderdaad, een commerciële shill die geïndoctrineerd is door haar ouders die miljoenendeals hebben (smeergeld) om de miljarden aan pensioenfondsen die vrij komen (aka die nu in de ‘oude economie zitten’) veilig te stellen voor de puppetmasters achter de schermen. Het kind kan acteren als de beste, maar heeft 0 levenservaring, dus al dat geschreeuw is volledig – walgelijk – gebakken lucht. Net zoveel boter op haar hoofd als Shell die tienduizenden kg CO2 extrastoot voor de ‘Green challenge’ reclames die zogenaamd CO2 bewust-zijn moeten promoten ….
@str8six: Stel dat de opwarming van de aarde bestaat. Stel dat dit door de uitstoot van broeikasgassen komt. En laten we er niet omheen draaien, de wetenschappelijke bewijzen daarvoor zijn enorm. Stel dat de opwarming bestaat. En dat de gevolgen in 2030, in 2040, 2050 ernstig zijn. Een fors hogere zeespiegel. Kurkdroge en snikhete zomers. Uitsterven van tientallen, honderden soorten. Miljarden geraakte mensen. En nogmaals, de wetenschappelijke bewijzen daarvoor zijn enorm. En ondanks alle bewijzen, alle mooie woorden, gebeurt er bar weinig. Waarom zou een tiener – die niets aan de situatie kan doen, en er alles van gaat merken – dan niet boos zijn?
@jelmer:
De bewijzen zijn helemaal niet enorm. Verdiep je er eerst eens in voordat je mee gaat huilen met de hysterische meute.
@kempenaer: De geschiedenis zal over je oordelen.
@kempenaer: Verdiep jij je er eerst eens in. Je bent nogal dom als het nu nog niet duidelijk is.
@jelmer: Stel dit stel dat….stel dat fijnstof een groter invloed en ja stel dat de IPCC sjoemelde met data….ja veels te veel veronderstelling. CO2 is geen gif en er zijn absolute bewijs dat 400 ppm CO2 klimaat verandert. Zeespiegel in Nederland is drie centimeter lager dan dertig jaar geleden. De Maldiven ook. Klimaat verandert altijd en daar kunnen wij niets aan doen…. vervuiling is een enorme probleem….doe daar wat aan en nee dieren zijn niet massaal bezig om uit te sterven. Ijsberen doet dit hartstikke goed en geen problemen met de great barrier reef…. huiswerk doen, veel lezen en niet een bron gebruiken. The sciences is not settled.
@tooi_devry: https://www.nemokennislink.nl/publicaties/in-antwoord-op-uw-vragen/ wellicht interessant? Ook het feit dat 97% van de wetenschappen klimaatverandering als realiteit ziet?
@tooi_devry: steek je hoofd anders nog ff wat verder onder het zand.
@vondick: Zand nee kerel ik ben te bezig met onderzoek….hier is ook wat vir jou….verbreed jou kennis….https://www.youtube.com/watch?v=S2Bm2HD0NRk ik heb hopen boeken en honderden videos….https://www.youtube.com/watch?v=GuoxLggqI_g.
@vondick: https://www.youtube.com/watch?v=N48wdZpnDOE doe wat positiefs en luister hierna
@tooi_devry: nope, ik ben aan druk met het werken aan een oplossing voor de daadwerkelijke oorzaak: te veel mensen / te weinig ruimte. Ruimtevaart is de toekomst
@tooi_devry: de ijsbeer doet het ontzettend goed op dat ijsschotsje inderdaad!
@lekkaah: Dat kan statistisch gezien een outlier zijn. Gezien het feit dat het leefgebied snel verdwijnt is dit namelijk geen aannemelijke trend.
@jelmer: De opwarming bestaat, die vraag hoef je niet te stellen. Maar komt dat door de mens? Die vraag wordt nooit geheel duidelijk en zeker niet eerlijk beantwoord.
We zijn als mens al duizenden jaren op deze planeet. Hebben alle weersomstandigheden en klimaten meegemaakt en ons hieraan aangepast. We zijn geëvolueerd. En nu is het bijna 2020 en zijn we blijkbaar te stom om verder te ontwikkelen en komen we met het grandioze idee om het klimaat te veranderen. Strak plan. Veel succes. Denk niet dat het gaat lukken..
Maar het ergste is dat de Greta’s nu een podium krijgen. De generatie die één voor één ’s morgens met de auto naar school gebracht wordt, waar ze dan vinden dat een airco in de klas hoort. De hele dag lopen te tikken en filmpjes te kijken op apparaten die door kleinere handjes in elkaar zijn gezet dan ze zelf hebben en de energie krijgen uit accu’s die bestaan uit grondstoffen waarvan je helemaal niet bewust wilt zijn waar de grondstoffen vandaan komen. En deze generatie gaat nou lopen mauwen op de ouderen dat ze beter moeten zijn voor het milieu.. Deze kinderen zijn toch gewetenloos geïndoctrineerd! Dit kunnen ze zelf toch nog helemaal niet verzinnen.
@pa045: bravo Autoblog. Het heeft net geen 12 uur geduurd eer mijn reactie goedgekeurd werd..
@pa045: Absoluut meee eens
@pa045: Je geeft in deze reactie een merkwaardige combinatie van de schuld aan tieners (“in de auto gebracht”) en tegelijk zijn ze geïndoctrineerd (“kunnen ze niet zelf verzinnen”). Met alle respect: gelegenheidsargumenten om niet naar de bredere verantwoordelijkheid te kijken.
We hebben beide een halve dag moeten wachten op het plaatsten van onze reacties, zie ik – daarin kunnen we elkaar dan weer wel de hand schudden.
@jelmer: ik geef de schuld niet aan kinderen. Maar ze worden gebracht met auto’s en ze wensen zelfs al airco in de klas.
Tegelijkertijd vragen ze ons beter om te gaan met het milieu.
Mijn conclusie is dan dat die kinderen dit toch van iemand gehoord moeten hebben. En dat zijn meestal (en nu zal je wel helemaal op je achterste poten staan) de scholen en de moeders.
Dus geen gelegenheidsargumenten hier. Gewoon een beetje nadenken.
@jelmer: de bevolkingsgroei is enorm en dat is dan ook het enige echte probleem dat op zeer korte termijn moet worden opgelost om structureel al deze problemen op te lossen. Helaas blijven we nu steken in symptoombestrijding.
@erwh: overbevolking is het echte probleem
@papa: klopt. Oplossing: korte termijn; bevolkingsgroei beperken lange termijn: leefgebied uitbreiden de ruimte in
@erwh: je haalt zeker iets aan wat correct is. Maar oppert dat dit opgelost moet worden. Hoe denk je dit op te lossen?
@jelmer: omdat het begint bij jezelf. En deze boze tiener vliegt gewoon de wereld rond, had ze beter thuis kunnen blijven. Stuk beter voor het milieu. Want realistisch: de grootste uitstoot komt niet uit de autobranche. Vliegtuigen en schepen hebben een vele maler hoger uitstoot. Daarnaast kopen we alles in het buitenland want dar scheelt een paar cent. De chinezen en koreanen nemen het niet zo nauw met de bouw van nieuwe fabrieken, laat staan de oude. Maar blijf vooral lekker kortzichtig dat de auto’s het grote probleem zijn…
@peug206: Een beter milieu begint niet bij jezelf; het begint bij een andere maatschappelijke ordening. Het is een culturele westerse overtuiging dat alle collectieve problemen individueel zijn; dat zijn ze niet.
Overigens ging Greta Thunberg met een zeilboot de Atlantische Oceaan over, maar nogmaals: dat doet er wat mij betreft niet toe.
@jelmer: tuurlijk, maar ik hoop dat je snapt dat ik het cru vind dat ze op dit moment de hele wereld moet overtuigen door overal heeb te gaan en te spreken (die zeilboot was eenmalig). Verder reageer je inhoudelijk helemaal niet op me, want alles wat ik daarna zeg is gewoon waarheid.
@peug206: Ik heb toch ook nooit betoogt dat auto’s de enige bron van broeikasgassen zijn? Natuurlijk spelen andere vormen van transport, die meer benut worden door globalisering, ook een rol samen met veeteelt, de bouw en andere activiteiten.
@jelmer: wetenschappelijke bewijzen met foute rekenmodellen waarin natuurlijke variabiliteit op het konto van de mens wordt bijgeschreven.
Cmip6 gaat van die menselijke inbreng eindelijk gehakt maken.
Tot die tijd; droom lekker verder.
@str8six: Je hebt aan zowel de rechtse kant als de linkse kant gekkies. Nuance is tegenwoordig niet meer van deze tijd. Politieke mensen doen zonder blozen gewoon Nazi tactieken toepassen tegenwoordig. En linkse rakkers snappen niet meer hoe de natuur tot stand is gekomen en hoe wij als mensen geëvolueerd zijn, en dat bepaalde zaken niet zomaar op 1 slag verandert kunnen worden. Polarisatie.

Waar is de partij tegen polarisatie?
@basv: Oud op 60, er staat jullie nog wat te wachten, snotters.
@basv: jij bent een lul
Mijn dertienjarige zoon interesseert zich ook niet in auto’s. Een zuinig ‘cool, hij heeft zo’n ding op de motorkap’ (ornament) toen ik een Mercedes voor het eerst mee naar huis kwam is het enige wat ik ooit uit zijn mond heb mogen vernemen aangaande zijn interesse.

Maar goed, hij was ook van jongs af aan serieus wagenziek bij élke autorit. Misschien dat dát ermee te maken heeft.
@RRRobert: ik heb met je te doen. Mijn dochter zat als baby met dr maxicosi in een kuipstoel geklemd… beentjes gingen gelijk met toerenteller mee omhoog. Stuurt vanaf haar achtste zelf in een smart. Is n uj 10 en wil volgend jaar navigatiecursus doen…. good partner in crime!
@RRRobert: mijn zoon is vanaf baby niet uit auto’s te slaan. Nu inmiddels 7 en nog steeds autogek (hot wheels in zijn geval ;)
@RRRobert: interesse kun je kweken. Toch niet inspirerend genoeg geweest voor je spruit, maat..
@vondick: ja net zoals religie en een heroïne verslaving !!
@chills: autogekte is toch ook een soort religie of verslaving
@chills: Een kind is vanaf de geboorte een lege canvas. Alles wat hij om zich heen ziet neemt hij op. Zo ook alle gewoontes van de ouders. Een kind kan nog niet relativeren en is afhankelijk van wat de ouders doen en denken. Daarom zijn kinderen van rijke mensen vaak ook later rijk. En kinderen van arme gezinnen vaak ook arm. De mentaliteit wordt overgenomen.

Als je kind toch anders is als jou, komt dat door grote omgang met andere mensen. Kind vaak dumpen bij kinderdagverblijf etc. Dit kan in sommige gevallen van slechte ouders, positief en beter uitpakken.
En gelijk heeft hij! Dat wijf moet naar een gekkenhuis
@qwerty1234: het is een kind van 16 doe eens normaal.
@pomoek: Zii moet normaal doen.
@fendercd60: mag jij zo laat nog op?
@pomoek: mag JIJ zo laat nog op? Het is allang al 19:00 uur geweest hoor.
@pomoek: haha mooi
@pomoek: Dan mag ze over 2 jaar naar het gekkenhuis.
@techniekmeneer: je hebt internaten en jeugdzorg
@techniekmeneer: Ah, je TBS zit er over 2 jaar op?
@pomoek: Ze heeft wel een punt. Maar door de toekomstige elektrificatie is het autoprobleem dan van de baan. Je kan dan enkel nog wat leuteren over hoe de energie is opgewekt. Het is een schande dat de organisatie achter haar zo een jong meisje uitkiest als uithangbord. Dit om een jonge doelgroep aan te spreken en een beetje op emo te werken. Dit meisje haar leven is nu reeds ‘ naar de kloten ‘ Ze zal nooit nog een vliegtuig of ander vervoermiddel kunnen gebruiken dat schadelijk is voor het milieu. Elke misstap dat ze begaat gaat de wereld rond.
Zou wel eens graag weten of het ( onzichtbare ) management achter haar ook de zeilboot neemt voor overzeese conferences te bezoeken.
@pomoek: Dus omdat iemand nog geen 18 is kun je niet gek bij je paasei zijn?
@basr32: jawel hoor. Ik vind het alleen zo sneu als een 60 jarige man zoiets zegt. Vooral als hij haar eerst ook nog gelijk geeft. Pathetic.
@qwerty1234:
Je hebt gelijk, het meisje is psychiatrisch niet in orde. Triest dat ze misbruikt wordt door een bepaalde angstzaaiende volksmennende politieke vleugel.
Dit zegt ze er zelf over: “I was diagnosed with Asperger’s syndrome, OCD and selective mutism.”
@kempenaer: juist. En dan kan je geen gefundeerde mening hebben….toch Kempenaer?
@kempenaer: Psychiatrisch niet in orde?
@qwerty1234: Als je zo simpel bent dat je haar niet begrijpt, dan kun jij beter naar een gesloten instelling. Al die anderen die haar niet begrijpen ook trouwens, waarschijnlijk hebben we dan meteen al een stuk minder problemen om op te lossen
Grappig, ik hoor altijd oudere mensen zeggen dat de jeugd geen interesse heeft in auto’s. Persoonlijk zie ik dat toch anders, met mijn 22 jaren jong zie ik nog steeds een hoop jongens die wel interesse hebben in auto’s. Als ik in mijn evo rijdt met de ramen open en ik kom langs kinderen of jongeren krijg ik altijd positieve reacties en vinden ze het machtig interessant. Ik denk dat jongeren wel degelijk geïnteresseerd zijn in auto’s, maar wellicht in ander soort auto’s als de ouderen vroeger interessant vonden.
@carfreakjim: tja wat staat er tegenwoordig nog voor leuks in de straat om te ambiëren voor “wanneer je groot bent”?

Het ene grijze stuk treurnis na het andere. Met de moderne kleurkeuze is de huidige generatie daar zelf gewoon schuldig aan. En Need For Speed is ook al jaren niet meer wat het geweest is.

Kudos dus voor de EVO! Dat je hem maar lang mag rijden en velen kan inspireren.
@karhengst: want al die Opel kadetjes vroeger waren zo lekker voor het straatbeeld. Of die MPVs eind jaren 90 begin 00.
@karhengst: oef! Jij bent echt oud!
@carfreakjim: Toys for boys. Maar ik denk eerder dat ze bedoelen dat jongeren van heden de accenten hebben verlegd.Als ik kijk naar mijn jonge kids van 18 + en hun vrienden geven jullie prioriteit aan reizen, hoe verder hoe liever :-) Zo verschuift een autobudget naar een later tijdstip. Kan ze geen ongelijk geven.Reizen was in mijn jeugdjaren pokkeduur. Sommige landen waren ook moeilijk of niet toegankelijk.
@carfreakjim: Klopt. Kwam ook altijd kinderen tegen die zo’n gebaar maakte van “geef even flink gas!!” zodat ze mijn V6 met mooie uitlaat goed konden horen. :) Deed ik ff (als de motor warm was) de toeren flink tegen de begrenzer aan laten lopen. En dat vinden ze altijd zeer mooi. Ik rij nu elektrisch….. =D
De autoshow is niet door Thunberg naar de kloten geholpen maar door de te conservatieve industriëlen en beleidsmakers die te traag zijn in het anticiperen op de klimaatveranderingen. Met meer lef en visie was het vooruitzicht voor onze kinderen en kleinkinderen op een leefbare toekomst veel positiever geweest.
@schreute01: precies dit! Nu ineens moet álles wijken voor het milieu. En wat is er dan makkelijker om niet de immense, Co2 uitstotende bedrijven (lucht/scheepvaart etc) aan te pakken, maar om de consument een poot uit te trekken onder het mom van het milieu.
@gilettelubbers: that went off the rails quickly…
@gilettelubbers: klimaat of milieu?
@bitd: heeft allemaal betrekking op zure regen, stikstof, fijnstof, PFAS, GroenLinks, roetfilter, 100km/h, diesel enz enz enz
@gilettelubbers: milieu dus
@gilettelubbers: oh en Gekke Greetje heeft het dus over het klimaat
@bitd: haha, we moeten er maar wat van moois van proberen te maken als autoliefhebbers
JC’s argument over dat de jeugd geen interesse heeft in auto’s is grote kul. Auto’s blijven magische schepsels, voor zowel de oude als de jonge garde. Ik heb een neefje van 3 die extreem gepassioneerd is van auto’s, prachtig om te zien.

That being said, we moeten wel waken dat we niet overslaan in die klimaatdiscussie. Veel mensen roepen wat die niet weten hoe het nou eigenlijk echt zit.
Wat miljoenen auto fans en clarkson fans zeggen en denken bij het horen van dit nieuws: “ Amen”
De echte autoliefhebbers worden er helaas steeds minder. Kinderen worden vanaf jongs af aan al gehersenspoeld op school over de klimaatgekte, dus heel veel zullen er ook niet bij komen..
@nopetrolnofun: zo te lezen ben jij net op tijd ontsnapt aan deze ‘indoctrinatie’ en verder nooit meer opgezocht?
@nopetrolnofun: Ik ben ook een auto liefhebber. Maar dat hoeft niet perse een verbrandingsmotor te zijn. Heb wel jaren een V6 gereden nu elektrisch. Mis ik het? Ja, maar eenzelfde auto met dezelfde prestaties en dan 5 deurs met fatsoenlijke kofferbakruimte is voor mijn inkomen niet weggelegd. Dus keuze gemaakt voor elektrisch, dat gaat niet zo snel. Maar optrekken gaat best rap, en inhalen gaat net zo snel als die V6 met 300pk.
Nou, mijn zoon van 8 vindt auto’s wel heel gaaf. Niet een standaard Volvo of Peugeot, die zijn allemaal saai. Nee zoals het een échte jongen van die leeftijd betaamd. Bugatti, Ferrari, Porsche en Alfa Romeo’s. En jawel alles wat elektrisch is want dat is de toekomst.
Het is allemaal de schuld van de Boomers… Die hebben met hun ongebreidelde consumentisme a. de ruif leeggevreten voor de volgende generatie en b. niet op tijd ingegrepen in de milieukwestie, waardoor nu hardere maatregelen nodig zijn, in plaats van een geleidelijke aanpak.
@svenskaaeroplanab: Het is de schuld van de overheid die deze onzin allemaal verzint. Er zijn helemaal geen harde maatregelen nodig, aangezien er ook helemaal geen klimaatprobleem is.
@techniekmeneer: natuurlijk, al die wetenschappers hebben het allemaal fout.
@supercharged: ik hoor het al, jou kunnen ze alles wijsmaken. Misschien het verhaal eens niét van de Linkse kant bekijken. Dan ga je huilen dat je er (bijna?) ingetrapt bent.
@sanderm3: ik hoor het al. jij maakt graag assumpties over mensen zonder ze te kennen.

Wie zegt dat ik linksgezind ben om te beginnen? En vertel me dan eens waar ik zogezegd bijna ingetrapt zou zijn?
@sanderm3: Kan merken dat jij niet in de wetenschappelijke kringen begeeft. Ja een deel van wetenschap is gerichte wetenschap. Echter is er ook veel wetenschap wat heel goed onafhankelijk onderzocht is door heel veel partijen. Wetenschap is niet: onderzoek doen, en alles achterhouden en dan conclusie alleen presenteren. Nee, je kan gewoon de complete onderzoek bekijken!!!! Daarnaast heb je nog peer reviewed onderzoeken. En allerlei wetenschappelijke methoden om zaken te waarboven. Ook dingen waar JIJ bang voor bent.
@techniekmeneer: ah, de struisvogel is gespot!
@techniekmeneer: there. You said it. Ik ben ook op geen enkele wijze overtuigd van ten eerste het bestaan van het vermeende probleem. Ten tweede van het feit dat als het er al zou zijn, wij als kwaadaardige mensheid dit gecreëerd hebben.

De boomers. Boehoehoe. Milienials. Jankbabies.
@techniekmeneer: precies dit. We meten pas een jaar of honderd de temperatuur op aarde en daar is een stijging in te zien. Wat de wetenschap wel heeft vastgesteld is dat het klimaat de afgelopen eeuwen wel vaker veranderd is. De natuur past zich wel aan, doet ze al duizenden jaren.
@rickthestig: Er is ook niemand die anders beweert. Meten doen we trouwens nog niet zolang, maar je kunt wel veel data terugvinden in de grond- en ijslagen. De stoffen die daarin zijn opgeslagen geven veel informatie vrij over een veel langere tijd terug.
@rickthestig: miljarden jaren. De hele planeet reguleert zichzelf. Wij kunnen met zn allen nog geen deuk in een pakje boter slaan wat dit betreft. Hier word gewoon kneiter veel geld mee verdiend aan de Linkse kant.
@sanderm3: Over het voortbestaan van de aarde wordt niet getwijfeld hoor. Of de boel leefbaar blijft voor ons is alleen de vraag volgens de wetenschappers!

En kneiterveel verdienen door de linkse kant…

Ten eerste slaan de winsten van bedrijven in de ‘duurzame’ sector nog geen deuk in een pakje boter als je dat vergelijkt met het kapitaal wat omgaat in de fossiele industrie. Dus als dat graadmeter is voor invloed in beleid (lobby) dan heeft duurzaamheid geen schijn van kans.

Ten tweede, de linkse kant? Is dat die kant waar alles zit wat jij verafschuwt? Een zelf gecreëerd hokje vol vooroordelen?

Ten derde, laten we er eens in mee gaan, die vooroordelen. Als links daar zoveel mee verdiend, dan betalen ze ook lekker veel belasting, want daar staan de linkse mensen voor toch? Of zijn ze dan weer links lullen, rechts vullen? Een andere mooie dooddoener :) Ow.. nee… tegenwoordig is de VVD zelfs links… Toch?
@sanderm3: Je hebt gelijk dat de natuur zichzelf reguleert. Maar er is iets gekomen wat het milieu dereguleert. Het enige wat het milieu kan doen deze tegen vorm van kanker genaamd “mensen” is om het zichzelf uit te laten sterven. De mensheid is maar een zeer klein stukje tijd uit de gehele periode dat leven bestaat op aarde. Dus kan het ook zo zijn dat onze naïviteit er voor gaat zorgen dat de gehele mensheid uitsterft. Wij zijn geëvolueerd bovenop andere levende wezens. Wij mensen zijn afhankelijk van natuurlijke levende systemen. Maken we die stuk, maken we onzelf eigenlijk stuk op lange termijn. Heb je je überhaupt wel eens geïnteresseerd hoe het leven in elkaar zit? En hoe de natuur werkt en evolutie?
@techniekmeneer: haha, hij zei “het is de schuld van de overheid”
@techniekmeneer: Diezelfde overheid waar jij op gestemd hebt? En waarom zouden ze dit verzinnen dan? Geef 1 logische onderbouwde reden waarom.
@hardleersbv: wie zegt dat HIJ op DIE overheid heeft gestemd?
@hardleersbv: Nooit van geld verdienen gehoord? Of corruptie? Wordt gewoon bewust gedaan allemaal dit. Iedere keer weer een ander smoesje. Let op, straks is weer overbevolking of drinkwater crisis. Of voedsel tekort, of ruimte tekort etc. Het is gewoon 1 grote fabriek dit. Gebruik je logische verstand
@sanderm3: Ik probeer logisch na te denken, maar je post maakt het wat moelijk. Je bent aan het roepen om het roepen en komt nog steeds niet met een logische en onderbouwde reden waarom deze opsommingen door de overheid bedacht worden.
@sanderm3: geld verdienen, corruptie, kapitalisme? Dat linkt wel erg rechts he… terwijl je die zaken in een links hokje probeert te drukken. Logica? Bij jou totaal niet te vinden. We hebben al jaren een rechtse overheid.
Daarnaast zijn marges op groen beleid flinter dun. Dus echt veel geld verdien je daar niet zo aan. Waar je pas echt goud geld aan verdient is, energie dat de grond uitspuit en je dit kunt benutten. Olie dus. Daar zit pas dikke marges op. Op zonnepanelen e.d. maar heel weinig.
@svenskaaeroplanab: Klopt. Boomers hebben het gas in Groningen helemaal opgemaakt en direct uitgegeven aan hun eigen egoisme en zorgstaat. Nu het op is, mag de jeugd stikken. Ouderen die met pensioen zijn hebben de minste armoede en rijden vaak rond in flinke bakken. Dat is namelijk prima te betalen met AOW + Pensioen + geen hypotheek kosten. Kan je zo makkelijk 500 euro extra per maand tegen je dikke SUV aangooien. En dat doen al die Boomers ook. En dan zeggen dat de jeugd niet hard genoeg gewerkt. Terwijl de boomers eigenlijk alles in hun schoot geworden hadden in hun tijd.
Echt boomers moeten hun bek houden, met hun negativiteit tegen millenials en generatie Z. Helemaal generatie Z gaat het lastig krijgen.
Afgezien dat ik schelden op een kind van 16 niet fraai vind, slaat hij ook nog eens de plank volkomen mis. Overheden hebben jarenlang geen ene fcuk gedaan aan het klimaatprobleem.

Het huidige Nederlandse kabinet is daar een fraai voorbeeld van. De stikstofcrisis, geen CO2 I know, wordt aangepakt door In Brussel te vragen of de normen naar beneden mogen worden geschroefd. De voorgestelde snelheidsbeperking gaat niet over de natura 2000 gebieden maar over economie.

Met andere woorden. Ok Boomer.
@pomoek: welk. f#cking. klimaatprobleem.
@troljedemoeder: we.ten.schap.pe.lijk. on.der.zoek.
@forza: het is een troll … staat zelfs in z’n naam
Een variant op “vroeger was alles beter”.
haha ik ben een meisje van 16, en auto’s zijn echt me leven :)
@dehlia: Goedzo we zijn trots op je
Beetje triest is het wel hè!

En oude lul die z’n beste tijd heeft gehad, maar het ellenlang probeert te rekken. En dan je podium gebruiken om een meisje van 16 (proberen) belachelijk te maken.

Ongeacht of zij het bij het juiste eind heeft of niet, zet zij zich in ieder geval in voor een ideaal. Hij doet het voor z’n eigen bankrekening. En uiteraard weet hij dat zij nu hot news is, dus dan moet je inhaken om ook een beetje aandacht te krijgen.
@reactief:
Voor zijn bankrekening hoeft hij het niet meer te doen. Hij is een gepassioneerd autoliefhebber. Waarom zou hij geen mening mogen hebben over wat een kwetsbaar meisje zegt over het milieu in opdracht van naargeestige fanaten?
@kempenaer: Dan doet hij het voor zijn ego, ook goed. Dat dat meisje in opdracht werkt van naargeestige mensen slaat ook kant noch wal.

Stel je voor dat iemand een andere mening / overtuiging heeft dan jezelf… Het is het kwaad zelve in de vorm van een klein meisje…
@reactief: ik denk eerder dat hij het productieteam achter gretha voor lul zet. Alles wat zij zegt is geregisseerd door een x aantal volwassenen die het nodig achten om een meisje van 16 te hoereren omwille van het milieu.
Klimaatbewust en petrol head gaat inderdaad prima samen. Een groot deel van de mensen is momenteel helaas compleet gehersenspoeld en denkt dat de schuld alleen bij auto’s ligt terwijl die maar een piepklein deel van de co2 emissie veroorzaken.
Ik raad iedereen aan eens wat te gaan lezen en bekijken van nobelprijswinnaar natuurkunde Ivar Giaever, EIKE vice-president Michael Limburg en prof dr ir Berkhout.
Serieuze wetenschappers die hele zinnige dingen hebben te zeggen over de klimaathysterie.
@kempenaer: Haha.. Die gast heeft in 1973 een Nobelprijs gewonnen voor zijn werk in de elektronische engineering (ja, heel relevant werkveld…). En bij elke klimaatscpetici website wordt dat ontzettend uitgedikt, om meer waarde te geven aan zijn stelling over het klimaat.

Tegelijkertijd negeren ze extreem veel andere wetenschappers, waaronder ook Nobelprijs winnaars die daadwerkelijk onderzoek doen naar het klimaat.

Typisch om je gelijk te halen met één weinig relevante wetenschapper terwijl je vele anderen negeert.
Zou het komen omdat die meerderheid iets verkondigt wat je niet wilt horen?
Ach, de jeugd heeft gewoon andere prioriteiten. Steeds meer verwachtingen op school en werk. Fitness. Smartphone. Reizen. Etc. Iedere generatie zijn doelen en idolen. Vroeger droomde men van een Ferrari, vandaag van zoveel mogelijk volgers op instagram of tiktok.
@luxaeterna: daarbij is het behalen van een rijbewijs ook gewoon veel gecompliceerder/duurder geworden. Net zoals het bezitten van een auto zelf.
@luxaeterna: Ik denk dat je daarin gelijk hebt. Daarnaast verdwijnt de auto als status symbool. Waar het vroeger goed stond op feestjes om een “dikke” premium auto te hebben, is het nu bij de wat meer klimaatbewusten eerder iets om te verzwijgen. En het bezit is zeker in de grote stad behoorlijk gecompliceerd en duur.

Overigens ben ik juist positief over de nieuwe technieken om auto’s milieuvriendelijker te maken. Er zijn de laatste tijd tal van prachtige, vernieuwende, bloedsnelle en praktische concepten gepresenteerd. Bovendien geeft de elektrotechniek de ontwerpers volledig nieuwe mogelijkheden om bijzondere auto’s te ontwerpen. En dit alles met minder uitstoot in je eigen leef milieu. Of de klimaat hysterie nu terecht is of niet, het levert ook goede zaken op.
Clarkson for President!
Alles onder controle hier. Twee meiden, 17 en 19. Willen niets liever dan zsm rijbewijs halen en een eigen auto.
Ondertussen ben ik een 16jarige, ging ik naar den haag om te staken voor het klimaat maar wil ik ook automotive technology gaan studeren aan de TU/e en heb ik het met mijn vrienden heel vaak over auto’s….
@techniekmeneer: there. You said it. Ik ben ook op geen enkele wijze overtuigd van ten eerste het bestaan van het vermeende probleem. Ten tweede van het feit dat als het er al zou zijn, wij als kwaadaardige mensheid dit gecreëerd hebben.

De boomers. Boehoehoe. Milienials. Jankbabies.
@troljedemoeder: Je snapt het niet goed. Jammer.
de jongeren komen op voor de toekomst waarop ze recht hebben en de reactie van de “volwassenen” is ronduit kinderachtig… triest noem ik dat.
@tjorque: fout. Je hebt helemaal nergens ‘recht’ op.
@troljedemoeder: Geen recht op een toekomst?
@troljedemoeder: dus als ik jou morgen in een donkere smerige kooi steek. Dan vind jij dat normaal? Want je hebt tenslotte nergens recht op?
@tjorque: om er later achter te komen dat ze genaaid worden door de slimste/brutaalste jongetjes en meisjes uit de klas.
De auto-industrie heeft daar zelf voor gezorgd en Jeremy heeft er net zo hard aan meegeholpen. Vroeger toen ik opgroeide had een auto nog iets magisch. Toen had je nog het romantisch idee dat auto’s werden gemaakt met passie. Een BMW M3 werd niet gemaakt omdat het marketing technisch zo’n perfecte auto was maar omdat BMW moest voldoen aan homologatie regels van de DTM. Tegenwoordig wordt overal een M letter geplakt zonder dat het maar iets in de verre verte niet met autosport te maken heeft. Het gaat om de commercie.
En dat brengt mij bij Jeremy. Vroeger was Top Gear ECHT een autoprogramma waar ik naar uitkeek elke week. De nieuwste auto’s kwamen voorbij en auto’s waar je alleen maar van kon dromen. Mooiste afleveringen waren altijd de extra lange afleveringen rondom de Geneve autoshow of London autoshow. Nu is het gewoon een entertainment programma waarbij we drie mannen volgen die iets met auto’s doen. De ego van deze personen staan centraal ipv de auto’s.

De auto-industrie is er ook achtergekomen dat ze helemaal geen autoshows nodig hebben om auto’s te verkopen. Auto’s verkopen toch wel en vooral nu met de leasemarkt.

En dan een 16-jarig meisje de schuld geven en haar portretteren alsof zij het grootste kwaad is op deze wereld. Zelfs hier zie je personen schuimbekkend hun gal over een 16-jarig meisje spuwen. Een meisje die probeert een boodschap over te brengen dat wat we nu aan het doen zijn ook niet werkt. Zo’n meisje wordt gefileerd omdat ze zogenaamd miljoenen voor haar boodschap zou ontvangen, maar een 60 jarige zuurpruim, die letterlijk miljoenen krijgt om z’n boodschap te verkondigen, zijn woorden worden als zoete koek aangenomen.
Laat je nakijken zou ik zeggen…
@rick-dos: Dat een meisje zo veel en zulke haatdragende reacties oproept, zegt dat ze blijkbaar bedreigend is. Een mooi teken: ze is een exponent van een
– weliswaar te langzaam, maar soit – veranderende wereld, een wereld waar duurzaamheid een volksbeweging is.

Ondertussen zijn wat reacties hierboven ook een teken van deze tijd. Een tijd waarin een smaldeel net zo veel wantrouwen heeft naar peer revieuwed onderzoek, als vertrouwen in anonieme complottheorieën op AutoBlog. Waarin autoriteit en kennis met slechts “mainstream” gediskwalificeerd wordt en een avondje googlen gelijk staat aan een opleiding.
@jelmer: Ik zou willen dat ik meer plusjes kon geven.
Clarkson is een leuke idioot, Greta is gehersenspoeld. Dat is het verschil…..
@dutchdriftking: Kort en krachtig samengevat. 1
@dutchdriftking: Clarkson is blind geworden door de tijd. Gretha kijkt om haar heen en ziet dat we letterlijk alles aan het verkloten zijn.
@vondick: Welnee, ze heeft een totaal verknipt beeld van de werkelijkheid…
@dutchdriftking: Jammer dat jij dat ook niet ziet. Dat is waarschijnlijk het probleem geweest de afgelopen eeuw. Gelukkig worden er steeds meer mensen wakker. We zijn alleen zo laat, een veel te groot deel staat al op uitsterven.
@vondick: Zolang we te beroerd zijn om kerncentrales neer te zetten gaan we het tij sowieso niet keren. De opwarming is natuurlijk, de versterking hiervan door ons is niet goed, en een verbetering van luchtkwaliteit is altijd een goed idee. Maar dan moeten we wel problemen willen oplossen, en geen symboolpolitiek gebruiken om extra de automobilist te straffen.
Vroeger was je echt arm als je geen auto had. Tegenwoordig ben je echt arm als je niet de laatste smartphone hebt. We gebruiken de snelweg nog steeds alleen is hij digitaal geworden.
De trieste waarheid is dat enigszins bereikbare auto’s gewoon niet interessant genoeg meer zijn en enigszins interessante auto’s amper meer bereikbaar. Dat helpt niet. ‘Knulletjes van vroeger’, zoals ik, konden door het AutoVisie jaarboek bladeren en fantaseren over een Manta, GTV, Scirocco, Prelude [vul zelf hier uw betaalbare guilty pleasure in], naast de voor de hand liggende Countach, F40 of 930. De keuze was reuze, en dat zo’n ding geen steek harder liep dan zijn sedan-broertjes deed niet ter zake voor 8-jarigen. Zo’n auto greep je, omdat hij tastbaar en bereikbaar was. Natuurlijk brak je er je nek niet over tussen de Kadettjes en Golfjes, maar toch. Als je dan een keer zo’n ding zag dacht je: ‘later koop ik die eentje’. Leuke auto’s ‘voor de gewone man’ bestonden nog en (of misschien wel: want) de term ‘business case’ moest zijn doorbraak nog beleven. Als ik tegenwoordig door de prijslijsten blader is er maar bar weinig dat de liefhebber in mij aanspreekt. Ja, je kunt veel vermogen en competente onderstellen kopen in relatief handzame en quasi-discrete verpakkingen met kolderieke spoilers, splitters en gaasgrilles. Maar dat is niet hetzelfde. Daar komt ook nog bij (denk ik), dat potentiële liefhebbers niet meer jarenlang reikhalzend naar hun eerste autootje uit hoeven te kijken voor dat magische moment van rijden, dankzij de PlayStations van deze wereld. Je kunt al in een LaFerrari ‘rijden’ als je dat wilt, op ieder circuit van de wereld. Wat moet je dan nog met, zeg, een 15 jaar oude Golf GTi als eerste auto? Zo’n ding kost je een fortuin in de maand, je kunt er navenant niks mee en om het erger te maken voor een doorsnee 19-jarige: niemand in je omgeving is onder de indruk.
@vaakbenjetebang: Ik had vroeger nooit kunnen dromen dat ik een Nissan 350z met 280pk zou rijden.(gekocht voor 13k euro, 70k op teller. alleen 1 bobine stuk gegaan super betrouwbaar) En toen de eerste Chevrolet Volt uit zou komen op batterij vond ik de techniek enorm gaaf. Had ook nooit kunnen dromen.(Gekocht 14k, ook met 70k op teller, hopen dat die ook betrouwbaar is.) Beide auto’s waren nieuw boven de 50.000 euro. Ik heb ze nu allebei gehad. Door deze ervaring heb ik ooit de hoop gezet op een Tesla Performance model. Wie weet… over 6 jaar een tweedehandsje? Ik haat leningen, omdat ik in de familie heb gezien hoe het je leven kan beheersen en kapot maken. Dus wie weet ooit. :)
@kempenaer: De geschiedenis zal over je oordelen
Misschien heeft greta er wel geen hol mee te maken of jongeren iets met autos hebben of niet. Clarkson vind zichzelf belangrijk en roept willekeurig een bekende naam en krijgt zo airplay en aandacht. Misschien is het omdat jeugd tegenwoordig allemaal in steden opgroeien en je in de stad geen ruk aan een auto hebt. In de randstad jezelf voortbewegen gaat allemaal via openbaar vervoer. En niet iedereen op jonge leeftijd heeft genoeg geld voor een eigen auto. Maar deze 2 zaken hoor ik niemand over hier.
Dat onze zoon onder een dak woont met twee autoliefhebbers heeft als gevolg dat ook hij van kleins af aan de passie deelt. Maar, al rijdt hij heel graag, verkiest hij in de week het openbaar vervoer en alle deel verplaatsingsmiddelen (fiets/step/…). Tijdens het weekend deelt hij met mij een vrijetijdsauto die we samen gekozen hebben voor de combinatie van rijeigenschappen en toch een redelijke zuinigheid: een MX5 1.5.
Jongeren kunnen dus best zoeken naar een evenwicht tussen rijden met plezier en respect voor het klimaat.
Zoon heeft direct zijn rijbewijs bij elkaar verdient, en poetst zijn auto wekelijks met trots.

Laat je niet gek maken.
Ik zou ook zo reageren als een 16-jarige de schuld van alles neerlegt bij mijn generatie…
@kwaks: Ja want als 16 jarige heb je amper aandeel gehad in de problematiek. Net zoals dat het overgrote deel van de bevolking nu voor hun eigen hachje stemt, maar het kortst met deze keuze hoeft te leven. Als je trouwens ook zo op een puber zou reageren is de wijsheid niet echt met de jaren gekomen voor je, of wel?
@hardleersbv: ik ben dan ook slechts 23 jaren jong… die wijsheid ligt mogelijk nog in de toekomst..? We gaan het zien
@kwaks: Goed streven!
@kwaks: Ok. Wat heeft jou generatie en wat heb jij er dan tegen gedaan wat over het hoofd gezien wordt?
Automobiliteit en milieu kunnen wel degelijk heel goed samen. Waarom zou je vervuilender bezig moeten zijn dan nodig en op technologische basis al mogelijk. Ik word moe van al dat egoistische geredeneer dat opwarming al van millennia is. Zulke flauwekul. Alsof al die wetenschappers een wereldomspannend samenzwering zijn aangegaan om wat in de dop een niet populaire maatregel is (minderen van uitstoot) te verkondigen. Grow up.
@ericd: maar waar baseer jij dat op? Want inmiddels is bekend dat een elektrische auto meer bijdraagt aan de opwarming van de aarde dan een auto op fossiele brandstof. Dus wat is dan wijsheid? Toch maar een kleine benzine auto kopen dus.
Ik vind dat ze Clarkson en Greta eens samen in een kamer moeten zetten.

Ach, gooi Trump er ook nog bij.
Wat een gezeur. Dat meisje is net een jaar (aug.2018) in de publiciteit en dan zo’n opmerking. Clarkson is een ouwe gek. Vaak om hem gelachen maar hij weet af en toe van alles en nog wat te zoeken om maar weer in de picture te staan. Beetje jammer. Maar ja, je moet wat als je niet meer zo populair bent als vroeger.

Voor alle gekkies die denken dat Greta en alle wetenschappers onzin uitkramen…ik spreek jullie over 50 jaar wel, als ik lekker in Winterswijk aan Zee woon :-)
@circlestorm69: klimaat is het nieuwe geloof. Eerst dachten we dat er een god bestond en nu geloven we in de klimaathysterie. Daar wordt ook op ingespeeld, want kijk maar eens wat onderzoeken opleveren indien ze als ze de juiste uitkomst hebben. Ik ben gelukkig niet gelovig en ik weeg gewoon alle feiten af en dan is wel duidelijk dat een mens die denkt dat “de mens” invloed heeft op het klimaat gewoon last heeft van een grootheidswaanzin.
@aapuitdemouw: Nee, het gaat juist erom dat zaken die ongemakkelijk zijn en je leven beïnvloeden je een soort weerstand tegen gaat bieden. Cognitieve dissonantie heet dat. Het ongemak wat je ervaart bij zaken die gewoon werkelijk waar zijn. Psychologisch ga je dan jezelf beschermen door tegen jezelf te liegen, om je beter te voelen bij een bepaalde situatie. Verandering zorgt altijd voor weerstand, hoe ouder je bent des te meer weerstand je zal krijgen tegen verandering. Dat is gewoon menselijk. Jou gedrag is ook menselijk, maar wel heel goed begrijpbaar vanuit psychologische wetenschappen.
Tip voor meer zelfkennis: https://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
@nissanfairladyz: iemand die “jou” gedrag schrijft ipv ” jouw” neem ik al direct niet serieus. Daarnaast ben ik niet beïnvloedbaar door linkse indoctrinatie, dus veel succes bij je volgende slachtoffer.
@aapuitdemouw: het klimaat heeft door de duizenden jaren heen altijd een golfbeweging gemaakt. Maar nu we met zoveel op aarde zijn, versterken we het opwarmen van de aarde. Daar kan je niet omheen. En ik geloof nergens in. Hooguit dat we ons gedrag moeten veranderen willen onze kinderen en vooral kleinkinderen nog een leuk leven hebben.
@circlestorm69: Er is een element van roofzuchtig groen kapitalisme in de beweging die geld verdient door het publiek en politici bang te maken en die de angst aan de gang houdt, ondanks het feit dat geen van hun apocalyptische voorspellingen de afgelopen 30 jaar is uitgekomen. Er is nog steeds geen direct waargenomen bewijs dat CO2 catastrofale klimaatverandering veroorzaakt. Er zijn alleen correlaties en extrapolaties. Elke grafiek of kaart die u ziet over temperatuurtrends of zeespiegelstijging wordt vaak frauduleus gepresenteerd. Er is nog steeds geen aantoonbaar verband met CO2 en veranderingen kunnen volledig zijn veroorzaakt door natuurlijke cycli. New York lag tenslotte nog maar 20.000 jaar geleden onder ongeveer anderhalve kilometer ijs. We weten nog steeds niet genoeg over hoe alle aardse en buitenaardse factoren van wolken, multi-decadale oceaanstroomoscillaties, kosmische straling, zonneactiviteit, waterdamp, bossen, het stedelijke hitte-eilandeffect, Milankovitch cycli, onderzeese geothermische activiteit, de kracht van het aardmagnetisch veld en de natuurlijke CO2-variabiliteit, om er maar een paar te noemen, op talloze manieren op elkaar inwerken. Daarom kunnen we niets beweren over klimaattrends, en er is geen computermodel dat krachtig genoeg is om zoiets te berekenen, zelfs als we alle interacties zouden begrijpen. De IPCC-voorspellingen zijn allemaal gebaseerd op computermodellen, die grote fouten bevatten of belangrijke beïnvloedende factoren weglaten.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).