In ‘de meest duurzame wijk van Nederland’, blijkt iedereen stiekem twee auto’s voor de deur te willen hebben.
En we hebben het zoveelste bewijs te pakken dat de hypocrisie hoogtij viert als het om klimaatdrammers gaat. In het pittoreske Rijswijk was de gemeente van plan de wijk ‘Parkrijk’ in Rijswijk Buiten ‘de meest duurzame wijk van Nederland’ te maken. De theorie was mooi. Mensen zouden met deelauto’s, fietsen, openbaar vervoer en zelfs deel-bakfietsen naar hun werk moeten gaan. Maar de realiteit is weerbarstiger. Bewoners klagen steen en been.
1,34 parkeerplaatsen per huis te weinig
Althans, een deel van de bewoners. De wijk is namelijk gebouwd in twee fasen. Bij de start van de bouw in 2016, werd nog de norm van 2,0 parkeerplaatsen per huis gehanteerd. Mensen die in dit stukje van de wijk wonen, hebben geen problemen. Echter, in 2020 werd er doorgebouwd met de norm 1,34 parkeerplaatsen per huis. De klachten van mensen die in dit deel van de wijk wonen, klotsen tegen de klippen op. Het Algemeen Dagblad sprak met enkele buurtbewoners:
De parkeerplekken voor de deur zijn overdag vaak nog wel toegankelijk doordat veel mensen werken. Maar met name in de avonduren en weekenden is er te weinig plek. In een wijk waar vaak beide partners moeten werken om een hypotheek te betalen kun je bijna niet aannemen dat één auto per huishouden volstaat.
Plaatselijke buurtbewoner
Moderne loonslaaf
De keiharde realiteit van de moderne loonslaaf: met zijn tweeën werken om vervolgens ’s avonds wanhopig rondjes door de wijk te maken teneinde een parkeerplekje te bemachtigen. Begin dit jaar is er zelfs een heuse ‘klankbordgroep’ opgericht door bezorgde burgers. Dit met het doel om met de gemeente te kunnen praten over oplossingen voor de parkeerproblemen. De groep bestaat uit negen mensen die samen alle straten van de wijk vertegenwoordigden. Standpunt van de groep: alleen meer parkeerplaatsen in de wijk creëren gaat het probleem oplossen.
De gemeente komt echter niet over de brug. De bureaucraten wijzen naar ‘onderzoek’. Volgens hen is uit verschillende ‘parkeerdrukmetingen’ gebleken dat op piekmomenten maximaal 85 procent van de parkeerplekken bezet zijn. Volgens de gemeente wil dit zeggen dat er binnen een ‘acceptabele’ loopafstand altijd een plek te vinden is voor bewoners. Na een drukke dag werken ziet de gemeente het kennelijk wel zitten dat de loonslaven nog een halve marathon lopen om nog net een glimp op te vangen van hun kinderen voor het slapen gaan.
Gedragsverandering
De bureaucraten geven toe dat men aandringt op ‘gedragsverandering’:
Het is ons doel om van Rijswijk-Buiten de meest duurzame uitbreidingswijk van Nederland te maken. Hierbij wordt naast autogebruik ook ingezet op duurzamere vormen van vervoer, zoals de fiets en het openbaar vervoer. De (fiets)verbindingen naar de stations van Delft en Rijswijk en het beter benutten daarvan is waar we op inzetten.
Bureaucraat die een papieren werkelijkheid belangrijker vindt dan de werkelijkheid
De gemeente wijst verder op ‘Hely Hubs’ waar bewoners een deelauto of deelbakfiets kunnen regelen. Maar volgens normale mensen die in de wijk wonen, is dit onzin:
Het is onrealistisch om te denken dat een paar deelauto’s alles oplossen. Die zijn te duur om mee naar het werk te gaan en zijn puur voor incidenteel gebruik.
Buurtbewoner/echt mens
Waarvan akte. Zo blijkt maar weer: it’s not easy, being green. En een stuk makkelijker om andere mensen in een beklemmend gareel te dwingen dan zelf het goede voorbeeld te geven.
Wat heeft dit met D66 te maken?
Jammer dat AB zich aan deze ongefundeerde stemming makerij begeeft
ps voor mij is D66 veel te rechts. 🫣
Mij te links, zo hebben we allemaal wat te kiezen..
Overigens ontbreekt er best veel aan de rechterkant. D66 komt mij nog het dichtste bij als rechts progressief. Tegenwoordig als ie vertrouwd op de wetenschap ben je namelijk opeens progressief.
Ligt eraan welke wetenschap. Als je biologie daar ook onder schaart ben je opeens conservatief.
De enige biologie les die de concersieve gehad hebben is dat er wel of niet iets tussen je benen hangt. Daarna werd het allemaal te ingewikkeld. Zodra diezelfde biologische mensen elders geboren zijn, gender of sexuele voorkeur hebben dan zijn ze opeens anders. Laat staan dat ze een andere huidtint of anders kleden. Biologische verschillen we allemaal minimaal van elkaar, dat is de wetenschap.
Nu beschouw ik mezelf niet als conservatief (ik ben liberaal in hart en nieren) echter word ik door de wokies over het algemeen wel in dat kamp gepigeonholed (ironisch daar ze zo tegen het labelen van mensen claimen te zijn). Tevens heb ik ietsje meer biologie dan dat gehad als geneeskunde student. Ik kan je zodoende vertellen dat er wel degelijk wat significante verschillen zijn, inclusief behandelimplicaties. Zowel op gebied van gender als op gebied van etniciteit. Sommige ziektes komen nou eenmaal vaker voor bij de ene groep dan de andere groep. Sommige medicijnen werken beter bij de ene groep dan de andere groep. Sommige ziekten hebben andere symptomen bij de ene of de andere groep. Dit krampachtig ontkennen, is alleen maar gevaarlijk. Soms letterlijk levensgevaarlijk. Over het algemeen zijn artsen in mijn ervaring overigens ook helemaal klaar met die onzin. Maar ja, als semi-overheids discipline is het erg gevaarlijk daar voor uit te komen tegenwoordig. Zeker nu opleiders en beleidsmakers steeds vaker rabiate wokies zijn of mensen die meehuilen met de policor-mening uit eigen belang. Een hele enge ontwikkeling die ons nog veel gaat kosten.
Eens met de strekking van je verhaal @jaapiyo Mensen zijn dan ook helemaal niet gelijk, zowel biologisch als psychologisch niet; ze zijn gelijkwaardig. Klein maar groot verschil. En dat onderscheid weten (of kunnen) veel mensen (blijkbaar) niet maken.
Dit zijn toch typisch D66 (onzin) plannen….. Ps. Het verrast mij dat een linkse rakker iets zoekt op AB. En als iemand zich schuldig maakt aan stemmingmakerij dan zijn het toch wel het verenigd rapalje van de linkse/groene drampartijen….
@ Mini Joe, D66 te rechts? Dan vraag ik me af wat je stemt. Voor mij zit D66 aan de linkse kant van het politieke spectrum én tevens voor het failliet van Nederland. Maatregelen opleggen waar niemand om gevraagd heeft, niemand het mee eens is en welke geen enkel nut hebben. Op wereldschaal hebben onze maatregelen ten aanzien van het milieu geen enkel effect maar ze ontwrichten de maatschappij des te meer. Ga dan voor het laaghangend fruit: verbied bijvoorbeeld het houden van kalveren. 90% is voor de export, maar we hebben wel de uitstoot van die beesten en de hinder van de arbeidsmigranten die die beesten moeten slachten. Stop je daarmee, dan ben je in 1x van een boel problemen af.
Mensen die D66 stemmen kan ik op geen enkele wijze serieus nemen. Hetzelfde geldt voor GL overigens. Het wordt tijd dat we eens aan de hardwerkende burger gaan denken en niet proberen het iedereen in de wereld naar de zin te maken. Dat kan nu eenmaal niet. Accepteer dat nu eens.
Toch leuk als je gemeente na neertellen van woning van een paar ton, voor jou gaat vaststellen wat een ‘acceptabele loop afstand’ is.. muhahahhaha
Dan toch super blij met onze straat met zat plek, onze oprit voor 2 auto’s en extra plek in garage voor het binnengestalde paar wielen.
Dit soort plannen zijn gewoon vooraf bekend hoor. Ga daar dan niet wonen als je wat mankeert. Zoiezo is dit land maar lui en moet iedereen voor de deur parkeren en voor een enkele etage met de lift.
Ondertussen maar hard werken voor een mooi huis waar je alleen slaapt en een auto om naar je werk te rijden. Zo gek zijn die mensen in een uitkering niet hoor.
Lang niet altijd hoor. Recent is in Nijmegen een groot appartementencomplex opgeleverd, met allemaal bovenmodale koopappartementen. Bij de verkoop van dei appartementen bezwoer de projectontwikkelaar dat de bewoners een parkeervergunning kregen voor een naastgelegen gelegen parkeerterrein. Nu blijkt echter, dat die projectontwikkelaar dat nooit zo met de gemeente heeft besproken, laat staan afgestemd. En ondertussen zijn de bewoners, die de sleutel hebben ontvangen, behoorlijk pissig omdat ze óf duur betaald voor de duur moeten parkeren óf een flink eind moeten lopen om hun auto gratis te stallen.
Nou moet ik wel melden dat Nijmegen a.k.a. Havanna aan de Waal bekend staat om hun haat jegens autobezitters en van automobilistje pesten al sinds jaar en dag een doel op zich hebben gemaakt.
Oplichters heb je overal, zorg maar dat je dat soort uitspraken op papier hebt. In Almere heb ik ook genoeg mondeling uitspraken zien verdraaiend, dat is helaas politiek. Uiteindelijk heeft in Nederlandse politiek niemand echt iets te vertellen totdat het vast ligt.
Dat is niet zo gek, ze moeten iedere dag die dikke Bruls voeden, kost wat heb je niks
Betaald parkeren invoeren, dan is het zo opgelost.
Wat lossen ze dan op? Het feit dat openbaar vervoer vaak niet volstaat om binnen acceptabele tijd te forensen? Het is heel simpel, de gedachtegang dat iedereen op kantoor werkt tijdens kantooruren moet veranderen. Mijn vader werkt diensten op Chemelot, mijn moeder in de thuiszorg en toen ik nog bij mijn ouders woonde, pendel ik twee keer per week naar Berlijn voor werk met variërende werktijden. Het overgrote deel van mijn kennissen komt uit een vergelijkbaar gezin en is OV gewoon simpelweg geen optie. Dus er moet gereden worden om het gezin draaiende te houden. En dan gaat de staat vertellen dat we het openbaar vervoer moeten nemen zonder degelijk openbaar vervoer in de provincie aan te bieden? Door het privatiseren van het OV rijdt de bus nu 1x per uur van 09:00 tot 18:00 omdat er niet genoeg mensen instappen. Het draait om winst, niet om duurzaamheid en het oplossen van problemen. Het probleem zit in het feit dat de ‘doorsnee’ familie volgens de staat anders is dan de daadwerkelijke doorsnee familie. Begin eerst eens met het begrijpen van de doelgroep, daarna kan men concrete plannen maken. Dit werkt gewoon niet..
Beetje flauw Autoblog om iedere keer in dit soort gevallen te beginnen met D66. Dit getuigt van een sterke “ narrow mind “ . Saampjes aan de redactie-tafel en dan lachen ? Laten we maar weer eens beginnen met D66 ! Wees eens origineel ! Of doen we een poging om de modale Telegraaf-lezer aan te spreken ? Als dit zo is zijn jullie lekker op koers. Vraag me wel af jullie deze reactie gaan plaatsen. Of is er een selectie in onwelgevalligheid ?
Misschien omdat ze regelmatig het maakbaarheids kanon inzetten met vaak matig onderbouwde wens plannen die niet echt plakken bij de gemiddelde Nederlandse inwoner? … soms is het antwoord niet zo moeilijk hoor.
Dat laatste laten we over aan Tjeerd, Sjoerd en Sigrid. Onwelgevallige zaken editten zij gewoon uit ‘realistische documentaires’ omwille van ‘het juiste beeld’ scheppen naar kijkers.
Deze reactie geeft dus aan dat er wel degelijk sprake is van stemmingmakerij bij Autoblog.
Nou ja goed, ik vind het verstandig om sceptisch te zijn jegens de gevestigde media, maar ik denk wel dat het verstandig is om journalisten van de NOS niet bij voorbaat af te doen als fake news verspreiders?
https://nos.nl/artikel/2387285-d66-en-ministerie-bemoeiden-zich-uitvoerig-met-kaag-documentaire
Hé Jaapiyo, denk dat het verstandig is om deze discussie te sluiten. Heftige reacties op een autoplatfom horen eigenlijk niet. Cheers & heb een goede avond.
Dat populistische windowdressing partijtje kan je niet belachelijk genoeg maken.
Stel je niet aan trut
Het is wel heel erg 2019 om elke dag met de auto naar kantoor te gaan hoor. In mijn kringen hebben de meeste huishoudens één auto, dat gaat prima.
Straks gaan we nog Amerika achterna, grote huizen met plek voor vijf auto’s. Maar vervolgens nergens meer heen kunnen lopen, altijd de auto nodig.
N=?
Lijkt me vrij aan een ieder omdat zelf te bepalen, waarom opleggen, overtuig mensen gewoon van je argumenten en lekker laten leven, binnen de spelregels van ons land.
Nederland heeft gemiddeld net zoveel auto’s als huishoudens.
Je bent in Nederland inderdaad vrij om te kiezen voor een woning waar je wel twee auto’s gratis op publieke grond voor de deur kunt zetten. Deze woningen zijn rond de zeven ton waard, je kunt prima de boel verkopen en elders gaan wonen waar de gemeente wél gratis grond voor twee auto’s beschikbaar heeft.
Check, alleen mensen met een inkomen die hen in staat stelt een hypo van 700k+ te nemen mogen twee auto’s hebben.
Gelukkig zijn we allemaal gelijkwaardig, oh nee, mensen met een hoger inkomen iets meer.
Wel fijn in mijn geval, maar natuurlijk een hele trieste en pijnlijke redenatie.
Vermoed dat dit veel hoopt geeft aan mensen met twee banen, kinderen en een beperkt inkomen en afhankelijkheid van hun mobiliteit.
Dan lees je niet wat ik zeg. De woningen van dit artikel kosten 7 ton. Juist de mensen die 7 ton te besteden hebben kunnen wonen waar ze willen, waardoor ze niet moeten zeuren over het aantal beschikbare publieke parkeerplaatsen van hun huidige woningen. Dan hadden ze maar elders moeten wonen.
Misschien hadden ze een woning moeten kopen met een eigen oprit voor twee auto’s? Voor 7 ton moet dat toch kunnen?
Maar ws zijn er zoveel mogelijk huizen neergeplempt waardoor er geen ruimte meer is voor een eigen oprit. Met open ogen erin geluisd, misschien kunnen ze dat even toegeven.
Computer Freak,
Ik ben alleen en bezit 5 auto’s ,compenseer ik jouw kringetje mooi weer.(-;
Helaas is het erg 2023 dat volwassen kinderen het huis niet uit kunnen. In plaats van dat ze dus zelf hun eigen 1.3 parkeerplaats krijgen, moeten ze de 1.3 parkeerplek van paps en mams gebruiken.
Werkloos thuis zitten is immers ook niet de beste manier zelfstandig te worden.
Meestal heb ik er moeite mee dat Autoblog topics politiseert.
Maar in dit geval is het volledig terecht.
Jaja, blijkt de praktijk toch weer eens weerbarstiger dan de theorie. Maar hoe peuter je dat aan het verstand (voor zover aanwezig) van de gemeentebestuurderen ?
Overigens : moet aannemen, dat de bewoners vooraf wisten waar ze aan begonnen. Die zijn dan deels zelf verantwoordelijk voor de parkeerellende, die ze zich op de hals gehaald hebben door in zo’n deugwijk te gaan wonen.
Gewoon 1 parkeervergunning per adres. Probleem opgelost.
Alsof er de afgelopen jaren ook zoveel te kiezen viel qua huizen. Pakken wat je pakken kunt!
Geen medelijden mee. Weet waar je op stemt. Dit verhaal is vergelijkbaar met de protesterende Amsterdammers die geen windmolens in het Ij wilde. Dan hadden ze geen GroenLinks moeten stemmen.
En geen asielzoekercentrum in de eigen buurt. Iedereen is welkom zolang ze maar ver weg blijven.
Ach welkom in 2023 heel veel gezinnen hebben al 2 auto’s of meer voor de deur staan dus niets nieuws eigenlijk
Nou hopelijk wordt dit iets breder opgepakt. In Amersfoort willen ze ook zo’n wijk (ik zal er niet wonen, financieel überhaupt niet mogelijk :-) ), maar volgens mij is dit zo onrealistisch. Met jonge kinderen is een auto handig, dan werken deelauto’s met kinderzitjes enz niet. 2 auto’s is misschien wat veel, maar denk dat 1 autos voor veel huishoudens wenselijk is.
Met een gezin ontkom je niet aan auto, maar twee hoeft lang niet altijd zo lang één ouder tenminste zonder kan werken.
Als beide ergens op een industrieterrein werken dan kan je misschien een heel eind komen met thuiswerkdagen maar je zal waarschijnlijk te vaak de auto dubbel nodig hebben en dan moet er maar net een deelauto beschikbaar zijn, of bij de werkgever sterk in je voeten staan.
De nieuwe wijk waar je het over hebt is naast het treinstation, nabij het centrum. Een gewilde locatie. Om dat gebied optimaal te benutten, is de parkeernorm daar lager dan andere wijken. Als er twee auto’s per huis op straat ruimte gemaakt moet worden, kunnen er hoogstens een derde van de woningen komen te staan.
Als je graag twee auto’s voor de deur wilt hebben moet je daar inderdaad niet wonen, dan kun je beter in Zielhorst, Kattenbroek, Nieuwland of Vathorst wonen.
Ook in de wijken die je noemt is het geregeld zoeken naar een plek als je na 18u thuiskomt, want ook Nieuwland (woon ik zelf) zal al gebouwd zijn op 1,zoveel plek per huishouden, en Vathorst is nog veel krapper.. zelf heb ik mazzel met plek voor 3 auto’s (2 op de oprit, 1 in de garage), wat ook hier al zeer royaal is. Ik werk 2 dagen op kantoor, mijn vrouw 1 dag, daarom hebben we sinds een jaar nog maar 1 auto en een Greenwheels abbo (staat om de hoek, 50m)
Ik woon in zo’n zelfde soort wijk, het is hopeloos wensdenken van lokale politiek.
Wel weer matig niveau artikel. Het scheelt nog een beetje dat ik D66 mensch moe ben maar ik kom hier om over auto’s te lezen. Niet gejank over een politieke partij.
Cry me a river.
Het artikel roept erg veel discussie op, lijkt me dus wel zinvol/relevant.
Wij hebben ook twee auto’s nodig aangezien ik de kinderen wel naar de opvang kan brengen (rond 7.00 uur) , maar halen lukt mij niet op tijd (tot 18.30 uur), dus haalt mijn vrouw ze (met de auto direct uit haar werk) op. Snap echt niet hoe heel veel gezinnen de kinderen al voor 17.00 uur kunnen ophalen… Gelukkig is het bij ons maar twee dagen.
Waarom richt jij je pijlen op D66 eigenlijk in dit verhaal @jaapiyo? De bewoners zijn wellicht allemaal pvv-stemmers, weet jij veel. D66 zit welliswaar in de coalitie in Rijswijk maar heeft nog geen 13% van de raadszetels. Dit hele verhaal gaat helemaal niet om D66.
Het lijkt erop dat het je er alleen om te doen is om “klimaatdrammers” hypocriet te noemen. En dan maar iets er met de haren bij sleept wat op afstand lijkt je verhaal te ondersteunen. Terwijl het dat niet doet.
Het doet me sterk denken aan dat “milieu activisten bekrassen hart van autos l^l verhaal” dat je in maart autoblog op plempte. Kap eens met die onzin. Ook als “liberaal” heb je gewoon met feiten te maken ook al past dat niet binnen het kader dat je aan het framen bent.
De wethouder die dit onderwerp in Rijswijk in portefeuille heeft is een D66-er (Armand van de Laar) en is daarmee het gezicht van het beleid. Dus zo onlogisch is de insteek van @Jaapiyo niet.
@ kniesoor: ze zitten in een coalitie van 5 partijen, zo’n wethouder verzint dit echt niet in zijn eentje.
Da’s juist. Maar je weet hoe het hedentendage werkt qua beeldvorming. In dit geval trouwens niet onterecht, zo’n wethouder is tenslotte het uithangbord van het beleid.
@pomoek eens. Maar het is niet enkel de schrijver in dit geval. Neem aan dat er nog een redacteur naar kijkt.
Het is jammer. Dit soort zooi hoef ik niet te lezen, ik kom voor auto’s. De techniek (of het nou een ICE of EV is), de gave verhalen achter zo’n merk als Alpina. Dat waren altijd de items waar autoblog zich onderscheidde tov anderen. Gelukkig is de zaterdagochtend altijd wel fijn qua artikelen en de podcast is leuk en luchtig. Rest lees ik eigenlijk niet zoveel meer, en aan de hoeveelheid reacties hier te zien anderen ook niet.
Enkel nog de artikelen wat vind jij / top 10 auto’s scoren nog de hoeveelheid reacties van weleer.
Dit artikel scoort buitensporig veel reacties, wordt dus ook veel gelezen blijkbaar.
Het aantal reacties is wat teruggelopen (in mijn ogen helaas) doch het aantal lezers is de laatste jaren exponentieel gegroeid. Die twee dingen zijn niet per se aan elkaar gerelateerd.
Het zijn ook maar gewoon mensen. Die moeten even wennen, als je daar gaat wonen is de consequentie dat je als gezin een minder groot wagenpark kunt hebben. Dat kost even tijd om het zich te realiseren en te gaan realiseren.
Parkeren is bij ons ook een drama. Genoeg plekken in de wijk, maar velen parkeren op de stoep. Ze willen perse de auto voor de voordeur ipv in een parkeervak.
4 parkeerplaatsen zijn gereserveerd voor elektrisch laden terwijl de vraag naar deze plekken gering is.
Gelukkig nooit gebruik gemaakt van de kinderopvang. Mijn vrouw is lekker huisvrouw en kan kiezen tussen lopen, fietsen of haar mini.
Zullen we m er nog maar eens doorheen gooien?
Mensen die het prima vinden om niet in de stad te hoeven wonen, maar vaak nog wel rondom de stad moeten werken.
Die mensen zijn de lang van huis. Als die ’s ochtends en ’s avonds 2x 15-45 minuten kunnen winnen doordat ze met de auto gaan ipv het OV; doen ze dat.
En die mensen moeten dat, omdat je anno 2023 gewoon 160-200% moet weken als gezin om een hypo te kunnen betalen in een huis wat verre van je droomhuis is, in een buurt in een dorp wat ook je droom niet is.
Dat was 50 en 25 jaar geleden anders.
D66 wil. Die uitdrukking alleen al. Pffff