Paffers opgelet: D66 wil roken in jouw eigen auto verbieden.
Het zou kunnen dat je het gemist hebt, maar het is opnieuw tijd voor verkiezingen in ons land! Voor de derde keer in iets meer dan vijf jaar mogen we naar de stembus. Dus houdt iedereen zijn hart vast waar het pendulum nu weer naartoe zwaait. Helaas en gelukkig, is dat in Nederland echter nooit echt heel ver. Door de noodzaak van coalities, modderen we uiteindelijk gewoon een beetje door in het ‘midden’. Niemand wordt daar echt heel blij van. Maar niemand haat het voldoende om de guillotines uit het vet te halen.
Er zijn geen autopartijen meer
Als het om autoliefde gaat, was je in Nederland al lang nergens meer veilig. Doch aan rechterzijde is er over het algemeen nog net ietsje meer liefde voor de heilige koe dan bij links. Persoonlijke keuzevrijheid, persoonlijk vervoer, lekker doorrijden, verkwistend gasgeven; vroegah profileerde de VVD zich zelfs altijd als de ‘auto-partij’. Helaas is dat in tijden van SDG-doelen al sinds 2021 officieel opgegeven. Maar bij links weet je helemaal zeker dat ze je liefst de auto afpakken en je in een tonijnblik met andere mensen duwen. Vooral als je een boerenkinkel bent. Keuzevrijheid? Nee nee, wij bepalen wel wat voor u het beste is…
Betutteling
De betutteling gaat nu verder, want d66 wil u verbieden te paffen in uw eigen auto. Nu ís het, hoewel niet veel mensen dat zullen weten, in Nederland al verboden te roken in een vrachtwagen, bestelbus of auto van de zaak. Ook als je er alleen in rijdt. Maar zoals de overheid schrijft ‘als u de eigenaar van het voertuig bent en niemand anders gebruikt het, bepaalt u zelf of er gerookt wordt’.
Tot nu toe althans, want d66 wil ook voor dat laatste nu een stokje (af)steken. Ook in je duurbetaalde eigen auto mag je wat hen betreft straks niet meer roken als er kinderen meerijden. Gidsland Frankrijk heeft al dergelijke wetgeving, dus ja, dan moet het hier ook kunnen.
Nu moet ik zeggen dat ik niet rook en als arts onderschrijf dat roken belachelijk slecht is voor de gezondheid. Zodoende is het ‘logisch’ dat de partij die miljarden op de zorg wil bezuinigen (niet heel fatsoenlijk, maar iemand moet letterlijk en figuurlijk de pijn voelen voor de 0,0007 graden minder opwarming van de aarde), aan de voordeur mensen wil weghouden bij die zorg. Daarbij is er weinig zo teleurstellend als naar die prachtige occasion gaat kijken, om er vervolgens achter te komen dat er een dennenboompje aan de spiegel hangt om de rooklucht te verdoezelen. Maar alsnog dient de noodklok geluid te worden over hoe slecht betutteling voor de gezondheid is. Op een gegeven moment moet je ook keuzes mogen maken die niet per se het allerbeste voor je zijn, in plaats van gedwongen te worden een robot te zijn.
Do as I say, not as I do
Als voormalig tweevoudig Arrogander Penthouse stemmer is weinig zo bizar geweest als de omslag te zien van d66 als ‘liberale’ partij die streefde naar meer directe democratie en gelijke rechten, naar een ‘do as I say, not as I do’ partij, die mensen in een keurslijf dwingt. Het referendum is al afgeschaft, sinds kort is men ook tegen de gekozen burgermeester en wordt onder het mom van ‘inclusie’ en ‘progressie’, iedereen met wat traditionelere liberale ideeën, zo snel mogelijk uitgesloten en buiten spel gezet. Of in termen van de club zelf te spreken; ‘gecancelled’.
Enfin, partijleider Jetten heeft toch niet de slimste mens gewonnen, nadat hij ironisch genoeg struikelde over een lijstje met échte vrouwelijke trailblazers. Heldinnen als Rosa Parks, Marie Curie, Billy Jean King en Frida Kahlo stonden even niet op de kaart in het geheugen van de partijleider. Het heeft bijna iets poëtisch. Maar het is eigenlijk niet heel verrassend, van de man die als klimaatminister met miljarden smeet, doch zelf de wereld over vliegt en niet wist dat je met kernenergie ook huizen kan verwarmen. Soundbytes en platgeslagen dogmata zijn immers een stuk belangrijker dan de werkelijke inhoud.
Wellicht zal de partij dus wel weer wat zakken in de peilingen. En mocht jij lekker willen paffen in de auto na een stressvolle middag vergaderen over SDG-doelen in het missiestatement van je bedrijf opnemen, is dat dus niet per se slecht nieuws. Maar hé, als rechtgeaarde echte liberaal zegt uw trouwe verslaggever natuurlijk, dat je het zelf moet weten. Je mag immers ook keuzes maken die niet goed voor je uitpakken. Waarvan akte.
In plaats dat gelul over betutteling en je vrijheid had je ook een link kunnen plaatsen zodat we wat meer context hadden. Nu moeten we het met jouw betutteling doen.
Prima overigens als je die keuzes maakt als je maar ook voor de kosten van die keuzes opdraait zoals bijvoorbeeld longkanker behandeling waaronder bijvoorbeeld je chemokuur of als je schade rijdt omdat je afgeleid bent terwijl je je sigaret pakte of je shaggie draaide. Als je dat niet wil doen dan moet je ook niet zeiken als er voorwaarden worden gesteld. Dat kun je betutteling noemen, mar ik heb liever dat mijn belastinggeld of bijdrage aan de verzekering naar zinnige dingen gaat.
Bron is het openbaar beschikbare programma.
Bron voor gebrek aan enige kennis van zaken over energie (en vervolgens de arrogantie bij dat gebrek aan het kennis) https://www.youtube.com/watch?v=TCVI2YM14Qg. En voordat hier ‘ha, Ja21 blah blah op komt; het is niet mijn partij en het is gewoon een debat in de TK.
Helemaal mee eens. Betalen voor dat wat slecht voor je is: dus ook eten van bespoten fruit en groenten, eten van vlees vol met antibiotica, dragen van kleding van syntetische stoffen, drinken uit plastic flessen of bekers, eten van vetten eb suikers, inademen van vervuilde lucht enzovoort. Laten we niet selectief zijn, want dat zou natuurlijk achterlijk zijn.
Is in essentie niet iedere verzekering voor onvoorziene ( financiele ) gevolgen van uitgevoerde acties zonder dat een andere rechtspersoon hier aansprakelijk voor is?
Volgens mij zit er 90% belasting op sigaretten. Stel je paft een pak sigaretten per dag (12 euro) voor 30 jaar lang, vermoed ik dat je je ziektekosten wel gedekt hebt inmiddels. 4380 per jaar waarvan 3942 taks per jaar. 118k naar de schatkist na 30 jaar.
Over 30 minuten weer een Tesla artikel?
Heb een schurftgierende pesthekel aan een overdaad aan overheidsbetutteling. Maar o.a. in het geval van een ouder, die rookt in de oto waar minderjarige kinderen bij zijn steun ik die specifieke soort van betutteling ten volle. Het getuigt van een totale droefenis als een overheid een ouder moet vertellen, dat in de oto roken met een kind erbij absoluut onacceptabel is. Maar als ouders de discipline niet uit zichzelf kunnen opbrengen, moet er in dit geval maar een stevige stok achter de deur. Sterker nog : je zou een dergelijke ouder er bijna voor aanmelden bij Veilig Thuis. Bijna.
Overigens : als iemand in z’n eentje in een wagen zit paft-ie maar een eind weg. Maar dus niet met minderjarige kinderen erbij.
“The closer the collapse of the Empire, the crazier its laws are”.
Ik denk dat vrijwel iedereen het er absoluut mee eens is dat roken nabij kinderen slecht is. Maar als je als beschaving op het punt bent gekomen dat dit “moet”, dan is er iets meer aan de hand.
Prima! Zie het probleem niet. Niemand rookt toch als zijn eigen kinderen of die van een ander in je auto zitten?
Is het punt niet per se. Hoewel het tokkie is om te roken waar kinderen bij zijn, is de vraag of je alles moet verbieden. Het zet de deur open voor het volgende en het volgende en het volgende verbod. Hetzelfde doet de EU met de voorgestelde EU-belasting op roken. Daar kan ook ‘niemand tegen zijn’. Maar het schept een precedent waarbij de EU gelegitimeerd wordt als een entiteit die belasting heft. Is dat precedent er eenmaal, is het volgende belasting op consumptie van vlees, suiker, wellicht inkomstenbelasting, erfbelasting…Het is het paard van Troje. Het continu opschuivende micromanagement van mensen die je die macht niet wil geven, ook al ben je het in sommige aspecten met hen eens.
Alles wordt niet veboden, alleen roken met kinderen in de auto. Goede zaak, hosanna, ik kan het niet positief genoeg vinden dat we mensen die nog niet beter weten beschermen.
Het is hier nog steeds autoblog, geen politiekblog. Dus mischien minder van dit soort clickbait artikelen waarin de volledige waarheid in een enkele zin wordt gezet terwijl de rest van het artikel de suggestie wekt dat roken an-sich in de auto verboden wordt.
En ff voor de volledigheid:
1- In NLs buurland aan de Westzijde is er al een suikertaks. Alle frisdrank in het VK heet nu minder suiker, behalve ‘gewone’ Coca-Cola; die is gewoon wat duurder. Kun je lekker zelf kiezen welke je hebben wilt. En in het VK is de laatste decennia tot vorig jaar geen linkse partij aan de macht geweest (net als in NL).
2- Als je rookt dan heb je je handen niet aan het stuur en af en toe je aandacht niet bij de weg. Is dat technisch gezien niet potentieel al niet toegestaan? Als agenten jou op heterdaad betrappen met een enkele hand aan het stuur en de blik gericht op de middenconsole om je asbak te vinden terwijl je je peuk aftikt? Of als de auto vol met vape rook staat en dit je zicht op de weg belemmert?
As en peuk altijd uit de auto en niet in de asbak.
Vermoed dat controle hierop wel meevalt, het is met name een afschrikkende werking.
Complimenten voor deze scherpe en treffende analyse. U verwoordt precies wat veel mensen voelen maar zelden zo helder weten te formuleren: dat onze overheid stap voor stap van vertrouwen naar micromanagement is gegaan. De intentie om te beschermen is vaak goed, maar het effect is dat we stukje bij beetje onze vrijheid en eigen verantwoordelijkheid verliezen.
Vrijheid en verantwoordelijkheid horen bij elkaar. Als de overheid alle keuzes al maakt, kun je burgers niet meer verantwoordelijk houden voor hun gedrag. Dat leidt tot een cultuur van afvinken in plaats van nadenken, van regels volgen in plaats van initiatief nemen. En precies dáár gaat het mis. Innovatie, ondernemerschap en creatief denken ontstaan alleen in een klimaat waar mensen zélf mogen kiezen, ook als dat niet altijd de perfecte keuze is.
Het is ironisch dat partijen die ooit het liberalisme uitdroegen, nu vooral bezig lijken met het beperken van diezelfde vrijheid. De kern van liberalisme is juist vertrouwen in de mens en ruimte geven aan eigen verantwoordelijkheid. Als de overheid bepaalt wat goed is en burgers slechts uitvoerders worden, verliezen we de kracht die onze samenleving groot heeft gemaakt: diversiteit in denken, durf en vernieuwing.
Wel een beetje extreem, maar D66 is inderdaad goed in om elke scheet via een wet te willen tegenhouden. Ben zelf groot voorstander van minder wetgeving en kies waarschijnlijk voor Volt die juist regelgeving willen versimpelen. Deels vanuit Europa maar ook met het basisinkomen om ons belastingstelsel te vereenvoudigen.
Volt is wel rabiaat en schijnt daadwerkelijk te bestaan bij gratie van de familie Soros. Tevens een beetje gek om je verkiesbaar te stellen als volksvertegenwoordiger maar eigenlijk het volk wil uitleveren aan een buitenlandse mogendheid. Tenslotte zwak om het debat niet aan te gaan met anders denkenden, daarbij tevens voorbijgaand aan het feit dat tot een jaar of tien geleden, vrijwel iedereen Volt zelf had gezien als een fringe clubje bijzonder denkenden en dat nu nog steeds geldt voor de grote meerderheid van Nederland laat staan de wereld…Zelf denken dat je de kleine minderheid bent die ‘gelijk heeft’ is prima, maar vervolgens niet openstaan voor klimaat-dissidenten…Dat strookt niet met elkaar wmb.
Je refereert naar enkele hele specifieke zaken, in welke bubbel zit jij?
Helaas is het in Nederland geen kwestie van kiezen waar je het mee eens bent maar met name zoeken naar een partij waar je het niet teveel mee oneens bent. Zou graag progressief rechts willen stemmen maar echte liberalen kennen we hier niet.
Nou ja, er is de libertaire partij. Helaas nemen die zichzelf niet heel serieus…
Uiteraard moet je kinderen beschermen wanneer ze door hun ouders mishandeld worden.
Een verbod op roken in auto’s (of andere voertuigen) kan ik slechts toejuichen. Het is goor, slecht voor je medereizigers, moeilijk om die lucht er ooit nog goed uit kregen en (niet onderbouwd) volgens mij niet bevorderlijk voor de verkeersveiligheid. Dus als men zelf de discipline niet kan opbrengen om dit achter het stuur gewoon even niet te doen, ja dan komt er weer overheidsbemoeienis. Maar dat komt door al die stumpers die dit achter stuur blijven doen.
Mooi clickbait artikel weer! Roken verbieden in een ruimte waar kinderen aanwezig zijn kan ik alleen maar beamen.
Dat jij je kankerstick lekker in je longen wilt branden, prima, maar laat kinderen daar niet van meegenieten.
D66 is ook niet de partij die het meest wil bezuinigen op de zorg, in ieder geval de VVD en JA21 willen nog meer bezuinigen volgens de doorrekening van het CPB. En roken in de auto met kinderen is gewoon kindermishandeling en dat hebben we ook -terecht- verboden.
Ik denk dat het negatieve effect in de peilingen wel mee zal vallen. D66’ers roken niet; die kauwen enkel nog op een seldereistengel, toch?
Ben zondermeer voor dit plan. Roken in je auto met kinderen is misdadig
Dankjewel @jaapiyo , nu weet ik dus wat ik moet stemmen: D66 😝
Dank voor de tip Jaap. Wat goed dat D66 ervoor zorgt dat kinderen niet in een auto hoeven te zitten waarin wordt gerookt. Zo’n partij verdiend mijn stem!
Heb meer moeite met het vuurwerk verbod. Dat vind ik pas bekrompen.
Van het vuurwerk kun je de gevolgen op één januari met blote ogen zien. Of voor sommige slachtoffers nooit meer zien…
Vuurwerk verbod lijkt me een no brainer, persoonlijk letsel, geweld tegen hulpverleners, milieuschade. En welke positiven staan er tegenover kort plezier voor dronken mensen en boze geesten weggejaagd.
Ik ben ook tegen betutteling maar dit lijkt me best een prima plan. D66 dus :)
Zat eigenlijk aan Volt te denken, maar Jaapiyo weet mij onbedoeld toch te sturen naar de partij waar een hoop rechts radicalen enorm veel moeite mee hebben (dan moet het goed zijn): D66!
Als je geen telefoon in de auto mag vasthouden is het volstrekt logisch dat je ook geen brandend voorwerp mag vasthouden on de auto.
Laat mensen nou eens met rust je mag straks helemaal niks meer in dit land als alleen maar ja knikken.
Volgens mij hebben zo’n zelfde beleid in een noordelijk gebied van Korea
Jij bent af
Nee hoor, bij autoblog doen we niet aan cancel cultuur.
Wel drama queen achtig geschreven hoor jaapiyo. Het is duidelijk waar je niet op stemt ;-) ik vond het een erg slecht stuk. Je mening mag je geven maar pas de titel dan ook aan dat het alleen geldt als er jinderen in de auto zitten.