Het formeren kan beginnen. Wat wil de grootste partij als het gaat om de autoplannen?
Hoe slecht is het voor de autoliefhebber dat D66 de verkiezingen heeft gewonnen? Het ligt er maar net aan hoe je naar de autoplannen van de partij kijkt. Misschien ben je wel juist blij met het opgesomde rijtje hieronder. Want dit zijn de autoplannen van D66, zo deelde de Telegraaf vanmorgen.
1. Rekeningrijden: betalen per kilometer
D66 wil af van de huidige motorrijtuigenbelasting en pleit opnieuw voor rekeningrijden. Volgens de partij is het eerlijker als je betaalt naar gebruik, niet naar bezit. Wie veel rijdt, betaalt meer.
Inwoners in provincies zoals Drenthe of Zeeland zouden een “regio-correctie” krijgen omdat dit gebieden zijn met beperkt openbaar vervoer in vergelijking met de Randstad.
Maar een kabinet moet met één mond spreken. Het formeren gaat vandaag beginnen en het is helemaal geen gegeven dat de andere partijen waar straks een kabinet uitkomt ook zitten te wachten op kilometerheffing. Het laatste woord is nog zeker niet gerept over rekeningrijden. En laten we eerlijk zijn: het is verdorie al 20 jaar een onderwerp in Den Haag dat maar niet van de grond komt. Maar het mag wel op je bingokaart staan, uiteraard.
2. Betaalbare elektrische auto’s
De partij van Rob Jetten wil dat elektrisch rijden bereikbaar blijft voor de gewone Nederlander. Ja goed, “De gewone Nederlander” is verkiezingsretoriek dat zeker in de afgelopen weken zo vaak aan bod kwam dat ik het niet meer kan horen.
Maar wat D66 betreft moeten er wel stappen gezet worden om die Nederlander in een EV te krijgen. Pure aanschaf gaat niet lukken en dus doet de overheid voor Sinterklaas spelen met subsidies en fiscale voordelen voor elektrische auto’s. Ook dit kan weer een interessante clash betekenen met toekomstige kabinetsgenoten: niet iedereen is happig op het verstrekken van subsidie.
3. Meer emissievrije zones
D66 wil dat steden sneller overstappen op schone lucht. Emissievrije zones dus. Gebieden waar alleen uitstootvrije voertuigen welkom zijn moeten volgens de partij verder worden uitgerold. Gemeenten krijgen daarbij hulp van de Rijksoverheid.
Een gevoelig onderwerp voor ondernemers, want dit betekent mogelijk een versnelde overstap naar elektrische bestelwagens. Zeker de kleine ondernemer heeft daar vaak geen budget voor en dan ben je weer op punt twee aangewezen: subsidies. Kortom, ook deze klimaatvriendelijke maatregel gaat de overheid uiteindelijk een hoop geld kosten als het erdoor komt.
Dit is ook een nadeel voor autoliefhebbers die graag met hun benzineauto in een stad komen. De P+R parkeerplekken aan de rand van steden veranderen met deze ontwikkeling in een wekelijkse cars & coffee. Die koffie moet je dan halen in de stad. Met de metro.
4. Autoluwe groene wijken
In de ideale D66-wereld woon je in een groene wijk met veel bomen, weinig auto’s en een tramhalte om de hoek. Snuif je schone lucht op en kunnen kinderen ongestoord over straat rennen. Als ze niet ondersteboven worden gereden door iemand op een fatbike die met 40 km/u door diezelfde straat racet natuurlijk.
De partij wil investeren in autoluwe nieuwbouwwijken waar lopen, fietsen en het openbaar vervoer centraal staan. Auto’s moeten daar plaatsmaken voor groen en speelruimte.
Iedereen die in de stad woont en gewend is een auto te hebben moet maar opzouten. Je oude moeder in een dorpje in Drenthe opzoeken op zondag als inwoner van de binnenstad van Utrecht? Ja zeg, ga het nou niet te moeilijk maken! Kijk maar naar punt 5 zeggen ze dan.
5. Deelauto’s en zelfrijdende voertuigen
D66 ziet deelauto’s als een logische schakel tussen OV en privévervoer. De partij verwacht dat deelmobiliteit een belangrijke rol krijgt in de toekomst. Want jij wonende in een groene wijk mag geen auto voor de deur hebben staan. En dus gebruik je de deelauto als je echt een auto nodig hebt.
Het is duidelijk dat autoliefhebbers met benzine dampende vierwielers weinig te zoeken hebben in die groene wijken. Deelauto, prima voor een kort ritje. Maar als alternatief op autobezit? Ik kan je kokhalsneigingen hier horen!
“Kom, we gaan paffen in de auto”
Tot slot nog een kort, maar duidelijk punt waar ook Michael Nicht niet blij mee zal zijn. D66 wil roken in de auto verbieden wanneer er kinderen meerijden. Een kleine maatregel, maar volgens de partij wel één die de gezondheid van kinderen direct verbetert.
Of al deze plannen haalbaar zijn, is nog maar de vraag. D66 is nu aan zet bij de formatie. De komende maanden heb je in elk geval weer een real life soap om te volgen.
Tsja. Rekeningrijden is niet gek voor mensen die meerdere auto’s hebben. Ik betaal nu 3x MRB terwijl ik maar in 1 auto tegelijk kan rijden. En ik rij maar weinig in de spits. Maar voor mensen die minder keus hebben en toch veel zakelijk onderweg moeten zijn, is het natuurlijk helemaal janken. Niemand staat voor zijn plezier in de file en openbaar vervoer is buiten de grote steden om al snel erg tijdrovend. En voor zaken als klantbezoeken of dienstverlening zul je moeten. Ik kan met de auto naar mijn werk (30 km / 20 minuten) of met de trein, een uur enkele reis incl trip van/naar station. En dat is al bijna de meest optimale route.
Wat autoluwe wijken betreft, dit is echt zo onrealistisch. Ik heb ooit bouwkunde gestudeerd in Delft, daar werd je ook nog doodgegooid met het idee dat een woonwijk maximaal 1,2 parkeerplaatsen moest hebben, en liefst helemaal autoluw was. Dat werkt echt vrijwel nergens. Twee auto’s per woning is gewoon heel realistisch, en als de kids ook nog een auto hebben worden het er zo eens drie. Mensen willen het gemak en de vrijheid van de auto niet opgeven, hooguit in het centrum van een grote stad en daar is geen ruimte voor nieuwe, groene, autoluwe woonwijken.
Waar je ook gaat kijken in ons land, vooral in oudere wijken in grote steden zie je dat het helemaal volgeparkeerd is. Ik heb zelf ook in zo’n wijkje gewoond waar iets meer dan 1 parkeerplaats per woning was, soms was je gewoon 5 minuten aan het lopen om thuis te komen na werktijd. Maar alsnog was de auto veel sneller dan het OV. Dat OV dat in de spits al bomvol zit. Er zal toch geaccepteerd moeten worden dat de auto bij jan modaal praktisch een primaire levensbehoefte is. Ondertussen bezit jan modaal al zeker een halve eeuw een auto en het aantal blijft alleen maar meegroeien met de bevolking, alle autoluwe wijken en investeringen in het OV ten respijt.
Maargoed, een bouwkavel kun je goed verkopen, openbare grond met openbare parkeerplekken komen op het conto van de gemeente en dan wordt het ook gewoon weer een financiëel plaatje. En wat subside op elektrisch rijden betreft, we hebben nu al 20 jaar e-auto’s en nu ook in dezelfde prijsklasse en met langzaamaan eenzelfde rijbereik als brandstofauto’s, laat de markt zichzelf nu maar reguleren.
Niemand staat voor de lol in de file. Maar als door rekeningrijden gepensioneerde mensen en mensen die vrij zijn die dag even op een ander moment dan tijdens de spits de auto pakken, dan zou die zelfde file wel korter worden.
De gepensioneerde rijdt zelden in de file. Die gaan altijd al later op pad. Niemand staat voor de lol in de file.
Misschien waar jij woont. Maar ik zie elke dag tijdens de spits een hoop bejaarde rondtuffen.
Ja, en? Misschien zijn die dan onderweg om op de kleinkinderen te passen, zodat hun ouders kunnen gaan werken. Of ze zijn onderweg naar een medische instelling omdat die arts om 8:30 een gaatje in z’n agenda had ofzo.
En daarbij zijn er steeds meer ‘gepensioneerden’ die nog gewoon werken, wat ook wel nodig is om onze economie draaiende te houden.
Het is natuulijk heel makkelijk om te roepen dat iemand anders maar op een ander tijdstip moet gaan rijden. Maar wat kun je zelf doen?
Kunt ook al regering gaan eisen dat het een wet wordt dat de klok voor werknemers begint te lopen zodra ze in de auto stappen. Of een landelijk gemiddelde van 20 minuten reistijd en alles daarboven betaald de baas.
Denk dat er dan veel bedrijven zijn waarbij thuiswerken ineens weer vaker mag en aangespoord wordt.
5 minuten lopen van je parkeerplaats naar huis is echt niet te accepteren hoor. Als je in je otomobiel hebt gezeten is een wandeling zo slecht nog niet. En wat een onzin dat er er gewoon twee oto’s minimaal voor een huis moeten kunnen staan. De mens is gewoon te lui geworden om de benenwagen of de fiets te gebruiken. Wijken met minder oto’s functioneren best, waar een wil is, is een weg!
Ik heb geen moeite met 5 minuten lopen van of naar m’n auto hoor. Ga op kantoor altijd een halfuur wandelen met lunch, weer of geen weer, ik zit al veel teveel. En obesitas is/wordt volksvijand nr 1, mede door gemakszucht. Maar ik praat even namens generiek Nederland en niet namens wat jij of ik vinden.
De theorie en praktijk staan vaak haaks op elkaar, stedenbouwkundigen en politici willen mensen uit de auto maar het is gewoon een enorm gemakkelijk gebruiksvoorwerp en de beschikbaarheid van parkeerplekken weegt behoorlijk mee als mensen een huis kopen. Je kunt wel continu gaan vertellen hoe mensen zich zouden moeten gedragen en dat wat meer lopen goed voor ze is, maar als het al decennialang niet zo blijkt te werken in de praktijk is het misschien makkelijker voor iedereen om rekening te houden met de wens van de burger.
Wat je gewoon ziet in wijken waar ‘onvoldoende’ parkeerplaats is is dat mensen op stoepen, straathoeken et cetera gaan parkeren en je krijgt gewoon giga kruip-door-sluip-doorwijken met amper publieke ruimte. Mensen gaan écht niet als eerste in de straat met een auto minder doen omdat er geen parkeerplek is,
Daarnaast ben ik voorstander van nieuwbouw in minder drukke gebieden, niet rondom grote steden waar de infra toch al maximaal belast wordt. Grond is goedkoper, spreid de drukte en ook de werkgelegenheid wat meer door het land.
Dat is veel te makkelijk gedacht. Er zijn genoeg valide argumenten waarom (dicht)bij je woning parkeren zeer wenselijk is. Om er maar een paar te noemen: als je kleine kinderen hebt, als je slecht ter been bent, wanneer je zware/grote spullen te sjouwen hebt, wanneer je een hobbyauto hebt, wanneer je een bedrijfsauto met dure spullen/gereedschap hebt, omdat je afhankelijk bent van je auto om op je werk te komen, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ja de mens is van nature lui, maar dat is niet de enige reden dat we zo afhankelijk zijn geworden van de auto. “Vroeger” (*kuch, oude man aan het woord) was het heel normaal om vlakbij je werk te wonen. Mensen werkten hun hele leven bij dezelfde werkgever. Nu is dat heel anders, jobhoppen is de norm. En vanwege het woningtekort (en onze sociale omgeving) is vaak verhuizen niet wenselijk of niet mogelijk. Dus dan ben je al snel aangewezen op een auto.
Als je kleine kinderen hebt…❓️❓️❓️🤔🤣
Die wil is er niet en wil ik niet opgedrongen worden daar een paar vega’s 30 miljard per jaar uit willen geven aan 0,0007 graden minder opwarming van de aarde.
Volgens mij is je a kapot
Ik hoop vooral op een beetje gezond verstand, maar ben bang dat je daarvoor niet in Den Haag moet zijn. Zoals het statiegeld op blikjes, kost een boel geld om te realiseren, doel is minder afval op straat. Realiteit? Ziek veel afval op straat door alle junkies die vuilnisbakken overhoop halen. Nee goh, had je die niet aan kunnen zien komen?
En zo zijn er meer van die voorbeelden van, jezus wat is de uitvoering slecht. Van de zijlijn makkelijk lullen, ik weet het, maar het is het werk van die mensen, het moet gewoon goed.
Of: iedereen legitimeren bij benzinestations voor peuken. Want dat zou voor minder agressie zorgen. 2 weken later: pompmedewerkers klagen over toegenomen agressie van mensen die hun peuken niet meekrijgen ookal zijn ze duidelijk 30+.
Iedereen met een greintje boerenverstand die niet in een spreekwoordelijke ivoren toren leeft had je dat kunnen vertellen toch.
Huur een psycholoog in. Die zal je vertellen dat mensen die nu nog steeds roken echt hopeloos verslaafd zijn. Zet je een horde tussen hen en hun verslaving en je lokt agressieve situaties uit.
Is het de schuld van de overheid dat rokers zich agressief opstellen als ze zich moeten legetimeren of dat mensen te lui zijn geworden om flesjes en blikjes op te ruimen ipv op straat te flikkeren? Zelfde geldt voor die flexflitser, is het de roverheid die de arme weerloze burger bestraft voor mobiele telefoniegebruik achter het stuur of is het de lakse burger die tegen weten in facebook belangrijker vindt dan het risico om iemand blijvend invalide te rijden?
Ik zeg niet dat het de schuld van de overheid is, ik zeg dat je je gezond verstand moet gebruiken. Als je je deur iedere nacht open laat staan wordt er vroeg of laat ook wat gejat. Dat mag niet, maar dat gebeurt wel. Ik noem nu 2 problemen (blikjes in het milieu en agressie bij tankstations bij legitimeren) die de overheid trachte op te lossen, maar het effect van hun handelen is averechts. Het is alleen maar erger geworden. Dat is het punt dat ik maak. De oplossing is niet goed.
Er is al zoiets als de gebruiker die betaalt: accijns op benzine. Maar goed, dat is lastig voor mensen die bij grens wonen. En het komt natuurlijk niet ‘in plaats van’ maar gewoon erbij. MRB (meer voor een EV nu dan een benzine auto) + accijns + rekeningrijden.
Dus dan is rekeningrijden erbij, logisch. Tol-wegen zijn normaal overal op de wereld; het is maar hoe je het invoert.
Maar verder zijn deze plannen natuurlijk allemaal onzin. Het lijkt eerder op een liefdesbaby van Klaver en de SP.
En het gaat ook allemaal niet komen; want die ‘normale’ burgers kunnen geen elektrische auto betalen.
Hoe kom je er bij dat rekeningrijden bovenop de MRB komt? Dat kan ik namelijk nergens terugvinden.
Ervaring.
Automobilist uitmelken is al zo oud als de weg naar Rome.
Ze komen eerst met een plan. Wie weet wordt het ooit goedgekeurd (natuurlijk niet). Dan moet het gemaakt worden.
Kleinschalig uitrollen. Maar ja, dan compenseert het niet.
Vervolgens iets verder uitrollen.
Dan gaan we ook nog een discussie houden over dat extra stukje accijns per liter dat we nu niet betalen maar dat de regering wel weer wil.
En hopla, opeens zeggen ze dat rekeningrijden komt in plaats van die extra accijns. Maar dan moet de MRB wel blijven.
Rekeningrijden is in plaats van MRB
Het verkiezingsprogramma is een wensenlijstje. D66 heeft geen absolute meerderheid. Er zal dus onderhandeld moeten worden. Er komt dus een slap compromis uit. En dat is helemaal prima! Dat rechtse “lage belastingen voor bedrijven, hoge belastingen voor burgers” zijn we ook wel een beetje zat. Als de fossiele subsidies worden afgeschaft komt er heel veel geld vrij om zinvol in het belang van de burger te besteden.
Ik vind de term ‘fossiele subsidies’ behoorlijk misleidend. Voorbeeld: soms worden er hogere importtarieven geheven op schone producten (bijv gas) dan op vervuilendere producten (kolen), wat ook gezien kan worden als een fossiele subsidie. Zo zijn er nog legio voorbeelden die milieuclubs onder de noemer “fossiele subsidie” scharen, maar die eigenlijk helemaal geen directe geldstromen naar producenten van fossiele brandstoffen betekenen (wat het wel impliceert). Of voorbeelden van voordelen die voor het gehele bedrijfsleven gelden, en toevallig óók voor producenten van fossiele brandstoffen.
Als we de helft van de 40 miljard die het ministerie van klimaat en energie fossiele subsidies noemt schrappen dan hebben we al veel gewonnen.
1. Rekeningrijden
– een ‘regiocorrectie’ zou moeten worden toegepast op alle regio’s en provincies buiten de Randstad. Daar is het OV in de afgelopen 25 jaar volledig uitgekleed.
2. Betaalbare elektrische auto’s voor iedereen.
– dit kun je bereiken als je nou eens wetgeving invoert die ook voor de lange(re) termijn geldig blijft, duidelijkheid verschaft over de kosten van het laden bij openbare laadplekken en ervoor zorgt dat export van elektrische ex-leaseauto’s wordt ontmoedigt.
3. Meer emissievrije zones
– focus meer op regio’s en niet alleen stadscentra. Er zijn genoeg wijken direct langs drukke (snel)wegen die evenveel of nog meer viezigheid te verstouwen krijgen als de paar inwoners die hartje stad wonen. En gun de ondernemers een transitieperiode.
4. Autoluwe wijken
– om een wijk autoluw te maken moeten we stoppen met het verdienmodel op het OV, en accepteren dat dit geldt kost. zolang dit niet gebeurt loop je elke paar jaar als er weer een nieuwe aanbestedingsronde wordt uitgeschreven, dat er lijnen worden versoberd of zelfs opgeheven. Zie tevens punt 1.
5. Deelauto’s en zelfrijdende voertuigen
– deelauto’s zijn niet populair en zullen dat ook niet worden. Zie ook deelscooters. De doelgroep is veel te beperkt.
– zelfrijdende voertuigen zullen zich eerst maar eens moeten bewijzen. En begin eerst maar eens met de wetgeving hierop voor te bereiden en aan te passen (aansprakelijkheid bij calamiteiten).
wordt ontmoedigt = wordt ontmoedigd
geldt kost = geld kost
#sometimesautocorrectisabitch
D66 gaat ons landje fijn verder slopen. Bedankt stemmers
Gek hè, dat dacht ik nou ook toen Kabinet Schoof 1 aantrad. Trouwens, onder de vier kabinetten Rutte daar voorafgaand had ik er ook al verrekte weinig vertrouwen in. En als ik kijk welke hoofdpijndossiers we eraan hebben overgehouden en in welke puinhopen we terecht zijn gekomen, was m’n pessimisme niet bepaald misplaatst.
Ik rij prive een electrische auto, kostbaar is hij steeds meer aan het worden maar ik zou hem eigenlijk toch graag blijven rijden. Bizar dat je moet nadenken om terug naar brandstof/hybride te gaan omdat het te duur wordt. Ze moeten A) wat aan de BPM, importprijzen en de wegenbelasting voor electrische auto’s doen, zodat ze ook voor particulieren betaalbaar worden en blijven en B) laat aub die energie verrekening staan bij zonnepanelen bezitters. Het is toch bizar om straks ook nog te moeten gaan betalen voor zonnestroom die je zelf opwekt, waar je een habbekrats voor krijgt terwijl Vattenfall deze zelfde stroom doorverkoopt voor 0.34ct per kwh of zo. En dat je vervolgens bij een fastcharger nog eens 0.81ct per kwh moet betalen. Dan wordt electrisch rijden haast duurder dan brandstof? Waarschijnlijk gaan ze de brandstof nóg weer duurder maken en zo betaal je je als consument volledig scheel aan stroom. In IJsland betaal je dacht ik 0,01ct per kwh. Dan heb je voor nog geen euro de auto opgeladen, dan zorg je er pas voor dat mensen gaan electrificeren, hier veranderen ze de spelregels telkens onderweg.
100kWh thuisbatterij kopen.
Lekker laden op de dag.
Overladen ’s nachts op je auto.
Het kan allemaal als je graag wil.
Best een aardig idee. Wat kost zoiets tegenwoordig?
Roken in de auto verbieden als er kinderen bij zijn, helemaal prima natuurlijk om de kinderen te beschermen, maar wie gaat daar op handhaven? De Politie heeft de capaciteit er niet voor en geldt dit ook voor vapes?
Persoonlijk ben ik niet tegen rekeningrijden en fileheffing, maar dat komt puur omdat ik niet afhankelijk ben mijn auto’s voor woon/werk. Dat is een luxepositie die maar voor weinig mensen geldt. Ik rijdt auto voor boodschappen, bezoeken en plezierritjes, dus bij elkaar opgeteld nog geen 10.000km per jaar. Nu betaal ik daarvoor 3x MRB. Of het ook echt minder gaat kosten voor mensen die weinig rijden, betwijfel ik eerlijk gezegd. Mijn voorspelling is dat het voor de meeste mensen duurder wordt om auto te rijden. Met de “hoop” dat dit ontmoedigend werkt. De praktijk zal zijn dat nog meer mensen in de financiële problemen komen en werken dus niet meer loont, maar meer kost. We gaan het zien.
Daar er wederom geen echt grote winnaar is krijgen we weer een regering die uit meer dan drie partijen bestaat. En dat vergroot de kans enorm om voortijdig te stranden met het kabinet. Dat lijkt mij in dit geval niet heel erg.
Het enige waarvan ik dacht dat het eigenlijk al verboden was is met kinderen in de auto roken.
Voor de rest mag hij het op een plek steken waar de zon niet schijnt
Zo jammer dat de Nederlander stemt zonder de achtergrond van een partij te kennen. ‘Gewoon een leuke vent’ is voldoende
Voor zetels.
Zie het van de zonnige zijde: precies om die reden verloor GL/PvdA waarschijnlijk 5 zetels, want ‘Timmermans’.
Op die fiets ga je nu een hoop oude PvdA stemmers verliezen omdat die dat groene gezanik van Klaver niet trekken. Blijft weinig over dan.
@gregorius:
Ik woon in een stad met een hele goede burgemeester van PvdA-huize. Iemand die onvermoeibaar verbindt, bereikbaar is, luistert én acteert naar wat er van zo iemand verwacht mag worden. Zelfs de grootste sceptici zijn al lang en breed om. Er zit maar één nadeel aan deze persoon: in Arnhem willen ze hem vooralsnog niet kwijt.
Aboutaleb zou ook een goede optie kunnen zijn, of Lisa Westerveld (GL). Maar goed, ik ben verder niet van GL/PvdA, ik vind het een partij met te veel salonsocialisten met zendingsdrang.
Uh, er zal nooit een belasting “verdwijnen” hoor kinders. Er zullen alleen maar meer belastingen komen met andere naampjes. Linksom of rechtsom.
In een ideale wereld idd geen BPM en geen mrb, en dan gewoon accijns. Maar nee, we heffen dikke BPM, daarover nog eens BTW, en dan maandelijks MRB en nog eens dikke accijns. Oh en assurantiebelasting over je verz. nog. Volgens mij zijn er nog wel een paar.
En dan nu een discussie over het knullige MRB vervangen met een beetje extra accijns ofzo? Lol wie trapt heir nog in.
Één Europa! notabene voortkomend uit de EEG => één belastingtarief