Zeven. Van de 263 geteste auto’s… En het zal je verbazen welke zeven auto’s dit zijn.
Emission Analytics (EA) heeft 263 dieselauto’s welke nieuw te koop zijn aan een praktijktest onderworpen en daarvan overschrijden er precies zeven(!) de wettelijke norm voor NOx-uitstoot niet. Anders gezegd, 256 van de 263 nieuw verkochte modellen voldoen niet aan de regels voor wat betreft de uitstoot van stikstofoxiden. Je weet wel, dat schadelijke goedje dat vooral vanuit Volkswagen-uitlaten de atmosfeer in wordt gepompt.
Tenminste, dat is wat je door het hele dieselgate-schandaal zou verwachten. Uit de cijfers van EA blijkt echter dat VAG zijn lesje wel geleerd heeft. Van de zeven auto’s die wel aan de norm voldoen, zijn er vier een Volkswagen. De overige drie zijn trouwens twee Skoda’s en één Audi. Louter VAG dus.
Overigens vinden we onderaan de lijst ook een VAG-product, dus helemaal vrijuit gaan de Duitsers zeker niet. De Audi A8 3.0 TDI doet het behoorlijk slecht en deelt de onderkant van de lijst met de Ssangyong Korando 2.2D en de Fiat 500X 1.6 MultiJet. Deze drie auto’s stoten minimaal twaalf keer de hoeveelheid NOx uit dan volgens de Euro6-eisen is toegestaan. Een andere wanpresteerder is volgens EA de Opel Zafira Tourer met 1.6 CDTI, die acht tot twaalf keer meer uitstoot dan de Euro6-limiet. Een uitkomst die onze Zuiderburen al hadden voorspeld. Opvallend is dat ook de fonkelnieuwe Infiniti Q30 1.5 diesel een vergelijkbare normoverschrijding laat zien.
EA heeft de auto’s getest door ze allen hetzelfde stuk openbare weg te laten afleggen, onder gelijke omstandigheden en met dezelfde bestuurders. De auto’s zijn voorzien van mobiele apparatuur om de uitlaatgassen mee te analyseren. De resultaten tonen volgens hen aan dat het dus wel degelijk mogelijk is om écht schone diesels te maken, maar dat veel fabrikanten dit nog steeds niet weten klaar te spelen. De volledige lijst met resultaten check je hier.
Met dank aan @uncivilsum voor de tip!
Kom maar op met de VAG jihad
@jrsmoke: Weet niet waarom ik een hekel aan VAG hebt, ze zijn gewoon te goed ofzo…zelfde als een hekel aan Ajax hebben :P
@noreplacementfordisplacement: GElukkig niet per teken betalen
@jrsmoke:
[img]http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2016/02/Tests_UTAC_Nox.jpg[/img]
@jrsmoke: seriously, ik vraag me af wie dat onderzoek betaald heeft…
Euro 6, vorig jaar nog Euro 5, ze zijn gek bij de overheid. Laat zeeschepen maar varen op de wind, net als vroeger, scheelt aanzienlijk meer!
@ghost: Doen ze al proeven mee. Dat komt helemaal terug.
@dutchdriftking: op mijn wind kun je op zondag wel een verbrandingsmotor laten lopen
@dieselbougie: toppie
@dutchdriftking:
Wordt al sinds de oliecrisis aan gewerkt…
@super: schiet lekker op idd
@super: De oliecrisis? Voor de jeugdigen onder ons: dat was in… [tromgeroffel] … 1973. In die 43 jaar is men niet verder gekomen dan een handjevol schepen en vooral kastenvol haalbaarheidsstudies. De economische werkelijkheid is namelijk dat in de scheepvaart iedere dag telt, en met oliegestookte schepen zijn de reistijden veel beter voorspelbaar. Er zijn wel zeilende vrachtschepen (ecoliners) maar die varen vooral in streken waar de wind redelijk stabiel is (niet te zacht, maar ook niet te hard), en ze worden vooral ingezet door ondernemers met een passie voor milieu – en daar zijn er niet zo heel veel van.
De enige manier om de scheepvaart milieuvriendelijker te maken is door middel van belastingmaatregelen. Alleen moet zoiets wel wereldwijd gebeuren; als Nederland dat op eigen houtje gaat doen dan zullen die schepen Amsterdam en Rotterdam negeren en voortaan havens in de buurt aandoen; dan verplaatst het probleem zich alleen maar, ten koste van onze economie.
@potver7: lekker man.. straks sjoemelzeiltjes..
@lekkaah: hamaszzzz
@potver7:
Grootste probleem was/is volgens mij dat bij vrachtschepen die ook (stalen) zeilen hadden om een stukje te “helpen” de motor/schroef op een bepaalde belasting, toerental en aanstroomsnelheid zijn ontworpen, door dat ontwerppunt te verstoren met zeilen loopt de efficiency van de motor/schroef sterk terug en is de winst van de zeilen weer weg.
@ghost:
Leuk, komen de spullen die voor het achterland vanRotterdam bestemd zijn in Bermida aan……….de wind stond verkeerd Kapitein !
De uitstoot per vervoerde ton goederen ligt trouwens het allerlaagst bij vervoer over zee, of over de binnenwateren. Simpel : Scania met 500 pk neem 1 container mee, binnenvaart schip met 3000 pk een stuk of honderd…………………
Haha prachtig, alleen vag… Het zijn ook koplopers voor wat betreft milieuvriendelijkheid
Zou een beetje gek zijn als ze nog steeds uitzonderlijk slecht scoorde, toch?
Sjoemeltest
Wat ik interessant zou vinden is een test als dit MET de zondigende VW modellen er ook bij!
Ik weet ook wel dat echte uitstoot niet het cruciale punt is, die wijkt eigenlijk altijd af, het bepalende punt is het bewuste bedrog met hun software, dus dit soort tests pleit VW niet vrij, maar het is wel interessant m.b.t. de toekomst en regulatie.
Beetje misleidend stukje; alle geteste autos (behalve ms die vws) voldoen namelijk aan de test als er volgens nedc getest wordt. Er valt een hoop op nedc aan te merken, maar je kunt niet me twee maten gaan meten…
@super: Het gaat erom dat die 7 VAG modellen aan de wettelijk toegestane uitstoot voor EURO6 voldoen en die 256 auto’s van andere merken niet. Dit gaat niet perse om de getallen van de NEDC, nergens staat dat die modellen van VAG aan de NEDC getallen voldoen
@jrsmoke:
Wettelijk toegestaan onder welke condities dan? Als je namelijk 100km volgas in de eerste versnelling gaat rijden blijft geen enkele auto binnen de euro 6 norm. Daarom horen test cycli bij emissie eisen.
@jrsmoke: Lees toch dat er twee Hyundai’s het A label krijgen..Das toch goed ?
@norge: Mijn Bosch koelkast heeft A++.
@jrsmoke: M’n wasmachine heeft een A+++ -35% en dat bij 1600 toeren ?
@norge: Snap niet dat ze die getest hebben. Zo vaak gebruiken we onze grasmaaier niet toch? ;)
@super: Er zijn twee verschillende dingen.
– Normen, die worden uitgedrukt in vaste nummers, grammen per kilometer.
– Testen om uit te vinden hoeveel gram de auto’s uitstoten per kilometer.
De officiële test is één van de tests en degene die qua handhaving op het moment bepalend is, maar niet de enige test en ook niet, dat weten we allemaal, de meest betrouwbare test.
Deze Britse praktijktest geeft een aantal grammen uitstoot per kilometer aan en de uitslag geeft dus wel degelijk aan of auto’s aan de normen voldoen, alleen doet de test er voor de overheid niet toe. Dat maakt de test niet nutteloos, zeker voor autojournalisten, liefhebbers en mensen die echt om gezondheid geven.
@dracae:
Je kunt die euro normen makkelijk overschrijden door als een idioot te rijden, maar dat is niet reeel, maar wat dan wel reeel is moet gewoon vasrgelegd worden door de daarvoor bedoelde organen, anders is het eind zoek voor de fabrikant en consument
@super:
Je originele bericht beweert dat dit stuk misleidend is. Dat blijkt dus niet zo te zijn, want er is niks mis met de bewoording. Die normen zijn gewoon vaste getallen.
Nu beweer je dat de test (misschien?) niet klopt omdat je als een gek kunt gaan raggen en dan dus altijd die normen overschrijd. Dat doet er dus niet toe als er maar met elke auto hetzelfde is gereden. De enige manier waarop dat er toe kan doen is als je zegt dat dit onderzoek vals heeft gespeeld en met de 7 ‘ winnaars’ heel voorzichtig heeft gereden en met alle anderen heeft gescheurd.
Dus.. wat probeer je nu eigenlijk te vertellen?
@dracae:
als je de prestatie tov een bepaalde norm door meting vast wil stellen zul je eisen moeten stellen aan de condities waaronder je meet, zo simpel is het. De onderlinge verschillen in prestaties zijn irrelevant voor het wel/niet voldoen aan een norm.
@super: Je praat in cirkels.
Jij beweerde dat dit artikel misleidend was omdat er gesproken wordt over al dan niet voldoen aan de norm. Dat kon volgens jou niet. Dat kan dus wel want die norm is gewoon een getal en daar kun je de uitkomst van een onderzoek mee vergelijken.
Ik heb niet gelezen dat je het daar mee oneens bent, want je reactie daarna ging weer over iets anders.. namelijk dat de uitkomst van de test afhangt van de rijstijl. Lijkt me logisch, maar ook irrelevant en dat heb ik uitgelegd.
Nu , in plaats van daar iets over te zeggen zijn we terug bij die norm… en andere dingen waar een onderzoek aan moet voldoen, namelijk allerlei vastgestelde criteria.. die zijn er bij dit onderzoek dan ook. Dat werd al gemeld in dit artikel en er wordt nog meer op ingegaan op de website van deze testers.
Wat je lijkt te beweren is dat een test alleen maar valide is als de overheid de normen bepaald of zo iets.. dat klopt als het om overheidsbemoeienis gaat, maar niet als het gaat om vaststellen van feiten en een vergelijking maken voor allerlei ander doeleinden.
Vergelijk het met de TicTac snoepjes, die mogen in een groot deel van de wereld volgens de normen ‘suikervrij’ heten.. terwijl ze voor meer dan 90% uit niets dan suiker bestaan..
Waarom? Omdat bij de officiële testen hoeveelheden beneden 1 gram naar 0 worden afgerond en die snoepjes wegen per stuk minder dan een gram..
Dat veranderd er dus niks aan dat een andere test kan aantonen dat deze ‘suikervrije’ snoepjes meer suiker bevatten dan een TumTum… tenminste, per zelfde hoeveelheid gewicht..
@super: Nee, maar je toont wel aan wat er dus speelt in de wereld. Die NEDC test zou, in principe, representatief moeten zijn. Dat is ie dus niet. En dat wisten we al.
Je hebt genoeg auto die zo afgesteld staan dat ze dus prima door die NEDC test heen komen, maar voor het ‘normale’ gebruik reageert de auto dus anders.
Dan is het mooi om te zien dat sommigen het dus bij normaal gebruik nog steeds goed doen, en sommige echt bagger zijn. Je moet het eerst laten zien aan het publiek voordat men er echt iets mee gaat doen.
@gregorius:
Alleen de vw reageerde bij normaal gebruik anders dan op die tests, dat was het hele probleem. Voor de rest hebben de fabrikanten hun wagens gewoon geoptimaliseerd om een zo goed mogelijke score te halen onder test condities maar dat mag gewoon en je zou als fabrikant gek zijn als je dat niet deed. Er is veel kritiek op de nedc test en daarom moet hij verbeterd worden, maar je zult altijd bij een set regels moeten hebben en die zullen voor sommigen meer en voor anderen minder representatief zijn.
@martinus dit is een uitgebreid onderzoek, hieruit blijkt dat niet alleen Opel fout zit ?
Die arme Ssang Yong importeur. Eindelijk gaat de telefoon. Iemand wil een Korando lenen om te testen. Hij blij, feest op de zaak. De roest wordt ff van de remschijven geremd, die plakkende handrem wordt snel gerepareerd. Bandjes nog ff op spanning, tank spoelen en nieuwe brandstof erin. Greet nog ff gauw met dat ding door de wasstraat, snel het mos van het dak wassen. Gaat het om een uitstoottest en eindig je ook nog onderaan. Nou zeg…
@E34M5Touring: I lolled
@E34M5Touring: Het was nog druk daar, ook de Turismo mocht meedoen.
@E34M5Touring: heerlijk geouwehoer!
linkje naar de tabel/schema???
tja, nu is het wachten op die amerikanen…
Dit toont aan dat fabrikanten dondersgoed weten hoe ze schone auto’s moeten maken maar dat ze bewust kiezen voor vervuiling. Om betere cijfers in de folder te kunnen zetten en een prettige motor te krijgen.
@lekbak: Het waren 7 van de 263 auto’s, dat is 2,7%. En dat is geen 2,7% van alle productie auto’s maar 2,7% van de geteste auto’s. En die 7 auto’s hebben waarschijnlijk maar 2 of 3 verschillende type motoren. Daar concludeer ik uit dat het verdomde moeilijk is om aan de eisen te voldoen.
@robert110: het is te toevallig dat juist VAG het nu wel kan. De techniek is er gewoon en die hadden ze ook al op de plank liggen, zo snel konden ze het aanpassen. En als VAG dat heeft dan de rest ook.
Echter is het volledig legaal om die hoge praktijk uitstoot te hebben dus er is geen reden om die techniek toe te passen, anders dan om negatieve publiciteit te vermijden.
@lekbak:
Geen kwestie van hoogstaande techniek, alleen verbrandingstemperatuur iets terugschroeven, wordt de motor alleen iets minder efficient van. Vw had relatief efficiente diesels maar nu is het langzamerhand wel duidelijk hoe ze dat deden.
@super: dan krijg je dus weer een hogere co2 uitstoot, met alle (fiscale) gevolgen van dien. De kunst is juist om beide terug te dringen.
@lekbak:
ja, maar de kunst is om het op een eerlijke manier te doen, zonder illegale software trucjes.
@lekbak: Misschien is dat het positieve resultaat van dit schandaal, dat het nu eerst VW dwingt auto’s echt schoner te maken en hopelijk ook de anderen.
Een bedrijf heeft nu eenmaal een vorm van motivatie nodig om niet alleen aan geld en concurrentiepositie te denken.
Fijnstof, CO2, NOx. Ik ben benieuwd wat de volgende sluipmoordenaar die uit onze uitlaten dampt wordt.
@robert110: Dihydrogen monoxide
Een potentieel heel erg gevaarlijke stof!
Whahahaha!!
Vooral opvallend vind ik het verschil tussen benzine en diesel… Diesel is en blijft gewoon smerig spul!
@svenska_aeroplan_ab: ik vind diesel heerlijk
@sbelali: Proost!
Alle genoemde auto’s voldoen aan de NOx uitstootnorm. Feit is alleen dat de testmethode niet vergelijkbaar is met het praktijkgebruik. Over die test heeft Wouter hier nog een keer een mooi filmpje gemaakt. Wat is je punt precies Dizone? Fraude en onrealistische testen worden ook steeds door (amateur-) autojournalisten door elkaar gehaald
@Capibaro: Ten eerste, ’t is Dizonoooo, en ten tweede voldoen inderdaad alle auto’s aan de normen, anders mogen ze immers niet verkocht worden. Het gaat hier om de uitstoot in de praktijk, zoals vermeld in het stuk. Ik maak verder ook geen punt, ik schrijf gewoon over een onderzoek dat gedaan is en waaruit blijkt dat deze auto’s in een praktijktest een normoverschreidende uitstoot laten noteren.
@Dizono: Let op wat je zegt tegen je doelgroep, ik heb op deze blog twee namen.
Voor de ene betaal ik netjes en voor de andere niet,
Hier is al een verschil in, maar dat mag eigenlijk niet
@csx3000: wat is je punt precies? Dat niet iedereen de knipoog naar een pratende Belgische hond zal begrijpen, dat we dit account van jou kunnen sluiten omdat je er kennelijk ook ééntje hebt met een ‘kroontje’ of bedoel je iets anders?
Dit onderzoek sluit feilloos aan op de ‘feel good’ reclamecampagne die Volkswagen momenteel voert…
Een beetje te feilloos als je het mij vraagt…
@moveyourmind: ik wilde al gaan onderzoeken
– door wie het onderzoek gefinancierd is;
– waar de onderzoekers hun auto’s leasen; en
– welk merk ze leasen.
… ??
Het enige wat ze bereiken met al die berichten is dat het me geen ene fuck meer interesseert.
Ik rij gewoon wat me het minste kost want hard rijden kan toch nergens meer en betalen moet ik toch.
Zo jammer dat niemand het door heeft…
VAG heeft gewoon een stukje sjoemelsoftware ingebouwd om ook deze test te herkennen!
@metalmike: Ik geloof oprecht dat Volkswagen tegenwoordig geen sjoemelsoftware meer inbouwt…
Is ook niet nodig, want nu auto’s met internet ‘connected’ zijn kan je de de sjoemelsoftware ook laten draaien vanaf een centrale server die in één of andere bananenrepubliek staat waar je kan doen en laten wat je wilt…
@moveyourmind: Stopt je auto dan ook ineens, en moet je eerst 10 minuten reclame via je navigatiescherm bekijken voordat je weer verder mag ?
@moveyourmind: Ik heb nog aluminium hoedjes te koop, interesse?
Emission Analytics; leuk bedacht van de studentjes van Oxford, ze hebben er schijt aan, als het maar geld oplevert.
Dat hele CO2-gedoe is een groot ‘wassen neus’. Op naar de ijstijd! ;-)
Verschil tussen praktijk en de brakke tests zijn allang bekend.. dat mijn Clio IV DCi meer zal uitstoten dan volgens het boekje is geen verrassing. Volkswagen heeft de boel geflest en dit is niet de eerste keer dat ze dit gedaan hebben. Die Duitsers hebben toch een bepaalde drive waaruit blijkt dat als ze niet eerlijk kunnen winnen het maar oneerlijk moeten doen.
“fooled me once, fooled me twice”
@henkhekje: Als je die achterliggende moraal belangrijk vind, die drive zoals jij het noemt, dan neem ik aan dat er heel veel merken zijn waar je niet in wilt rijden?
@dracae: klopt, en zeker geen merk wat iets te maken heeft met Wolfsburg…
Webste met de resultaten zegt eigenlijk niet zoveel, was informatiever geweest met de door de fabrikant opgegeven CO2 uitstoot en wat er gemeten is i.p.v. er een letter op te plakken.
We zijn CO2 en NOx door elkaar aan’t gooien. In Amerika draait het om NOx uitstoot. In België word je erg zwaar belast op de CO2 uitstoot. En daar draait uiteindelijk alles om. Meer geld voor de overheid. Denk maar niet dat het milieu daar beter van wordt.