Het schandaal krijgt een nieuwe wending.
Wat is dat toch met Duitse autofabrikanten en schandalen? Vorige week werd bekend dat diverse autobouwers omstreden experimenten ondernamen. Apen werden ingezet om uitlaatdampen te inhaleren, er werd vervolgens gekeken naar de effecten hiervan en wat de gevolgen kunnen zijn.
Het verhaal kwam aan het licht door een onderzoek van de New York Times. Onder meer Volkswagen heeft publiekelijk excuses aangeboden voor de proeven. Echter, de onderste steen was nog niet boven gehaald. De Duitse kranten Stuttgarter Zeitung en de Süddeutsche Zeitung zijn ook een onderzoek gestart en kwamen tot een schokkende ontdekking.
De Europese Onderzoeksvereniging voor Milieu en Gezondheid in de Transportsector (EUGT), dezelfde groep van de apentesten, hebben tevens een inhalatieonderzoek uitgevoerd met mensen als proefpersonen. Dit onderzoek zou zijn gefinancierd door Daimler, BMW en Volkswagen. Tussen 2012 en 2015 hebben 25 mensen meegedaan aan dit onderzoek.
Autoconcern Daimler is al met een reactie gekomen op deze nieuwe ontdekking. De Duitsers zeggen inderdaad betrokken te zijn bij de onderzoeken van de EUGT, maar geen inbreng hebben hoe de organisatie proeven onderneemt. Ze zeggen dan ook afstand te nemen van de omstreden testmethodes.
UPDATE: Dr. Thomas Steg, de hoogste PR-functionaris van de Volkswagen Groep, moet opstappen.
Achzooo een rasechte “wir habben es nicht gewusst-je”. Het stinkt hier naar beerput.
@2wheeler: Vrachtwagen met uitlaadpijp aan een huisje met mensen erin, goh, je zou zeggen dat ze ervan geleerd zouden hebben.
@2wheeler: Krijg ik rond 18.00 uur te lezen: “Dit soort onderzoek, waarbij proefpersonen worden ingezet om een bepaalde concentratie schadelijke stoffen te inhaleren, is niet ongebruikelijk”, zegt inhalatietoxicoloog Flemming Cassee van het RIVM”. Bron: Nu.nl
Al die ophef is dus om niets geweest!!! In feite was het dus fakenews!!! Iedereen, dus ook AB, heeft zich gewoon laten misleiden door eerdere, ongenuanceerde berichtgeving. Ik krijg hier toch echt een misselijke smaak van in m’n mond! Publiceer dan niets, totdat alle gegevens hierover bekend zijn. (Ik bedoel dus de bron van dat hele verhaal en niet AB!) Toch blijf ik er een naar gevoel bij houden.
@9000cse: vielleicht had uns aller @RubenPriest es auch nicht gewusst!!! Verdammt!
@2wheeler: Ik denk eerder dat @RubenPriest er nu net zo over denkt als ik. Ook hij moet bij de 1e twee berichten wel iets gedacht hebben van: “Allemachtig! Dit is niet helemaal koosjer!” Maar wat moet je, als berichten zonder verdere diepgang de wereld in geslingerd worden? Dan word je toch op het verkeerde been gezet? Daar kan RubenPriest ook niets aan doen. En ik hoop, dat jouw bericht dan als “humor” opgevat moet worden. Want om hem hier te betichten van de “wir-haben-es-nicht-gewusst-mentaliteit” komt ook niet zo lekker bij me over.
@2wheeler: kennelijk hebben nederlanders toen erg goed opgelet en ervan geleerd: Proeven met uitlaatgassen op mensen niet ongebruikelijk’
http://nu.nl/auto/5109152/proeven-met-uitlaatgassen-mensen-niet-ongebruikelijk.html
Oude Duitse gewoontes druk je niet zomaar de kop in.
@faalhaas: je zou toch zeggen dat ze meer dan genoeg ervaring hebben met gassen inademen..
Uitlaatgassen inademen dat doen we toch allemaal…?
@gummertje: is goed. Ga jij maar in een garage staan met een pruttelende motor, doe ik dat buiten wel. Zien wie er het meest van ‘geniet’.
@stfu: Ook jij ademt gewoon uitlaatgassen in als je door een stad loopt hoor. Of als je in de file staat en je tesla geen filter (in werking) heeft.
@gummertje: Op zich heb je natuurlijk gelijk. We doen het elke dag opnieuw. Helaas. Maar ik hoop wel dat je daarmee niet bedoelt dat die proeven DUS gerechtvaardigd waren.
De t*ring, ten kosten van alles moeten de Duitse fabrikanten hun ranzige diesels maar blijven verkopen.
En wij Europeanen zijn de enige die erin geloven door ook personenwagens met diesels te kopen.
@fanboy: Wees blij dat ze een en ander testen. Als het niet getest word kunnen ze ook niks ontwikkelen wat wel goed is.
@lekbak: dieren opsluiten voor proeven is niet de manier natuurlijk.. (wat nog steeds gebeurd helaas)
@vtechlover: Liever dat er een paar opgesloten dieren sneuvelen dan dat ze het milieu vernietigen en er ontelbaar veel meer dieren en mensen sterven. Zelfde met medicijnen, beter een paar ratten en apen dan een verkeerd medicijn met dooie mensen als gevolg.
Helaas is het nog gewoon nodig, en gelukkig mag en kan het daarom nog.
@lekbak: Zijn ze in Duitsland dan zo achterlijk dat ze nog steeds proeven nodig hebben om te weten dat uitlaatgassen schadelijk zijn?
@esprit_de_flandre: Alles is schadelijk. Maar hoe schadelijk is het? Dat weet je alleen als je dingen test. Theorie is niks zonder praktijk.
@lekbak: Volgens mij is het ondertussen ook wel al duidelijk genoeg hoeveel schade wordt veroorzaakt per hoeveelheid van gas X. Misschien moeten ze eerst eens bestaand onderzoek doorspitten…
@lekbak: Nee ben ik het niet mee eens. Dit soort onderzoeken is net als die hele Clean Diesel campagne, en het lobbyen in de EU, gewoon een grote strategie om vast te houden aan diesel. En erger nog, om niet daadwerkelijk verder te ontwikkelen.
Een Euro 5 diesel was nog altijd smeriger dan een Euro 3 benzine. Totaal kromme normen, dat is letterlijk met twee maten meten. Terwijl dit bedrijven zijn die gigantische R&D budgetten hebben. Maar nee, de innovatie moet ergens anders vandaan komen.
@lekbak: Met andere woorden: Niks mis mee? Dit bericht gaat er wel over, dat hiervoor óók mensen werden beproefd! Wanneer ga jij je hiervoor opgeven om mens en natuur van de ondergang te redden?
@9000cse: Precies, opgeven. Geheel vrijwillig en waarschijnlijk nog goed betaald ook.
Ik adem vaak genoeg uitlaatgassen in om te weten dat je er niet acuut dood van neervalt. En iedereen in het loonwerk, wegenbouw, transport etc weet ook gewoon dat het schadelijk is, maar je er niet direct bij neervalt. Maar hoe schadelijk is het eigenlijk? Weet jij dat? Ik ook niet. Niemand kan dat weten zonder te testen. Dus testen is gewoon goed.
Op Netflix staat de serie Dirty Money, de eerste aflevering gaat over het dieselschandaal. Ook dit onderwerp komt ter spraken. Erg interessant!
@porsche911991: toch heb ik met zulke docu’s altijd een beetje gemengde gevoelens. Het is altijd de mening van de maker die je daar uit haalt. De maker laat je alleen maar zien wat hij je wil laten zien, als het maar lekker verkoopt. Ik hecht er dus niet zo heel veel waarde aan en vertrouw meer op mijn eigen zintuigen.
@rhellema: dus al die rechtzaken en dit soort verhalen zullen wellicht niet waar zijn? Kom op, de Duitse merken doen gekke dingen en zullen nog sneller EV’s moeten bouwen.
@stfu: waar zeg ik dat het niet waar is?
@stfu: Rechters doen geregeld hele kromme en eigenlijk onjuiste uitspraken omdat ze te weinig verstand van zaken hebben. Het zijn net mensen daar in zo’n rechtbank. Het is dus verre van gegarandeerd waarheid als een rechter ergens uitspraak over doet.
@lekbak: Rechters geen verstand van zaken? Laat me niet lachen…
@lekbak: Ik moet je deels gelijk geven. Ik werk zelf als jurist bij de rechtbank en ik moet ook regelmatig een uitspraak doen over iets waar ik geen tot weinig verstand van heb. Mocht het nodig zijn, dan kan ik altijd een deskundige inschakelen.
Maar er is wel iets dat jij over het hoofd ziet en dat is dat in een civiele procedure niet op zoek wordt gegaan naar de waarheid. Wij zijn gebonden aan hetgeen partijen aandragen en wij mogen niet buiten de grenzen van het geschil gaan. Zo heb ik ook wel eens een uitspraak gedaan waarbij ik ernstige twijfels had, maar ik mocht hier verder niet op ingaan dankzij onze wetgever.
@berlinetta: volgens mij snap ik je tweede alinea niet helemaal…
Moet ik dit lezen in de zin van (en nu ga ik een beetje overdrijven maar ik denk dat je dat wel begrijpt?)
Ik claim dat ik iemand vermoord heb maar iemand anders claimt ook die persoon vermoord te hebben. Samen komen we er niet uit en besluiten daarvoor naar de rechter te stappen. De moord is op dat moment nog niet bekend bij de politie want het lijk is nog niet gevonden. Nu is de edelachtbare tot de conclusie gekomen dat ik die moord heb gepleegd maar mag mij niet veroordelen voor moord.
Omschrijf ik het dan goed?
(Disclaimer: Bovenstaande omschrijving is puur fictief, elke overeenkomst met de werkelijkheid berust op toeval)
@rhellema: Nee dat gaat over strafrecht. Daar moet een rechter wel actief op zoek gaan naar de waarheid. Ik behandel civiele zaken (tussen burgers en/of bedrijven onderling). Contractenrecht, ondernemingsrecht, arbeidsrecht etc. Daarin gaan we niet actief op zoek naar de waarheid. Het is namelijk de verantwoordelijkheid van partijen om te zorgen dat wij over de juiste feiten beschikken. Doen ze dat niet, dan is dat hun eigen schuld. Er kunnen natuurlijk wel uitzonderingsgevallen zijn waarin het ontbreken van feiten tot zo’n onrechtvaardige uitkomst zal leiden dat wij wel ingrijpen, door bijvoorbeeld een bewijsopdracht te geven.
@berlinetta: aha…helemaal helder en duidelijk. Bedankt voor de toelichting.
@rhellema: En nog even terug komend op jouw moordverhaal. Daar zit wel een kern van waarheid in: iemand die namelijk een misdrijf bekent, mag niet op grond van die enkele bekenning worden veroordeeld. Er moet namelijk meer bewijs zijn.
@berlinetta: logisch, want het lijk is niet gevonden!!! Die heb ik écht goed verstopt!!??
@rhellema: Mocht het ooit gevonden worden, dan kunnen je berichten op AB als bewijs dienen ;)
@berlinetta: hahahaha shit…niet aan gedacht.
@berlinetta: Ik weet het. Rechtspraak en rechtvaardigheid gaat niet altijd samen, om verschillende redenen. Maar hierboven word een en ander als waarheid verklaart omdat er uitspraken van een rechter over zijn. En dat is dus een conclusie die je niet kunt trekken.
@lekbak: Ja daar heb je gelijk in. Altijd op zoek moeten gaan naar de waarheid zou rechtspraak ook nog duurder en trager maken dan het al is. Daarom heeft de wetgever hiervoor gekozen. In andere rechtsgebieden moet dat zoals hiervoor gezegd dus wel. Het strafrecht heeft zulke ingrijpende gevolgen dat het echt vast moet komen te staan dat iemand de dader is. In het bestuursrecht is de overheid altijd een procespartij en daarom wordt van haar ook verwacht dat zij extra bijdraagt aan de waarheidsvinding.
@rhellema: het is vaak ook enorm biased.. anders is er geen reet aan..
@lekkaah: dat klopt inderdaad, daarom neem ik dit soort docu’s altijd een beetje met een korreltje zout.
Alex Gibney (regisseur van de serie Dirty Money) heeft het tot zijn hoofddoel gesteld om dit soort docu’s te maken. Misstanden in de wereld aan de kaak stellen, maar is hij dan nog wel objectief genoeg om geloofwaardig te zijn. Het is tenslotte zijn specialiteit, zijn inkomstenbron, dus hij moet dit wel zo aantrekkelijk mogelijk op het witte doek brengen anders helpt hij zijn eigen inkomen om zeep en dat doet niemand.
@rhellema: ga het maar eens kijken!
@rufctr01: ik heb geen Netflix dus ik ben gebonden aan andere bronnen. Wel heb ik meerdere docu’s gezien van de hand van Alexander Gibney en daar valt steeds eenzelfde soort patroon in te ontdekken. Nu wil ik Gibney zeker niet als een leugenaar wegzetten, verre van dat zelfs, maar ik twijfel soms aan het feit of hij wel geheel objectief is of dat hij de drang heeft naar een bepaald soort ingetoomde sensatie.
@rhellema: deze is anders opgezet. Hier filmen ze de rechtszaken en interviewen ze de hoge lui van VAG. Ook hoe ze door de mand zijn gevallen. De testen met apen en mensen laten ze ook zien. Daar heeft VAG een bedrijf voor ingehuurd om dat te doen.
@porsche911991: de serie ‘rotten’ is nog meer van dat :)
Vandaag weer in de file naar het werk. Ring rond Antwerpen ziet mooi rood op verkeerscentrum.be. Maar ik zal hier ook het nodige hebben ingeademd met al die vrachtwagens op het rechter baanvak.
@ericc: vrachtwagens idd, en veel personenwagens. België = dieselland. Bij mij op kantoor, ik mag een nieuwe leaseauto uitzoeken, maar dit MOET per se een diesel zijn. Het complete bedrijf is verplicht diesel te rijden, ongeacht jaarkilometrage. Zo krom als een hoepel. En zo vervuilend als ik weet niet wat.
@camber24: ben je ook verplicht dáár te werken? /Sarcasm
@camber24: vreemd. Er zijn nochtans bedrijven waar je een benzine mag kiezen. Ook in België.
Sorry, maar ik vind dit dus minder erg. Het gaat hier over mensen die hoogstwaarschijnlijk vrijwillig hebben meegedaan aan deze test en ander hebben ze kunnen weigeren.
Mocht blijken dat de personen verkeerd geïnformeerd zijn over de test of gedwongen zijn in welke vorm dan ook dan verandert natuurlijk alles.
@robert110: kijk, eindelijk eens iemand die normaal na denkt over deze kwestie. Die aapjes hadden geen keuze, de personen die aan deze test hebben meegewerkt zullen hier ook wel een bedrag voor gevangen hebben. Maar nee, het zijn mensen, jemig mina…dat kan toch niet mensen…die zielige mensen in zo’n kamertje gepropt door een autofabrikant…hel en verdoemenis!!!
@robert110: ik vind het ook minder erg, mensen kunnen zelf beslissen of ze dit willen en de dieren hebben ze het opgelegd.
Alleen had VW op zijn klompen aan kunnen voelen dat zo’n test uitvoeren op mensen bepaalde gevoelens naar boven brengt. Hun verleden is niet echt smetteloos en dan moet je niet aan dit soort praktijken gaan beginnen.
Er moet een frisse wind door VAG gaan waaien en de lui die aan grootheidswaanzin lijden moeten weg. Ze staan niet boven de wet en zo bijzonder zijn de auto’s niet…
@rufctr01: gelukkig heeft BMW dit ook gedaan
@robert110: het kan inderdaad zijn dat dit onderzoek is uitgevoerd zoals medicijntests worden uitgevoerd. Dat er dus royaal voor betaald is en de deelnemers wisten wat ze deden.
@robert110:
Ligt eraan wat je biedt en aan wie je het bied. Bied je een enorm bedrag aan mensen die het niet breed hebben en onder de armoedegrens leven, dan is het in mijn ogen niet volledig hun eigen keuze.
@jack_abarth: Armoede is in zekere zin ook een keuze in het westen van Europa. En ja, dat zeg ik echt. Er zijn altijd mensen met vergelijkbaar inkomen die wel rond kunnen komen. Alleen die mensen maken andere keuzes en stellen wellicht andere prioriteiten. Misschien is zo’n keuze juist wel het inademen van uitlaatgassen. En heeft het lichaam wat minder prioriteit…
@robert110: Wie zegt dat die mensen geen verstandelijke beperking hebben en wellicht de gevolgen op lange termijn niet kunnen overzien? Ik vind dit verhaal schokkend en stuitend.
@boxergt: wie zegt dat die mensen eigenlijk geen spelende kinderen waren??
En toch blijven we VAG producten kopen. Hypocriet! Boycotten moeten we doen.
@sntial: heeft VAG deze mensen gedwongen of hebben ze zelfstandig meegewerkt aan dit onderzoek?
@sntial: blijkbaar moeten we ook Mercedes en BMW boycotten.
@sntial: Doe niet zo struisvogelachtig . BMW en Mercedes deden hier ook aan mee!
@dijan: dan moeten we hen ook boycotten! Struisvogelachtig..
@dijan: Boycotten dan! Als iedereen een beetje meer morele waardes had konden die megacorporaties niet meer ongestraft blijven handelen.
@sntial: was voor @mashell :)
@sntial: waarom moeten we de fabrikanten boycotten?
@sntial: Succes met het vinden van een auto producent die wel 100% zuiver is.
Vrijwillig en goed betaald neem ik aan?
@dutchdriftking: dat laten we natuurlijk buiten beschouwing…
Dit soort testen deden de Einsatzgruppen in de Tweede Wereldoorlog ook al. Toen reden er in Oost Europa moordvrachtwagens rond waar mensen onderweg naar het crematorium werden vergast. Ook in meerdere concentratiekampen werden mensen vergast met uitlaatgassen, zoals in Sobibor en Treblinka.
@berlinetta: en wat wil je hier nu mee zeggen? I don’t get your point…wat heeft het ethnisch zuiveren van een ras, het doelbewust vermoorden van mensen te maken met deze testen? Dat waren geen testen toentertijd en waarschijnlijk hebben deze 25 mensen vrijwillig ingestemd met deze testen. Rare vergelijking dus…
@skinnybmw: Nou mijn uitspraak was eigenlijk sarcastisch bedoeld, maar het komt inderdaad niet echt over. En je hebt helemaal gelijk dat dat absoluut geen testen waren.
@berlinetta: Ik twijfelde al of het sarcastisch bedoeld was. De ‘grap’ was echter al eerder gemaakt en hij kwam niet zo op mij over bij jou. ;-)
Die proefpersonen heb er (hoogst waarschijnlijk) bewust voor gekozen mee te doen aan dit onderzoek. Lijkt me niet direct een probleem.
Volgens mij is het een groter probleem dat we allemaal dagelijks de uitlaatgassen van auto’s aan het inademen zijn. Laten we gewoon in heel Europa instellen dat er vanaf 2025 geen voertuigen op fossiele brandstoffen meer verkocht mogen worden. Dan wordt er tenminste echt wat aan gedaan.
Al ben ik een grote fan van Duitse wagens dit kan absoluut niet door de beugel
Ik vind het erger dat er proeven met apen werden gedaan dan dat er mensen vrijwillig aan zo’n test deelnemen. Zo’n aap heeft geen vrije keuze, kan zich niet inlezen in de gezondheidsrisico’s en krijgt ook geen flinke financiële vergoeding voor het ondergaan van die tests.
@edge: zoiets kun je in mijn beleving alleen beweren als je veganist bent. Want dieren doden om ze op te eten, of schoenen van te maken is factoren dieronvriendelijker dan uitlaatgassen laten in ademen.
Door diverse mensen al genoemd maar zolang de personen hier vrijwillig voor kiezen heb ik er geen moeite mee. Het dierenleed daarintegen is absoluut onacceptabel.
@densk: Hoe gevaarlijk uitlaatgassen zijn is al tientallen jaren bekend. Denk bijvoorbeeld maar eens aan die mensen, die zelfmoord gepleegd hebben door zich in een auto of garage op te sluiten bij draaiende motor. Ik ben van mening, dat mensen, die zich vrijwillig voor zo’n test opgeven, eerst psychologisch getest zouden moeten worden over hun motieven. Een weldenkend en gezond mens zal zich wel 1.000 keer bedenken om hieraan mee te doen. Mensen, die hieraan meedoen, omdat ze sowieso hun leven willen beëindigen of die in geldnood zitten, kunnen beter tegen zichzelf beschermd worden door professionele hulp. Ook iemand, die een eind wil maken aan zijn leven zal eerder voor een snellere methode kiezen dan d.m.v. zo’n idiote test.
Vooruitgang: 74 jaar geleden moesten ze eerst maanden in de fabriek werken voordat ze werden vergast. Het zit die Duitse autobouwers in het bloed.
@w0o0dy: *don’t mension zse wor*
Genau wie damals
Ik kom ook wel eens mensen tegen die vrijwillig aan een wit stokje zuigen. Kankerverwekkend heb ik gehoord…