Kappen nou met die monkey business.
De Duitse autowereld heeft zichzelf de afgelopen dagen geen dienst bewezen. Het schandaal rond de ‘dieselgaskamers’ waarin levende wezens zijn blootgesteld aan potentieel schadelijke gassen haalt wereldwijd de pers. Eerst leek het alleen om apen te gaan, wat al voor veel ophef zorgde. Daarna kwam naar buiten dat er ook proeven op mensen zijn uitgevoerd.
Sec bekeken zijn de gebeurtenissen waarschijnlijk ‘verdedigbaar’. Elke dag worden er talloze potentieel schadelijke stoffen getest op mens en dier. Het onderzoek was beoordeeld en goedgekeurd door ethische commissies en dat soort dingen. Soms moet je echter van tevoren inschatten dat emotie ook een rol gaat spelen. Dat niemand die betrokken was bij deze testen zich gerealiseerd heeft dat het weleens een PR-drama zou kunnen worden als uitkwam dat Duitse bedrijven mensen blootstelden aan giftige gassen is dan ook unfassbar.
De hoge bonzen van het bedrijf trekken dan ook zo snel als ze kunnen hun handen af van het onderzoek en claimen dat ze van niks wisten. CEO Matthias Müller noemde de gang van zaken gisterenavond al ‘onethisch en weerzinwekkend’. In zo’n geval is het binnen een organisatie alleen nog de vraag op welke hoogte in de hiërarchie er een kop moet rollen. Stopt de verantwoordelijkheid bij degenen die direct betrokken waren bij dit schandaal, of moet er gekeken worden of iemand hoger in de rangorde geofferd dient te worden? In theorie kan deze toetsing doordringen tot Müller zelf.
Zo ver komt het echter niet. De man die in zijn zwaard is gevallen heet Dr. Thomas Steg, de hoogste PR-functionaris van de Volkswagen Groep. Topman Müller is dankbaar en heeft aangegeven de beslissing van Steg te respecteren. Hiermee is deze onverkwikkelijke zaak waarschijnlijk afgedaan.
Ik kan alleen maar denken: Als ze nou eens dat hele R&D budget (waarmee ze de diesel doorontwikkelen), dat marketing budget (waar ze de bedriegelijke Clean Diesel campagnes mee deden), dat PR budget (waarmee ze dit soort knettergekke onderzoeken deden) en hun lobby budget (om zo lang mogelijk emissie eisen uit te stellen) bij elkaar op zouden tellen.. Dan zou dat toch een fantastisch bedrag zijn geweest waarmee ze al hun eigen fatsoenlijke lijn met elektrische auto’s hadden ontwikkeld en een accu fabriek kunnen hebben. Wat Tesla deed hadden anderen ook kunnen doen, en het geld was er.
Maar nee, stijf houden die poot en zolang mogelijk hetzelfde verkopen. Heerlijk als dat uiteindelijk wordt afgestraft.
@fanboy: Ik ben het met je eens dat de strategie niet bijzonder vooruitstrevend is geweest afgelopen jaren bij VW. Maar budget voor de ontwikkeling lijkt mij niet het punt waar men over hoeft te vallen. Centen zat daar. Lijkt mij een bewuste keus wat zeker jammer is. VW is toch een groot schaap waar vele achteraan zullen hollen. Nu draven ze zelf mee met bestaande technieken.
@straatzakelijk: Ik bedoel meer dat er budget bewust is gebruikt om door te gaan met de diesel, en doorontwikkeling (eventueel alleen doorontwikkeling van de diesel) uit te stellen. Sterker nog, zelfs bewust nieuwe markten aan boren (Amerika met “Clean diesel” verhaal).
Uiteindelijk inderdaad bewust de andere kant op.
Maar goed, ze zijn groot genoeg om over misschien 5 of wellicht 8 jaar de achterstand volledig ingelopen te hebben.
@fanboy: het budget zal wel niet het probleem zijn geweest , maar europa steunde de diesel enkele jaren nog sterk door premies en hogere fiscale aftrek door een lage CO dus lijkt het mij normaal dat je dan als bedrijf daarop doorevolueert. eveneens ben ik niet helemaal zeker dat de benzine zoveel mileuvriendelijke is want ik reed als vorige wagen bij een golf 1.6d en deze verbruikte toen 4,8l/100km en nu heb ik een 1.4 benzine en nu zit ik altijd rond de 7l/100km
@michiel_screurs:
En aan het verbruik meet je de uitstoot?
@e28forever: de CO2 uitstoot is recht evenredig met her verbruik. Dat wel. De rest (HC, NOx, PM10, roet, SO2) allemaal niet. CO2 = klimaat (en milieu). De rest: Gezondheid (en milieu)
@michiel_screurs: Dat is dus jammer dat er zoveel van die 14% dieseltjes zijn gesponsoord ook met lage bijtelling. Want ja, ze doen wel minder CO2 maar met erg ranzige uitstoot voor wat betreft volksgezondheid.
Terwijl er al jaren een alternatief is/was. de benzine hybride. Zelfde voordelen als een diesel, maar dan met veeeel minder uitstoot van fijnstof / NOx enzo.
@fanboy: Dit is dus kritiek op VW, omdat ze volgens jou achteraf gezien beter op een ander paard hadden kunnen wedden. Ik vraag me zelf af of dit in de tijd dat die beslissingen door hen en ook vele anderen is genomen wel zo duidelijk was.
Maar goed, dat leid dus wel tot de vraag wat jij ervan vind dat er in de USA nu ineens een tweede dieseloffensief plaatsvindt, dit keer niet door VW en Mercedes of andere ‘buitenlandse’ merken, maar door de eigen grote spelers. Zo stopt Ford nu dus voor het eerst een diesel in de F150.
Er zijn nu meer ‘Amerikaanse’ modellen met dieselmotoren dan ooit en dat kan nog meer worden als FCA de EPA ervan kan overtuigen dat ze niet ook aan het cheaten zijn. Er staat een VM-motori 3.0 liter te wachten op certificatie.
@dracae: Nou ja, puur vanuit onze stoel gekeken is het niet eens zo slecht. Want inderdaad minder CO2.
En ze moeten zelf de rotzooi inademen. Ik vind het juist mooi dat de diesel hier minder word, vanwege de vuile emissie.
Maar zo heeft Amerika net als wij het “meten met twee maten”
Zij hebben daar ruimere uitstootnormen voor pickups (het zijn trucks, geen personenwagens) dus kan daar makkelijker een diesel in dan wat VW heeft probeerd.
Maar als het dan om personenwagens gaat hebben ze tenminste 1 grens. Wij hebben hier twee grenzen voor personenwagens. Hierdoor komt het gewoon voor dat een Euro 5 diesel uit 2012 meer uitstoot heeft en mag hebben dan een Euro 3 benzine auto uit 2000.
@fanboy: Waarom? Elektische auto’s zijn niet de toekomst, en al helemaal niet beter voor het milieu. Maar ja, autofabrikanten pikken alles maar, ze moeten eens opstaan tegen de milieumaffia. Klimaatverandering is niet te stoppen.
@basr32: Je weet dat je dit schrijft onder het zoveelste artikel hoe VW de boel weer rooskleuriger wilde voordoen dan het was? Dit hele fiasco van VW bewijst het tegenovergestelde, ze pikken niet alles, ze houden juist hun poot stijf.
En zelfs als het volgens jou niet zou helpen voor het milieu, laten we dan op z’n minst stoppen met die onnodige luchtvervuiling.
Maar zelfs al ben je het totaal met mij oneens, het maakt allemaal niet uit. Al vind je het onterecht, elektrisch rijden wordt WEL de toekomst, terecht of niet. Dus voor VW niet handig als zij hierin achterlopen, en eerder dus op het verkeerde paard hebben gewed.
@fanboy: Elektrisch rijden is niet de toekomst omdat het totaal niet haalbaar is om alleen maar elektrische auto’s te hebben. Dan zal er geen zogenaamde groene stroom komen, maar kern/kolen energie, simpelweg omdat zonnepanelen, windmolens en die andere zooi niet genoeg elektriciteit opleveren. Waterstof word de toekomst.
En die Steg die denkt: dat stelletje apen zorgt maar mooi voor mijn vroegpensioen!
@mashell: Waarschijnlijk denkt de ontwikkelaar van Donkey Kong exact hetzelfde.
Het blijven nazi’s he…
@thefmanl:
wauw….
Geweldig spel, speelde het veel op SNES. En heb hem nog steeds, samen met de 2 opvolgers.
Het is niet echt een slimme actie geweest, dit hadden de onderzoekers zeker moeten realiseren.
Als mensen tegen vergoeding wat stikstof willen inademen dan moeten ze dat maar zelf weten, maar op dieren testen vind ik echt te ver gaan. De EU zou die Duitsers er een dikke boete voor moeten geven, zodat er geld beschikbaar komt voor een subsidie om wegen te verbeteren en snelheidsbeperkingen kunnen worden opgeheven.
@thomassnelweg: als je dat met die apen zielig vind moet je ook geen cosmetica gebruiken (dierproeven) en eigenlijk ook medicijnen (dierproeven) laten staan. Dat je al een tijdje een veganist (gebruikt gene dierlijke producten) bent spreekt voor zich, toch?
Waterstof is de toekomst
@sameshitdifferentday: Alleen leven we in het nu.
@sameshitdifferentday: Ja, uiteraard, want het is logisch dat je eerst elektriciteit gaat gebruiken om waterstof uit water te verkrijgen, om dan die waterstof in de auto terug om te laten zetten naar elektriciteit ( want “waterstof auto’s” zijn eigenlijk elektrische auto’s, maar met een omweg ).
Dan ga je honderden miljarden euro’s wereldwijd in een nog niet bestaande infrastructuur pompen, om dan waterstof te gaan opslaan in super dure opslagtanks, die nota bene het waterstof niet blijvend kunnen opslaan ( waterstof molecule is zo klein dat het letterlijk overal door gaat ).
En heb ik al gezegd dat uiteindelijk het waterstof in de auto gebruikt wordt om elektriciteit te maken, en dus uiteindelijk toch elektromotoren gaat aandrijven? Of je kan het waterstof natuurlijk rechtstreeks als brandstof gaan gebruiken, in ouderwetse verbrandingsmotoren. Dát zou pas een nuttige toepassing zijn, maar dan als overgangsperiode tot de elektrische auto’s op punt staan.
OF je gaat auto’s maken die perfect op het huidige stroomnet kunnen gebruikt worden. Elektriciteit is iets wat je zelfs in het grootste boerengat terugvindt, en je kan het zelf op talloze manieren opwekken. Zonnepanelen, windmolens,…als het echt moet kan je al fietsend stroom opwekken.
De batterijen van nu, zijn niet de batterijen van 10 jaar geleden, zelfs niet 5 jaar geleden. Wist je dat als je bv een Panasonic Eneloop batterij vandaag oplaadt, in de schuif legt, en na 5 jaar pas gaat gebruiken, dat er nog genoeg spanning op zit om iets te doen werken?
Bovendien komen de “solid-state -accu’s er binnen 2 jaar er al aan: “De energiedichtheid van de solid-state-accucellen van de professor zou drie keer zo hoog liggen als de huidige li-ionvarianten, een groot aantal laad- en ontlaadcycli ondersteunen en in minuten opnieuw geladen kunnen worden. Bovendien is de accu goedkoop te produceren, is deze opgebouwd uit duurzame materialen en functioneert deze ook bij temperaturen onder 60 graden Celsius, wat een probleem is bij andere solid-state-accu-varianten.”
Conclusie: veel mensen zeggen dat waterstof de toekomst is, maar volgens mij praten die mensen elkaar maar na. Op papier lijkt het allemaal wel mooi, maar in de praktijk zal het waarschijnlijk nooit gebeuren.
Wat een storm in een glas water. Zelfs NL heeft mensen getest op uitlaatgassen. Dieren en mensen al jaren worden getest voor schoonheidsprodukten, medicatie enz. Geen dramatische berichtgevingen hierover. Trouwens de test op de apen en mensen was heel beperkt en heeft geen nadelige invloeden achtergelaten. Niet dat ik alles goedkeur maar toch relativeer. Opmerkelijk dat enkel VW zijn excuses heeft meegedeeld, alle kritiek krijgt terwijl anderen er vononder muizen.
“Dat niemand die betrokken was bij deze testen zich gerealiseerd heeft dat het weleens een PR-drama zou kunnen worden als uitkwam dat Duitse bedrijven mensen blootstelde aan giftige gassen is dan ook unfassbar.”
Hoe ver ben je van de realiteit af, als je niet kan bedenken (of dat het niet in je opkomt) dat dit misschien, héél misschien wel eens verkeerd zou kunnen vallen bij ‘het grote publiek’…..
PR drama houdt niet op. Bij Volkswagen AG is de software vanaf dag 1 voor de schone diesel aangepast om o.a. de NOx uitstoot te manipuleren. VW heeft zowel de CARB en EPA opzettelijk om de tuin geleid en ook hier gedacht met een kleine boete weg te komen.
Lees het boek Diesel Schandaal van Jack Ewing maar