Een van de vijftig supercars van Gone in 60 Seconds namaken mag schijnbaar niet.
Wie de klassieker kent weet dat na auto’s als de Aston Martin DB7 en de Porsche 911 Turbo ook de Eleanor nog op het lijstje te stelen auto’s stond. Alle supercars in Gone in 60 Seconds kregen bijnamen, de Mustang Eleanor. In de originele film uit 1974 was dit een 1971 fastback Mach 1. In de versie uit 2000 betrof het de Mustang GT500 uit 1967. Nu zien we natuurlijk vaker projecten voorbij komen waarbij ’tuners’ auto’s uit legendarische films namaken, denk aan replica’s van Herbie, Delorean en KITT.
Durven bouwen van een Mustang Eleanor Replica
Voor de versie van Gone in 60 Seconds werden de rechten van de film verkocht aan Denice Halicki die samen met Disney de film produceerde. Youtuber ‘B is for Build’ durfde het aan om een Mustang GT uit 2015 om te bouwen tot Mustang Fastback 1967 replica van Eleanor. Het ‘durven’ heeft niets te maken met de moeilijkheidsgraad van dit project, B is for Build versleutelt wel vaker auto’s zoals een Lexus SC 300 die sneller is dan hun ‘Lamborghini Huracán’. Het durven slaat op iets heel anders. Het blijkt namelijk dat wanneer je het aandurft een Eleanor replica te bouwen deze wordt ingenomen.
Copyright
Dat is precies wat er met het project van B is for Build is gebeurd. Eleanor bleek een officieel karakter in de film en daar zit producer Halicki samen met Disney kennelijk bovenop. In ‘Ninth Circuit Ruling’ werd het copyright op het uiterlijk van auto-personages vastgelegd. De enige film waarin Eleanor mocht verschijnen is Gone in 60 Seconds. De videos van het mooie project zijn dan inmiddels ook van het Youtube-kanaal van Chris Steinbacher verdwenen.
Niet de eerste replica van Eleanor
Het project van B is for Build stopte niet als eerste noodgedwongen. Caroll Shelby bijvoorbeeld, onlosmakelijk verbonden met Mustang. En dan vooral het racen hiermee zoals te zien in de film Ford v Ferrari. Maar Shelby bouwde ook een replica van de Mustang ‘Eleanor’ uit Gone in 60 Seconds. In 2004 werd hij aangeklaagd door de eigenaar van het copyright op Eleanor. Caroll Shelby wilde meerdere exemplaren bouwen en deze voor 150.000 dollar per stuk verkopen. Het project van B is for Build was een eenmalige build.
Waar Shelby zijn replica afstond is de Eleanor Mustang van B is for Build naar verluidt afgepakt. Chris Steinbacher kan weer verder gaan knutselen aan zijn GT-R.
Bron: Jalopnik
Prima. 1 lelijke omgebouwde mustang is al genoeg.
Raar verhaal. Hij had toch ook simpelweg iets in het design anders kunnen doen zodat het geen ‘kopie’ meer was.
@towi1989: Leg dat maar eens uit aan een van de vele advocaten van Disney. Daar kan je als burger haast niet tegen procederen, alleen al omdat ’t zo ontbetaalbaar wordt.
Ik denk dat het meer te maken heeft met geld verdienen aan dit project. Volgens mij mag je in zowat elk recht of dat nu Europees of Amerikaans is, gewoon een kopie voor jezelf maken.
Lastig wordt het als je die kopie gaat verkopen. ‘B is for Build’ lijkt me niet klinken als iemand die dit voor zichzelf doet, maar voor de youtube video’s/likes/revenues
Een kopie voor jezelf zal enkel maar mogen als je eigenaar bent van de/een originele versie denk ik.
@none: Ferrari en Lambo procederen ook direct als ze een replica aantreffen.
Ze moeten zelfs. Als je het niét doet houden rechtszaken over de copyright in de toekomst ook geen stand meer.
@dennisdd: voorbeelden genoeg op….. autoblog.
https://www.autoblog.nl/archive/2009/10/27/italiaanse-politie-laat-replica-ferrari-vernietigen
@dennisdd: die moeten hun produkt beschermen. Disney is geen autoproducent, dus vreemd is dit wel.
@hzr: het maakt op zich niet uit in welke branche of voorwerp de copyright zit. Je moet altijd procederen. Zie je ook bijvoorbeeld bij gejatte muziek-lijntjes of portretrecht (zoals de Verstappen-Pincin-affaire).
Volgens mij ook idd, zolang het voor jezelf is en je er op geen enkele manier geld mee verdiend kunnen ze er niks tegen doen. Dus in dit geval verdiende hij geld met de youtube filmpjes dus mag het niet. Dat ze daarvoor de auto in beslag kunnen nemen vind ik maar raar. De filmpjes van youtube verwijderen zou toch moeten volstaan denk ik?
@lexlfa: als een kopie 7 verschillen heeft kunnen ze “normaal” niet veel doe . Maar het blijft USA
@towi1989 ..
Zeker raar ..
Bedrijf leeft 100 jaar van beschermde afbeelding ..
Gewoon al bijna een eeuw is dat hun enige bestaansrecht !!
Raar ..
Heeeeeeel raar ..
@lincoln: met dank aan de archaïsche auteursrechten wetgeving uit het jaar kruik.
Als het patentrecht net zo was vormgegeven als het auteursrecht, reden we tot op de dag van vandaag rond in T-Fordjes, keken we allemaal nog naar een beeldbuistelevisie en hadden we geen smartphone in de broekzak maar een typemachine in een koffer.
@RRRobert ..
Tis ook onwenselijk als iedereen maar effe een Anne Frank dagboek gaat schrijven ..
Als Universal Pictures maar niet op hetzelfde idee komt en mijn auto in beslag wil nemen onder het motto dat zij het alleenrecht hebben op auto’s met Diesel er in.
Tot voor een paar jaar terug hadden ze in de VS nog een op tekst (zingen?) “Happy birthday to you”. Debielen daar. En dan heb je nog Amerikaanse organisaties die hier lobbyen om onze copyright wetgeving te wijzigen.
@none ..
Dat hep gestaan op feesboek ..
Ja, rond 1 april 2019 als ik me niet vergis
@britt De originele Eleanor was een Mach 1. GT500s waren er niet voor modeljaar 1971. De ’67 is juist wel weer een GT500, te herkennen aan de brede Thunderbird achterlichten. Al werd er voor de film nog wat plastic tegenaan geplakt.
OT: Een heel raar verhaal, zeker omdat het niet eens om hetzelfde model auto gaat (’67/’15). En wat geeft Disney dan het recht om de auto in bespag te nemen?
Daarbij meen ik me te herrineren dat er een shop was die eigenlijk niets anders deed dan getrouwe replicas te bouwen op basis van ’67 fastbacks. Volgens mij kwam die nog voor in een item van Discovery Channel’s Rides.
@carmasterr: is chip foose daar niet groot mee geworden?
@vincentbaan: Foose heeft idd de originele ’67 Eleanor ontworpen
Daar zeg je wat. Volgens mij kwam hij inderdaad ook langs in het programma.
Chip Foose heeft net iets meer op zijn naam staan dan de Eleanor. Ervoor al.
Als je al 9 keer de AMBR prijs gewonnen hebt (een deel voor Gone in 60S), samen met Boyd en anderen… dat wel, dan is zo’n Eleanor een chill projectje van enkele maanden.
Fusion Luxury motors hebben de licencie om ze te bouwen.
-edit: aangepast!-
Er zijn zo veel van die Elanors gebouwd, toch?
Als ik het goed begrijp gaat het dus niet zozeer om het bouwen van een Eleanor replica, maar om het gebruik van die Eleanor-replica op film. Dat klinkt kinderachtig, maar is ergens wel te begrijpen aangezien de Eleanor Mustang een unieke auto is.
Wat houdt een replica in eigenlijk (in dit geval dan)? Als iemand een mustang met dezelfde velgen en zelfde kleur bouwt, is dit dan gelijk een replica en wat als er dan net andere stoelen of motor inzit? Hoe wordt er geoordeeld wanneer iets een replica is of wanneer er iets op lijkt? Ik snap er weinig van…..
@utregter26: blijkbaar is Mickey Mouse een echte petrolhead!
De auto in kwestie is een klassieke mustang met een zeer specifieke bodykit en velgen/kleuren combo. Had hij de echte GT 500 nagebouwd konden ze hem niets maken.
een Mustang GT uit 2015 is nu niet echt giga lijkend op de orginele….
Alleen het chassis is van een 2015. Al de rest is van een ’67 Mustang. Dus lijkt er wel als 2 druppels water op…
Kerel had de auto gewoon Marie-Antoinette moeten noemen. Ofzo.
Slechts 50 Eleanors in de wereld? Dan vraag ik me af of de “Eleanor” die ik drie weken geleden uit m’n woonkamerraam fotografeerde een echte is, of dat Disney ‘m gewoon nog niet gepakt heeft:
https://imgur.com/5WTyxdQ
@Jochempie: in Nederland rijden er ook een paar rond.
Er zijn 375 examplaren gebouwd. geen 50
Naar mijn weten hebben ze bij Classic Recreations ook de licentie om eleanors te bouwen.
Stelletje knutselaars bij B is for Build maar dit is natuurlijk gewoon kinderachtig van Disney.
Apart, dus als je een auto namaakt wordt ie afgepakt maar als je een reclame spot maakt met een namaak persoon is er niets aan de hand?
@jollykart: als dit in de usa was gebeurt en voor de rechter was gekomen had de heer verstappen wel wat meer kunnen claimen als 150k en werd hij nog in het gelijk gesteld ook
TA is for Taken Away