Al eerder werd bekend dat Dyson letterlijk de stekker uit het project trok.
James Dyson is natuurlijk wereldberoemd onder de huisvrouwen met zijn zakloze stofzuiger. Als autoliefhebber ken je hem van zijn ambitie om een elektrische auto, de Dyson, op de markt te brengen. Na jaren ontwikkelen trok Dyson oktober 2019 er letterlijk de stekker uit, er komt geen elektrische auto.
De miljardair maakte in een eerder interview bekend dat hij 500 miljoen GBP (bijna 560 miljoen euro) privégeld in het project had gepompt. Nu heeft de beste man 16,2 miljard GBP, zo’n 18,1 miljard euro en zal hij hier weinig tranen om laten. Opmerkelijk genoeg benoemd James Dyson in een nieuw interview met Autocar dat grote autofabrikanten meer succes hebben omdat zij het niet alleen van hun EV-aanbod moeten hebben. Zij zouden daarom volgens Dyson elektrische auto’s goedkoop op de markt kunnen brengen. James Dyson noemt Tesla nog specifiek: “Tesla heeft nog de miljarden van Elon Musk om op terug te vallen, wij niet.” -James Dyson lijkt dus niet van plan nog meer spaarcentjes in het project te stoppen.-
Volgens Dyson is alleen een EV-aanbod hebben niet het enige probleem. De productiekosten van de Dyson waren te hoog. Hij wijt dit aan de hogere prijzen die leveranciers rekenen aan een startend bedrijf. Volgens James Dyson zijn de prijzen lager als je langere tijd afneemt. James verwacht dan ook dat hij op langere termijn wel succesvol had kunnen zijn met de elektrische Dyson. Mocht je verwachten dat niemand moeite heeft gedaan voor deze naam van de EV, hij is gekozen uit marketingoogpunt. Als accu’s en hun koelingen voor elektrische auto’s goedkoper worden zou de Dyson volgens James winstgevend kunnen zijn.
Voor nu dus echt de stekker uit de elektrische Dyson auto. Het project staat te koop inclusief auto’s en ruimtes maar er heeft zich nog geen geïnteresseerde gemeld.
Bron: Autocar
Elon Musk zelf heeft herhaaldelijk gerefereerd aan zijn Teslas als oversized elektrische apparaten op wielen die niet meer de servicing nodig hebben (en dus ook geen dealers) die ICE auto’s wel behoeven. Dus, van alle OEMs, had een elektrische apparatenmaker als Dyson zich ervan bewust moeten zijn om niet met een 2,6 ton wegende (jaja), soort über-Tesla te komen. Ik vond een treffend ploatje dat dit illustreert: https://pbs.twimg.com/media/EZkyN76WAAEOKsb?format=jpg&name=medium
Ik geloof er geen zak van
gelukkig zijn zijn stofzuigers ook zakloos…
@maartenoosterbaan: serieus?
*facepalm*
Een kat in zak koop je, als je dit overkoopt.
Nee, dit is Dyson. Dyson verkoopt geen zakken. Dyson verkoopt lucht.
Gebakken lucht om precies te zijn.
Ik had een enorm deja vu gevoel bij het lezen van dit artikel. En dan herinnerde ik mij de info die @sketcher gaf vorig artikel die eigenlijk identiek weergeeft wat er hier geschreven is. Leuk om zulke waardevolle comments van andere gebruikers te lezen!
@adyton: Het zijn dan ook nogal open deuren. Hij heeft miljarden, terwijl Musk dit niet had in de opstarttijd van Tesla.
@crepito: appels en peren. Tesla bestond al een paar jaar toen Musk geld investeerde. Ook is het EV-landschap sindsdien drastisch veranderd. Vandaag de dag kom je er niet meer met een Lotus zonder Lotus-DNA
Eh was gewoon flauwe grap…niet serieus…?
Dank je, fijn dat het gewaardeerd wordt.
Heeft Victor Muller bog niet gebeld?
Tja, ik denk dat weinig mensen enthousiast worden van het design. Dat zal wel de voornaamste reden hebben waarom hij er geen extra geld in wil pompen.
@zeilboot ..
Yep ..
James Dyson doet zich voor als zijnde een hoger opgeleide kennis econoom ..
Maar veel verder dan artschool is ie niet gekomen ..
Geen wonder dat je het nix vindt ..
Jouw comments zijn zo gemaakt, dat ik eigenlijk niet geloof dat jij de echte @lincoln bent. Het is bijna of Autoblog @lincoln graag weer terug wilde, het account heeft afgestoft en zelf rare teksten ermee plaatst.
Maar het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat je comments niet zo goed en grappig meer zijn als voorheen ;-)
@quincy ..
Net jouw comments effe doorgelezen ..
Wat een comateuze troep krijg jij uit je toetsenbord ..
Thanks! :-D Dat is het beste compliment dat ik vandaag gehad heb!
Onzin ..
Dit was het mooiste moment van je leven ..
@lincoln: Yes, you’re back! Dat zijn de comments die ik bedoelde! HELD!
Ik heb hier in een voorgaand artikel al eens iets over gezegd als iemand met wat insider kennis.
Wat hij zegt klopt deels. Het is niet zozeer dat je korting krijgt als je al lang klant bent ( al helpt een lange relatie wel in vertrouwen op bouwen) het zijn eerder de aantallen die tellen. En als beginnend bedrijf zijn die laag en een leverancier er van overtuigen dat dat in de toekomst verandert is lastig.
Hoewel het niet meehelpt was het vooral de keuzen van de techniek en geen of te weinig compromissen willen maken omtrent het design. Dat is verfrissend maar resulteert dus ook in een auto die veel te duur is om te kunnen concurreren.
Dit had geen verassing mogen zijn en als hij meer naar zijn automotive-team had geluisterd (zie mijn reactie bij een eerder bericht daarover) had hij er of een goedkopere auto van gemaakt of het eerder gestopt, maar ja.
Wij hebben een paar van hun mensen kunnen overnemen dus dat was een plusje voor ons, maar een heel aantal zoekt nog naar werk. het is niet bepaald een goede tijd in de automotive-sector om naar een baan te moeten zoeken. Toch erg lullig voor die genen die er een baan voor opgegeven hadden.
@sketcher: wie is ‘we’ in je verhaal? Zit zelf in de automotive sector dus ben erg nieuwsgierig
Ik werk voor een design consultancy in het VK. Ik leid de transport sector. We werken o.a. voor de auto-industrie, vooral engineering, CMF, UX/UI en design.
Ik kan me ook zo voorstellen dat de ‘gevestigde orde’ expres leveranciers onder druk zet, hogere tarieven te hanteren bij nieuwkomers. Ik vraag me af of dit niet juridisch aangevochten kan worden.
Maar waarom zouden ze dat doen? Het is illegaal en hogere prijzen voor nieuwkomers waarvan afname onzeker is, gevraagde aantallen klein zijn en de betaling onzeker is zijn ook al normale gezonde handelspraktijken voor toeleveranciers. Overigens betalen ook gevestigde fabrikanten voor kleinere aantallen hogere bedragen. Maar die kunnen na verloop van tijd een nieuwe order doen en bij de toeleverancier een lagere prijs afdwingen want dan is er een afhankelijkheid ontstaan.
Well nee, als er iemand gebaat is bij meer auto producenten zijn het de suppliers wel. De marges zijn zeer klein door dat er zo weinig partijen zijn om aan te verkopen. Die spelen echt niet onder een hoedje. Die kleine marges maken het ook onmogelijk om voor weinig producten weinig te vragen. Distributie, eventueel custom parts en dus nieuwe mallen etc plus het omzetten van productie lijnen etc kosten allemaal geld. Dat zijn vaste kosten dus mindr bij grotere aantallen daarom is schaal verhoging zo belangrijk in de auto-industrie. Ook zijn kleine marges beter te accepteren als het lijdt tot een lange succesvolle zaken relatie wat bij een beginner als Dyson nog maar de vraag is natuurlijk.
@sketcher: precies dit. Ik heb ook van een paar collega’s die aan het project gewerkt hebben gehoord dat hij zeer innovatieve dingen wilden doen, maar dat die vaak tegen de wetgeving ingingen. Het werd niet geaccepteerd dat bepaalde dingen niet gaan en ze werden keer op keer terug gestuurd. Dan nog aardig wat details die hij wilde hebben die zeer duur zijn om technisch om te zetten en oa. een complex ventilatiesysteem om de Dyson naam hoog te houden maakt het moeilijk dat voor een redelijke prijs aan te bieden bij die aantallen. Het zou een interessant alternatief zijn geweest, maar wel zeer exclusief.
Deze huisman is erg blij met zijn Dyson, maar het design is geen aankoopreden geweest.
Dyson zuigt.
De echte reden is dat hij er geen ZAK aan vond zo’n auto zonder naft
Hoe trek je letterlijk de stekker uit een project?