Zo kan het dus ook!
100 km/u op de snelweg, 30 km/u in de steden: de tendens is vooral lagere maximumsnelheden. Toch is er nu een EU-land dat juist de maximumsnelheid gaat verhogen. Dat kan dus ook nog anno 2025.
Het is misschien geen land waar je regelmatig doorheen rijdt, want we hebben het over Tsjechië. De plannen liggen al langer op tafel, maar volgende maand wordt de eerste proef gestart. Op een 50 kilometer lang traject van Praag richting Oostenrijk gaat Tsjechië een variabele maximumsnelheid instellen.
Als de weersomstandigheden en de verkeersdrukte het toelaten wordt de snelheidslimiet verhoogd naar 150 km/u. Normaliter mag je 130 km/u op de Tsjechische snelweg. Het werkt echter twee kanten op: als de omstandigheden slecht zijn kan de maximumsnelheid juist verlaagd worden naar 110 km/u. Als de proef een succes blijkt, wordt dit concept op meer trajecten toegepast.
Tsjechië is overigens niet het eerste land wat met variabele maximumsnelheid experimenteert. Spanje had eerder dit jaar al een soortgelijke proef, waarbij je onder de juiste omstandigheden ook 150 km/u mocht rijden. Of dat een succes was is nog niet bekend.
Buurland Oostenrijk heeft een paar jaar geleden al geëxperimenteerd met een verhoging van de snelheid, naar 140 km/u. Op de snelweg A1 mocht ruim anderhalf jaar 140 km/u gereden worden Dit leidde niet tot meer ongelukken, maar werd uiteindelijk teruggedraaid door – je raadt het al – de klimaatminister.
Daar heb je wat aan. Snelheidsverlagingen, zoals in Nederland, vanwege onhaalbare klimaatdoelstellingen zijn zinloos.
Goh, en wat heb je eraan dan? Op een afstand van 100 km win je er hooguit 6 minuten en 9 seconden mee.
Overigens zijn de klimaatdoelstellingen in Nederland bepaald niet zinloos. Alleen zijn (met name) de stikstofdoelstellingen in Nederland mede onhaalbaar door het al jaren falende landbouwbeleid, waardoor ook andere sectoren zwaardere restricties opgelegd krijgen. Dat soort problemen spelen in andere EU landen zoals Tsjechië veel minder.
Onze snelheidsverlagingen zijn dus zeker niet zinloos, als spelen de klimaatvoordelen wel voornamelijk op papier en is het maar de vraag in hoeverre die er ook in de praktijk zijn. Maar dat is een andere discussie…
Wow. Jij kunt echt niet rekenen.
Benieuwd waar jij op uitkomt dan.
De maximumsnelheid gaat omhoog van 130 naar 150.
100 km rijden met 130 km/u doe je in 46 minuten en 9,23 seconden
100 km rijden met 150 km/u doe je in precies 40 minuten.
Moet ik het verschil ook nog voor je uitrekenen?
Je reageert op iemand die expliciet de vergelijking maakt tussen een snelheidsverhoging naar 150 en een snelheidsverlaging naar 100. Oftewel 20 minuten winst op 100km. Lastig hè, verhaaltjessommen?
Waar haal je vandaan dat hij die rekensom maakt? Ik zie ‘m niet..
Jippie maakt geen rekensom, jij maakt een rekensom. Jippie heeft het over een snelheidsverlaging. Je mag drie keer raden om welk snelheidsverschil dat gaat. Of zal ik het antwoord voor je verklappen?
Ik ben wel benieuwd naar jouw rekensom dan om op 6 minuut 9 seconden uit te komen
Als je 120km/u rijdt, rij je 20km in 10 minuten, dat betkend dat je 100km in 50 minuten rijdt ipv in 60 minuten. 10 minuten winst.
Met 150km u win je 20 minuten op 100km
Volgens mij gast het om een verhoging van 130 naar 150, dus dan is de tijdwinst van 100 naar 150 niet relevant.
Bovendien kun je de tijdwinst van 100 naar 120 niet gebruiken voor de verhoging van 130 naar 150, dat verschil is namelijk een stuk kleiner. Zie mijn rekensom hierboven.
Je kunt niet de tijdswinst van sneller rijden als argument voor het verhogen van de snelheid afdoen als te marginaal en dus zinloos en dan vervolgens de toename in stikstof- en CO2-emissies als gevolg van diezelfde snelheidsverhoging aanwijzen als zwaarwegende reden om de snelheidsverhoging niet door te zetten. Dat effect is namelijk zo klein en zo onzeker dat je het niet eens marginaal (i.e., p < 0.10) mag noemen.
O, maar andersom mag het wel?
Dat zeg ik niet, maar ik vind wel dat je naar alles moet kijken en niet moet hyperfocussen op alleen klimaat of alleen veiligheid. En daarbij geen misbruik maken van modellen door voorspellingen één op één over te nemen als een point estimate zonder te kijken naar de betrouwbaarheidsinterval (klimaat en stikstof) of rekening te houden met externe validiteit (verkeersveiligheid: lekker voorspellen op basis van data uit Zweden in de jaren 80, joepiedepoepie). Oftewel, gewoon een klein beetje nuchterheid. En ja, daarbij hoort ook dat je kijkt naar aspecten als tijdswinst en, ik zeg maar wat geks, rijplezier. Dat doen we stiekem allemaal wel, want anders tuften we allemaal met 80 rond op de snelweg.
Het klinkt heel eloquent als je het zo opschrijft en men zou bijna denken dat je ervoor door hebt geleerd.
Maar stellen dat de toename van brandstofverbruik en dus CO2 uitstoot marginaal is bij een flinke verhoging van de snelheid is klinkklare onzin.
De luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid, dus van 130 naar 150 is een toename van 33%. En nee, dat mag je niet delen door de tijdswinst omdat je korter onderweg bent. Het energieverbruik gaat per afgelegde weg (km) en niet per tijdseenheid (uur).
In werkelijkheid zal het verbruik nog veel meer toenemen omdat motor en transmissie zijn afgestemd (optimaal rendement) op een lagere snelheid.
Het klinkt alsof ik ervoor heb doorgeleerd omdat ik ervoor heb doorgeleerd. In de verfoeide sociale wetenschappen nog wel, waar je met zoiets vervelends als menselijk gedrag te maken hebt. Alleen omdat er opeens een bord met 100 km/u langs de snelweg staat, betekent het nog niet dat iedereen daadwerkelijk 100 km/u gaat rijden. Sommigen stellen braaf de cruise control op 100 km/u in, anderen yoyo-en tussen de 90 en 110 km/u, en weer anderen blijven onverstoord 130 km/u doorrijden. Aanschouw en bewonder de mens in al haar veelkleurigheid. Het verlagen van de maximumsnelheid leidt dus niet tot een 1-op-1 afname in snelheid. Wat doen we dus? We gebruiken modellen die gedragingen voorspellen en op basis van voorspelde gedragingen voorspellen we met weer andere modellen de invloed van uitstoot op klimaat/natuur. Dat is natuurlijk prachtig allemaal, mits je de voorspellingen van al die modellen wel interpreteert in het licht van de beperkingen van de modellen. Dat laatste gaat echt flink mis, als, zoals ik al zei, heel basale aspecten als onzekerheidsmarges en externe validiteit genegeerd worden.
Op een afstand van 20.000 kilometer (mijn jaarkilometrage) heb je het dan dus over 20 uur.
Ik vind dat veel.
Dat het over een paar verwaarloosbare kilometers maar een verwaarloosbare tijdswinst oplevert snap ik. Maar alles bij elkaar rijden we geen verwaarloosbaar aantal kilometers.
hou op met die linkse rotzooi
Vorige week met 110 over de Franse tolwegen gereden en was heerlijk. We reden de nacht door en kwam ver onder de inchecktijd aan. Tijd liep nauwelijks om, brandstofverbruik kelderde echter wel.
Hear, hear!
Zo‘n onzin dit. Als je met 130 had gereden was je gewoon minstens een uur eerder aangekomen. Of het je een paar tientjes extra in brandstof waard was geweest kan je alleen zelf bepalen. Maar voor mij zeker.
@jippie het zou goed zijn je eigen gewoon eens te verdiepen in materie ipv zomaar lukraak iets te noemen. Snelheidsverlagingen in ons land zijn niet gedaan vanwege klimaatdoelstellingen. Maar vanwege stikstof.
Allemaal voorsorteren op autonome auto’s. Die mogen straks naar de linkerbaan met 180 km/u en het gepeupel met ICE op de rechterbaan, zolang dat nog mag.
Nergens voor nodig om te verhogen en zeker niet variabel. Voorlopig ben ik wel voorstander van de ongelimiteerde snelheid op de Autobahn. Beetje schizo-standpunt, maar dat is echt nog een stuk zeldzame vrijheid.
Dream on…
Gaan we die toer op. 180 km/h in je batterijhok en elke 150 km gaan laden! Waarvoor je tussen de ICE ‘s moet rijden om de afslag te nemen. EV’s verbieden op de snelweg want deze veroorzaken teveel files!
Meh. Batterijhokken lopen over niet al te lange tijd 3000km op een lading. Wellicht met 180km/h 2000km. Dit is pas het begin.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben erg blij met mijn ICE. Maar dit platform gaat sowieso dood en snel ook.
😂😂😂😂😂😂😂 wat een gepeupel allemaal, klimaat, stikstof, verbruik enz. Over de grens kennen ze het stikstof probleem helemaal niet en mag je zo hard als je kunt🤷♂️. Waarschijnlijk vergaat de planeet als we 180+ gaan rijden, toch?
Man man in wat voor land leven we eigenlijk. Een land met alleen maar deugers🖕
Tjonge, wat een goed doordachte argumenten som je hier allemaal op. Verdiep je er anders gewoon eens in, zodat je ook weet waar je het over hebt. Of is dat te eng? Oh, en deze krijg je met zo hard terug🖕
De onwetendheid knalt ervan af bij je.
Ook over de grens in belgie en duitsland is stikstof wel degelijk onder de aandacht en op sommige locaties een probleem.
het heeft niks met deugers te maken, maar het is gewoon wetgeving.
Probeer je eigen nou eens even er in te verdiepen, dan heb je een klein beetje een idee waar de discussies over gaan.
Dat voorkomt ook dat je domme dingen roept.
Mensen, het gaat hem over sneller mogen rijden. Niet over sneller moeten rijden. Hoe kan je daar nu tegen zijn?
Kijk, 200 km/h op de teller zonder je rijbewijs kwijt te raken, dat klinkt prettig.