Dit zijn de nieuwe subsidies voor elektrische auto’s

Auteur: , 115 Reacties
i-Pace aan de lader

Elektrisch rijden is de toekomst en dit is hoe Nederland er op in speelt.

Wij in Nederland zijn dol op vooruitstrevend zijn. Tenminste, als we de cijfers moeten geloven. Zodra er ook maar iets van een milieuvriendelijke ondertoon in een product zit, willen we het hebben. Zo ook auto’s. Nederlanders zijn dol op de subsidies milieuvoordelen die een elektrische auto momenteel heeft. Minder uitstoot is goed en daarom moeten er meer uitstootloze auto’s op de weg verschijnen. Dit is hoe Nederland dat wil aanpakken, meldt NOS.

De doelen
Het jaartal waarin Nederlanders volledig af zijn van “ontbrandingsauto’s” in de showrooms, is 2030. Tegen die tijd rijden er 2 miljoen volledig elektrische auto’s rond en kunnen die opladen bij 1,8 miljoen laadpalen. Haalbaar? Volgens het kabinet en de mobiliteitssector, die de afgelopen weken rond de tafel hebben gezeten om deze kwestie te bespreken, is het zeer haalbaar. Tevens is er genoeg tijd voor automerken om gave elektrische auto’s op de markt te zetten. Wat er gebeurt met liefhebbers van benzinespul in 2030, is nog niet vastgesteld.

De maatregelen
Veel interessanter is het plan van aanpak. De subsidie voor elektrische auto’s als privébezit, wordt in 2021 zo’n 6.000 euro. Omdat brandstofauto’s steeds verder worden teruggeschroefd, zal die subsidie voor elektrische auto’s ook steeds minder worden. In 2030 zal het bedrag rond de 2.200 euro liggen. Tot en met 2025 blijven elektrische auto’s vrij van BPM én MRB, maar vanaf 2025 zal de BPM een vast bedrag zijn van 350 euro per auto. De motorrijtuigenbelasting omvat nu nog niet de elektrische auto’s, maar dat wil de overheid in 2025 wél doen.

Voor zakelijke rijders zal er ook een subsidie komen. In 2021 zal dat 3.430 euro zijn en dat bedrag loopt geleidelijk af tot en met 1.830 euro in 2024, samen met lagere bijtelling. De milieu-investeringsaftrek die bedrijven nu nog kunnen aanvragen voor elektrische auto’s of laadpalen op bedrijfsnaam, vervalt in 2020.

Ook tweedehands elektrische auto’s moeten gewoon weer de wegen op. Daarom blijven tweedehandse modellen ook tot en met 2025 vrij van de MRB en om export te voorkomen krijg je ook daar een subsidie voor. Auto’s met gebrekkige batterijen kunnen geld opleveren als de batterijen gerecycled worden en ook wordt er gekeken naar het leasen van tweedehands elektrische auto’s.

De brandstofauto’s
De ‘viezeriken van de auto-industrie’ moeten verdwijnen. Om elektrisch rijden te stimuleren zullen de accijnzen en belastingen omtrent auto’s op benzine en diesel nog hoger worden. De bedragen zullen stijgen met 1 cent per liter méér in 2020, met nog een cent extra in 2023. Dat klinkt weinig, maar kan flink aantikken voor veelrijders. Ook gaan mensen met een benzine- of dieselauto meer MRB betalen.

Overigens is het onduidelijk wat er gaat gebeuren met de milieubelastingen. Omdat elektrische auto’s wél milieuvriendelijk zijn, wil de overheid ter stimulering zo min mogelijk belasting heffen op elektrische auto’s. Maar omdat op den duur de elektrische auto steeds populairder moet worden, loopt de overheid dan een hoop geld mis. Daarom gaat er gekeken worden naar een alternatieve manier van geld opvangen voor elektrische auto’s, zonder dat milieubelasting daarbij een rol speelt. Denk aan rekeningrijden of een andere vorm van kilometerheffing.

Image-credit: een Jaguar i-Pace aan de stekker, gespot door @tom02 op Autojunk.

Met dank aan Stef en Ruud voor de tip!



115 reacties

Denk aan: belasting op het daadwerkelijke netwerk dus door diesel/benzine/kwh EN gewicht. Want ik durf rustig te zeggen dat een daihatsu cuore van 1000kg veel beter is voor het wegennetwerk dan een tesla van 2000kg die ook nog eens een bandenverslindende acceleratie heeft.
@peug206:
Ligt eraan, zo’n Cuore heeft misschien wel een hogere massa per vierkante cm band op het wegdek door die dunne 13 inch boodschappenkarwieltjes.
Maar je trekt er inderdaad niet de stenen mee uit de straat.
@harrie: dat is niet het enige mankement aan mn redenering, want bijvoorbeeld een diesel is na 5ton en 15 jaar zuiniger en milieutechnisch bijvoorbeeld ook een verantwoordere
@peug206: keuze dan een tesla voor 8 jaar en nieuwe accupakketten om de 4 jaar.
@peug206: leuk gesprek zo :)
@peug206: Na 4 jaar een nieuwe accu? Mijn Model S is 5 jaar oud en heeft 250.000km op de teller staan. Originele accu en rijd nog steeds probleemloos! Die mythe dat accu’s snel kapot zijn moet echt eens snel deze wereld uit.

De accu van een EV mag je niet vergelijken met de hobby-bob Chinese accu die je in je AliExpress product vind.
@widodh: wat een li-ion batterij vaak naar de klote helpt is het gebruik tijdens het laden, wat bij een ev praktisch onmogelijk is.
@harrie: Wat dacht je van de 12 inch pornojetsers op mijn Cuore?
@peug206: als je dat verschil al significant vindt moet je voor de gein eens opzoeken wat een vrachtwagen weegt. Als het bij de wegenbelasting zou gaan om de schade aan en het economisch behaalde voordeel uit het wegennet dan zou de wegenbelasting in z’n geheel voor rekening van het goederen vervoer moeten komen.
@mashell: wie gaat dan de hele sector betalen? Het uwv?
@peug206: heet de uitkeringsinstantie in Polen ook UWV, wat toevallig.
@peug206: Knappe vergelijking /s
Alsof iemand in de markt voor een Tesla Model S een Diahatsu Cuore als tweede keus zou hebben….

Vergelijk het dan met een MB E-klasse, 5-serie etc.

Man, de bochten waarin mensen zich wringen om interne verbrandingsmotoren te verdedigen… alsof het hun eigen uitvinding is.
@smultie: oké, kijk eens naar het percentage 5klasses en teslas? Of überhaupt het aanbod elektrische auto’s. Elke elektrische auto zit boven de 1800kg. Daar komt een 5klasse nog niet aan. En er zijn weinig mensen die een 5 klasse hebben tegenwoordig… zelfs de hippe crossover komt niet boven de 1700kg.
@peug206: Wat is een 5 klasse?
@evdw: Een E-Serie
@evdw: een contaminasme ;) ofwel, iedereen snapt wat hij bedoelt toch? Ik vind t wel een spitsvondige woordspeling
@peug206: Mijn Cuore weegt echt niet veel meer dan 700 kg, afhankelijk van wat ik voor ontbijt heb genoten gaat dat allicht naar de 800kg in totaal maar veel meer kan het niet zijn.
Zolang ze maar de volledig elektrische auto’s subsidiëren en niet de nep-hybrides (denk aan een de PHEV)
@1001pk: die nep hybrides kunnen wel zuinig zijn als je ze gebruikt waar ze voor bedoeld zijn en altijd oplaad.
@kobus1967: maar wanneer de kleine accu leeg is dan gaan die auto’s flink verbruiken. In veel situaties zijn mensen met plug-in hybrides genoodzaakt om op brandstof te rijden. Natuurlijk zijn er mensen die grotendeels woon werk verkeer kunnen rijden op de accu, maar vanuit omgeving en markt zie je dat een “nep-hybride” veelal gekozen is door de destijds geldende fijne regelgeving
@1001pk: wij rijden ruim 2.000 km per maand en tanken 1x per maand 30 liter benzine met onze hybride. Maw bij ongeveer 30 km woon/werk zou iedereen hybride moeten rijden.
@fiscaal: en wat voor auto heb je dan? :)
De overheid moet nog ff verzinnen hoe ze zo veel geld uit de burger kunnen knijpen! De geldhonger van de slecht functioneerde overheid stopt nooit,helaas!
@jupke: noem eens een land waar de overheid beter functioneert?
@Dizono: Noorwegen
@porscheboy: dat is valsspelen, eindeloos veel grondstoffen en maar een fractie van de bevolking.
Goed geregeld, dat wel.
@Dizono: zwitserland
@jippie: inderdaad. De overheid is daar relatief klein, en decentraal georganiseerd.

“If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there’d be a shortage of sand.”

– Milton Friedman.
@jippie: ok, doei! :)
@Dizono: singapore
@Dizono: Zwitserland
@Dizono: Goed punt… We zijn wereldkampioen zeiken hier in NL maar als je alle indexen (welvaart, geluk, vrijheid, onderwijsniveau, stabiliteit, gezondheidszorg en vertrouwen in de overheid) bij elkaar raapt zijn we officieel ‘het op 1 na beste land ter wereld’! https://www.maartenonline.nl/het-een-na-beste-land-ter-wereld.html
@svenska_aeroplan_ab: Propaganda is een vorm van communicatie waarbij door de belanghebbende partij wordt getracht aanhangers voor haar gedachtegoed te winnen door het bespelen van de publieke opinie. Dit wordt bewerkstelligd door het bewust verspreiden van eenzijdige en/of verzonnen informatie.
@qoekje: precies, dus kap met het geloven van die rechtse onderbuik onzin en besef dat je God op je blote knietjes mag danken dat je in Nederland geboren bent…
@Dizono: Luxemburg
@jupke: seen systeem gebouwd op belasting ontduiking… eeuh ontwijking… daarnaast kun je niet bepaald zeggen dat de overheid “klein” is aangezien de overheid in zowat alle grotere bedrijven zit via de nationale bank.
@jupke: makkelijk he dat roeptoeteren, ga eens wat van de wereld zien en ervaren. Dan kom je er bij terugkomst steeds achter dat je hier praktisch in het paradijs woont. Ooit beseft dat slecht 8% van de wereldbevolking de gelegenheid heeft zich dagelijks te douchen? Moet je nagaan wat wij allemaal nog meer hebben waar de rest van de wereld alleen maar van kan dromen. Er zijn maar weinig landen waar je überhaupt geld van de overheid krijgt puur op basis van het gegeven dat je oud bent (AOW) of waar je je loon doorbetaald krijgt voor twee jaar als je ziek bent, of waar er gezondheidszorg is voor iedereen…. Ooit beseft?
@jupke: makkelijk he dat roeptoeteren, ga eens wat van de wereld zien en ervaren. Dan kom je er bij terugkomst steeds achter dat je hier praktisch in het paradijs woont. Ooit beseft dat slecht 8% van de wereldbevolking de gelegenheid heeft zich dagelijks te douchen? Moet je nagaan wat wij allemaal nog meer hebben waar de rest van de wereld alleen maar van kan dromen. Er zijn maar weinig landen waar je überhaupt geld van de overheid krijgt puur op basis van het gegeven dat je oud bent (AOW) of waar je je loon doorbetaald krijgt voor twee jaar als je ziek bent, of waar er gezondheidszorg is voor iedereen…. Ooit beseft? O
@tenaci: Daarom moet je er voor waken dat je het eerder kwijt dan rijk bent.
En wij zijn hard op weg om het kwijt te raken.
@tenaci: daarom hebben we zoveel gelukszoekers hier die misbruik maken van het systeem. Er zijn teveel mensen die er gebruik van maken als die er voor betalen. Daarom worden de werkende steeds verder uitgeknepen!
Totaal krankzinnig om collectief geld te gebruiken voor het subsidiëren van privaat bezit.
Van dat hele milieubeleid van de overheid snap ik zo langzaam aan helemaal geen zak meer van.

Aan de ene kant worden we gedwongen om allerlei maatregelen te nemen en dure investeringen te doen in schonere auto’s, warmtepompen, zonneboilers, zonnepanelen enzovoorts.

En ondertussen laten ze in het leger hun eigen mensen nog steeds met chroomverf werken, worden gemeentelijke sportvelden van kunstgras met giftige rubberkorrels bestrooid, knijpt de provincie een oogje dicht als een grote afvalverwerker verontreinigd zand dumpt in een nieuwbouwwijk en kunnen duizenden gezinnen zich verheugen op het feit dat ze onder de rook van vliegveld Lelystad komen te wonen, of ze willen of niet.

Het is maar goed dat de meeste burgers brave borsten zijn die het voorbeeld van de overheid niet volgen, anders zou niemand meer geen ene moer om het milieu geven.
@moveyourmind: dat komt, omdat de politiek, de milieulobby en de werkgeverslobby de nuance in deze discussie compleet aan de kant heeft geschoven. Diezelfde NOS die hierboven als bron wordt aangehaald voor deze nieuwe subsidievoorstellen, meldde eerder deze week nog dat de tien meest CO2 uitstotende bedrijven verantwoordelijk zijn voor maar liefst een derde van alle CO2 uitstoot in ons land – maar nee, we pakken de belastingbetalende burger, woningbezitter en automobilist.

Feit 1: auto’s worden beoordeeld op hun (theoretisch) verbruik, niet op duurzaamheid (langer doorrijden is altijd schoner dan vroegtijdig slopen en vervangen door nieuw). Subsidies verdwijnen via een omweg in de zakken van autofabrikanten, dealers, leaserijders, en uiteindelijk middels de export naar… het buitenland. Zes miljard euro heeft die phev-gekte ons al gekost. En t.a.v het milieu heeft het ons nauwelijks iets opgeleverd.

Feit 2: de Nederlandse huishoudens verbruiken met z’n allen zo’n 3% van het totale aardgasverbruik. De industrie consumeert de rest. Dus wat doe je: je zadelt woningbezitters op termijn op met hoge investeringen t.b.v. warmtepompen etc., en laat de industrie met rust. Sterker nog, niet alleen hou je de accijnzen-inkomsten in takt, je gunt een olieproducent als Shell óók nog eens een nultarief(!!!) op de winstbelasting.

Feit 3: bovenstaande maatregelen leiden er helaas toe dat de doelstellingen van het Klimaatakkoord van Parijs, voor reductie van de CO2 uitstoot, niet worden gehaald. Dus wat doe je: je wringt de belastingbetalende burger, woningbezitter en automobilist nog wat verder uit. Want het milieu moet worden gered. En de industrie, da’s de banenmotor, de aanjager van de economie en de kurk waarop ons land drijft. Totdat we verzuipen onder de als maar stijgende zeespiegel, natuurlijk. Maar daar hóór je de politiek, van VVD tot GroenLinks, niet over.

Vanaf morgen draag ik ook maar een geel hesje, denk ik. En nee, niks geen lijdzaam protest. Misschien tank ik wel bij de Shell. Voor één keer zonder te betalen, natuurlijk. Lijkt me een eerlijke ruil.
@RRRobert: wat ik gek vind altijd is dat de politiek vol zit met: mensen. Die worden ook geraakt door hun eigen onbegrijpelijke beleid. Hoezo dan!? Is het gewoon meedoen met de rest en zo je baantje houden? Zou het zo plat zijn? Alles onder het mom van ideologie?
@porker: geen ideologie, alles wat daar zit liegt, bedriegt en draait. Waarom? Geld, en alleen maar geld. Ga alles ontleden tot de basis en alles is fedaan omwille van geld. Is het niet direct dan wel indirect om een hogere functie te krijgen in bijvoorbeeld Brussel. Waarom lopen er 24/7 lobbyisten op het Binnenhof rond? Vraag je bij alles af wie of wat er financieel belang bij heeft?
@lekkerlinksrijden: Ben ik volledig met je eens. Ik probeer het ook altijd iedereen duidelijk te maken dat dit soort gecreëerde wereldproblematiek alleen maar om de centen draait. Want ondertussen wordt nog steeds een groot deel van ons industriele chemische afval, en dat van andere europese landen in Rotterdam vermengd in de stookolie. Hierdoor zijn alle grote zeeschepen in feite verbrandingsovens van chemisch afval. Dit is vele malen vervuilender dan de auto industrie en de overheid is hiervan op de hoogte. Maar deze situatie is helaas voor alle betrokken partijen een win-win. Behalve voor het milieu. Dus wat is belangrijker, geld of het milieu? Daarom stoor ik mij er ook zo aan dat heel veel mensen zich hebben laten hersenspoelen door de media omtrent klimaatverandering en de noodzaak om daarom ook elektrisch te gaan rijden. De milieuwinst is marginaal en het leven wordt hierdoor voor iedereen duurder. Maar omdat niet veel mensen tegenwoordig nog zelf helder kunnen nadenken naar wat voor poppenkast ze zitten te kijken, slikken ze de dagelijkse NOS brainwash klimaatproblematiek en willen ze maar al graag meebetalen aan een ‘beter milieu’ als makke lammetjes.
@porker: ik heb zelf geen politieke ervaring, wel maatschappelijke, en in die rol regelmatig met politici te maken. Mijn indruk is dat een behoorlijk percentage politici vooral bezig is met beeldvorming, scoringsdrift en geldingsdrang. En vanuit welke filosofie of ideologie dat wordt bedreven, maakt niet eens zo veel uit. Een kaderlid aast op een raadszetel, een raadslid aast op een wethouderschap en een wethouder opteert weer voor een Staten- of Kamerzetel, of anders een burgemeesterschap.

Daarnaast zie ik aan de uitspraken van sommige politici dat ze hoog in dat spreekwoordelijke ivoren torentje leven, zonder enige feeling met wat er werkelijk in de maatschappij leeft. En als ze daar dan toch meer van willen weten, gaan ze op ‘werkbezoek’, waar alles is opgepoetst om het vooraanstaande bezoek te behagen.

Daarbij is het ook van essentieel belang dat je als politicus goede vrienden blijft met het bedrijfsleven en de NGO’s, al is dat wel een beetje afhankelijk van je politieke kleur. Het is ronduit gênant om te zien hoe bijvoorbeeld deze week naar voren kwam dat Unilever zwaar heeft gelobbyd bij de VVD om de dividendbelasting van tafel te krijgen, terwijl dat nergens in enig politiek programma was opgenomen. En het nog bijna voor elkaar kreeg ook. Dat dit dan uiteindelijk niet lukte voedt bij mij hooguit het leedvermaak, maar ik geef je op een briefje dat Rutte z’n loyaliteit binnen twee jaar beloond ziet worden met een fraai commissariaat en een dik betaald baantje binnen de Europese Unie. Want zo werken die dingen.
@rrrobert: de grootste gasverbruikers hebben anders een opdracht gekregen dat ze binnen 5 jaar van het gas af moeten.
Mrb, bpm en accijzijnen omhoog…leuk voor de midden en laag inkomens. Krijgen een nog grotere belastingdruk terwijl ze electrisch rijden bij lange na niet kunnen betalen. Lekker bezig overheid!
@autojunkiexl: precies dit. Het wordt deze groep nog onmogelijker gemaakt om elektrisch te kunnen rijden. Het gaat puur om het geld
@autojunkiexl: subsidie van 6000 euro over het hoofd gezien?
@tenaci: Mensen die in het midden en laag segment voor auto’s shoppen hebben echt geen geld voor een elektrische auto. Ook al pak je een Nissan Leaf. Volgens mij een van de goedkopere elektrische auto’s. Een begin prijs van 37K. Ook al gaat er 6K af. Als je 31K kapot kan slaan op een auto, dan zit je niet meer in dit segment is mijn bescheiden mening en verdien je flink boven modaal.
@tenaci: je krijgt vast geen €6000 subsidie op een derdehands Leaf.
Allemaal leuk en aardig. Benzine en diesel duurder maken en nieuwe en jong gebruikte elektrische auto’s goedkoper. Maar ik en 100.000den met mij kunnen dat niet betalen. Dus wij, de middelklasse, wordt dan dus gewoon gestraft door een fake milieu oplossing…. want is zo’n nieuwe Tesla écht beter voor het milieu dan onze 1999 Suzuki Alto 1.0? Ik durf wel te zeggen van niet.
@archiebald:
Ga met beide eens met draaiende motor een uur in een afgesloten garage zitten, en laat ons het antwoord weten.
@harrie: ja en ga eens een jaar wonen waar accu’s gemaakt en de grondstoffen gedolven worden voor de Tesla en die Alto…
@airc:
Bij het mijnen van de accu grondstoffen valt nog veel te verbeteren ja.
Maar goed jij hebt geen probleem om naast een boorplatform of fracking site te wonen begrijp ik.
@harrie: Ga jij dan een uurtje in de centrale zitten waar de stroom wordt opgewekt voor die Tesla? Laat het ons ook even weten!
@sollie1984:
Kan ook groen worden opgewekt, of emissieloos via kernenergie.
Maar zelfs een moderne kolencentrale die stroom opwekt voor de EV’s is veel efficiënter en schoner dan miljoenen kleine losse verbrandingsmotoren met een thermisch rendement van max 40% in het ideale toerengebied. In een kruipende file is je rendement daarmee helemaal dramatisch.
.
Ja ik vind een V8 ook leuker, maar die blijvend terugkerende fabel dat EV’s amper tot nauwelijks schoner zijn is pertinente onzin.
@harrie: dan mag jij nog heel veel leren over het recyclen van een accu!!
Maar voor mensen zoals jij is het heel makkelijk roepen!
@sameshitdifferentday:
Accu’s zitten boordevol kostbare grondstoffen die gewild zijn en het is daarom lonend om ze te recyclen.
Bij Li-ion (nog) is het niet helemaal economisch rendabel, maar zal dat snel worden met de toenemende vraag naar lithium.
Overigens worden die nu ook gewoon gerecycled, daar betaal je al voor bij aanschaf.
@harrie: ga maar één uur lang in een reactorvat zitten. ;)
@harrie: Ja, want dat is het enige wat telt als je het over milieu hebt…
Ik denk dat hij een goed punt heeft, zo’n Alto zal over de gehele levensduur best milieuvriendelijker kunnen zijn.
@harrie: als Archiebald dan het loodje heeft gelegd is dat goed aangezien leven slechter voor het milieu is dan dood
@lippie:
Das waar.
Overigens, Jesse Klaver heeft er net weer een kind bij, zijn derde.
Die CO2 footprint van hem fiets je niet meer weg met een bakfiets.
@harrie: draaiende motor in een elektrische auto? Je snapt er zelf vrij weinig van he… En wat een vriendelijke en sociale reacties hier altijd. Hoop gefrustreerde peuters die weinig te zeggen hebben thuis en hun agressie maar lekker op hun toetsenbord botvieren.

Natuurlijk komen ze er wel gebruikt. Leuk en aardig. Maar daar heb ik komende tijd niets aan.

Afgunst? Rot toch op man. Natuurlijk rij ik liever een nieuwere, elektrische, auto. Maar afgunst echt niet. Als jij dat wel kunt betalen, super leuk voor je. Maar mij maak je er niet jaloers mee. Wel word ik nijdig van dat scheef trekken van alles. Dat je “gestraft” wordt voor het niet kunnen betalen van wat nieuws.

Maar goed, als je dat niet snapt is zo’n betoog ook nutteloos…..
@archiebald: is dat nou afgunst of snap je het echt niet? Elke subsidie die er nu voor zorgt dat er meer electrische wagens verkocht worden maken dat er over een jaar of vijf meer gebruikt beschikbaar en daarmee ook bereikbaar zijn voor de particulier.
Auto’s zijn een doorschuifsysteem. Als je het wagenpark op termijn in z’n geheel schoner wil maken moet je nu nieuwe schone wagens subsidiëren.
@mashell: alleen wil je geen hybride hebben van een paar oud .
Geen garantie meer en als er wat kapot gaat ben je failliet.
@mashell: waar zijn dan al die Ampera’s en Priussen gebleven nadat ze uit de lease kwamen? Als er nog een kwart van op de Nederlandse wegen rijdt dan is het veel. Weggegooid geld.

Bij subsidie / belastingkorting voor de zaak of lease zou de verkopende partij de subsidie terug moeten lappen bij export binnen 10 jaar o.i.d.

Ter compensatie kunnen de leasetarieven verhoogd worden (want lagere restprijs), maar de leaserijder trekt er evenwel nog genoeg voordeel uit.
@mashell: En daarnaast zorgt het ervoor dat de ontwikkeling, verbetering en productie van de EV sneller gaat waardoor hij straks voor iedereen beschikbaar is.
Is het subsidie in de zin van dat er geld op je rekening gestort word?
Of is het belastingkorting?
Zou een ondernemer die een I-Pace van 106000 euro koopt anders een BMW 5 serie van 106000 euro kopen of zou hij een goedkopere kiezen om de bijtelling draaglijk te houden?
De overheid is goed in dingen naar zichzelf toe rekenen maar de praktijk is vaak anders.
Waarom gaat de bijtelling voor e auto’s dan omhoog per 2019? Wat een overheid….
Nou, ik zie ’t wel zitten. Eindelijk weer eens een kans om onder de idiote belastingen op autorijden uit te komen (BPM, MRB, accijns). Alle drie zijn veel te hoog in vergelijking met het buitenland, of bestaan daar niet eens. Autorijden voelt voor mij daardoor heel dubbel, het is geweldig, maar je spekt ook de fiscus zonder dat je daar ooit een cent van terug ziet. Ben daar echt fervent tegenstander van dus enkel daarom vind ik dit al mooi. Dus ik ga wel overstag hoor. In 2021 gewoon met subsidie een Model 3 of gebruikte Model S kopen. Natuurlijk niet als enige auto, maar om het benzinemonster dat in de garage staat voor het weekend te kunnen financieren. In de file staan bij woon-werk verkeer doe ik liever in een elektrische zelfrijdende Tesla dan in m’n MX-5 of 325Ci. En mocht de overheid zo stom zijn vanaf ’25 toch weer vol te gaan heffen (zie het Plugin debacle) verkoop ik ‘m dan wel weer door. Echt; ik vind deze ontwikkelingen een stuk positiever dan de huidige situatie.
@maarten_zoutendijk: je ziet er niet direct een cent van terug maar je krijgt er wel een stukje super goed asfalt en verkeersveiligheid voor terug. In België is het rijden goedkoper maar laten we eerlijk zijn, dergelijke wegen willen we zelf liever niet. We staan niet voor niks in de top 3 van veiligste landen ter wereld mbt het verkeer. Dat is ook iets waard maar kost helaas wel veel geld.
@maarten_zoutendijk: als er iemand onbetrouwbaar is dan is dat de overheid wel. De plannen kunnen nog 100 keer omgegooid worden , en zeker als elektrisch rijden aan populariteit wint….

Overheid verdient zo ontzettend veel geld aan MRB, BPM dat gaan ze echt niet laten schieten….
Dan hoop ik dat het aanbod tweedehands flink groter gast worden… nu koop je onder de 10k bijna niets (een Twizzy) en begint het met een Renault Fluence of Zoë. Mooi dat ze iets anders willen maar dit gaat nog een lange en hele dure weg worden voor Jan met de pet.
Goede zaak. Benieuwd wat ze met de bijtelling gaan doen na 2020
Houd toch op met die onnodige verspilling van belastinggeld. Ipv onnodige subsidies en windmolens kan de BPM omlaag.
Ik begrijp best dat men dergelijke maatregelen wil nemen om bepaalde doelen te halen. Uitstoot verminderen op welk vlak dan ook is super.
Het is echter zo dat het gehele wegen netwerk, wat een super goed netwerk is, betaald wordt door belasting op brandstof, mrb , bijtelling en bpm. Die inkomsten moeten minimaal gelijk blijven om de onkosten voor het wegennetwerk te kunnen betalen. Als er meer auto’s komen waarbij dergelijke inkomsten weg vallen hebben we dus een negatief verschil. Hoe gaan we dat gat dichten?
Daarnaast is het van de zotte dat de bijtelling op dergelijke auto’s nog minimaal is. Het is tenslotte loon in natura waar belasting over betaald dient te worden. Je kan dan alleen al uit dat principe niet zeggen dat een bestuurder van een gem. auto 22% moet betalen en iemand met een electro auto maar 4%. De inkomsten die dat op jaarbasis gaat schelen zijn enorm.
In de VS zijn al staten die tegen het probleem aanlopen dat er te weinig inkomsten zijn voor het onderhoud van het verkeersnetwerk. Laat de regering vooral de rekenmachine weer eens gaan gebruiken zodat wij straks ook niet tegen dit probleem aanlopen.

Ps ik heb zelf een V60 hybrid 2013 gehad en gebruik gemaakt van alle voordelen. Voorstander was ik niet van zo’n groot verschil in regels maar je laat als consument de voordelen ook niet liggen. Het is aan de staat om de regels eerlijk te maken niet aan de deelnemer.
@nijhofp: De eerlijkste wagenbelasting is een km-heffing.
Je zou dit kunnen finetunen met staffels, ik noem maar wat, bv x-prijs de km voor een wagen vanaf x gewicht.
Nu worden we belast op de aanschaf ….
Hoe je dan een bedrijfsvertegenwoordiger moet taxeren … laat ik aan de specialisten over..
.
@nijhofp:
Negatief verschil? MRB en brandstof accijns zijn een goudmijn die een veelvoud opleveren van wat er terug in infrastructuur wordt geïnvesteerd.
Als het allemaal naar wegenbouw zou zijn gaan hadden we nu geen fileprobleem meer.
@harrie: een negatief verschil mbt de inkomsten nu en over enkele jaren als er meer electro auto’s rijden waar veel minder belastingen over geheven worden.
Als overheden producten subsidiëren blijven deze producten “meestal” duur !
Met de zonnepanelen was dit in BE zo, de vraag was zo groot dat de prijzen niet daalden tijdens de gesubsidieerde periode. Daarna crashten de prijzen. Ik weet, het is appelen met peren vergelijken, maar een decimering of de totale afschaffing van de BPM zou hier een mooie tegemoetkoming zijn.
Dus in 2030 parkeer ik op een P bij Schiphol dat dan 800.000 vluchten per jaar mag doen, tussen enkel elektrische voertuigen om vervolgens met een elektrische bus naar de vertrekhal te karren en daar in een 737 uit 1990 te stappen naar Benidorm.
Dus in 2030 stap ik milieuvriendelijk op de trein naar CS Amsterdam waar Femke nog steeds het scepter zwaait. Stap daar op het cruiseschip was zomaar in de milieuzone mag aanleggen.
Van de alle CO2 is slechts 30 procent veroorzaakt door vervoer.
Van deze 30% is slechts 10% veroorzaakt door het wegverkeer.
De rest is luchtvaart en scheepvaart.
Maar onze briljante regering plukt alleen het laaghangend fruit in de vorm van de belastingbetaler.
Daarbij verzekerd van een carieremove bij Unilever Akzo Philips Shell als genoegdoening om deze partijen in de luwte te houden.
@octaan64:
Deels mee eens, vooral scheepvaart is relatief vervuilend. Weinig incentives on the investeren in schone motoren of brandstof.
Wel de opmerking bij dat een binnenvaartschip vol containers weer zuiniger is dan hetzelfde aantal containers op vrachtwagens.
.
In de luchtvaart is het juist heel erg lucratief om zo efficiënt mogelijk met brandstof om te gaan, een moderne A320 of 737 gebruikt per passagier slechts ca 1 liter brandstof per 50km op kruissnelheid.
.
Laaghangend fruit gedeelte helemaal mee eens. Pak de grote vervuilers aan ipv symboolpolitiek en milieu als smoes/aflaat te gebruiken voor verhoogde belastingen.
@octaan64: Precies. Die subsidie hetzelfde. Wanneer de overheid mij exact €6000 geeft op het moment van kopen dan wil ik wel eens nadenken. Iets zegt me dat dat niet gaat gebeuren…
@octaan64: geweldig toch? Jij rijdt electrisch, geen uitstoot meer in jouw leefgebied maar als je eens verder weg wilt op vakantie dan kan dat nog steeds vanuit Nederland.
Uiteraard zullen ook vliegtuigen en schepen schoner worden (per afgelegde kilometer en kilo of passagier valt het eigenlijk ook best wel mee) maar we hebben wel een enorme concurrentie met de havens van Antwerpen en Hamburg. Schiphol concurreert met Frankfurt en Heathrow. Als we strengere eisen aan schepen en vliegtuigen willen opleggen dan moet dat in EU verband.
@mashell: 6K€ in de tas betekent een andere blauwe enveloppe op de mat waarmee minstens hetzelfde bedrag weer wordt opgehaald. Enig verschil is de willekeur bij welke inkomensgroep deze in de bus valt.
@octaan64: Op dit moment worden de 747’s geproduceerd in de jaren 70 afgelost. Sommige vliegen nog even door als vrachttoestel. De DC10’s van Martinair vliegen nog steeds als tankvliegtuig voor defensie net als stokoude 707’s die veel keet maken (jets ipv turbofan) Je maakt mij niet wijs dat met de nieuwe generatie vliegtuigen binnenkort de emmissie van de luchtvaart flink gaat dalen.
Beschouw mij maar als iemand die verstand van zaken heeft.
@octaan64: Verstand waarvan? Niet van op de juiste manier op iemand reageren in ieder geval want je zit hier en hieronder tegen jezelf te praten.
@evdw: Goede inhoudelijke bijdrage wb de discussie.
@octaan64: Wel aan de verbetering van de discussie in het algemeen want zo heeft men geen idee op wie je reageerde. En het heeft geholpen want nu gaat het goed.
@octaan64: Waarom de wegvoertuigen dan niet in Eu verband? Is toch ook een artikel dat mondiaal wordt verkocht. Voor een autoproducent ook een stuk gemakkelijker en goedkoper. 1 versie voor alle landen.
Wb schepen. Het gaat er om wat voor smerige stookolie je er in stopt. Die meuk kan je blijkbaar gewoon in Rotterdam bunkeren. Zwaar gif. En nogmaals van de 100% uitstoot komt 30% van transport waarvan 10% het wegtransport bijdraagt. Al het andere blijft om drogredenen buiten schot. Te veel exposure in de gesubsidieerde media, te veel mensen die hiervan hun beroep hebben gemaakt. Het is niet waar het om gaat.
Waar het om gaat is dat onze planeet een overpopulatie heeft. Dat is de bron maar daar wil blijkbaar niemand over praten.
@octaan64: Spijker op de kop met je laatste zin.
Ik geef om het milieu natuurlijk, en wil mijn kinderen iets achterlaten waar ze ook nog iets aan aan hebben, (al zouden die zomers van 40c best tof vinden.) Maar ik word hier dus best sip van. Ik heb net mijn eerste diesel auto gekocht en hoopte hier nog lang van te genieten. En hierna een zes/achtcilinder BMW M car te kunnen kopen, waar ik al zo lang voor spaar. Dat dit al zo snel staat te gebeuren, doet me wel schrikken!
@michiel_vandelft: Als dit bericht voor jou als een donderslag bij heldere hemel is dan heb je weinig nieuws gevolgd de laatste jaren. Het diesel bashen is al jaren aan de gang dus hier kon je op wachten. Ik verbaas me er altijd erg over als ik weer mensen zag rijden met een dure nieuw gekochte diesel auto. Zeker geld als water, dacht ik dan.
@evdw: Donderslag allesbehalve, maar dat het zo “snel” relatief gezien zou zijn: Ja dat wel. Ik had eerlijk gezegd ook verwacht dat de dieselbash, gekomen met dieselgate, wel over zou waaien. Diesels met Euro6d-Temp label stootten tegenwoordig een stuk minder fijnstof de atmosfeer in dan Benzine met tevens minder co2. In die zin is de rek kwa ontwikkeling n.m.i nog lang niet uit. Helemaal niets uitstoten zal een diesel inderdaad nooit doen, maar zo weinig dat het in het niet valt bij andere vervuilers, daar geloof ik heilig in. (Zie de vergelijking die eerder is gemaakt in de comments)
@evdw: er rijd niks lekkerder als een heerlijke 6cilinder op het satansap.
@bartsss: Nou, een 6cil benzine rijdt en klinkt toch nog wel een stuk lekkerder moet ik zeggen.
@evdw: daar zijn de meningen dan toch over verdeeld.
@michiel_vandelft: maak je maar niet druk. Ik ben van mening dat het nog heel lang duurt voor diesel en benzine niet meer te verkrijgen is daarbij is diesel veel schoner als benzine als je lange afstanden rijd. Ook qua nox waarden.
Hoezo is een elektrische auto wel milieuvriendelijk? Je zit met je accu productie en waar moet al dat stroom vandaan komen..
@kennone: accu uit China en stroom uit de muur, toch? Geen probleem voor de NL burgerman.
@kennone: als je de complete life cycle van een auto op de korrel neemt van productie tot vernietigen komen moderne Diesels, benzine en elektrische voertuigen gelijk uit.
En daar gaat men er vanuit dat het E-voertuig op groene stroom rijdt.
U en ik weten beter.
Als er in 2013 8.000.000 voertuigen in NL elektrisch moeten rijden dan hebben wij een windmolenpark nodig zo groot als de Noord zee en een oppervlakte aan zonnepanelen zo groot als NL. En daarnaast gaan wij ook nog van het gas af. Zeg maar met z’n allen hoe lang wij deze onzin discussie met elkaar moeten volhouden.
Als wij de doelstellingen van Parijs niet halen (en dat gaat dus niemand halen!).
Een belofte van een stel idioten die niet eens weten wat een brood bij de bakker kost.
Dan moeten wij een boete betalen (lees de belasting betaler).
Maar aan wie?
En als iedereen een boete betaald, wie gaat er dan met het geld vandoor?
Een land dat het dan wel voor elkaar heeft?
Denken jullie nu echt dat dit gaat gebeuren?
In Frankrijk stimuleert men ook de electrische auto met subsidies (vergelijkbare getallen). Het slaat daar nog niet echt aan omdat voor een particulier het verschil in prijs van een electrische auto vs. een benzine-auto te groot is en het de subsidie wordt gezien als druppel op de gloeiende plaat. Wat naar mijn idee effectiever is/kan zijn en weinig moeite kost is voorlichting. Leg de particulier uit hoeveel goedkoper een electrische auto per km of per jaar is (geen MRB en BPM), veel minder onderhoud en bijna geen brandstofkosten. Als ik een automerk vertegenwoordigde dan wilde ik dit uitleggen (evt icm private-lease / huurkoop aanbieding) en als staat wil je dat ook uitleggen. Dan gaat de sneeuwbal vanzelf rollen.
@papageno: Voorlichting over hoe duur iets is is voor de meeste Nederlanders niet nodig hoor. Die zijn gehaaid genoeg om zelf uit te rekenen hoe men zo goedkoop mogelijk kan rijden. Er zijn bijvb niet voor niet zoveel van hybride leasebakken verkocht.
Schaf de subsidies af en laat de mensen zelf beslissen. In België kan je een elektrische wagen volledig aftrekken van de belastingen. Moest dit niet kunnen, reed er geen enkele Tesla rond in België. Het voordeel van hybride-wagens hebben ze al teruggeschroefd. In 2019 nog maar 30% aftrekbaar. In 2020 niet meer. Enkel volledig elektrische kan men inbrengen.
Waarom die 6k subsidie pas na 2021 geven? Hoe eerder men een EV koopt hoe beter toch lijkt me?
Nu houden de meesten hun hand nog even op de knip tot 2021.
@evdw: Omdat de meeste autofabrikanten dan een EV (of meerdere) in hun aanbod hebben?
@marcow: Dat is toch geen reden om het niet nu al ook beschikbaar te stellen? Elke omzetting van brandstof naar een EV is er alvast 1.
Mijn complimenten, voor het eerst sinds tijden dat er op AB een goede inhoudelijke discussie wordt gevoerd! Je zou haast de Tweede Kamer een screenshot willen sturen ;-)
Nederland gaat helemaal naar de moeder…
Geldt zeker niet met terugwerkende kracht? Ik ben ook dol op subsidies. En het milieu natuurlijk!
“Omdat elektrische auto’s wel milieuvriendelijk zijn”. Kan iemand mij uitleggen hoe een elektrische auto in godsnaam milieuvriendelijk kan zijn, met dank

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).