Dit zijn de nieuwe subsidies voor elektrische auto’s
Elektrisch rijden is de toekomst en dit is hoe Nederland er op in speelt.
Wij in Nederland zijn dol op vooruitstrevend zijn. Tenminste, als we de cijfers moeten geloven. Zodra er ook maar iets van een milieuvriendelijke ondertoon in een product zit, willen we het hebben. Zo ook auto’s. Nederlanders zijn dol op de subsidies milieuvoordelen die een elektrische auto momenteel heeft. Minder uitstoot is goed en daarom moeten er meer uitstootloze auto’s op de weg verschijnen. Dit is hoe Nederland dat wil aanpakken, meldt NOS.
De doelen
Het jaartal waarin Nederlanders volledig af zijn van “ontbrandingsauto’s” in de showrooms, is 2030. Tegen die tijd rijden er 2 miljoen volledig elektrische auto’s rond en kunnen die opladen bij 1,8 miljoen laadpalen. Haalbaar? Volgens het kabinet en de mobiliteitssector, die de afgelopen weken rond de tafel hebben gezeten om deze kwestie te bespreken, is het zeer haalbaar. Tevens is er genoeg tijd voor automerken om gave elektrische auto’s op de markt te zetten. Wat er gebeurt met liefhebbers van benzinespul in 2030, is nog niet vastgesteld.
De maatregelen
Veel interessanter is het plan van aanpak. De subsidie voor elektrische auto’s als privébezit, wordt in 2021 zo’n 6.000 euro. Omdat brandstofauto’s steeds verder worden teruggeschroefd, zal die subsidie voor elektrische auto’s ook steeds minder worden. In 2030 zal het bedrag rond de 2.200 euro liggen. Tot en met 2025 blijven elektrische auto’s vrij van BPM én MRB, maar vanaf 2025 zal de BPM een vast bedrag zijn van 350 euro per auto. De motorrijtuigenbelasting omvat nu nog niet de elektrische auto’s, maar dat wil de overheid in 2025 wél doen.
Voor zakelijke rijders zal er ook een subsidie komen. In 2021 zal dat 3.430 euro zijn en dat bedrag loopt geleidelijk af tot en met 1.830 euro in 2024, samen met lagere bijtelling. De milieu-investeringsaftrek die bedrijven nu nog kunnen aanvragen voor elektrische auto’s of laadpalen op bedrijfsnaam, vervalt in 2020.
Ook tweedehands elektrische auto’s moeten gewoon weer de wegen op. Daarom blijven tweedehandse modellen ook tot en met 2025 vrij van de MRB en om export te voorkomen krijg je ook daar een subsidie voor. Auto’s met gebrekkige batterijen kunnen geld opleveren als de batterijen gerecycled worden en ook wordt er gekeken naar het leasen van tweedehands elektrische auto’s.
De brandstofauto’s
De ‘viezeriken van de auto-industrie’ moeten verdwijnen. Om elektrisch rijden te stimuleren zullen de accijnzen en belastingen omtrent auto’s op benzine en diesel nog hoger worden. De bedragen zullen stijgen met 1 cent per liter méér in 2020, met nog een cent extra in 2023. Dat klinkt weinig, maar kan flink aantikken voor veelrijders. Ook gaan mensen met een benzine- of dieselauto meer MRB betalen.
Overigens is het onduidelijk wat er gaat gebeuren met de milieubelastingen. Omdat elektrische auto’s wél milieuvriendelijk zijn, wil de overheid ter stimulering zo min mogelijk belasting heffen op elektrische auto’s. Maar omdat op den duur de elektrische auto steeds populairder moet worden, loopt de overheid dan een hoop geld mis. Daarom gaat er gekeken worden naar een alternatieve manier van geld opvangen voor elektrische auto’s, zonder dat milieubelasting daarbij een rol speelt. Denk aan rekeningrijden of een andere vorm van kilometerheffing.
Image-credit: een Jaguar i-Pace aan de stekker, gespot door @tom02 op Autojunk.
Met dank aan Stef en Ruud voor de tip!
115 reacties
Ligt eraan, zo’n Cuore heeft misschien wel een hogere massa per vierkante cm band op het wegdek door die dunne 13 inch boodschappenkarwieltjes.
Maar je trekt er inderdaad niet de stenen mee uit de straat.
De accu van een EV mag je niet vergelijken met de hobby-bob Chinese accu die je in je AliExpress product vind.
Alsof iemand in de markt voor een Tesla Model S een Diahatsu Cuore als tweede keus zou hebben….
Vergelijk het dan met een MB E-klasse, 5-serie etc.
Man, de bochten waarin mensen zich wringen om interne verbrandingsmotoren te verdedigen… alsof het hun eigen uitvinding is.
Goed geregeld, dat wel.
“If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there’d be a shortage of sand.”
– Milton Friedman.
En wij zijn hard op weg om het kwijt te raken.
Aan de ene kant worden we gedwongen om allerlei maatregelen te nemen en dure investeringen te doen in schonere auto’s, warmtepompen, zonneboilers, zonnepanelen enzovoorts.
En ondertussen laten ze in het leger hun eigen mensen nog steeds met chroomverf werken, worden gemeentelijke sportvelden van kunstgras met giftige rubberkorrels bestrooid, knijpt de provincie een oogje dicht als een grote afvalverwerker verontreinigd zand dumpt in een nieuwbouwwijk en kunnen duizenden gezinnen zich verheugen op het feit dat ze onder de rook van vliegveld Lelystad komen te wonen, of ze willen of niet.
Het is maar goed dat de meeste burgers brave borsten zijn die het voorbeeld van de overheid niet volgen, anders zou niemand meer geen ene moer om het milieu geven.
Feit 1: auto’s worden beoordeeld op hun (theoretisch) verbruik, niet op duurzaamheid (langer doorrijden is altijd schoner dan vroegtijdig slopen en vervangen door nieuw). Subsidies verdwijnen via een omweg in de zakken van autofabrikanten, dealers, leaserijders, en uiteindelijk middels de export naar… het buitenland. Zes miljard euro heeft die phev-gekte ons al gekost. En t.a.v het milieu heeft het ons nauwelijks iets opgeleverd.
Feit 2: de Nederlandse huishoudens verbruiken met z’n allen zo’n 3% van het totale aardgasverbruik. De industrie consumeert de rest. Dus wat doe je: je zadelt woningbezitters op termijn op met hoge investeringen t.b.v. warmtepompen etc., en laat de industrie met rust. Sterker nog, niet alleen hou je de accijnzen-inkomsten in takt, je gunt een olieproducent als Shell óók nog eens een nultarief(!!!) op de winstbelasting.
Feit 3: bovenstaande maatregelen leiden er helaas toe dat de doelstellingen van het Klimaatakkoord van Parijs, voor reductie van de CO2 uitstoot, niet worden gehaald. Dus wat doe je: je wringt de belastingbetalende burger, woningbezitter en automobilist nog wat verder uit. Want het milieu moet worden gered. En de industrie, da’s de banenmotor, de aanjager van de economie en de kurk waarop ons land drijft. Totdat we verzuipen onder de als maar stijgende zeespiegel, natuurlijk. Maar daar hóór je de politiek, van VVD tot GroenLinks, niet over.
Vanaf morgen draag ik ook maar een geel hesje, denk ik. En nee, niks geen lijdzaam protest. Misschien tank ik wel bij de Shell. Voor één keer zonder te betalen, natuurlijk. Lijkt me een eerlijke ruil.
Daarnaast zie ik aan de uitspraken van sommige politici dat ze hoog in dat spreekwoordelijke ivoren torentje leven, zonder enige feeling met wat er werkelijk in de maatschappij leeft. En als ze daar dan toch meer van willen weten, gaan ze op ‘werkbezoek’, waar alles is opgepoetst om het vooraanstaande bezoek te behagen.
Daarbij is het ook van essentieel belang dat je als politicus goede vrienden blijft met het bedrijfsleven en de NGO’s, al is dat wel een beetje afhankelijk van je politieke kleur. Het is ronduit gênant om te zien hoe bijvoorbeeld deze week naar voren kwam dat Unilever zwaar heeft gelobbyd bij de VVD om de dividendbelasting van tafel te krijgen, terwijl dat nergens in enig politiek programma was opgenomen. En het nog bijna voor elkaar kreeg ook. Dat dit dan uiteindelijk niet lukte voedt bij mij hooguit het leedvermaak, maar ik geef je op een briefje dat Rutte z’n loyaliteit binnen twee jaar beloond ziet worden met een fraai commissariaat en een dik betaald baantje binnen de Europese Unie. Want zo werken die dingen.
Ga met beide eens met draaiende motor een uur in een afgesloten garage zitten, en laat ons het antwoord weten.
Bij het mijnen van de accu grondstoffen valt nog veel te verbeteren ja.
Maar goed jij hebt geen probleem om naast een boorplatform of fracking site te wonen begrijp ik.
Kan ook groen worden opgewekt, of emissieloos via kernenergie.
Maar zelfs een moderne kolencentrale die stroom opwekt voor de EV’s is veel efficiënter en schoner dan miljoenen kleine losse verbrandingsmotoren met een thermisch rendement van max 40% in het ideale toerengebied. In een kruipende file is je rendement daarmee helemaal dramatisch.
.
Ja ik vind een V8 ook leuker, maar die blijvend terugkerende fabel dat EV’s amper tot nauwelijks schoner zijn is pertinente onzin.
Maar voor mensen zoals jij is het heel makkelijk roepen!
Accu’s zitten boordevol kostbare grondstoffen die gewild zijn en het is daarom lonend om ze te recyclen.
Bij Li-ion (nog) is het niet helemaal economisch rendabel, maar zal dat snel worden met de toenemende vraag naar lithium.
Overigens worden die nu ook gewoon gerecycled, daar betaal je al voor bij aanschaf.
Ik denk dat hij een goed punt heeft, zo’n Alto zal over de gehele levensduur best milieuvriendelijker kunnen zijn.
Das waar.
Overigens, Jesse Klaver heeft er net weer een kind bij, zijn derde.
Die CO2 footprint van hem fiets je niet meer weg met een bakfiets.
Natuurlijk komen ze er wel gebruikt. Leuk en aardig. Maar daar heb ik komende tijd niets aan.
Afgunst? Rot toch op man. Natuurlijk rij ik liever een nieuwere, elektrische, auto. Maar afgunst echt niet. Als jij dat wel kunt betalen, super leuk voor je. Maar mij maak je er niet jaloers mee. Wel word ik nijdig van dat scheef trekken van alles. Dat je “gestraft” wordt voor het niet kunnen betalen van wat nieuws.
Maar goed, als je dat niet snapt is zo’n betoog ook nutteloos…..
Auto’s zijn een doorschuifsysteem. Als je het wagenpark op termijn in z’n geheel schoner wil maken moet je nu nieuwe schone wagens subsidiëren.
Geen garantie meer en als er wat kapot gaat ben je failliet.
Bij subsidie / belastingkorting voor de zaak of lease zou de verkopende partij de subsidie terug moeten lappen bij export binnen 10 jaar o.i.d.
Ter compensatie kunnen de leasetarieven verhoogd worden (want lagere restprijs), maar de leaserijder trekt er evenwel nog genoeg voordeel uit.
Of is het belastingkorting?
Zou een ondernemer die een I-Pace van 106000 euro koopt anders een BMW 5 serie van 106000 euro kopen of zou hij een goedkopere kiezen om de bijtelling draaglijk te houden?
De overheid is goed in dingen naar zichzelf toe rekenen maar de praktijk is vaak anders.
Overheid verdient zo ontzettend veel geld aan MRB, BPM dat gaan ze echt niet laten schieten….
Het is echter zo dat het gehele wegen netwerk, wat een super goed netwerk is, betaald wordt door belasting op brandstof, mrb , bijtelling en bpm. Die inkomsten moeten minimaal gelijk blijven om de onkosten voor het wegennetwerk te kunnen betalen. Als er meer auto’s komen waarbij dergelijke inkomsten weg vallen hebben we dus een negatief verschil. Hoe gaan we dat gat dichten?
Daarnaast is het van de zotte dat de bijtelling op dergelijke auto’s nog minimaal is. Het is tenslotte loon in natura waar belasting over betaald dient te worden. Je kan dan alleen al uit dat principe niet zeggen dat een bestuurder van een gem. auto 22% moet betalen en iemand met een electro auto maar 4%. De inkomsten die dat op jaarbasis gaat schelen zijn enorm.
In de VS zijn al staten die tegen het probleem aanlopen dat er te weinig inkomsten zijn voor het onderhoud van het verkeersnetwerk. Laat de regering vooral de rekenmachine weer eens gaan gebruiken zodat wij straks ook niet tegen dit probleem aanlopen.
Ps ik heb zelf een V60 hybrid 2013 gehad en gebruik gemaakt van alle voordelen. Voorstander was ik niet van zo’n groot verschil in regels maar je laat als consument de voordelen ook niet liggen. Het is aan de staat om de regels eerlijk te maken niet aan de deelnemer.
Je zou dit kunnen finetunen met staffels, ik noem maar wat, bv x-prijs de km voor een wagen vanaf x gewicht.
Nu worden we belast op de aanschaf ….
Hoe je dan een bedrijfsvertegenwoordiger moet taxeren … laat ik aan de specialisten over..
.
Negatief verschil? MRB en brandstof accijns zijn een goudmijn die een veelvoud opleveren van wat er terug in infrastructuur wordt geïnvesteerd.
Als het allemaal naar wegenbouw zou zijn gaan hadden we nu geen fileprobleem meer.
Met de zonnepanelen was dit in BE zo, de vraag was zo groot dat de prijzen niet daalden tijdens de gesubsidieerde periode. Daarna crashten de prijzen. Ik weet, het is appelen met peren vergelijken, maar een decimering of de totale afschaffing van de BPM zou hier een mooie tegemoetkoming zijn.
Dus in 2030 stap ik milieuvriendelijk op de trein naar CS Amsterdam waar Femke nog steeds het scepter zwaait. Stap daar op het cruiseschip was zomaar in de milieuzone mag aanleggen.
Van de alle CO2 is slechts 30 procent veroorzaakt door vervoer.
Van deze 30% is slechts 10% veroorzaakt door het wegverkeer.
De rest is luchtvaart en scheepvaart.
Maar onze briljante regering plukt alleen het laaghangend fruit in de vorm van de belastingbetaler.
Daarbij verzekerd van een carieremove bij Unilever Akzo Philips Shell als genoegdoening om deze partijen in de luwte te houden.
Deels mee eens, vooral scheepvaart is relatief vervuilend. Weinig incentives on the investeren in schone motoren of brandstof.
Wel de opmerking bij dat een binnenvaartschip vol containers weer zuiniger is dan hetzelfde aantal containers op vrachtwagens.
.
In de luchtvaart is het juist heel erg lucratief om zo efficiënt mogelijk met brandstof om te gaan, een moderne A320 of 737 gebruikt per passagier slechts ca 1 liter brandstof per 50km op kruissnelheid.
.
Laaghangend fruit gedeelte helemaal mee eens. Pak de grote vervuilers aan ipv symboolpolitiek en milieu als smoes/aflaat te gebruiken voor verhoogde belastingen.
Uiteraard zullen ook vliegtuigen en schepen schoner worden (per afgelegde kilometer en kilo of passagier valt het eigenlijk ook best wel mee) maar we hebben wel een enorme concurrentie met de havens van Antwerpen en Hamburg. Schiphol concurreert met Frankfurt en Heathrow. Als we strengere eisen aan schepen en vliegtuigen willen opleggen dan moet dat in EU verband.
Beschouw mij maar als iemand die verstand van zaken heeft.
Wb schepen. Het gaat er om wat voor smerige stookolie je er in stopt. Die meuk kan je blijkbaar gewoon in Rotterdam bunkeren. Zwaar gif. En nogmaals van de 100% uitstoot komt 30% van transport waarvan 10% het wegtransport bijdraagt. Al het andere blijft om drogredenen buiten schot. Te veel exposure in de gesubsidieerde media, te veel mensen die hiervan hun beroep hebben gemaakt. Het is niet waar het om gaat.
Waar het om gaat is dat onze planeet een overpopulatie heeft. Dat is de bron maar daar wil blijkbaar niemand over praten.
En daar gaat men er vanuit dat het E-voertuig op groene stroom rijdt.
U en ik weten beter.
Als er in 2013 8.000.000 voertuigen in NL elektrisch moeten rijden dan hebben wij een windmolenpark nodig zo groot als de Noord zee en een oppervlakte aan zonnepanelen zo groot als NL. En daarnaast gaan wij ook nog van het gas af. Zeg maar met z’n allen hoe lang wij deze onzin discussie met elkaar moeten volhouden.
Als wij de doelstellingen van Parijs niet halen (en dat gaat dus niemand halen!).
Een belofte van een stel idioten die niet eens weten wat een brood bij de bakker kost.
Dan moeten wij een boete betalen (lees de belasting betaler).
Maar aan wie?
En als iedereen een boete betaald, wie gaat er dan met het geld vandoor?
Een land dat het dan wel voor elkaar heeft?
Denken jullie nu echt dat dit gaat gebeuren?
Nu houden de meesten hun hand nog even op de knip tot 2021.