De komende jaren gaan er meer doden en gewonden vallen op de Nederlandse wegen, en dat is de schuld van Den Haag.
Aan het einde van het jaar gebeuren er altijd twee dingen: we kijken massaal achteruit en we kijken massaal naar de toekomst. Iedereen kan zijn Spotify-lijstjes weer op social media zetten en alle zichzelf enigszins respecterende media-outlets publiceren de nodige vooruitblikken en voorspellingen voor volgend jaar.
Ook de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) heeft aan het einde van het jaar iets te melden. Zij kijken niet alleen terug, maar ook vooruit. Met dat verschil dat het SWOV de blik in de glazen bol onderbouwt met cijfers.
De cijfers
Laten we daar dan ook maar even lekker droog mee beginnen; de cijfers. In 2024 kwamen 675 mensen om het leven in het verkeer (2023: 684) en raakten 7.800 mensen ernstig gewond, 400 meer dan in 2023. Fietsers blijken wederom zowel de grootste groep bij de verkeersdoden (36%) als bij de ernstig verkeersgewonden (71%). Meer dan de helft van alle slachtoffers was ouder dan 60 jaar. Verkeersslachtoffers vallen vooral op gemeentelijke wegen.
Het jaar 2025 is nog niet voorbij, maar wel bijna. De voorlopige cijfers over 2025 laten zien dat het aantal verkeersdoden tot en met augustus iets hoger ligt dan in 2024. Ook het aantal tot nu toe door de politie geregistreerde verkeersgewonden neemt verder toe. Prognoses tot 2040 wijzen op een verdere stijging: circa 10% meer verkeersdoden en 20% meer ernstig verkeersgewonden.
Onorthodoxe maatregelen
Onderzoekster Letty Aarts van het SWOV geeft Den Haag de schuld. Het huidige beleid is onvoldoende en ze wil dat de overheid actie onderneemt. Het is haar uiteraard ook niet ontgaan dat er keihard geformeerd wordt in de Hofstad, dus dit is het moment om aandacht te vragen. En er moet flink meer gebeuren aldus Letty, alleen dan moet de politiek ook onorthodoxe maatregelen durven nemen.
We wéten welke maatregelen effectief zijn. Maar eerder onderzoek liet ook zien dat er voor veel van die maatregelen niet altijd op voorhand veel draagvlak is. Als we écht naar minder verkeersslachtoffers willen, dan zullen we bereid moeten zijn om ook impopulaire maatregelen te nemen. Met alleen maatregelen waarvoor draagvlak is, red je onvoldoende levens om het tij te keren.
Letty roept dingen waar je niet tegen kunt zijn toch?
Welke maatregelen dan?
Het SWOV wil volle bak inzetten op bijvoorbeeld de fietshelm. Die moet gewoon verplicht worden. De maximumsnelheid binnen de bebouwde kom moet omlaag en elke auto moet volgens Letty een snelheidsassistent krijgen die ervoor gaat zorgen dat de auto gewoon niet harder kan dan de daar geldende maximumsnelheid.
Buiten de praktische bezwaren om dit allemaal voor elkaar te krijgen, willen we deze betuttelende maatregelen natuurlijk allemaal helemaal niet, maar ja, dan accepteer je dus blijkbaar dat er dagelijks meer dan twee doden vallen in het Nederlandse verkeer. Voel je de psychologische druk al?
Huidige beleid zorgt voor meer verkeersdoden
Nou ja niet direct. Het is niet zo dat de politiek in Den Haag de verkeersdoden direct veroorzaakt natuurlijk. Maar laten we zeggen dat het SWOV vindt dat de ambities wel wat meer nagestreefd moeten worden.
Zo was het idee dat er in 2030 maximaal 300 verkeersdoden mochten vallen en dat we in 2050 op nul zouden moeten staan. Het SWOV rekent echter een stijging naar 740 doden in 2040 voor. En ook het aantal ernstig gewonden kan doorstijgen naar 10.000 als er geen verandering in beleid is. We vragen ons wel af hoe dat dan zit met die zelfrijdende auto en hoe die is meegenomen in de berekeningen, maar daar vinden we niets over terug in het rapport.
Leg je telefoon weg
Nog twee dingen die we er even voor je uit willen lichten. Naast de cijfers is er ook een observatiestudie gedaan door het SWOV naar gedragsindicatoren. Daaruit blijkt dat vijf procent van de automobilisten en acht procent van de fietsers hun telefoon in de hand hield tijdens het deelnemen aan het verkeer. Gratis advies: NIET doen.
Daarnaast is het een feit dat vooral het aantal fietsslachtoffers flink gestegen is en ook door blijft stijgen. Vooral ouderen zijn kwetsbaar. Ook hier hebben we een gratis advies: doe een helmpie op. Neem je verantwoordelijkheid.
Nu maar duimen dan Robo en Rolo niet kiezen voor verplichte snelheidsbegrenzers in auto’s, want waarom zou je daar tegen zijn? Kleine prijs om twee verkeersdoden per dag te voorkomen toch?
Oplossing: FSD Tesla.
Zeker, alles wat er uit Europa komt qua filmpjes, ziet er echt allemaal goed uit! Ik kan niet wachten tot februari 2026!
Niets van Musk heeft enig voordeel opgeleverd. Altijd krijg je achteraf de rekening van die vent gepresenteerd. Klein zijn zijn grote leugens, groot zijn zijn valse opgaven van prestaties en het misbruik van de openbare weg als proeftuin voor zijn portemonnee. Niet te vergeten zijn negatieve rol rondom zijn ex-vriendje Trump, DOGE, USAID en Oekraïne.
De dag dat Adolf Musk instapt in een zelfrijdende Tesla. De North Yungas Road aflegt in Bolivia zonder ook maar één keer naar zijn stuur te grijpen. Dat is de dag dat ik in zo een Tesla zou durven instappen.
Parkeerde net naast een Kia EV9. Die voorkant is gewoon een muur van dik een meter hoog. Zal ook niet helpen.
Maar de voorkanten van auto’s wordt steeds hoger gemaakt vanwege voetgangerveiligheid.
Dit land is gewoon vol en wordt nog voller. Er komen mensen bij uit allemaal oelieboelie-landen die in de regel een wat offensievere en agressievere rijstijl hebben. En ja, probleem met oudjes op elektrische fietsen: 25 jaar terug waren die op hun 75e wel uitgefietst. Nu razen ook die met 25 km/u door het veel te drukke verkeer.
Nu razen 11 jarige fatbikers door het verkeer!
Hoe zou een fietshelmplicht helpen? Omdat ik dan eerder de auto pak dan de fiets zeker. Sowieso voor veel mensen een argument om niet meer te fietsen….
Nee. Het is een argument om te zeuren. Als het verplicht is dan fietst gewoon iedereen met een helm. Niemand wil de ijdeltuit zo’n die vanwege het kapsel opeens met de auto komt.
Die mevrouw van het SWOV kan ongezien de broekhoest krijgen, deze jongen gaat niet met een helm op fietsen. Die ‘snelheidsassistent’ kan ze ook steken waar de zon niet schijnt. Als ik dergelijke bedilzucht wil, verhuis ik wel naar Noord Korea. Maar 30 km/u op niet-doorgaande wegen binnen de bebouwde kom is wat mij betreft prima, dat dan weer wel.
Logisch. Steeds mensen in NL, dus drukker. Meer nieuwe Nederlanders die de regels e.d. niet kennen. Meer domme jeugd op fatbikes. Meer boomers die van hun fiets pleuren door vergrijzing. Weginrichting ruk (veel te Linksgekleurd), alles moet en zal op 1 rijbaan, voetgangers, fietsers, brommers, auto’s, vrachtautos enz. Terwijl losliggende fiets en voetpaden – bewezen- veel veiliger zijn. STOP met het pesten van automobilisten.
Bij ons is er een asfaltweg in de bebouwde kom 30 gemaakt en om het verkeer te remmen (en dat werkt vrij goed) worden de fietsers op de rijbaan geleid. En dat terwijl er aan beide kanten bedieningswegens zijn. Ik vind het inhumaan om mensen onnodig in gevaarlijke situaties te brengen. Dat is echter geen links gekleurd beleid (die willen juist de zwakkeren beschermen), bij is de grootste partij de SGP.
Asociale generatie, teveel leaseauto’s met extreem hoog vermogen, ev’s met honderden pk’s inmiddels gemeengoed. Tja wat zou er fout kunnen gaan ?????
With great power comes great responsibility… Maar waar je je aan voorbij gaat is dat al dat vermogen er niet vanzelf uitkomt. Als je weinig gas geeft levert de motor weinig vermogen. Zeker met EV’s zonder versnellingsbakken is het vermogen goed te doseren.
Ik denk dat de telefoon en de steeds snellere fietsers (door trap ondersteuning) een veel duidelijker oorzaak zijn.
Het leven bevat risico. Deelnemen aan het verkeer bevat risico. Niemand wil verkeersslachtoffers, maar als je denkt in termen als “we moeten naar nul slachtoffers” leef je in een illusie. Dan kom je tot de conclusie dat we na 30 km/h terug moeten naar 20 km/h om nog minder doden te hebben, en dan naar 10 km/h om het cijfer nog verder terug te brengen. De eindconclusie is dat thuisblijven veiliger is. Nu maar niet van het keukentrapje vallen, of zullen we die ook verbieden?
Thuisblijven is veel gevaarlijker, dat kost circa 2000 doden per jaar door valpartijen etc., dus 3 x zoveel doden dan het verkeer!
Zolang de politiek verkeershandhaving als inkomstenbron ziet in plaats van een veiligheidsaspect, zolang gaat het mis. We wonen nu eenmaal in een ‘gaaf’ landje waar de politie onderbemand is, de commercie bepaalt wat wel en niet wordt gedaan en social media ongehinderd onzin kunnen spuien.
Geen fatbikes, geen dubbeldikke SUV’s, wel prioriteit bij verkeershufters. Want anders moet de grote meerderheid weer lijden onder de minderheid. Laat de SWOV dat eens in de oren knopen. En ja, demografisch (aantal inwoners, ouderen, allochtonen -verkeersles!- neemt toe) is er ook een issue, maar dat is niet op te lossen met zo’n rothelm. Wel met echte preventie. Leiderschap vanuit de politiek, inrichting van de infrastructuur en handhaving.
Dus omdat een zootje fietsbestuurders met veel te snelle fietsen voor hun psychische en fysieke mogelijkheden moet ik straks op mijn normale fiets met 14 km/u een helm op???
Max. Snelheid naar 20 en vooral goed handhaven. Bakfietsen, fatbikes, maar ook alle gewone elektrische fietsen.
Kort geleden bij een fietsenwinkel vroeg een oudere man nog of zijn fiets kon worden opgevoerd wtf??
Is SWOV even louche als VIAS in België? De enige verkeers adviseur, eveneens eigenaar van verschillende auto dealers en organisator van onderandere de Zoute Rally. En op papier een vzw die al 15 jaar geen belastings aangifte deed…
Nummer 1 reden is telefoongebruik op de fiets en in de auto. Daar helpt geen fietshelm tegen. En, nummer 2, te hard rijdende mensen op elektrische fietsen in de stad.
Maar als het misgaat met die te hard rijdende fietsen is een fietshelm heel effectief om hun minder gewond uit het ongeluk te laten komen. Ook de telefoon startende fietsers die tegen een lantaarnpaal aan rijden hebben er baat bij.
Misschien dus gewoon helmen op elektrische fietsen verplichten. Degenen die geen helm willen gaan weer zelf trappen (gezond!) en de rest is veiliger af.
Als het om veiligheid gaat, dan zouden ze eerst roken moeten verbieden dat kost circa 30 x zoveel doden en zieken per jaar in NL (bron”Rijksoverheid”) dan het verkeer!!!