Advocaten schijnen er druk mee te zijn: zaken van mensen die bijvoorbeeld slechts één keer met teveel drank op achter het stuur vandaan zijn geplukt. Ze vinden het onterecht dat ze tot 4000 euro moeten lappen voor het alcoholslotprogramma om te kunnen blijven rijden.
Jep, 4000 keiharde eurootjes. Zo hoog kunnen de totale kosten oplopen die gedurende twee jaar gemaakt worden om aan het -overigens zeer succesvolle– programma deel te nemen. En niet alleen de “veelplegers” maar ook de mensen die voor het eerst worden gepakt met teveel drank op zijn sinds eind vorig jaar verplicht een alcoholslot in hun auto aan te brengen. Is dat terecht of wellicht een tikkeltje overdreven? De Televaag haalt een voorbeeld aan van een 22-jarige student deze ochtend om dit grote “onrecht” in de wereld aan te kaarten.
Die jongen heet Niels Kik, hij werd in februari van zijn scooter geplukt met -naar eigen zeggen- vijf glazen alcohol achter de studentenkiezen. Hij moest een alcoholslot laten installeren maar heeft helemaal geen auto. Het CBR heeft daar echter lak aan: “zet het ding maar in de auto van je ouders, anders zien wij het als een weigering” aldus het CBR. Gaat dit te ver?
Als je het mij vraagt niet. Niels heeft -als beginnend bestuurder- schijnbaar meer dan 1,0 promille geblazen anders krijgt hij geen alcoholslot toegewezen. Die 1,0 lijkt niet heel veel, maar het is wel vijf keer meer dan is toegestaan. Mensen zonder “beginnend bestuurder” achter hun naam mogen overigens zelfs 1,3 promille blazen voordat ze een alcoholslot krijgen. Wat voor alcohol meneer genuttigd heeft weet ik niet, maar je moet best een beetje doorpilsen wil je die hoeveelheid halen. Dat de papa en mama van Niels nu op weg naar de supermarkt regelmatig in een buisje moeten blazen omdat er geen alcoholsloten voor scooters zijn, tsja, daar moeten ze zoonlief voor bedanken. Wellicht kan de gedachte dat het ook een commissaris van de politie kan gebeuren troost brengen.
Een alcoholslot duur? Klopt. Maar iets met berouw en een zonde. En iets met eigen schuld en een dikke bult.
[nomsn]
Ik ben absoluut tegen drank in het verkeer, maar ik snap niet hoe de overheid mij kan opleggen dat ik zo’n ding in mijn auto moet installeren vanwege iemand anders. Wat nou als mijn vrouw gepakt zou worden met drank op, moet ik dan ook zo’n ding in mn leasebak (ondanks dat ze zelf een auto heeft)? Vind ik erg ver gaan, ik kan geen klant meer meenemen.
Het geld moet ergens vandaan komen
Hij wordt van zijn SCOOTER geplukt met teveel drank op.. Maar geven hem een alcoholslot voo een auto.. Dit is natuurlijk belachelijk en über krom! Hij heeft de overtreding niet met een auto gemaakt. Hij heeft zelfs niet eens een auto. Nee, dit gaat absoluut te ver. Er wordt misbruik gebruikt van dit systeem om maar extra centen binnen te halen(stelen).
Krom.
4000 euro !!
dingen kosten 200 euro inkoop ..
de rest zijn zeker “administratie-kosten” ..
en nee hoor ..
die betreffende commissaris van politie zal NOOIT geen alcohol slot op zijn barrel krijgen ..
we moeten het wel corrupt houden .. toch ??
@lincoln:
Lol ja dat denk ik ook ( de rest is administratie kosten ).
Dit pleite voor een scooter-alcoholslot en laten we motoren dan ook meteen even meenemen.
Alcohol in het verkeer kan natuurlijk niet, maar ik vind 4000 euro toch wel heel zwaar gestraft.. heb het nu van dichtbij meegemaakt dat iemand een alcoholslot heeft gekregen voor het blazen van 1 promille en hoe fout het ook is, diegene had het ook wel geleerd zonder slot, maar alleen een cursus, paar maanden rijontzegging en een boete, nu komt er nog is 2500 euro overheen voor een alcoholslot (wat je moet leasen overigens)
Als Niels gepakt was met teveel alcohol op in de auto, dan had het alcoholslot dus op de scooter gemoeten.
gewoon zeggen dat dronken achter het stuur zitten je religieuze verplichting is ..
en terloops laten vallen dat alle andersdenkenden ter plekke onthoofd moeten worden ..
wel bij zeggen “maar dat moet je niet letterlijk nemen hoor” ..
want met 1 promille behoor je natuurlijk tot de “gematigde” ..
ben je overal vanaf ..
Het voorbeeld gaat wel te ver dat in de auto van de ouders dat moet worden ingebouwd.
Maar goed ik vind het wel een mooie maatregel als ik rij en drink neem ik maximaal 1-2 glazen voor de hele avond, heb zelf een hekel aan mensen die alsnog gaan rijden en iemand te pletter rijden… 4000 euro prachtig zo hard mogelijk pakken haha.
@amgpowerrr: Ik denk niet dat het uitmaakt als jij gaat drinken.. Wat een bullshit.
@amgpowerrr:
Dus haat je jezelf…………
Ken iemand in m’n omgeving die exact hetzelfde overkomen is. Ook student, op de scooter en geen geld om een auto te kopen. Jongen zit nu nog járen zonder rijbewijs. Vind het persoonlijk ook te ver gaan.
LOL! Natuurlijk weigeren en laten voorkomen die onzin. Geen enkele rechter die het CBR in het gelijk stelt
@jackass266: tis natuurlijk ook de Telegraaf die je deze onzin probeert te verkopen. Potje zout iemand?
@jackass266:
Rechter komt er niet eens aan te pas, CBR is onafhankelijke organisatie die zo’n beetje alles kunnen doen wat ze willen, en je moet echt heel wat kunnen wil je een rechtzaak tegen het CBR winnen als vaststaat dat je hebt gedronken..
Niels is 22 dus CBR kan zijn ouders met hun auto niet verantwoordelijk stellen voor zijn daden. Idd geen rechter die daar intrapt.
@mcdonald: Klopt, maar zoals mout hieronder al opmerkt hangt het er van af of Niels op de verzekeringspolis van zijn ouders aangemerkt staat als medebestuurder. Is hij dat, dan heeft hij de beschikking over een “eigen” auto; of dat vaak is dan wel af en toe maakt niet uit.
Ik kan me persoonlijk wel vinden in het verhaal.
Je kunt zeggen dat het te ver gaat, maar Niels wist in dit geval dat dit één van de consquenties van zijn drankgebruik kon zijn.
Wanneer hij een (regelmatige) bestuurder van de auto van zijn ouders is, lijkt he mij niet meer dan logisch dat daar een slot op komt.
Hiermee voorkomen we wel dat, wanneer Niels iemand dood rijd met deze auto, iedereen plotseling huilie huilie gaat doen omdat er geen slot op zat!
Gewoon geen druppel drinken óf niet rijden. Bespaart je zo 4000 euries. Simpel
@luwek: +1
@luwek: 2
Ik vind het een Goede maatregel, als je niet wil luisteren Moet je maar voelen kreeg ik briefer al te horen.. dat geval van niels gaat wel feel te ver en mag juridisch niet eens volgensmij?
@audi18: pff Damn autocorrect.. *kreeg ik vroeger al te horen* en ‘veel’
Wat nou als Niels zijn ouders geen auto hebben, moet je dan een auto aanchaffen om er vervolgens zo’n slot in te bouwen?? Vind dit maar raar!
@Mpower: Dit ziet de overheid natuurlijk helemaal graag, behalve inkomsten van dit slot komen er dan nog inkomsten van BPM, wegenbelasting, brandstof ect. bij
@desoper: Hahaha +1
Als dit verhaal waar is, is het te zot voor woorden. Gewoon laten voorkomen. Zo meteen loopt een zwerver straalbezopen over de stoep te zwalken en moet ie dan een alcoholslot op zijn winkelkarretje laten zetten? Het CBR is een grote corrupte organisatie die kort moet worden gehouden. Anders worden ze net zo crimineel/corrupt als de Buma Stemra.
Overigens is dit verhaal analoog aan het EMG. Was bedoeld voor notoire wegpiraten, maar te hard rijdende huisvrouwtjes hebben ook al een EMG gekregen. Waarschijnlijk omdat ze oom agent niet een pleziertje wilden doen.
@midasracer: inderdaad ja, wanneer je wordt aangehouden en zegt iets anders dan “ja en amen” wordt er tegenwoordig meteen gedreigd met een EMG. Dan bedenk je jezelf wel twee keer voordat je de discussie aangaat.
@desoper: Of het gaat de andere kant op. De redelijkheid van de politie en het OM is tegenwoordig ver te zoeken met dit beleid. Mensen worden helemaal klem gezet en dat geeft een reactie. Ze gaan door het lint en gebruiken excessief geweld. Er zijn dit jaar al heel wat agenten KO gegaan.
Hoe kunt je nu een alcohol slot inbouwen in iets wat je niet hebt?
Mochten ze nu zeggen dat hij er eentje op zijn scooter moet zetten zou ik het nog begrijpen.
Maar wat een onzin!
Hebben ze naar bij de overheid nu echt geen grammetje gezonde hersencellen meer over??
Neem die gast zijn rijbewijs af voor een jaar, hij zal het dan wel leren!
*mompelt iets met Televaag, lulkoek, zeepbel, sensatie*
Ik vind niet dat je mag drinken en dan nog rijden maar ik vind 4000 euro een beetje te ver gaan.
@jordy14: wat is nou € 4.000 als je met 1 promille een ongeluk veroorzaakt? Paar nachtjes ziekenhuis en je zit al op dat bedrag.
Iets met als je geen auto hebt hoeft er geen alcoholslot op. Iets met als je op je scooter gepakt wordt moet er daar misschien eentje op. Iets met als een CBR-medewerker uit onkunde maar wat roept het meteen van mug tot olifant te bombarderen. Iets met dat iets met ook irritant is :P
Met 5 glazen kun je inderdaad 1,0+ blazen, als je redelijk snel drinkt. Hangt een beetje af van je lichaamsbouw, je gezondheid/fitheid, de snelheid waarmee je drinkt…
Hoe zwaarder de straf hoe beter….4000 euro ‘straf’ is niet veel geld als een of andere zatlap jouw kind doodrijdt
@mrcabdrivert: mee eens, het gaat ook niet zozeer om het bedrag, maar om het idee dat wanneer je gepakt wordt op de scooter er in de eerste de beste auto zo’n slot wordt gezet.
Als de overheid het om de verkeersveiligheid zou doen, moeten ze zo’n slot verplicht stellen voor iedere auto. Maar dan wordt er natuurlijk geen geld meer binnen geharkt met alcoholcontroles
@mrcabdrivert:
en voor hoeveel geld is het wel legitiem om een kindje dood te rijden ??
en nuchtere mensen .. krijgen die korting ??
@lincoln: 2,7 miljoen gemiddeld per mensenleven geloof ik. Dit bedrag wordt onder andere gebruikt bij vliegtuigbouwers om te berekenen of het rendabel is bepaalde veiligheidsvoorzieningen in te bouwen.
@desoper:
o.k. .. dan spaar ik nog effe door ..
Niels heeft geen auto… Dan maar inbouwen bij de ouders…
Ik gok erop dat de rechter weet dat Niels geen auto ‘heeft’, maar de auto op moeders naam in ‘permanente bruikleen’ heeft.
Lees: een beginnend bestuurder verzekeren is duur (http://www.autoblog.nl/premie-autoverzekering-kan-eerlijker), dus staat ie op naam van mijn mams.
Enen student op een scooter? Hoax!
Verbaasd me niks, heeft nog lang geduurd. Lamheid valt immers niet te flitsen dus levert geen reet op. Die ene controle af en toe schiet niet op, dus eisen ze gewoon direct 4 ruggen als je gepakt wordt, halen ze er toch nog centjes uit. Ach ja, alles voor “veiligheid”……
Niels heeft een keuze:
of zijn rijbewijs een tijdje inleveren
of een alcoholslot in laten bouwen
Het eerste is goedkoper maar Niels kiest kennelijk toch voor optie 2. Dat is dan zijn keuze, maar dan moet ie dan niet over zeuren.
Als die keuze er niet zou zijn, dan denk ik dat veel automobilisten die betrapt zijn met alcohol hun auto direct zouden verkopen om onder het alcoholslot uit te komen…
Hoe werkt zo’n alcohol slot eigenlijk precies?? Ben tijd niet in Nl geweest en nieuws niet echt gezien.
Als in de auto van Niels zijn mama zo’n slot komt levert dat dan geen problemen op aangezien er beginnende bestuurder en normale bestuurder inrijdt en dus verschillende alcohol promilages gelden?
@Mpower: Je blaast in een apparaat wat aangesloten is op je startcircuit. Voldoe je niet aan de juiste waarden om te rijden, wordt het contactcircuit afgesloten en kan je niet starten.
CBR, EMG waar staan die dingen voor.
Ja je moet nu eenmaal niet dronken rijden maar ff met je scooter naar huis gaan is wel iets anders dan dronken achter het stuur kruipen.
Geld die onnozeliteit dan ook als je met je zatte botten op een fiets kruipt?
Misschien moeten ze het maken dat je meerdere keren gepakt moet worden.
@Hupke: CBR = Centraal Bureau Rijvaardigheid
EMG = Educatieve maatregel gedrag (de straf, vaak een alchohol cursus)
@E34M5Touring: Helaas, je gaat niet door voor de koelkast.
Je hebt de strafrechtelijke afhandeling = bezoekje bij de rechter of de strafmaat te horen en de bestuursrechtelijke afhandeling = LEMA, EMA, EMG en/of ASP programma van CBR. Zo’n programma is educatie en moet vooral niet gezien worden als straf aldus het CBR. Totdat je de factuur ziet, dan voelt het als een flinke trap na.
Het is zelfs zo krom dat je strafrechtelijk wordt vrijgesproken en het CBR vervolgens kan besluiten dat je op cursus moet voor een gedraging waarvoor je bent vrijgesproken. Welkom bij de dictatuur van het CBR.
@edme: Ja goed verkeerd verwoord maar wel de betekenis van de afkorting goed he ;) :) Krijg ik geen troostprijs…. Ach CBR is vooral goed in geld verdienen. Al moet je natuurlijk gewoon niet zuipen en rijden.
@Hupke: Da’s ook een goeie, dat mag namelijk niet. Sterker nog, je mag niet dronken zijn in het openbaar. Maar goed, dan zouden ze dus elke kroeg moeten sluiten in principe. Ik ben de tel kwijtgeraakt hoevaak ik wel niet dronken naar huis ben gefietst. Hoe weet ik nooit, maar eindig altijd veilig in m’n bedje.
Vind t niet meer dan terecht. Goed aanpakken die lui. Leren ze t wel want langdurige narigheid is vervelender dan een paar weken/maanden zonder rijbewijs. Die bedenkt zich de volgende keer wel 2 keer voordat ie met drank op gaat rijden.
@pax1004: Paar weken/maanden????
“Het blaasapparaat blijft 2 jaar in de auto. Deelnemers die na 2 jaar nog steeds met teveel drank op willen autorijden moeten langer aan het programma deelnemen: zij krijgen telkens een verlenging van 6 maanden. Deelnemers die frauderen worden uit het programma gezet, hun rijbewijs wordt ongeldig verklaard en zij mogen niet meer rijden. Na 5 jaar mogen zij weer hun rijbewijs proberen te halen.“
@kaasboerin:
nou en .. ik heb auto,s zat ..
zit vast wel een sloper bij waar die in kan ..
@lincoln:
Da’s bij het vorige artikel hierover al toegelicht geweest. Die opmerking had ik ook al gemaakt.
Je krijgt met zo’n alcoslot een appart rijbewijs dat enkel geld voor wagens met een alcoslot (met de juiste limiet) in.
Als je gepakt word met rijden zonder alcoslot ben je je rijbewijs kwijt.
Iets waar ik niet per se zo zou van wakker liggen. Een rijbewijs is nu eenmaal geen magisch amulet dat je beter doet rijden. Maar de verzekering staat er nogal op dat je het hebt en ‘ze’ doen er nogal vervelend over over rijden zonder geldig rijbewijs (mogen ze je daar voor opsluiten?).
Je hebt het ook nodig om te rijden met wagens die niet van jezelf zijn zoals die van m’n club of vakantiewerk ofzo.
@Hupke:
opsluiten ??
ligt aan de grote van je smoel .. en het zelfvertrouwen van agentje ..
eind van de dag is dat ALTIJD willekeur ..
nix is zakelijk ..
alles is persoonlijk ..
Hoe zit dat dan als je iemand die niet gedronken heeft laat blazen en daarna zelf gaat rijden? Apparaat kan toch niet registreren wie er blaast en uiteindelijk rijdt?
@quincy:
Dat klopt maar het apparaat laat je tijdens de rit geheel willekeurig nog een paar keer blazen.
@Peej: Bellen mag niet achter het stuur, maar willekeurig in een blaasapparaat blazen brengt geen gevaarlijke verkeerssituaties met zich mee..?
Da’s wel aardig achterlijk….je kan iemand alleen in z’n eigen auto ermee bestraffen vind ik hoor.
Moeten ze bij iedereen verplichten. Als het een massaproduct wordt zal het ongetwijfeld goedkoper worden want je hebt sommige figuren die het sowieso gaan proberen om het te omzeilen.
@4991:
Paard en iets van achter de wagen spannen?
Waarom zou ik, die nooit iets drinkt als ik moet rijden, moeten lijden omdat een ander zijn verantwoordelijkheid niet wil nemen?
@desjonnies: ik zou het ook niet willen, maar het zou beter zijn als het moest. want als ik morgen mijn auto uitleen aan iemand die met zo’n slot moet rondrijden en hij rijdt iemand plat ben ik de dupe omdat ik geen slot heb.
@4991:
Ooit 1984 gelezen? Echt een aanrader. Zal je hopelijk nooit meer van die dingen voorstellen tenzij je echt niet spoort in je hoofd.
@Hupke: heb een kleine samenvatting ervan opgezocht, misschien dat ik die boek ooit ga lezen.
mensen zijn nu eenmaal hardleerse wezens. dus ik blijf erbij dat iedereen zoiets in zijn auto moet hebben.
Ikzelf heb als regel dat als ik ga auto rijden geen druppel drink. Weet iemand of ik in noodsituaties (mijn vrouw bevalt, iemand heeft een hartaanval) ik wèl met een slok op weg mag? Geloof dat snelheidsovertredingen vaak worden geschrapt in zo’n geval. Maar goed ik vind het belachelijk dat de ouders nu in feite worden gestraft, en daarnaast is 4000€ echt belachelijk veel, zeker nu ik lees dat een EMG alleen al 800€ kost, kunnen ze die boevenbende van het CBR niet nationaliseren? Het gaat toch om de veiligheid, niet om het geld wat er binnen moet komen? Ik vind het ronduit belachelijk dat een commerciele organisatie zoveel macht heeft over onze portemonnee! En je zult eens een keer een verkeerde opmerking maken tegen zo’n verschrikkelijke ambtenaar. Alcohol in het verkeer is een no-go maar die mensen van het CBR zijn echt naar!
@Sciurida: Wat je zegt over het CBR, helemaal met je eens, dat zijn ambtenaren die bonuspunten krijgen door (nog meer) geld uit je zak te kloppen. Kijk maar eens voor de lol wat daar werkt, een bak popcorn erbij maakt ’t compleet. Maar snelheidsovertredingen en schrappen?? In NL?? Dat wil ik meemaken!
@Sciurida:
Ik weet niet watvoor man je bent maar als je vrouw op het punt staat te bevallen (en de weken daarvoor) ga je toch gewoon niet drinken? En als je dat wel doet ga je sowieso iemand vinden die je wilt rondrijden. Desnoods de cafébaas zelf. Of je neemt dan gewoon het risico. Toch echt wel een moment dat je niet mag missen.
Er zal waarschijnlijk ook veel van de agent afhangen. Als je vrouw echt aan het bevallen is en je kan dat aantonen zou een menselijke flik je gewoon naar het moederhuis brengen en die blaastest vergeten.
Niet drinken, niet zeiken.
Je krijgt deze sanctie ook als je op de de snorfiets(25km/u op het fietspad) wordt aangehouden(boven de 1 promille is ong. 4,5 biertje). Als je geen auto hebt ben je je rijbewijs in ieder geval 5 jaar kwijt(tenzij je vriend/familie ervoor laat op draaien) EN NU DE KLAP OP DE VUURPIJL:
JE MAG WEL GEWOON WEER SCOOTER RIJDEN, OOK AL BEN JE DAAR OP AANGEHOUDEN!
De sanctie is krom, niet in verhouding en schiet zijn doel wel degelijk voorbij. Je kan ook iemand doodrijden als je voor het eerst in je leven door rood rijdt. Dan ga je toch ook niet iemand 5 jaar rijontzegging opleggen pffff..
Regel ist regel.
ik vind het raar dat hij een alcohol slot in de auto moet plaatsen van zijn ouders terwijl hij gepakt is op de scooter.als het zijn eigen auto was had ik het wel kunnen begrijpen. uiteraard zal de instantie weer als argument aanvoer dat hij dan gwn lekker in de auto van zij ouders zou stappen. en dat als doe ouders niet drinken er ze er toch geen last van hebben
ik ben op 25 feb 2012 even in een cafe geweest auto bij me wilde niet eens drinken maar toch gedaan dus dacht ik ga een taxi bellen dus dat had ik gedaan maar had mn auto op een plek staan waar hij niet de hele nacht mocht staan dus wilde ik de auto even naar de andere kant van de weg parkeeren en werd met het draaien van de auto aangehouden uit alle gegeven staat vast dat ik de taxi al gebeld had en onder weg was politie had ook niet het idee dat ik naar huis wilde gaan maar toch even mee blasen 8 glasen op 1.6 promiel en rijbewijs inleveren gevraag aan de rechter dat ik hem terug mocht van wegen mn werk en werd tot de rechtzitting terug gegeven maar kreeg niks terug oficier van justitie stuurde hem direct op naar cbr want er was een alcholslot opgelegd dus even auto parkeeren en taxi gebeld alcholslot wilde niet eens naar huis of gaan rijden met de auto wilde mn auto veilig weg zetten en met taxi terug gaan en wat heb ik nu alcholslot rechter heeft nog niks bepaald heb advocaat en een bezwaarschrift naar cbr gestuur cbr zegt gewoon dank auto rijden alcholslot omdat het mag
gr henk rouwkema
de meesten hebben wel gelijk met dat rijden onder invloed maar ik vind wel als je gepakt word dat ze je zien als een zware crimineel en dat gaat mij een beetje te ver als je een beetje pech heb ben je gewoon 2 jaar bezig voor je rijbewijs terug heb en dan ben je er nog niet van af maar als je iemand de nek afsnijd dan ben je binnen een paar jaar overal vanaf pffffff best wel raar land hier ? dus het draait allen maar om geld en voor de rest niet
Feiten: meer dan 1.3 promile invordering rijbewijs en mededeling aan CBR door politie.
Dan begint het pas. Dagvaarding en brief CBR krijg je snel .
Je komt voor bij Politierechter (want het is een misdrijf) en die veroordeelt je. (wees netjes en eerlijk dat is in je voordeel)
Rechter doet uitspraak , dat is strafrechtelijke deel. Je straf dus!! 6 maanden niet rijden en een boete van ong.€ 600,00
Na die 6 maanden stuurt de officier je RBW naar het CBR. In de tussentijd heb je al 300 euro aan het CBR moeten betalen voor het opleggen van de bestuurlijke maatregel en nog een 370 voor het eerste deel van het programma en de cursus.
Dan volgt het inbouwen van het blaassysteem, waar je zelf persoonlijk bij aanwezig dient te zijn Ad.€ 300,00 en het omruilen van je rijbewijs voor een rijbewijs met codering alcoholslot € 45,00.
24 maanden lease alcoholslot kost € 2400,00 en per 6 maanden dien je nog even € 250,00 aan het CBR over te maken.
Totaal aan kosten incl boete strafrechtelijk deel: € 4810,00
Dit is de goedkoopste variant. Doe je niet mee RBW kwijt en als je na 5 jaar alsnog opnieuw je RBW haalt kan je alsnog worden verplicht de ASP te doen.
Een overval plegen is lucratiever zoasl je ziet., CBR heeft schijt aan iedereen en legt de maatregel op zonder inhoudelijk te kijken of je het wel of niet kan betalen, en wat eventueel de oorzaak is van het misdrijf (er zijn uitzonderingen op de regel).
Het is bekend dat het CBR de ASP heeft opgelegd aan automobilisten die hebben geblazen in een defect ademananlyse apparaat.
Het zou ook eerlijker zijn als dit soort maatregelen worden gekoppeld aan het inkomen van de gene die het moet ondergaan. Uiteindelijk is het een educatieve maatregel en schoolgeld wordt in de regel inkomensafhankelijk gesubsidieert.
Wahahaha!” Ach ja” zo froude gevoelig als de pest.
Strakjes rijd iedereen met een fiets pomp met een tuutje dr aan in de auto.
Wat zou dr gebeuren als je een Helium ballon op dat tuutje zet?
Dan moet je auto waarschijnlijk voor de alcoholslot opdraaien!”
Dus dat Alcoholslot is niet 100% save.
Dit lijkt mij beter.
1 Het gaat om het leren van je fout.
2 het voorkomen dat mensen met alcohol op rijden.
3 Gewoon niet mogen rijden lijkt mij een beter oplossing dan een bestuurder die strakjes met een ballon of fietspomp in de outo rijd en doorgaat waar hij mee bezig was.los van wat de kosten zijn want voor een slimmert met een goede baan is dit natuurlijk wel te bedenken.
4 ik vind 2 keer gepakt in 5 jaar ook geen brommer meer rijden en of blaas apperaten in bouwen,, Nee, gewaaschuwd mens teld voor 2 dus 5 jaar niet meer rijden………………………………..
5 Alles wat in de strafzaak word bepaald ook een strafzaak moet blijven en geen instanties even om de hoek komen om geld te verdienen.
Maar vind het wel onredelijk voor de kosten en alcoholslot te moeten opdraaien als je al wel bent veroordeeld bij de rechter.
Ik vind wel dat daar een gepaste straf voor moet komen en de rechter in deze moet bepalen, of hij of zij een alcoholslot moet, of niet? Anders gaat alles iedreen een eigen straf boven op de uitspraak bepalen.
Strakjes komt Rijkswaterstaat ook nog even je auto in beslag nemen, en de Gemeente gaat het wegdek vernieuwen op jou kosten en de politie geeft je nog even een boete na, en dan ook nog mogelijk je verzekering die vind dat zij los staan van de uitspraak van de Rechter, en vinden dat je moet betalen. en dan komt de Belastingdienst ook nog even om het hoekje. Ik sta ook los van de uitspraak van de Rechter
Bovendien vind ik geen uitspraak boven de rechter uit mag komen zij die het laatste woord voerd in de zaak waarin jij moet voorkomen dit noemen we persoons bescherming.
Zoowiezo is het raar dat je wel brommer mag rijden zonder alcoholslot er op.
Brommers noemen wij ook volgens de WB C WVW Bestuurden van een M.? Maak jij dit maar af!
Waarom moet de Rechter Bepalen voor mensen mij gaan vragen.
Omdat WVW in het WB C staat en daar een rechter altijd bepaald.
Strakjes hoef je niet meer voor te komen bij een Rechter dan doen de slachtoffers het wel even zelf.
Dat kan natuurlijk niet en of voorkomen bij het RDW of Rechter…. Vind ik!”
Of de Rechter bapaald en neemd RDW in handen bij de uitspraak
Ik vind ook dat iemand een 2 de kans verdiend, indien hij geen gevaar heb veroorzaakt bij waarneming Politie!” of ongeluk,, Ga je voor de 2ex de fout in dan vind ik een hoge straf wel op zijn plaats, mede tegen de persoon die in het verkeer gevaar veroorzaakt, daar hoeft men niet perse dronken voor te zijn, toch indien moet daar zwaar tegen opgetreden worden, zeker bij Recidive.
Van fouten leer je en leer je niet dan ben je dus Recidive.
Ik heb het uitgezocht.
CBR stuurd je 2 rekeningen een van € 306,- (2) € 400,- Pas als jij je heb aangemeld voor de motivatieprogramma met deze rekeningen heb voldaan mag je de Alcoholslot in laten bouwen. de inbouw kost € 355,- en waar je bij aanwezig moet zijn. Daarbij kost het Leasen van het Alcoholslot € 109,- per maand
Daarbij zit het uitlezen bij inbegrepen.
Voor 2 jaar in je Auto.
Schikking CVOM straft ook indien je niet komt of oneens bent met het CVOM moet je naar de Rechter Politie rechter. De straffen kan zijn boete of werkstraf of bijde tot zelfs rijontzegging,
Tip! Let goed op!” En lees goed de voorwaarden die kunnen je nog wel eens goed van pas komen.
RDW is namelijk verplicht juist en volledig te vermelden wat de totale kosten zijn in hun opgelegde Programma.
Daarbij moeten zij ook kunnen aantonen dat de Prive gegevens juist worden gewaarborgd.
Een garage is natuurlijk geen overheid en moet jou Privé gegevens waarborgen.
Wat jij doet en wanneer jij rijd, en of wanneer jij je Auto start, zijn Privé gegevens mede het uitlezen.
Men mag tuurlijk niet met drank op rijden, maar met wat jij blaast en dit alles zijn wel Privé Gegevens.
Waarschijnlijk kunnen zij ook wel zien waar je bent geweest en hoe hart je heb gereden.?
Wat raar is dat de Politie Alcohol kontroles uit voerd (Handhavers) (Opsporing’s Amptenaren) Ik zie het RDW jou niet aanhouden, of ik moet gek zijn.
Dat RDW de Maatregel op mag leggen is mij duidelijk maar mogen zij ook jou laten blazen?
Hebben zij bevoegdheid Alcohol kontroles uit te oevennen?
Wie handhaaft de WB C van WVW?
Ik vind het zeer vreemd dat de staat dit oplecht gezien bevoegde Amptenaren zijn bevoegd.
Ik kan het wel deels begrijpen maar BJZ Of AMK bij melding word je toch ook niet tot kosten gejaagd, Dit alles staat ook in het WB C.
Bovendien is dat Alcoholslot froude gevoelig.
Mede staat de Maatregel in het WB C dus omdat er ook nog hoge kosten aan zit ik vind het wel een straf.
Ik ben het wel eens dat Recidive hart gepakt moeten worden.
met Alcohol rijden kan en mag niet.
Dat neemt niet weg dat als je morgen in de Cel beland jij bewijze van € 400,- per dag moet betalen want net als met je Auto heb je geen keuse gezien het Alcoholslot Programma niet verjaard dus over 5 jaar alsnog een code 103 op komt bij het opnieuwe halen van je rijbewijs.
Ik vind persoonlijk het zeer dubbel want het is een goed iedee maar ik ben het niet eens met de kosten en het handhaven van het Alcoholblazen met het behouden van privé gegevens van de mens.
even min heb ik de voorwaarden gelezen en is te triest voor woorden omdat er enkelt vermeld staat dat je zelf de inbouwkosten moet betalen bij garage dus stel je voor dat het morgen in eens € 1000,000,- kost?
Mede de web site van het RDW staat niets juist of volledig vermeld.
Net als met het boeken van je vakantie geen onverwachten kosten meer achter af.
Die wet is niets voor niets in gevoerd net als het Alcoholslot.
Er zit natuurlijk wel verschil in het drink gedrag.
Alleen in het weekend van af avond laat’ spelen, lijkt mij geen kinderen meer buiten die die reacties hierboven daar over neem ik even met lucht.
een persoon die door de weeks overdag smidag’s shochten’s drinkt vind ik zeker wel een gevaar voor kinderen.
Ik heb het over kinderen.
Maar met drank op rijden neemt het gevaar in het verkeer toe.
Een Crimineel heb het nog beter dan de vrije mens.
Ik hoop julie juist en goed te hebben voorgelicht
Het alcoholslot is levensgevaarlijk en komt de verkeersveiligheid zeker niet ten goede. In de auto gaan hele sirenes af die je afleiden van de rijtaak. Ook reageert het slot op behalve alcohol, op eten, drinken (niet alcoholische dranken natuurlijk) en nog veel meer. En als je door bijvoorbeeld, kauwgom of vruchtensappen meer dan 3 x een foute test hebt, wordt je onterecht uit het ASP programma gezet. Je kan niet bewijzen dat het door een colaatje of een kaugompje komt. Ze gaan uit van de gegevens van het slot. Ook komen er een heleboel mensen in de financiële en emotionele problemen. Er staat in de wet dat je je onschuld moet kunnen bewijzen. Als je door bijvoorbeeld het eten van kauwgom een foute test blaast, kan je niets bewijzen. Gebeurt dit meer dan 3 keer, wordt je rijbewijs ongeldig verklaart! Dit alles heeft niets te maken met alcoholmisbruik.
Klik voor meer info op de volgende link http://stophetalcoholslot.petities.nl/ dit is geen eerlijke en veilige maatregel
ik geef toe het is stom maar na een avond stappen en ruzie met vriendin ruzie met vader en een goede bekende verloren te hebben heb je maar 1 doel, ik wil naar huis en naar bed.
dat was dus ook wat ik deed begrijp me niet verkeerd ik ben zwaar tegen alcohol in het verkeer maar ik zag even geen andere uitweg aangezien ik bij me vader zou slapen toevallig was er een inbraak waar ze de zelfde auto zochten als de mijne ik ben daardoor aangehouden
ik woon vanaf me 18e op mezelf en kan geeneens normaal eten door deze maatregel ik heb een lening om het slot te betalen en alsof het niet erger kan is mijn auto kapot en moet ik een nieuwe auto kopen en het slot overbouwen doe ik dit niet kan ik voor mijn werk niet komen opdagen en raak ik mijn baan kwijt en dat omdat ik 1 keer over een stuk van 4 km met een slok op naar huis rijd kortom de maatregel is goed maar voor regelmatige overtredingen na een boete van 2400 had ik ook al genoeg geschrokken en geleerd om me kapot te schamen deze maatregel maakt mensen kapot ik werk voor het alcohol slot en ik eet bijna niet omdat hier geen geld voor is en ik mijn vaste lasten wil betalen dus vertel is dit janken of is dit gewoon een maatregel waar eens naar de situatie van de overtreder gekeken moet worden
daarbij komt het verhaal wat als je een kind aanrijd ik zal je vertellen ik reed 30 en heel voorzichtig op zaterdag nacht om half 4 en nee ik praat het niet goed ik verdien een straf hierdoor maar vind dit te ver gaan mijn leven is letterlijk geruineerd door deze maatregel