Een dikke Aston Martin rijden, doodleuk flitsboetes pakken en op de sociale media reclame maken voor de Opel Adam. En dat allemaal terwijl je nooit een rijbewijs hebt gehaald. Het is Marco Reus duur komen te staan.
Marco Reus, de 25-jarige aanvaller van Borussia Dortmund en trotse eigenaar van een Aston Martin Vanquish, is door de rechter in Duitsland veroordeeld tot het betalen van 540.000 euro boete. Een tamelijk excessief bedrag, maar de Duits international rijdt dan ook al jaren zonder rijbewijs. In zijn carrière als proletarisch automobilist is hij vijf keer geflitst en aangehouden door de polizei, zonder dat iemand iets vermoedde. Bij een routinecontrole in maart ging het echter mis en kwam men erachter dat hij nooit zijn rijbewijs heeft gehaald. Hij heeft op zijn 18e wel les gehad, maar het traject nooit afgemaakt. “Ik heb toentertijd helaas besloten om voor deze weg te kiezen. Ik kan het helaas niet meer ongedaan maken”, aldus Reus in BILD.
In Nederland kom je er met minimaal 370 euro boete vanaf (let wel: het wordt gezien als een misdrijf), maar in Duitsland hanteren ze voor dergelijke vergrijpen een inkomensafhankelijk boetesysteem, waardoor het boetebedrag voor Marco vastgesteld op bijna vijfenhalve ton. Exclusief administratiekosten.
Toch knap, dat je als rijbewijsloze wordt ingezet voor een Opel Adam-campagne.
Bewijs: Marco in zijn Vanquish, geschoten in mei van dit jaar, bij het verlaten van Borussia Dortmund.
Ook interessant!
Nieuwste artikelen
-
Goed nieuws: EV’s zijn net zo dodelijk als benzineauto’s – hybrides zijn veel gevaarlijker
-
Lolbroek rijdt expres te hard langs politie en vraagt agenten om geinige flitsfoto
-
Volkswagen heeft goed nieuws voor de Polo met verbrandingsmotor!
-
Premium sedans verkopen voor geen meter in Europa, op deze EV na
“Ik heb toentertijd helaas besloten om voor deze weg te kiezen. Ik kan het helaas niet meer ongedaan maken”
Uhh… nu niet meer nee maar 7 jaar lang wel. Ik zie niet waarom hij niet gewoon zijn rijbewijs had kunnen gaan halen. Onzin excuus.
@sketcher: Kom op, een beetje begrip, hij was erg druk met het uitzoeken van zijn oorbelletjes.
@gregorius: hahaha +1
@gregorius: Ook die oorbellen verdienen een zelfde straf.
Oh ja en LOL!
@sketcher: Omdat er gelijk 10 camera’s van bild in zijn neus hangen als hij de rijles auto in was gestapt waarschijnlijk en dan zou hij tegen de lamp zijn gelopen, dat zal de (domme) redenatie zijn geweest.
En terecht!
Geef die jongen gewoon lekker een rijbewijs
Ach, deze jongen verdient maar iets van 4+ mil per jaar (2012) dus over die 3 jaar 12 miljoen verdient ex sponsorgeld. Vermeld dat er ook even bij dan :)
Vind het wel erg overdreven! Half miljoen euro omdat je financieel succesvol bent. Man man man dit gaat toch nergens meer over?
@dylan_taylor: vind het net goed systeem, want boete van 370 euro daar lachen zo’n mannen mee en doen gewoon voort
@david-e30: in een kapitalistisch systeem moeten we wel voordelen zijn aan het rijk zijn. Anders doet niemand er meer moeite voor. Bovendien hecht ik er aan dat iedereen in gelijke gevallen gelijk behandeld wordt (grondwet) dat betekent een gelijke hoeveelheid gevangenisstraf als dat aan de orde is en ook een gelijk boete bedrag.
@mashell: Als je pleit voor een gelijke behandeling valt dit daar nog onder!
Hieronder staat namelijk dat het boetebedrag gelijk staat aan 90 dagen inkomen, als dat voor iedereen geldt, is het dus een gelijke behandeling.
Dit staat overigens los van mijn mening over inkomensafhankelijke boetes. Want of ik daar voor- of tegen ben, weet ik niet, allebei heeft het voor- en nadelen.
@mashell: als je zo redeneert kun je net zo goed boetes voor rijke mensen helemaal achterwege laten en die voor de middenklasse verhogen. Dan gaan mensen nóg meer moeite doen rijk te worden.
De gelijke behandeling waar je het over hebt is natuurlijk pas echt gelijk als arm en rijk hetzelfde percentage van hun inkomen af staan bij een boete. Het bedrag is bij de één hoger dan bij de ander maar het percentage is hetzelfde. Daar zit meer gelijkheid in dan standard bedragen te innen. Een rijkaard lacht om 300 euro en voelt daar niks van. De gemiddelde Nederlander lacht daar niet om en voelt het wel in de portemonnee. Dat is dus ongelijk.
En nee ik ben niet links.
@mashell:
Er blijven zat voordelen voor rijken, maar financieel succesvol zou geen voordelen moeten bieden t.a.v. wetteloosheid. En daar ga je wel naartoe als geldstraffen geen centje pijn meer doen en dus geen enkel effect meer hebben. Er valt wat af te dingen op het hier gemelde systeem, maar het gaat uit van gelijke effecten, niet te verwarren met gelijke absolute bedragen.
@david-e30: Sorry hoor, “ZULKE” mannen. Niet “zo’n”
On topic: Mooi voor hem, nu voelt die er tenminste wat van.
@dylan_taylor: een boete heeft alleen zin als het je raakt. Het moet een opvoedende werking hebben. 500k boete zal m misschien wel ‘raken’.
Geef je jongen 20k boete, zal t m een worst zijn. Geef je hem 6 dagen celstraf; zal ie t een stuk minder erger vinden. Geef je dezelfde keus aan een gemiddelde Duitser (of NLer); kiest t grootste gedeelte voor 6 dagen staatshotel.
@dylan_taylor: het gaat hier om een bedrag gebaseerd op 90 dagen salaris. Ik vind dit helemaal niet overdreven. Laat het maar duidelijk zijn dat dit niet door de beugel kan!
@dylan_taylor: vind het wel passend al is het bedrag wel erg hoog. Maar zonder een inkomensafhankelijk systeem, dan verdien je een paar miljoen, en dan krijg je een boete van 500€-1000€ ofzo? Een rijbewijs halen kost meer ;)
@dylan_taylor: hoeveel schade richt je aan als je iemand de rolstoel in rijdt? Veelvoud van deze boete. In mijn opinie komt hij er erg makkelijk vanaf. 90 dagen Celstraf zou mijn idee zijn. Bij herhaling een jaar zitten.
@w0o0dy: richt je meer schade aan als iemand met een rijbewijs dan?
@jorden: nee nier per se, maar de kans op een zwaar ongeval is wel veel groter. Je kunt immers niet goed genoeg rijden anders zou je wel een papiertje hebben…
@w0o0dy: dat zijn nogal aannames die nergens op gebaserd zijn.
@porsche928: natuurlijk want hij kende alle regels wel, hield zich er ook aan en kom ging ed rijden, had alleen geen tijd om examen te doen… Sorry maar nogal stompzinnig om deze debiel te verdedigen.
@w0o0dy: kon goed rijden…
De kneus haalde niet alleen geen papiertje maar liep ook nog eens 5 keer tegen de lamp omdat hij de regels aan zijn laars lapte.
@porsche928:
@w0o0dy:
Ik kan je zeggen beste porsche928 dat w0o0dy het echt wel bij het rechte eind heeft. De kosten wanneer je iemand in een rolstoel rijdt zijn een veelvoud van 500k. En ik ben ervaringsdeskundige.
@w0o0dy:
Die redenering gaat niet altijd op, ik ken genoeg mensen met pasje die voor geen meter kunnen rijden en mensen die net een brommobiel mogen rijden maar toch F1 materiaal zijn….
Laat onverlet dat hij dus 7 jaar onverzekerd rond reed met alle risico’s van dien.
Op het moment dat Opel je sponsor wordt en je diverse spots gaat opnemen, had ie het het beste kunnen brengen. Oh, en toen de Vanquish op zijn naam liet zetten…
@gtwillem:
Zelfs in dit overgereguleerde landje kan je zonder rijbewijs een auto op je naam zetten. Gewoon met je paspoort naar het postkantoor en ze schrijven hem zo op je naam.
Bij mij in die Heimat gaat dat net zo simpel, hier staat nergens beschreven dat je geen auto mag bezitten als je geen rijbewijs hebt…
Toch knap stom dat dit niet bij de eerdere aanhoudingen/boetes aan het licht kwam.
Gevangenis straf zou beter passen vind ik.
Vooral ontzettend dom om onverzekerd rond te rijden.. dacht dat alleen de gereformeerde gekkies dat nog deden..
(Offtopic) In het begin van de tekst staat aanvaller 2 maal (ontopic) wat een kneus
Laat me raden, de routine controlle waarbij de agenten wel hun werk deden was in Gelsenkirchen?
Ik pleit liever voor een boetesysteem die kijkt naar het aantal overtredingen in plaats van het inkomen.
Op het moment dat je 1x rechts inhaalt, en het de week erna nogmaals doet, dan mag de boete flink omhoog. Dan is de pijn voor elke inkomensklasse aanwezig, zonder dat je naar iemands inkomen hoeft te kijken, dat vind ik niet fair namelijk.
@granlusso: Nou, ik vind dat boetes wel deels inkomensafhankelijk mogen zijn. Iemand die met zijn dikke Ferrari flitsbonnen aaneenrijgt omdat ‘ie voor de kick hard wil rijden voelt een paar honderd euro of misschien zelfs paar duizend in de maand niet, terwijl een bijstandsgezin dat met spoed naar de eerste hulp rijdt en geflitst wordt een betalingsregeling moet treffen om diezelfde boete van een paar honderd euro te voldoen. Het idee achter een boete is toch dat het je raakt en ontmoedigt het strafbaar feit nog eens te doen.
Maar goed, we zijn allemaal Nederlanders en per definitie ook gierig, dus nu ik student ben pleit ik hiervoor omdat inkomensafhankelijke maatregelen nu in mijn voordeel werken, als ik straks afgestudeerd ben en (hopelijk) een leuke baan heb, treft het mij dan juist zwaarder en dus zal ik dan wel weer pleiten voor het huidige systeem.
@Edge: Bijstandsgezin, auto?
Lijkt mij dat je alle onnodige kosten gaat schrappen als je in de bijstand zit.
En dan kunnen ze gewoon de ambulance bellen.
@jrsmoke: Moet je eens dat RTL programma bekijken; “Een dubbeltje op zijn kant”.
Mensen lopen te klagen dat ze diep in de schulden zitten en echt niet meer rond kunnen komen, terwijl ze nog eens hun peukie uit drukken, het nieuws voorbij swipen op hun Smart TV en manliefs Donald Duck op de deurmat ploft.
@Edge: Het CJIB doet niet aan betalingsregelingen. Je weet nou toch wel dat de centen voor de overheid altijd voorgaan? Dwangbevelen, gijzeling en voor je het weet is je boete vertienvoudigd. Ook al is het niet jouw schuld dat alle post naar het verkeerde adres is gestuurd. Het hele bedrag zal je betalen….
@Edge: dus als er sprake is van celstraf moet de persoon met hoger inkomen minder dagen krijgen omdat die er meer schade van heeft dan een bijstand strekker?
Straf, of dat nou celstraf is of een boete hoort voor iedereen gelijk te zijn. Ongeacht inkomen. Iedereen heeft de mogelijkheid om rijk te worden maar de meeste mensen (inclusief mijzelf) willen niet ons makkelijke leven opofferen om zoveel geld te verdienen. Mensen die dat wel willen en kunnen hebben bij boetes dus een voordeel en bij celstraf een nadeel. So be it.
Zijn de administratiekosten ook inkomensafhankelijk? Want dan kan het totaal nog aardig oplopen
Ik vraag me vooral af hoe het zo lang goed is kunnen gaan als hij al meerdere malen geflitst is en ook meerdere malen aangehouden is. Zeker van die agentjes (bij aanhouding) die dachten “Hé, een profvoetballer. Laat ik hem maar een waarschuwing geven in ruil voor een handtekening voor mijn zoontje” of iets dergelijks.
En wat ik me dan ook afvraag: Is bij het op naam zetten of verzekeren van die auto nou werkelijk niemand betrokken die dacht “Hé, die kerel heeft geen rijbewijs”?
Voetbal (Slopels)en intelligentie, Nee dat gaat nu eenmaal niet samen.
Vind het met name raar dat Opel haar auto’tje laat slijten door iemand die niet eens een rijbewijs heeft.
@str8six: Ooh, dat is met name raar? Alsof ze bij een fotoshoot moeten gaan checken of hij wel een rijbewijs heeft.Helemaal gezien de kans groot is dat ie zelf met de auto op de locatie aankwam.
@sydney: ja da
@sydney: ja dat vind ik raar.
Bij dit soort mensen moet je meteen het rijbewijs afpakken! Oh wacht…
Had meer moeten zijn
Een flink bedrag maar nog altijd veel minder dan hij had mogen opbrengen als hij iemand kreupel had gereden zonder rijbewijs.
Tja hoeveel bewijs heb je nog nodig, voetbal voor en door retards :)