Daar gaan we weer. De Duitse regeringspartij SPD, die we kennen van het anti-rookbeleid in de auto, wil dat op de autobahn een maximumsnelheid van 120 130 km/u wordt ingevoerd. Een kleine meerderheid van de partij stemde vandaag in Hamburg, op het partijcongres van de sociaaldemocraten, voor deze regeling. Zou Angela Merkel dit nog in de hand kunnen houden?
Volgens de linkse rakkers is een beperking van de maximumsnelheid op de Duitse snelwegen nodig om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. Het SPD-congres heeft zich uitgesproken voor een radicaal ander milieubeleid en ze willen op deze manier het laatste kleine beetje Freie Fahrt onmogelijk maken.
Als ik Sacha mag geloven moeten we binnenkort ons heil gaan zoeken in Italië.
UPDATE: niet zolang Merkel aan de macht is!
Met dank aan iedereen voor de tip!
*kreun*
Kroatie schijnt ook heel aangenaam te zijn om te speeden ;)
Ach, die Merkel weet nog steeds niet welke power Porsche, BMW, Audi en Daimler samen hebben…………
En voor hoeveel procentpunt minder C02 zorgde dat ook al weer? Zo goed als nutteloos…
@Turbopaultje: Merkel weet dit inmiddels wel (neem ik aan), de SPD-leiding had zelfs gevraagd om tegen te stemmen…
@Citrofiel, compleet met je eens!! slaat nergens op, de ijstijd is toch ook weg! toen waren er toch ook geen auto’s?
tja jammer, als we nu willen planken moeten we naar Italie Kroatie ofzo. Als het door gaat wordt de reistijd naar Oosterrijk een paar uurtjes langer dit jaar. Jammer dat maakt wintersport nou net zo leuke vakantie!
Dat emissie-gezever molt echt heel de autowereld. Sommige auto’s zijn door dit gen**k al opgehouden te bestaan (waaronder de creaties waar mijn nickname naar refereert). Ik ga echt verhuizen naar een andere planeet middels een shuttle van noach waar ik geen beesjes in stop. Ofzoiets.
Dan gaan we naar het eiland Man ;)
duitsland is al lang niet meer de leuke speeltuin.. kroatie, servie, etc… gloednieuwe banen zonder politie (onderbemand)
Als men echt iets wil doen aan het klimaat moet het niet met zo’n regels. Het is beter dat ze echt iets zouden zoeken op vlak van alternatieven en ontwikkelen (brandstoffen…..). Er zou met zo een regel theoretisch 2,5 miljoen ton bespaard worden van de 270 miljoen die gepland zijn. Stop dan eerst met de zwaar vervuilende steenkoolcentrales en de schepen die alles nog puur natuur de lucht mogen insturen?! Hebben ze ook al eens gedacht hoeveel het mss zou kosten aan de economie?
Oké, over dat milieu geleuter ga ik niet meer inhoudelijk op in. Ik heb er wel genoeg over geschreven en gezegd.
Waar ik echter wel op in wil gaan is, Duitsland mèt snelheidslimieten. Ik bedoel, wat hebben we dan nog aan Duitsland? Ik zeg: bij de landsgrenzen afbreken en in het water laten glijden? Wie doet mee?
ach ze doen hun best maar als er plek is trap ik het gas toch wel onderin mij maakt het niks uit
Zal je zien hé, als ik net m’n rijbewijs heb wordt die maximumsnelheid ingezet.
Dat gezeur ook over broeikasgassen, ga eerst effe de feiten erover op een rijtje zetten, in plaats van naar de gezwets van Al Gore over CO2 en Manbearpigs te luisteren.
Zei er iemand vervuiling? Dit is vervuiling: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1069021.html#comments
@ M, are you serial? Haha South Park ruled.
Kunnen we als ludieke actie niet eens allemaal samenleggen, een Hydrogen Cobra kopen http://www.clean-air.org/Hydrogen%20Cobra%20Story/Hydrogen%20Cobra.htm
en om de beurt die linkse tuinkabouters een ritje op de motorkap geven?
De USA is de veroorzaker van de actuele massahysterie rond CO2, die met de automobilist nauwelijks iets van doen heeft, en nu zien we in Europa actie?! Laat ze in de USA zelfs eens wat doen aan hun energieVERSLINDING (een amerikaan gebruikt 2,5 x zoveel energie als een west-europeaan) en die eco-propaganda om het volk angstig en in bedwang te houden alsjeblieft voor hunzelf houden…
Zo te horen houden onze buren nog wel een tijdje een regering met het CDU erin ;-)
Als alle miljeufasjisten…ekopooiers…groenpoepers nou eens collectief de snaveltjes dicht houden voor onbepaalde tijd, dan zal het een stuk minder stinken hier op aarde…nee prima dat er aan de toekomst van de wereld wordt gewerkt, maar overdrijven en zaniken over van alles en nog wat omwille v.h miljeu begint echt irritant te worden, straks mag zelfs Nuna X niet eens met 300km/p.u over de Duitse snelwegen meer….waarschijnlijk kan het volgens onze miljeuvriendjes niet meer omdat er tegen die tijd geen zon meer schijnt om Nuna X 300km p/u te laten lopen…ach wie weet kunnen we auto’s op broeikas(lach)gas laten lopen..hebben we vast genoeg van….
Speeden, planken,… lees ik hier in de comments. Iets dat je naar mijn mening nog altijd op een circuit doet en niet op de openbare weg! Of is de milieuvervuiling nu plots een goed excuus om er over te kunnen zagen, en speelt veiligheid niet meer mee dan?
@Krikke- Ik rijd een Fiat Panda oorspronkelijk moel uit 1999 met een door de fabrikant opgegeven topsnelheid van ik geloof 145km p/u. Ik moet gemiddeld zo’n 4x per jaar met dat koekblikkie voor privé doeleinden naar Zwitserland of Italië. Ik ga juist door Duitsland omdat ik dan lekker kan doortuffen. In mijn geval betekent dat dat ik afhankelijk van de hellingsrichting nog altijd tussen de 140 en de 170 kan rijden. Helling af gaat de wijzer van de teller af. Op de rechte stukken doe ik 155-160. Ik race dan niet met mijn geliefde koekblik- ik rij met die auto maximaal door om gewoon zo snel mogelijk op mijn plaats van bestemming te geraken. Hoe voel je je dan wel niet als je dan in je TIG-pk meer hebbende bolie zit en je mag nog steeds maar 130 op die lange Duitse einden…?
Klimaat of niet- Ik denk dat die partij geen benul heeft van de grootte van het eigen land waardoor het juist wel plezierig is als je domweg kunt doorrijden naar je bestemming in plaats van in slaap te vallen of om te donderen van de traagheid en de verveling op die lange stukken.
– Goed- Compromis dan: Als het om milieutechnische redenen wordt gedaan, dan zeg ik als tegen-eis dat milieuvriendelijke voertijgen dan wel moeten mogen planken.
Nee, in Duitsland kan je tenminste redelijk veilig keihard blazen als je zin hebt. Je moet het alleen niet doen voor 200 km achter elkaar in de spits. Verder kan het compleet geen kwaad. Ben er toch regelmatig te vinden, dan is het juist heel fijn dat je met 180-200 op de teller richting je doel vliegt.
Altijd als excuus dat milieu, dat is zo jammer!
Och Och, wat een gezwats. Ben net terug uit Oostenrijk, helemaal blij lekker beetje doorrijden. Heenreis naar Sölden 7 uur en 45 min. over gedaan heerlijk cruise-control op 220 zetten. en dan zie je soms een verdwaalde NL die 130 rijd en dan denk je; ‘waar is die mee bezig’.
EN DAN, kom je thuis en lees je dit, het enige wat je dan denkt is: NEEEE, lieve god laat dit niet gebeuren!!;)
ik ben niet gelovig verder hoor, maar voor dit soort zaken moet een hogere kracht opgeroepen worden.:P
niet alleen in duitsland kan je doorrijden hoor.
kom net terug uit portugal waar je tussen lissabon en faro ook een eu gesubsidieerde tolweg hebt.
op het hele stuk van bijna 300 kilometer kan je enorm doorrijden, en geen controle gezien. ook geen tolpoortcontrole.
Nu hebben ze perfecte lange, rechte en brede snelwegen aangelegd, blijkt het ook nog eens redelijk veilig te zijn, en nu willen ze ons de snelheid ook al afnemen… Ik zie er het nut niet van in, er komen alleen meer files van -> meer vervuiling..
Ik ga altijd met mijn auto op vakantie naar turkije
Buiten Nederland rijd ik overal gemiddeld 160!!
Dat zijn landen: Duitsland, Oostenrijk, Kroatie,Hongarije, Slowakij, Bulgarije en Turkije!!
Kroatie en slowakije hebben allemaal tolwegen, maar hongarije is formidable je ziet geen enkel politie met prachtige lange en rechte snelwegen!! Turkije heeft ook supersnelwegen!!
*zucht* geef ze nou geen extra aandacht al die ;) linkse loeders
Het is ook overal hetzelfde met die vuile rooien. Laat ze in NL maar eerst de maximumsnelheid op autosnelwegen verhogen naar 130, en alle 80-zones weg
Het zou wel bijzonder zijn als het er inderdaad nog eens van gaat komen dat de maximum snelheid verhoogd wordt naar 130 km/u. Rijd een stuk prettiger dan 120, net zoals 110 ook fijner is dan 100 km/u…maar ja…die discussie is al jaren gaande en hoe drukker het wordt op de weg, des te meer files en dus des te meer maatregelen om het eigen autobezit te ontmoedigen.
He-le-maal ziek word ik van het geleuter in de politiek over maximum snelheden. Wat is in vredesnaam het nut om de automobilist zo enorm te frustreren door ze een “snelheid” van 120 (of 130 is mij om het even) op te leggen? Ik zeg niet dat ik geen limiet voor Nederland voorschrijf, maar 160 ofzo zou toch echt niks mis mee zijn, of wel dan? Autos zijn in de loop der jaren stukken veiliger, stiller én schoner geworden, en 120 is nog gebaseerd op autotjes maal 10 onveiliger en vervuilender waren. En waarom is er niet een verschil tussen de dag en nacht maximumsnelheid? Waarom geven de signaalborden niet een redelijke adviessnelheid obv hoe druk het op de weg is? Waarom volgt men niet het goede voorbeeld van Oostenrijk om 160 toe te laten wanneer het kan? Zij hebben toch uitvoerig onderzoek gepleegd over de voor en na’s waardoor dit besluit tot stand is gekomen? Hoe lang duurt deze onzin nog? En alles onder het mom van het reduceren van CO2 terwijl is aangetoond dat auto’s daar slechts een ZEER klein aandeel in hebben… ziek word ik van dat brave geleuter in dit landje…
Heeft er iemand een zakdoekje?
Voor die Linkse Huilebalken!
Weet je wa helemaal jammer is??? Als die maximum snelheid wordt ingevoerd, zie ik binnen enkele jaren geeuren dat auto’s gewoonweg neit harder kunnen als 160… Omdat de grootste troef en reden om 250kmh auto’s te maken helemaal weg zijn…. Who gives a shit about a CO2 reduction of 0,001%?
Laat ons a.u.b. nog even genieten zolang er nog olie op aarde is.
@Pim: ” Autos zijn in de loop der jaren stukken veiliger, stiller én schoner geworden, en 120 is nog gebaseerd op autotjes maal 10 onveiliger en vervuilender waren. ” Daar ben ik het volkomen mee eens, de maximum snelheid staat er al sinds eind ’60, en toen waren auto’s écht onveilig. Nu liggen ze tig keren beter op de weg, zijn ze héél veilig en stoppen in zowat de helft van de afstand als voorgeschreven in the highway code. Waarom langzamer?
Zelf zit ik zo een a twee keer per week in Duitsland en het valt me al tijden op dat de Duitsers door de bank genomen rustiger rijden, 140, 150 doen de meesten, al wordt je af en toe even door een 911 ingehaald die em aan het schoonblazen is.
Het grootste argument om de Freie Fahrt te houden ligt bij de Duitse autoindustrie die een op prestaties gericht presitigeus imago heeft.
Kijk, de man die in Taiwan een BMW koopt of de Texaan die zichzelf een 911 wil aanschaffen hebben een argument : in hun eigenland is een maximum snelheid maar in Duitsland blazen ze met de zelfde auto op topsnelheid over de autobahnen ! Ik zie het dan ook nog niet zo snel gebeuren !
“Nu liggen ze tig keren beter op de weg, zijn ze héél veilig en stoppen in zowat de helft van de afstand als voorgeschreven in the highway code. Waarom langzamer?”
Nou omdat er verschrikkelijk veel meer verkeer is. Of had je nog niet gemerkt dat het in Nederland eigenlijk altijd te druk is om 160 te rijden?
Goed, Merkel is van de CDU. De SPD hanteert VVD en D66 tactieken, die doen ook echt van alles om als partij maar kleiner en kleiner te worden.
Vergeet ook niet dat een snelheid van boven de 80 a 90 km/h de verplaatsing voor de mens al te snel is.
Het blikveld neemt aanzienlijk af en men grijpt langzamer in. Men heeft het gevoel nog veilig bezig te zijn maar de praktijk toont het omgekeerde aan.
Net zoals je ‘s-avonds nog geconcetreerd voelt maar door de vermindering van licht juist aanzienlijk slechter presteert. Biopsychologisch gezien zou de snelheid op 90 moeten liggen en in de avond nog lager. Maar goed, 120 volstaat en 130 zou ook wel volstaan op veel wegen.