Ecclestone: “V8 en V6 Turbo moeten allebei kunnen”

Auteur: , 32 Reacties

Als het aan ome Bernie ligt, mogen constructeurs in 2017 weer zelf kiezen wat voor blok ze in hun Formule 1-wagen lepelen. Met of zonder die ellendige turbo.

Bernie wijst ergens naar

Zelfs het het lenteweer in ons land is nog minder veranderlijk dan excuusbejaarde Bernie Ecclestone. De grote baas van het Formule 1-circus wilde eerst namelijk de V10 zijn terugkeer laten maken, toen moest opeens iedereen met een Mercedes-motor gaan rijden en nu wil Bernie dat in 2017 teams kunnen kiezen tussen een atmosferische V8 met KERS, of een V6 met Turbo en KERS.

Volgens Ecclestone is dat helemaal niet zo’n vreemde oplossing, teams hebben al eerder de keuze gehad tussen turbo-motoren of atmosferische blokken. Zo kon men in het 1987-seizoen kiezen voor een 1,5-liter turbo of een 3.5-liter atmosferisch blok. Het achterliggende doel is om de motoren een stuk goedkoper te krijgen. Maximaal tien procent van de budgetten van de teams moeten opgaan aan motoren, zo stelt Ecclestone tegenover Motorsport.com.

Het gaat Ecclestone dan ook niet om het diverser krijgen van het startveld wat betreft motorisering, ook met één type motor zou de oude baas prima kunnen leven. “Zo lang de constructeurs deze dan maar voor een realistische prijs verkopen.” Zolang dat laatste niet gebeurt, mogen de mindere teams wat hem betreft weer met atmosferische blokken gaan rijden.

De kosten voor ontwikkeling en productie van motoren is sinds vorig seizoen enorm gestegen door de overgang van de atmosferische 2.4 V8 naar de 1.6 V6 turbo met regeneratie. Niet alleen zijn de kosten flink gestegen, sommige fabrikanten (lees: Renault) lukt het maar niet om een betrouwbare motor te ontwikkelen.

Helaas voor Bernie heeft hij vooral zeggenschap over waar er gereden wordt en niet waarmee er gereden wordt. Vanuit met name Mercedes is er nogal wat commentaar op de plannen van Ecclestone. Niet heel verwonderlijk, de nieuwe regels pakken voor de Duitse constructeur simpelweg het beste uit.



32 reacties

Je zou bijna denken dat ‘ie het gewoon doet om te laten zien dat hij er de macht voor heeft.
@jipino: wat is dat nou voor een onzin. Iedereen an zien dat de f1 de laatste jaren in een dip zit en de beste man probeert hier gewoon uit te komen door middel van alle opties langs te gaan en waarschijnlijk gooit hij deze gelijk de media in om te kijken wat de reactie van het publiek is.
@mikeveerman: Bernie heeft van F1 de meest commerciële sport ter wereld gemaakt, die ten onder is gegaan aan z’n eigen succes. Omdat die geldwolf de inkomsten niet wilde verdelen is onder druk van de grote teams het Concorde-agreement getekend waarin de macht bij de teams ligt en Bernie casht. Vrij naïef om te denken dat de beste man dit wilt veranderen. Ferrari en Mercedes bepalen welke motor er wordt gereden, want daar kunnen zij met hun budget het kampioenschap mee winnen. Tuurlijk wil hij net als iedereen meer spektakel en meer bezoekers, maar alleen omdat de tv rechten dan meer opbrengen. Nu is de cirkel weer rond…
@mikeveerman: Schoenmaker hou je bij je leest, Bernie moet zorgen voor aantrekkelijke circuits, motorenkeuze is een zaak van de FIA.
@jipino: Heeft-ie niet. Bernie is niet degene die de regels bepaalt.
@donvincenzo: I stand corrected. Ik denk dat het komt omdat ik Bernie zo vaak voorbij zie komen op AB dat ik denk dat hij alles bepaalt over alles in de F1 wereld.
Maakt allemaal niet meer uit, de sport is toch al compleet vernaggeld door honderdmiljoenmiljard kulregeltjes. Mij zijn ze als kijker in ieder geval kwijt. Emotieloze koffiemolentjes en het ontbreken van coureurs met lef en karakter zoals een Prost of Schumacher hebben er voor gezorgd dat ik ben afgehaakt.
nu zegt hij toch eens iets goeds
@uselessblogger: Ja, kunst. als je 100 keer iets roept, zit er vast wel een keer een goed idee tussen.

Bernie lijkt te denken dat ie elke brainfart meteen de wereld in moet slingeren. Het lijken de comments op Autoblog wel…
Als die v8 door gaat hebben we in iedergeval al wat meer geluid terug.
Ik heb het hier al vaker geroepen, als ze slim zijn dan omarmen ze het WEC LMP HY reglement, uiteraard zonder de vermaledijde diesel optie. Die diesels hoor je niet en dat zou de doodsteek voor de F1 zijn.
Ik vind het prima. Laat teams inderdaad zelf kiezen waar ze mee rijden. Houdt het spannender.
Kan iemand die demente bejaarde wegjagen? Ik wordt er zo moe van……
@dutchdriftking:
Waarom niet gewoon zelfs in de actie komen als je iets gedaan wil hebben…?
Je kan een hoop van Bernie vinden maar hij is niet zo rijk geworden door op zijn luie reet te autobloggen….
Dus start een socialmedia campagne, kan je fijn op die reet blijven zitten en toch actie voeren.
Tussen zes planken moet ook kunnen.
Hij wordt ook nog een beetje schizofreen op z’n oude dag. Kosten moeten omlaag en motoren zijn te duur, en ondertussen wil hij wel elke keer andere en nieuwe motoren. Gewoon lekker met die V6 doorgaan, alleen meer ruimte maken voor constante verbeteringen, en het brandstof limiet omhooggevallen, zitten ze zo aan 1000+ pk.
@trustmeiamanengineer:
Lees dit even, http://www.schyzofreniebestaatniet.nl….
Die ziekte heet tegenwoordig psychosegevoeligheid, je kan veel vinden maar psychotisch is Bernie niet.
Als je hem zou diagnostiseren als een oude tengere man met een narsistische persoonlijkheidsstoornis, dan zou ik daar een eind in mee kunnen gaan.

Zo zie je maar, als ingenieur moet ik je misschien vertrouwen maar op je psychische diagnoses…?
@jrk68: jij bent Ecclestone fan? Aan je vorige reactie te zien
Mijn held
Ben geen f1-kenner. Is het niet zo dat juist de beperkingen er voor zorgen dat er voortgang in de techniek is? Zouden constructeurs niet luier worden of meer op save gaan spelen als er minder beperkingen mbt brandstoflimiet en motorconfiguratie zijn? Of lul ik onzin?
@pallas: je hebt gelijk. Alleen lijkt het er nu op dat de regels meer kosten met zich meebrengen dan verwacht. Nu moet de motor niet alleen krachtig zijn maar ook heel zuinig. Zuinig is dan wel relatief natuurlijk. Beetje hetzelfde als verwachten dat een topmodel ook nog de relativiteitstheorie begrijpt en verbetert…..
Is die stomme regel er ook nog dat je extra vermogen krijgt als je binnen zoveel tijd achter iemand rijd en hem dan w kan inhalen. Misschien nog wel de meest stomme regel!!! Gewoon weer tanken. Op zoek naar Nog iemand die banden wil leveren. Weg met turbo. Weg met verplichte banden waar je op moet rijden. weg met dit lelijke model auto.
toch wel jammer. meeste van hun privé auto’s klinken beter als hun werk auto’s
Op zich wist/weet Renault als geen ander hoe een snelle en betrouwbare atmosferische F1 bron te bouwen, dus die zouden er oren naar kunnen hebben….

Ware het niet dat het verbruik van de atmosferische motor veel te hoog zal liggen i.v.g. met de turbomotoren. De motor zelf is al groter en zwaarder, komt dus nog extra brandstof bij. En je hebt ook niet de grote bandbreedte van het maximum koppel zoals bij een turbomotor, al staat daar wel betere doseerbaarheid van het vermogen tegenover…
@macready: je zou denken dat ze ook wel weten hoe je een turbo blok moet maken.
Deden ze als een van de eerste eind 70-er, begin 80-er jaren.
Voor de rest kijk ik geen f1 meer, vond en vind er niks meer aan.
Kapot gemaakt door geld en stomme regeltjes, althans dat is mijn mening.
Werkt niet…een van de twee formules zal dominant zijn en elk zichzelf enigszins respecterend team zal een motor van dat soort willen hebben.

In het originele ‘turbo tijdperk’ was het ook zo; toen Renault met het turboblok kwam in 1977 stond al lang in de regels dat je een maximaal 3000 cc atmosferische motor mocht gebruiken of een 1500 cc geblazen motor. Voor Renault het daadwerkelijk ging proberen met een turbo dacht alleen ‘iedereen’ dat die nooit zou kunnen opboksen tegen een veel groter blok en in de beginjaren toen ze elke race in vlammen op gingen deed men er dan ook alleen maar lacherig over…Totdat die motor opeens races begon te winnen, evenals Ferrari met hun turbo blokje en BMW vervolgens zelfs het kampioenschap won. Toen wisten opeens alle chassis bouwers dat als ze nog wat wilden betekenen in de F1 ze zo’n vuurspuwend monster van een fabrikant moesten betrekken omdat de alom bekende good old natuurlijk ademende DFV8 niet meer voldeed.

De topteams zullen nooit accepteren dat een goedkoper blok in een ‘equivalentie formule’ mogelijk sneller is dan de blokken waar zij bakken met geld tegenaan gegooid hebben dus zullen altijd afdwingen dat als er al met zo’n goedkoop blok gereden mag worden die equivalentie formule zo opgesteld wordt dat er geen equivalentie is (zie ook Torro Rosso bij de overgang van V10 naar V8; er werd aanvankelijk geclaimd dat die gelimiteerde V10 nog wel eens voor een verassing zou kunnen zorgen op sommige banen, zoals Monza door meer powah of Monaco door meer low end grunt…bleek allemaal niks van uiteindelijk). Vervolgens gaan alle teams die nog enige geloofwaardigheid willen hebben naar sponsors voor de motor waarmee je op zijn minst net kan doen alsof je een kans hebt goede resultaten te halen.
@jaapiyo: helemaal mee eens. En dat om 00:42. :)

Ik ben nog altijd voor 1 simpele regel bij de motoren:
hier heb je 100 (of 120, 150) kg benzine. Zoek t maar uit.
V12 moet terug komen met de normale handbak
Klinkt goed, maar ze zouden pas echt iets innovatief kunnen worden als ze een hybride range extender toelaten (en licht bevoordelen via het reglement), dat wil ik zien, zou pas acht vernieuwend zijn, en bloedsnel.
Wordt helemaal niks als er 2 verschillende motoren gebruikt gaan worden. Dan wordt het net wec maar dan met veel kleinere klassen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).