Het is tijd voor meer goedkopere elektrische auto’s.
De afgelopen jaren zijn auto’s fors duurder geworden. Een nieuwe auto kopen was al voor niet veel mensen weggelegd. Anno 2023 is dat helemaal een onmogelijke opgave voor velen. Zeker met het verdwijnen van A-segmenters zijn steeds meer mensen aangewezen op een occasion.
Elektrisch rijden onbetaalbaar
Nieuwe personenauto’s met een benzine- of dieselmotor zijn duur, maar in veel gevallen is een volledig elektrische auto nog duurder. Kortom, daarmee is elektrisch rijden onbetaalbaar voor een grote groep. De ANWB trekt aan de bel. De instantie zegt dat er snel goedkopere modellen moeten komen en dat de overheid de aanschaf van elektrische auto’s moet blijven subsidiëren.
Autofabrikanten investeren tientallen miljarden euro’s in de ontwikkeling van elektrische auto’s. Dit enigszins terugverdienen doe je met auto’s waar een gezonde marge op zit: SUV’s, crossovers en modellen in het duurdere segment. Kleinere elektrische auto’s zijn minder aantrekkelijk voor de fabrikanten om winst op te maken.
Daar blijft het niet bij. Naast stijgende aanschafprijzen zijn ook energiekosten en onaantrekkelijke verzekeringspremies factoren die meespelen. Het staat opgetekend in de Elektrisch Rijden Monitor 2022 van de ANWB, uitgevoerd in 10 Europese landen.
Een nieuwe elektrische auto had een gemiddelde aanschafprijs van 45.000 euro in 2022. Een jaar daarvoor lag de prijs nog op 43.249 euro. Consumenten hebben daarnaast minder over voor een EV. In het onderzoek komt naar voren dat men 29.000 euro overheeft voor een nieuwe EV, dat was 32.000 euro in 2021.
Terwijl de EU stuurt op elektrificatie van het autorijden, is elektrisch rijden alleen maar duurder geworden. In 2021 was je nog 56,7 eurocent per kilometer kwijt met een elektrische auto. In 2022 is dit gestegen naar 61,4 eurocent per kilometer. Het is wel zo dat dit volgens het onderzoek nog steeds voordeliger is dan rijden op benzine. Een benzineauto kostte je in 2022 een dikke 63,4 cent per km, dat was 59,1 cent in 2021.
De ANWB zegt dat er slechts 10 elektrische auto’s op dit moment verkrijgbaar zijn voor minder dan 35.000 euro. Desalniettemin zegt een kwart van de Nederlanders om binnen 5 jaar een elektrische auto aan te schaffen. Deze groep zal vooral aangewezen zijn op de occasionmarkt, want nieuw is echt te duur voor velen.
Je kan nog tot 2035 een brandstof auto nieuw kopen en daarna is er nog steeds brandstof te verkrijgen. Een einddatum voor brandstof word niet aangegeven. Je zal zien dat daarna als electrisch de toekomst heeft er veel meer keuze is.
2030, maar ja die gekochte auto kan je natuurlijk oprijden tot het kabinet zegt dat je teniet meer mag in wellicht 2040(?)
Groot voordeel is ook dan vanaf 2025 de gebruikte markt op gang komt. Voor elektrische rijden reed bijna geen enkele particulier nieuw. Fabrikanten kunnen moeilijk een 4-5 jaar oude auto op de markt brengen met de kop eraf.
Ben geen wappie of complotdenker, maar…… Dit wordt door ons aller strot geramd door de groene (linkse) lobby die wel even weten wat goed is voor de mensheid (maar niet voor de mens). De vrijheid die een auto geeft moet maar gewoon verdwijnen, vanwege het milieu.
Het spijt me maar je bent wel in de wappie val gevallen. Dit wordt ons niet door de strot geduwd door een linkse lobby, de voordelen (minder energie nodig per kilometer, geen uitstoot in de leefgebieden, centrale energie opwekking, geleidelijke omschakeling naar duurzame energie, niet langer afhankelijk van de terrorisme financierende arabische landen) zijn gewoon enorm. Ook is elektrisch rijden juist de manier om wel uitstoot te minderen en toch de vrijheid die het concept auto biedt te houden, anders is openbaar vervoer de enige manier om uitstoot te verminderen. Het grootkapitaal, dat vreselijk heeft geïnvesteerd in de fossiele industrie, mobiliseert niet voor niks hun wappie leger om tegen elektrisch rijden te zijn.
Hawkeye heeft het gewoon aant juiste eind hoor, dit word ons allemaal door de strot gedouwd, onder het mom van goed voor millieu, maar gaat hun alleen maar om ons beter kunnen controleren.
Je laatste zin laat precies zien hoe gehersenspoelt jij bent door femke halsema en de rest van die terroristen
@petroldrinker
Nou vertel eens, waarom kan je een elektrische auto beter controleren dan een brandstof auto? Ik kijk uit naar je technische onderbouwing waarom dit zo is haha!
Ik geloof niet dat het hawkeye is die hier gehersenspoeld is door Femke. Degene die dat wel is bent u, waarschijnlijk door bepaalde berichten op Facebook? (Newsflash, : niet alles op Facebook is waar!)
Helemaal eens natuurlijk. Probleem is alleen wel dat ‘ onze’ ICE auto’s gewoon elders opgereden worden, dus in feite verplaatsen we het probleem alleen maar en maken we het vooral erg duur voor onszelf (en produceren in de tussentijd wel nieuwe auto’s wat ook niet perse handig is). We kunnen niet doen alsof die auto’s van de een op andere dag ineens niet meer rijden. Daarbij lag het percentage hernieuwbare energie in Nederland in 2021 op slechts 13%. Rest was dus grijs. Dus hoe groen het echt is vraag ik me af.
Ongewenst bijkomend effect is ook dat de EV’s na subsidie en aflopen lease massaal naar het buitenland worden verscheept want lekker goedkoop. Jan met de pet denkt wel 2x na voordat hij een EV koopt met batterijpakket dat al 2 ton achter de kiezen heeft. Zal deels onwetendheid en vooroordeel zijn, maar zo werkt het wel.
Dus op papier allemaal prachtig maar of moeder aarde er iets mee opschiet …
Kudos voor de term wappieleger – wat mij betreft een nominatie voor het welbekende woordenboek.
Dat is niet waar, want doordat er geen nieuwe ICE’s meer hier binnen de EU verkocht worden zorg je ervoor dat de bestaande ICE vervangen worden door EV’s. Dat die oudere ICE’s hierdoor naar afrika of oostblok gaan, betekend dat daar de uitstoot ook minder wordt. Omdat zij dan steeds schonere auto’s krijgen dan wat ze nu hebben. Alleen omdat in het begin ev’s geexporteerd werden wil niet zeggen dat dit zo blijft. Er staan genoeg ev’s te koop.
Ik denk niet dat onze talloze A en B segmentertjes (of zelfs C) naar Afrika gaan. Lijken me totaal ongeschikt voor de omstandigheden aldaar. Gaat dus vooral naar landen waar al iets soortgelijks rondreed. Lijkt me dus redelijk zinloos uitstoot-technisch.
Dat terzijde. Het gaat om het concept: doorrijden in een auto die er al was (ICE) of een nieuwe produceren (87% grijze stroom?) en de ander afstoten naar een ander land. De prikkel is namelijk vooral om maar nieuw EV te rijden terwijl de huidige auto op zich nog wel door zou kunnen (maar ja, 5 jaar oud en 180k op de teller dus hij moet weg is hier de redenatie vaak). Ik vraag me af wat beter is en vooral ook of er een objectieve bron is die dat kan bevestigen.
Precies wat je zegt: er staan genoeg EV’s te koop. Dus de huidige lichting is kennelijk niet zo interessant voor de occasion koper want er verdwijnt ook nog redelijk wat naar buitenland (was niet zo lang geleden ook een AB artikel over meen ik). Ik ken ook werkelijk niemand die privé een gebruikte EV heeft gekocht, met zn eigen knaken. Tot nu toe vooral leuk in theorie.
Een collega van mij die bij Audi gewerkt heeft, vertelde dat bij de uitfasering van een model, de gehele productielijn gewoon verscheept wordt naar een land waar het nog wel verkocht kan worden. Zo werden er nog lang Audi 100’s in China geproduceerd.
Dat gaat nu ook gewoon gebeuren. Geen investeringen meer in nieuwere (schonere) technologie, maar gewoon lekker de komende 20 jaar Euro6 motoren produceren in de rest van de wereld, totdat zij ook in ongeveer 2050 een punt bereiken waar ze eens gaan nadenken over “duurzaamheid”.
Nee. Want als het geen ev zou zijn zouden ze ook een nieuwe auto kopen ice en de oude elders worden opgereden. Onzin verhaal dus.
@mashell: nou, wat een vooruitgang. We ruilen de afhankelijkheid van ’terrorisme financierende Arabische landen’ enkel in voor een totale afhankelijkheid van China.
Iets met regen en drup…
Achter mijn woning trekken ze de zoveelste windmolen op. Gedaan met mooie, open landschappen. Terwijl iedereen weet dat die dingen naast de natuur grondig verstoren, een allesbehalve ecologische lifecycle hebben en alleen intermitterend stroom leveren. Op zee vragen ze een absurd dure en beton-intensieve constructie, terwijl electriciteit aan land brengen zeer complex is. Op de rand zit van wat technisch mogelijk is. Op alle daken liggen gruwelijk lelijke zonnepanelen en straks worden in vele huizen allesbehalve ecologische batterijen gemonteerd, nog eens dezelfde vieze grondstoffencocktail bovenop de volledige electrificatie van onze mobiliteit. Ik vraag me echt af wat de netto winst is. De desastreuze gevolgen in verre gebieden beginnen stilaan door te sijpelen terwijl zelfs grote fabrikanten en insiders aangeven dat onze grondstofhonger te gulzig is en heel wat grondstoffen te snel uitgeput zullen geraken. Zie de grond van dit artikel, het zou net zo goed over nieuwbouwwoningen kunnen gaan: Ik ben heel benieuwd wat we over nog maar vijf jaar van deze groene golf gaan denken en of de vlag zelfs voor (EU-)politici nog op dezelfde manier in de wind gaat hangen. Iemand recen nog iets van de volgende COVID-hervaccinatie gehoord? Precies dàt bedoel ik.
In plaats van de vragen stellen hier kan je ook gewoon op zoek gaan naar antwoorden. Dan kan je gelijk je onderbuikgevoel tot rust brengen. Ik kan wel proberen je te overtuigen maar ga jij echt een random persoon op het internet geloven? Je zal echt zelf tot de bron moeten gaan in de vorm van wetenschappelijk onderzoek van beide kanten.
@deveon
Ik heb talloze pogingen gedaan om enige nuance aan te brengen, alle reacties volledig onderbouwd maar ik heb het inmiddels opgegeven. :-) De vragen stellen, maar geen onderbouwde antwoorden willen horen daar kwam het eigenlijk op neer.
Stel je eens voor dat men in de 12e eeuw moeilijk deed over windmolens. Dan stond half Nederland nu onder water. Voortgang heeft soms opoffering van ons landschap nodig.
Nederlands landschap is overigens 95% kunstmatig aangelegd, daar is niet veel moois meer aan.
Waarom moet de overheid zich bezig houden met “de vrijheid die een auto geeft”?
Voor het welbevinden van haar onderdanen bijvoorbeeld ?
De onderdanen moeten de mogelijkheid hebben om zich te kunnen verplaatsen van A naar B, voor werk, vakantie, boodschappen whatever. Dat moet niet met de auto. De overheid legt wegen aan, onderhoud deze, zorgt ervoor dat er auto’s verkocht mogen worden in Nederland en moet ook denken aan het grotere plaatje wat het milieu heet en kan daarbij middelen gebruiken om te sturen. Want een EV is nog steeds een manier om van A naar B te komen. Dat het langer duurt dan met een ICE, is niet iets wat een probleem is van de overheid. Zolang de economie er niet onder lijd. Dus als mensen niet meer kunnen werken of goederen niet aankomen. Dat is niet het geval. En als een autofabrikant een ICE motor kan bedenken die 0 gr uitstoot heeft, kunnen ze die gewoon verkopen. Maar die techniek is er niet. Dus dan wordt het automatisch een EV.
Wauw. Jij bent goed in politiek! Heel mooi gezegd en allemaal waar. Het is het beste antwoord op de vraag die niet gesteld is.
Het probleem is dat het niet te betalen is voor de meeste mensen. Daar gaat het hierover. Zou je daar eens een mooi antwoord op kunnen verzinnen?
Hoewel je ergens een punt hebt is dit dus niet de vraag. Het gaat om betaalbaarheid (en m.i. ook of deze maatregel met alle kosten van dien nu echt iets zinvols bijdraagt aan het milieu). Zie maar eens een EV te vinden waar Jan Modaal met 3 kinderen mee op vakantie kan. Nieuw geen optie, gebruikt ook niet. Dus de grootste vervuilers (i.e. de mensen die niet de e-tron of iets soortgelijks kunnen leasen, maar rondrijden in een 15 jaar oude Scenic) blijven eindeloos doorkachelen in hun ICE van 15 jaar oud terwijl de gemiddelde EV rijder uit een max 5 jaar oude benzine of hybride kwam. En intussen verschepen we ze lekker met de export na 5 jaar naar een bananenrepubliek. Dat noem ik geen beleid en geen oplossing.
Een auto geeft vrijheid om 3 dorpen verder een baan te vinden die beter bij je past. Een auto geeft de vrijheid om in het mooie Zuid Limburg te wonen en in het weekend op bezoek te gaan naar de familie in de randstad. Een auto geeft de vrijheid om je boodschappen te halen waar jij dat wilt. Een auto geeft de vrijheid om op vakantie te gaan waar je wilt.
De overheid waar ik voor kies, zou zich hiermee moeten bezig houden.
Want dat kan niet met een ev van 10 jr oud?
Ik wist niet dat kabinet-Den Uyl al EV’s door onze strot ramde? De regeringen daarna waren allemaal CDA en/of VVD. Niet de meest linkse partijen zeg maar…
Vrijheid? Succes als het tankstation sluit, mijn auto laad op mijn eigen stroom en heb juist daarom veel meer vrijheid. Stroom is overal en kan iedereen maken.
Ps: ik snap dat mijn panelen niets doen als het net stopt, echter is daar omheen komen een veel kleinere uitdaging dan je eigen benzine raffineren. Zelfs frietuurolie brengt je maar zo ver..
Hier, min of meer in de middle of nowhere, kan ik binnen een straal van tien kilometer op twee plaatsen 24/7 tanken. Voor scherpe prijzen. Kan me nauwelijks voorstellen, dat dat elders in Nederlandje niét het geval zou zijn.
Vrijheid? Wat heeft vrijheid ermee te maken? Ga eens een kijkje nemen in noord korea. Dan kom je pas tpt besef wat vrijheid imhoud.
Fijn dat er een discussie ontstaat, leuk ook die polarisatie. Als ik oorspronkelijke artikel lees staat er dat veel mensen zich GEEN EV kunnen veroorloven. Dus dat het aantal mensen dat op termijn een auto zal hebben in Nederland zal afnemen. Een auto is weldegelijk vrijheid, of deze nu een ICE of een EV maakt geen snars uit. Koppel dit aan het voornemen van de huidige (groen/linkse, stikstof geobsedeerde) regering om tienduizenden woningen te bouwen zonder infrastructuur voor auto’s, waar mensen zonder auto moeten wonen…… Noem mij maar wappie en slaap lekker verder. De leefbaarheid van Nederland en ook van Europa gaat hard aangetast worden door dit alles.
@hawkeye72
De reden dat veel mensen zich nu géén EV kunnen veroorloven is dat er nog maar ámper een tweedehands markt is en de vervanging van brandstofauto’s naar elektrisch nog niet zo heel lang geleden pas écht is ingegaan.
De groep mensen die van de derde/vierde/vijfdehands automarkt afhankelijk is kan er dáárom nu nog geen kopen. Die groept koopt sowieso al nooit nieuw en veelal goedkopere kleinere benzineauto’s en veelal geen heel exclusieve auto’s.
Nu zijn elektrische auto’s nog vooral leverbaar als SUV/Crossover en/of andere luxe modellen. Omdat de groep mensen die auto’s van 10-15 jaar oud koopt afhankelijk zijn van de nieuwe auto’s die de komende jaren gemaakt wordt, maakt de ANWB zich hier hard voor. En terecht natuurlijk.
—
Jij roept dat er tienduizenden woningen gebouwd worden zónder infrastructuur voor auto’s. Dat is niet waar. In Utrecht komt er een wijk met woningen vóór tienduizend mensen. Woningen of mensen, dat is wel even een essentiëel verschil. Sliep je toevallig toen je dit typte haha! ;-)
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/24/de-autovrije-wijk-van-de-toekomst-komt-in-utrecht-heel-groen-en-heel-druk-a4155202
Vergeet daarnaast ook niet dat 26 procent van de Nederlandse huishoudens niet eens een auto heeft. Zij kunnen daar toch prima wonen? Zolang jij niet verplicht wordt om daar te gaan wonen is er toch niets aan de hand? ;-)
Bron: https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/autobezit-in-nederland-blijft-toenemen/
Ik sliep niet, maar ik zou zeggen: blader even door Autoblog naar artikel van 29 juli 2022. Daarin kun je lezen (ook in veel andere media) dat bij het miljoen huizen dat Hugo de Jonge wil bouwen de auto niet welkom is. En heb je wel eens een 10 jaar oude mobiel opgeladen? De accu’s in een EV gaan niet eindeloos mee en ander dan bij een ICE is reparatie eigenlijk (economisch) onmogelijk. Strekking van mijn commentaar was niet gericht tegen de EV an sich, maar tegen het feit dat de geforceerde uitfasering van de ICE er toe leidt dat veel minder mensen zich een eigen auto kunnen veroorloven en daarmee dus een stuk levenskwaliteit moeten inleveren. Het is straks kiezen tussen of een auto of een eigen huis, niet ok. En wordt door onze strot geramd door een groene lobby die alleen de feiten wil horen die in hun tunnelvisie past. Slaap zacht.
@hawkeye72 Misschien even doorklikken op het achterliggende artikel (en daar dan weer doorklikken op “Plan gekraakt” onder het artikel en dan zie je daar:
“Er is simpelweg onvoldoende ruimte om parkeergelegenheid aan te leggen bij die 1 miljoen nieuwe woningen en het kost minder om fietspaden in plaats van autowegen aan te leggen, aldus het plan dat vorige week werd gepresenteerd door het ministerie van Infrastructuur. Daarom kan volstaan worden met een lage parkeernorm, die uitdrukt hoeveel plaats er voor auto’s er bij een nieuwbouwproject worden gereserveerd.”
Een lage parkeernorm is heel wat anders dan dat dat de auto in het geheel niet welkom is. In het artikel van de Telegraaf is de nuance ver te zoeken, maar dit vermelden ze dus wel ;-) Nogmaals: vergeet niet dat een kwart van de Nederlandse huishoudens niet eens een auto heeft. Zolang jij en de rest van autobezittend NL niet in die huizen gaat wonen, wát is dan het probleem? Wanneer de mensen die geen auto nodig hebben naar deze woningen doorstromen komen andere huizen vrij waar wél voldoende parkeergelegenheid is. ;-) Het is een beetje als je druk maken over dat niet elke woning in Nederland 100m2 tuin heeft, terwijl een heel deel van de bevolking niet eens een tuin wíl.
Wanneer bestaande huizen parkeerruimte ontnomen zou worden of er in het geheel nérgens meer parkeerruimte zou zijn (nogmaals, dat is iets anders dan een lage parkeernorm) dan heb jij, AB en de telegraaf natuurlijk een punt. Ik zou het daar ook niet mee eens zijn.
Een mobiele telefoon kan je daarnaast niet 1-op-1 vergelijken met een BEV. De laatste heeft een BMS (Battery Management System) en is geheel anders opgebouwd en wordt anders geladen dan de accu van een mobiele telefoon. Dat zie je alleen al als je bijvoorbeeld gaat kijken naar de accudegradatie van ~10 jaar oude auto’s: https://www.youtube.com/watch?v=2rKtcxcTn_c&list=PLOGibLs0jhoY3_yj0lkpvc21e5ybPbITa die in de praktijk reuze mee blijkt te vallen.
Om dan toch maar een relevante vergelijking met de mobiele telefoon te maken: in den beginne van de mobiele telefoon was er totaal geen reparatiemarkt. Ging je mobieltje stuk, kon je ‘m weggooien of hopen dat de fabrikant ‘m kon repareren. Met de opkomende markt van EV’s komen er ook (meer) reperatiebedrijven die accu pakketten kunnen repareren, evenals B-garage’s. Net zoals je op dit moment ook je mobiele telefoon op elke straathoek kan repareren.
—
Wellicht is het goed om je eens inhoudelijk in de zaken te verdiepen ipv. op basis van een kop of ongenuanceerd verhaal gelijk te beginnen over de groene lobby en “slaap zacht” te roepen. ;-)
@steephh Beetje klein dat je het op de man begint te spelen, niet nodig, maar wel een trucje dat we in de politiek ook vaak zien, vooral in het midden en linkse deel van het spectrum. Een gewogen beeld van meerdere bronnen geeft doorgaans het beste inzicht in de realiteit. Daarnaast is er niet één waarheid, maar heel veel facetten. Om het in auto termen te zetten: de een vind een BMW mooi, de ander een Audi….. Het gesprek ging over de astronomische toename van de kosten van autobezit door de transitie van ICE naar EV. (Voordat je daar weer op aanhaakt: een nieuwe auto met ICE garantie en alles kostte 6 jaar geleden nog €10k, door milieu eisen etc. Is een nieuwe auto straks toch minimaal €30k en dan ga ik er van uit dat de prijzen dalen door toename aanbod)Het staat je vrij om te reageren en te discussiëren zoals je wilt, maar klaarblijkelijk vind je polariseren leuk en probeer je graag mensen op hun nummer te zetten (met linkjes naar artikelen die vaak niet meer zijn dan een veredelde mening van de schrijver.) @steephh: Je bent hier op AUTOBLOG al eerder een betweter genoemd, ik sluit me bij deze mening aan.
@hawkeye72
Wellicht is het goed om te vermelden dat jij je van dezelfde retoriek bedient door in beide stukjes “slaap lekker verder” en “slaap zacht” te typen. Hiermee insinueer je namelijk exact hetzelfde als het stukje waar ik mee afsloot, maar dan subtieler. Neemt niet weg dat ik me hier niet van zou moeten bedienen. Mijn excuses dus hiervoor.
Het is altijd goed om te kijken op welke informatie de schrijver zijn verhaal baseert: in dit geval: het krantenartikel van de Telegraaf is geschreven met een bepaalde toon en andere media gebruiken dit als basis en dikken het vaak nog even aan. Alleen al daarom kan je niet spreken van een gewogen beeld van meerdere bronnen.
Discussie voeren doe ik op basis van inhoud en ik onderbouw dat regelmatig met een wat linkjes (naar cijfers, onderzoeken en soms ook gewoon websites die makkelijk weglezen maar wel enige autoriteit kennen zoals de ANWB). Blijkbaar is een deel van de lezers daar niet zo van gediend. Bijzonder om te zien dat men in de reactie daar op vaak niet inhoudelijk op mijn punten in gaat, maar mij dan vervolgens wel beticht van allerlei zaken.
Ook hier doe jij dat: ik zou polariseren leuk vinden, mensen graag op hun nummer willen zetten en een betweter zijn. Inhoudelijk in gaan op de punten in mijn verhaal doe je echter niet. Zoals de meesten die van alles over mij vinden. Wel zeg je: “het gesprek ging over” terwijl de punten waar ik op in ben gegaan toch echt zelf hebt aangehaald.
Rest mij niets anders om jou in ieder geval ondanks alles tóch een prettige dag te wensen.
De auto word zoals een eigen huis. Iets wat de meesten van de huidige generatie niet meer zullen kunnen “erwirtschaffen”
Leve de 2030 agenda
Elektrische auto = nieuwe auto. Nieuwe auto = onbetaalbaar voor velen. En dat was eigenlijk altijd al zo. En dat geeft helemaal niks want er is een levende handel in gebruikte auto’s. De genoemde prijsstijging is minder dan de inflatie, relatief gezien zijn EV’s dus goedkoper geworden. De ANWB zeurt hier gewoon een beetje.
Precies dit. Mensen die geen nieuwe electrische auto kunnen aanschaffen, kunnen ook geen nieuwe ice aanschaffen. De goedkoopste auto is er tegenwoordig pas vanaf 30k. Een gezinsauto pas vanaf 40. Dan koop ik toch liever een m3 voor 43k of de mY voor 49k.
Ik denk ook dat die doelgroep gewoon niet nieuw koopt. Maar, afhankelijk van vele factoren (en ook niet altijd per se waar), resulteren EVs (zeker vroege modellen) wel mogelijk in meer risico’s voor de occasion koper, met name vanwege accupakket. Zijn best verhalen te vinden over auto’s die gelijk economisch total loss zijn nadat het accupakket het begeeft. Snap wel dat mensen daar tegenaan hikken, hoewel bij sommige ICE’s het ook dramatisch mis kan gaan natuurlijk.
Wat een onzin dat ze het moeten blijven subsideren, als je te arm bent ben je gwn te arm ervoor, niks ergs aan.
Ja of je moet andere prioriteiten stellen. Ik kan best een nieuwe elektrische auto betalen als ik niet meer op vakantie zou gaan en mijn oldtimers weg zou doen. Maar dat is het me niet waard.
Ik ben heel benieuwd naar belasting op ICE motoren tot 2035. Is daar al iets over bekend?
Prima dat we door kunnen tuffen tot 2035 en verder. Maar de wegenbelasting, meb etc op ICe motoren wordt die langzaam omhoog geschroefd?
Ik denk zelf tot 2035… 2035! Nog wel 2 ICE occasions te kunnen rijden. Alvorens occasion aanbod EV interesante en betaalbare opties heeft. Of is dat een heeeel gekke gedachte. ?
Er is maar 1 manier om elektrische auto’s ‘naar de gewone man te krijgen’ en dat is zorgen dat de accu van tweedehands elektrische auto’s voor een acceptabel bedrag gerefurbished wordt. Dat geeft een auto de tijd om oud te worden en minder waard te worden, want in NL kunnen we alleen oude auto’s betalen. Accepteer het. De andere componenten van een elektrische auto zijn relatief veel betrouwbaarder, al zullen dingen als banden, ophanging en wiellagers wel sneller slijten door het hogere gewicht. Vergelijk het met een distributieriem of met een VW 1.4. Dat is van tijd tot tijd ook een grote kostenpost die periodiek terugkomt.
@dare2think: Wat moet er dan gerefurbished worden?
Dat is per nodig, en daar waar het nodig is gebeurt dat al, bij de oude hybrides bijvoorbeeld.
Het is allemaal angst, maar als je gewoon 10 tot 15 jaar zonder gezeur en amper onderhoud super goedkoop kan rijden, dan kun je dan eens een cel of een module vervangen. En dat kan ook gewoon.
Je zegt het, die éne cel.
Mijn punt is dat mensen die hun auto uit eígen portemonnee betalen geen zin hebben om een auto te kopen waarvan niet in kaart is gebracht wat de kosten zijn als de accu het hoekje om gaat. Het is niet allemaal angst, het is onwetendheid, onbekendheid en risicoafweging.
@fanboy Had een nieuwe Porsche hybride 46000km batterij management stuk, kosten 6k
61000km batterij pakket stuk, kosten 21k
Nu is het aan U.
@herve11f
Sterk verhaal hoor, maar ik geloof er niet zoveel van. Dit valt namelijk gewoon onder de garantie bij Porsche. ;-)
“Ervaring met elektrisch rijden laat zien dat een accupakket lang meegaat, tevens voldoen de accu’s aan de hoge kwaliteitsstandaarden van Porsche. Op de accu van de Panamera G2 / Cayenne E3 en Taycan modellen zit 8 jaar of 160.000 km garantie en voor Panamera G1 en Cayenne E2 modellen is dit 6 jaar of 120.000 km garantie (afhankelijk van wat het eerste komt). Voor meer informatie van harte welkom bij uw Porsche dealer.”
Bron: https://www.porsche.com/netherlands/nl/aboutporsche/e-performance/faq/
Uiteraard gaan accupakketten van hybride voertuigen wel wat minder lang mee omdat ze véél zwaarder belast worden. Vandaar wellicht ook de wat slechtere garantievoorwaarden. Bovenstaand stukje gaat echter over batterij-elektrisch, géén hybrides dus.
@steephh Zeg betwetende zeveraar. Ga je mijn verhaal nu in twijfel trekken? Auto was door mij nieuw gekocht. Zes jaar garantie op de electrische drivetrain. 6 jaar en twee weken prijs. Niets garantie.
Je bent welkom om de facturen te komen inkijken.
@herve11f
Sorry vriendelijke man, ik deed de aanname dat je in 6 jaar tijd meer dan 46.000 km zou hebben gereden. Dat had ik niet moeten doen.
Maar ben je dan mooi klaar mee, belachelijk dat Porsche als premium automerk geen coulance kent wanneer de boel stuk gaat nét buiten de garantie. :-( Vervelend dat je dit moest overkomen. Lees er als ik er even op Google ook méér dan genoeg over.
@steephh Excuses aanvaard. Begrijp je nu ook beter mijn EV standpunt?
Het is niet allemaal goud dat blinkt. Vele mensen die het niet kunnen betalen en op een 2de hands moeten mikken zijn niet klaar voor zulke situaties. Met een normale ICE kan je nog uitwijken naar een “B”-garage. Met een EV is dat zo goed als onmogelijk. Je moet dus steeds terecht bij de officiële dealer die je kan wijsmaken wat hij wil en rekenen wat hij wil.
Ik heb nu een Ioniq erbij geleased en voorlopig gaat het goed, maar deze gaat na 4 jaar terug. Wat daarna? Het moment dat een auto economisch begint te renderen maar dikwijls ook te mankeren gaat hij door naar een andere eigenaar. Daar heb ik het moeilijk mee.
@herve11f
Zeker, die begrijp ik nu een stuk beter! :) Thanks voor het delen!
Betreffende mijn beweegredenen in de reacties: mijn doel is niet een té rooskleurig beeld te scheppen, maar ik probeer wel enige nuance aan te brengen binnen discussies. Ik ben wel wat lang van stof (doordat ik het goed wil onderbouwen) maar dus soms wellicht nog té eenzijdig. In my defence: dat zijn de reacties waar ik soms op reageer voor mijn gevoel ook. :)
Ben het zéker met je eens dat je nu op dit moment nog niets kan met een ¨B”-garage. Dat gaat op termijn wel komen verwacht ik zelf. Zo moest je voor de eerste mobiele telefoons ook terug naar de fabrikant. Inmiddels kan je ze bij wijze van op elke straathoek laten repareren. Hopelijk krijgt dat ook snel vorm voor EV’s. Voor nu heb je daar als consument vooralsnog weinig tot niets aan natuurlijk.
Bij Tesla degradeerd de accucapaciteit gemiddeld 10% in na 320.000 km gereden te hebben, dus dat refurbishen is niet echt perse heel hard nodig
Ach, via de leasemarkt enzo komen de auto’s ook wel weer in de tweedehands markt terecht. Er zijn momenteel meer dan 11 miljoen auto’s in Nederland (<3500 kilo) en die zijn gemiddeld 12 jaar oud, dus het duurt gewoon lang voordat daar een significant deel elektrisch van is.
Het is niet zozeer elektrisch rijden dat duur is, maar het generiek aanschaffen van een nieuwe auto. Het probleem is meer dat zuinige, kleine auto's door allerlei verplichte veiligheidssystemen en belastingen (BPM) eigenlijk niet meer interessant zijn voor de consument, waardoor de automarkt voor nieuwe voertuigen überhaupt erg prijzig is.
Dat is geen verborgen agenda van build back better en bill gates en de rothschilds en blackrock, maar enerzijds onze overheid die blijft vasthouden aan de (onwettige) BPM omdat ze niet zonder de inkomsten kunnen en anderzijds regels vanuit Brussel om uitstoot terug te dringen en veiligheid te verhogen, ingevoerd door partijen waar de bevolking blijkbaar op stemt.
Als ik een eNiro in dezelfde uitdossing wil leasen als mijn huidige eNiro ben ik 200,- per maand meer kwijt. Bijtelling en stroomkosten zijn gewoon hoger geworden.
Ik was aan het kijken naar een iX1 en die viel vorig jaar net binnen mijn budget. Dit jaar is de bijtelling omhoog gegaan en is het normbedrag gedaald waardoor je meer bijtelling over een groter bedrag afrekent. Conclusie; auto wordt per maand flink duurder.
Alle andere salonfähige EV’s zitten ook allemaal aan de rand van het budget, zoals de Model 3, XC40, EV6/Ionic, Polestar2 etc. Een ID3 of kloon ga ik niet eens naar kijken voordat ze die armzalige touchbedieningen uit de auto’s gesloopt hebben en de rest is te klein of komt niet ver genoeg.
Ik denk dat ik weer terug ga naar een 1-serie, 118i in dit geval. Ik wil best meedoen met vriendelijker zijn voor het milieu maar niet tegen deze bedragen.
Met een steeds strengere Milieu regels is een verbrandingsmotor toch al een gelopen race. EGR, roetfilter, ad blue en steeds minder uitstoot/verbruik betekent dat een motor ook niet lang meer meegaat. Plus het wordt zo complex dat waarschijnlijk de huidige motoren niet voor fatsoenlijke prijzen over 7 a 8 jaar gerepareerd kunnen worden. Dus om die reden zal het ook wel elektrisch worden.
Tja, het is maar wat je nodig hebt. Ik heb net een 500e gekocht uit 2013, 22 kWh, 100000 km, 14000 euro. Brengt me naar het werk en terug, dat is 90% van onze km’s. Prima. Oja, accu is 97%
Heel veel autorijders zijn aangewezen op de 2e handsmarkt. Die kunnen geen nieuwe betalen. En een 2e hands accubak bak met gedegenereerd accupakket ? Herstel of vervanging bij een 10 jarige accubak is auto economisch totalloss. Dus de overgrote massa die 2e hands (moet) kopen (minima en beginnende bestuurders vaak jeugdigen) kunnen straks op de fiets. En het milieuvoordeel is alleen daar waar de accubak rijdt. Daar waar de grondstoffen gewonnen worden zijn de milieuproblemen gigantisch en de energie centrale draait nog altijd voor het overgrote deel op fossiel. Eigenlijk is een accubak heel asociaal.
@zjos Auto rijden is natuurlijk in het geheel niet duurzaam, laten we dat voorop stellen. Ja, we kennen milieuproblematiek bij het delven van deze grondstoffen, maar wat men graag onbenoemd laat is dat er ook gigantische milieuproblematiek is bij de winning van olie (waarvan benzine/diesel weer wordt gemaakt). En dat voor eennmalige verbranding (!).
Onder de streep is de uitstoot lager voor een BEV. Kleine kantnotitie: je moet er wel eerst zo’n 40.000 km mee rijden (op de huidige energiemix) vanwege de hogere intitiële belasting tijdens de productie. Dat lukt de meeste autobezitters wel. Met een elektriciteitsaanbod wat élk jaar meer leunt op hernieuwbare energie zorgt ervoor dat de uitstoot alleen maar lager wordt. Dat noemt men energietransitie. Ondertussen blijft jouw brandstofauto élk jaar evenveel verbruiken.
Eenmalig grondstoffen winnen en die recyclen of olie oppompen voor eenmalige verbranding (je kan het immers niet recyclen) maakt simpelweg hét verschil. Leestip: https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/hoe-groen-is-het
Wat betreft accudegradatie, dat valt allemaal wel mee: https://www.amt.nl/68804/accus-elektrische-autos-hebben-langere-levensduur-dan-gedacht
De transitie naar duurzame mobiliteit is veel te laat ingezet. Pas sinds een jaar of 10 durft de partij van “de 100 km/h rotmaatregel” openlijk toe te geven wat ze al lang wisten. Het huidige niveau van fossiele energie gebruik is niet vol te houden. Dus bedankt partij van wakker Nederland, nu zitten we in de problemen. Puur omdat jullie de hete aardappel voor je uit hebben geschopt.
Correct me if I’m wrong, maar geloof niet, dat ‘de partij van “de 100 km/u rotmaatregel”’ hier in haar eentje over beslist heeft. Mochten ze willen, dat ze die macht hadden.
Ja, grappig, al die mensen die roepen ‘waterstof is evil, want die energie had je ook in mijn Tesla kunnen stoppen’…
Maar 87% van de stroom in die Tesla (als ze niet stiekem via de WCD laden maar bij de laadpaal) komt uit wit/blauw/rood-gewassen russisch gas, aangevuld met stookolie, kolen en kernenergie wat levensgevaarlijk afval is voor de komende 400.000 generaties… (terwijl de groenlinks terroristen nu roepen dat we moeten stoppen met een verbrandingsauto voor de volgende generatie).. wat voor plank heb je dan voor je kop?
En electrisch rijden is nog steeds erg traag met ‘bijtanken’…. Met brandstof kun je struikelen over een van de ruim 4000 stations… (met elk ergens tussen de 1 en 10 tappunten)… met snelladers zit je op 3300, per stuk.. vrijwel allemaal ver buiten de bebouwde kom op een snelweg (waar je dus 40km range voor kwijt bent om te laden, oprit op, laden, volgende afrit er weer af, terug en weer naar huis). En je dus een 30 minuten kwijt bent voor xxx->80%…
Waterstof kun je maken met overtallige energie, wanneer het hard waait of erg veel zonneschijn is, deze kun je dan opslaan als waterstof, afvalproduct van overtollig, niet bruikbare groene stroom. Want nu worden centrales afgeschakeld maar lopen wel door om groene stroom voorang te geven… Laat ze dan ipv nutteloos gas/kolen verstoken die energie omzetten in waterstof voor mijn FCEV.
@schuimbekje3
Uh nee, niet 87% van de stroom komt uit Russisch gas of maar überhaupt uit gas:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/10/meer-elektriciteit-uit-hernieuwbare-bronnen-minder-uit-fossiele-bronnen
De snelst-ladende EV kan inmiddels al met 1240 km/h laden: https://ev-database.org/nl/#sort:path~type~order=.fastcharge_speed~number~desc|range-slider-range:prev~next=10~1000|range-slider-towweight:prev~next=0~2500|range-slider-acceleration:prev~next=2~23|range-slider-fastcharge:prev~next=0~1500|range-slider-eff:prev~next=100~300|range-slider-topspeed:prev~next=110~350|paging:currentPage=0|paging:number=9
Waterstof kan je maken met overtollige elektriciteit is kansloos:
https://www.wattisduurzaam.nl/16238/energie-opslaan/waterstof/waterstof-uit-waardeloze-groene-stroom-is-keihard-kansloos/
De vergelijking met brandstof maken is leuk, maar waterstof is van een hele andere orde. Het mag niet ondergronds worden opgeslagen (dus je moet wat oppervlakte hebben om het op te kunnen slaan), de infra is stukken duurder omdat je alles op 700 bar moet brengen en je moet een goede supply chain hebben om voldoende waterstof aan te voeren door de zéér lage energiedichtheid.
‘Ja, grappig, al die mensen die roepen ‘waterstof is evil, want die energie had je ook in mijn Tesla kunnen stoppen’…’ letterlijk niemand in deze reacties heeft het woord waterstof ook maar genoemd…
En de EV-haters gaan weer los met onzin, onwaarheden en diverse complottheorieën… Blijft bizar hoe mensen de waarheid verdragen omdat ze zelf kennelijk niet tegen verandering kunnen….
Elektrisch rijden is onder de streep goedkoop, maar het is heel spijtig dat de wagens in aankoop nog zo duur zijn dat velen dat echt niet op kunnen brengen. De prijzen moeten écht omlaag en er moeten meer instapmodellen komen… Elektrisch rijden is, in ieder geval voorlopig, de toekomst.