EV’s moet je tijdens de hitte niet laden. Heel erg handig. Zeker als je straks geen andere optie hebt.
De overgang naar elektrische mobiliteit gaat natuurlijk niet helemaal zonder slag of stoot. Het is zo’n enorme operatie, dat vereist nogal wat kunde, tact en inzicht. En soms moet je ook accepteren dat er dingen niet goed zullen gaan. In Californië, toch wel een beetje de Amerikaanse bakermat van het elektrisch rijden, gaat het nog niet helemaal van een leien dakje.
In Californië zit men namelijk met een klein probleempje. Het stroomnet kan namelijk de hoeveelheid ladende auto’s niet aan. Het is op dit moment erg warm aan de West Coast en iedereen zet dus de airco aan. Met name tussen 16:00 en 21:00 vragen de autoriteiten om voorzichtig om te springen met het stroom.
EV’s niet laden in de hitte
En het verzoek van de overheid reikt tot ver in je comfortzone. Zo wordt er verzocht de airco niet te koud te zetten. De minimale temperatuur moet 25 graden zijn. Ook vragen ze om het gebruik van grote elektrische aparaten die veel energie verbruiken uit te stellen. En oh ja: of je de elektrische auto dan niet wil opladen.
En dat laatste is toch wel een beetje ironisch. Toevallig heeft de staat van Californië deze week bepaalt dat auto’s met verbrandingsmotor na 2035 niet meer verkocht mogen worden. Dan zul je dus waarschijnlijk elektrisch moeten gaan rijden van de overheid.
Populistisch gebral
Maar ja, diezelfde overheid verzoekt je dan ook om niet te laden op bepaalde tijdstippen. Op die manier wordt het je dus gewoonweg onmogelijk gemaakt.
Eerst bepalen ze welk type auto je moet rijden, vervolgens bepalen ze dat je ‘m niet kan gebruiken. Het is niet dat we ooit autoloze zondagen hadden in de goede oude tijd. Oh. Het is natuurlijk allemaal populistisch gebral. Als ze gewoon eventjes dat stroomnetwerk een flinke upgrade geven, komt het vanzelf goed. Toch?
Via: nieuwsblad.be
Met dank aan Eric voor de tip!
Hmm, een schuin voorwaarts inparkeren Fastned, dat heb ik nog niet gezien.
Snap niet dat die niet gewoon achteruit erin gereden is 😂
Hier is het volgens mij. En er staat ook iemand achteruit inderdaad 😂
https://www.google.com/maps/@52.0815631,4.9828529,3a,75y,331.95h,77.32t/data=!3m9!1e1!3m7!1s2a7imzLmMxgdArZxuKPpDA!2e0!7i16384!8i8192!9m2!1b1!2i39
2035, eerst zien dan geloven. Wil de EU ook doen maar Duitsland gaat daar niet mee akkoord en wil een uitzondering maken voor (mild)hybride auto’s. Als EV’s echt populair worden en de realiteit het geloof heeft ingehaald dan zou de ICE auto nog wel eens een gewild object kunnen worden.
@diesel435d: Volgens mij zijn de Duitsers nu bij het hoofdstuk waar realiteit de theorie in heeft gehaald.
Ze komen nu terug van de kapitale fout om zich afgelopen jaren meer en meer afhankelijk te maken van Russisch gas. Pure domheid, zeker als productie land wat het is.
Olie is gewoon nog zo’n afhankelijkheid, die weliswaar iets beter ergens anders vandaan te halen is, maar prettig is het nog steeds niet als de prijs omhoog gaat en je economie plat komt te liggen.
Je hoeft het dus niet te doen voor het milieu, je maakt jezelf een stuk onafhankelijker.
En ja het grid zal versterkt moeten worden, gebeurt ook al. En dat is een koopje vergeleken met deze ellende.
Overigens ben ik niet eens zo tegen hybrides als ze minstens 100 tot 200km elektrisch kunnen rijden. Dat je gewoon 95% van het jaar elektrisch rijdt.
Over je laatste opmerking die ik in basis wel snap, is dat onlogisch. Waarom zou je dan 95% van de tijd een brandstofmotor moeten meezeulen (slechte range) en onderhouden, terwijl je er 5% op jaarbasis gebruik van maakt? Dat is echt geen logische keuze. Daarom is een full-EV een betere keuze.
Omdat we niet genoeg grondstoffen hebben om elke auto in Europe en Azie en eventueel de US van 600+ kg aan accu’s te voorzien …. en ook niet genoeg stroom op het net; ook niet met de gaande (marginale) herinvesteringen. Daar zal echt een deltawerken-alike pan-Europees noodplan vereisen, willen we dit binnen 10 jaar fatsoenlijk adresseren. En anders wordt elektrisch rijden de komende jaren net zo duur als fossiel rijden…
“en ook niet genoeg stroom op het”
Niet voor 100% elektrische EVs, maar wel voor plugin hybrides die 95% elektrisch rijden?? Zou in die 5% van de ritten net hetgeen zijn dat het net overbelast? Dat klinkt als behapbaar.
Binnen 10 jaar? Hoezo binnen 10 jaar? Vervanging van het wagenpark duurt wel 30 jaar. Die grondstoffen en uitbreiding van het net zijn geen enkel probleem. En natuurlijk wordt elektrisch rijden net zo duur als fossiel rijden nu (fossiel rijden wordt natuurlijk nog wel veel duurder) daar zorgen de overheden wel voor.
En waarom betalen we nu geen accijnzen op elektrische brandstof?
Het is toch een verdienmodel voor de staat, en nu hoeft dat allemaal niet meer.
We betalen op elektriciteit meer belasting dan op brandstof. Dus ja, de staat loopt binnen op ev rijders.
Heb je nog enige feitelijke en wetenschappelijke onderbouwing voor deze borrelpraat? Fabrieken bouwen… Dat is de grootste uitdaging.
@fanboy
Het benoemen van de afhankelijkheid van Russisch gas in Duitsland helpt je argument voor EV’s niet. Die worden voornamelijk geladen met elektriciteit dat met gas en kolen is opgewekt. Met een EV maak je jezelf meer afhankelijk. Van de beschikbaarheid van het netwerk, van de stroomprijs, van de beperkte actieradius etc.
Onze elektriciteitsprijs is direct gekoppeld aan de gasprijs. We gaan binnen twee jaar niet meer maar minder gas krijgen. Sterker, we willen zelfs helemaal afbouwen. Dat zal de stroomprijs nog verder opdrijven. Ik verwacht dan ook dat elektrisch rijden binnen twee jaar zeker twee keer zo duur zal zijn dan rijden op brandstof/diesel.
De realiteit is dat het niet haalbaar is om het volledige EU wagenpark te elektrificeren. Dat is een mooie droom, maar dat duurt nog zeker 50 jaar. Om de bekende redenen.
De stroomprijs kan gemakkelijk naar beneden door de kunstmatige koppeling aan de gasprijs los te laten. Gas is er in Groningen en onder de Noordzee nog wel te vinden. De prijs is nu zo hoog omdat goedkoop Russisch gas plotseling is weggevallen (als gevolg van handelen door onze politici, opgestookt door de Amerikanen). Inderdaad gaat het wagenpark vervangen ergens tussen de 30 en 50 jaar duren en dat is geen probleem.
De koppeling tussen de elektriciteitsprijs en gasprijs is niet kunstmatig omdat het overgrote deel van de elektriciteit in ons land met gas wordt opgewekt. Dat is nu overigens aan het verschuiven naar kolen.
De prijs van electra is niet 1 op 1 gekoppeld aan de gasprijs. Dat is op basis van de merrit order. Zodra er meer duurzame productie voorhanden komt en meer stuurbare elektriciteitsvraag zoals van EV’s is de gascentrale steeds minder vaak nodig, waardoor de prijs van elektriciteit weer flink omlaag gaat. Dus ook hier geldt, zo snel mogelijk de afhankelijke van gas en olie stoppen.
@diesel435d: De koppeling van de kWh prijs met gas is indirect via de merit order. Gas reageert het snelst. Nou ja, accu’s reageren nog veel sneller maar daar hebben we niet genoeg van nog.
Anyway, ik vond het 10 jaar geleden al vreemd om die beweging naar meer gas te zien (want dat werd voornamelijk allemaal Russisch gas)
Er was geen visie.
Met een visie hadden we nu een stuk verder kunnen zijn. De corona crisis is een hoop geld tegenaan gegooid. Als men dit nou eens als crisis ziet, en vooral zag aankomen, dan hadden we andere keuzes gemaakt. Die vast niet allemaal duurzaam konden (veel wel), maar in ieder geval ons minder afhankelijk hadden gemaakt.
Dus ja, we hebben een maatschappij gebouwd op goedkope energie, maar we hebben niet genoeg gedaan om goedkope energie te waarborgen. Want we hebben zelf nauwelijks wat. Ja we hebben Gronings gas en er zijn nog wat olieveldjes, maar dat is blijkbaar totaal niet voldoende (en hebben hun eigen problemen zoals groningen)
Als we onszelf dan totaal afhankelijk hebben gemaakt van goedkope energie van voornamelijk buiten Europa dan hebben we er geen zeggenschap over en verdienen we dit wellicht ook wel.
Elektrisch rijden zal inderdaad eventjes duurder worden dan het was, maar in lange termijn niet hoor. Want als EV rijden 2x zo duur is als diesel/benzine rijden dan hebben we maatschappij breed dikke problemen en ligt de hele economie in puin. De economie is gebouw met 20ct/kWh en niet bij 200ct/kWh, dan werkt er niks meer.
Er zijn nu al mensen die vier keer zoveel betalen voor energie dan een jaar geleden. Dat was toen nog ondenkbaar. Het kan nog wel vier keer duurder worden. De maatschappij past zich gewoon aan. We zijn in Nederland slechts voor 15% afhankelijk van Russisch gas. Inmiddels besparen we al meer dan 30% aan gas, als ik me dat artikel goed herinner. We hebben Russisch gas dus helemaal niet nodig.
Wat wel wel nodig hebben, en snel, is kernenergie. Alleen dat in combinatie met een verbeterde accu technologie kan elektrisch rijden tot een succes maken op grote schaal.
Kernenergie en snel is geen combinatie. Als we nu de keuze maken dat we een kerncentrale willen, hebben we die over minimaal 20 jaar pas beschikbaar
Daarom kunnen we beter nog even 20 jaar wachten voordat we beginnen te bouwen. Dat is dus geen argument om niet voor kerncentrales te kiezen, dat is een argument om heel snel knopen door te hakken. Kleine modulaire kerncentrales kunnen al binnen enkele jaren gerealiseerd worden. Maar blijkbaar moet eerst het dinosap op. Geeft niet, ben ik fan van.
Dit is gewoon een gebrek aam vooruitkijken + het niet doen van investeringen want ze kunnen niet uit, em als ze wel uitkunnen zit je al in de problemen.
Dit is prima oplosbaar met wat slimmere sturing. Je kan een EV even laten stoppen of minder hard. Het is best flexibel en laadpalen kunnen dat ook al. Echter, de informatie moet er wel zijn, het grid moet wel communiceren hierover. En dat is wat achter loopt.
Opzich betekent dit voorbeeld in de praktijk voor veel mensen om 9 uur in pluggen ipv bij thuiskomst, en verandert waarschijnlijk weinig wajt volgende dag toch wel vol.
EVs zijn dan ook geen probleem, eerder een oplossing (met V2G)
V2G klinkt natuurlijk handig in theorie. Maar als jij je auto inplugt om te laden en je de volgende dag een flinke rit voor de boeg hebt is het natuurlijk behoorlijk onhandig wanneer blijkt dat het grid je auto eventjes leeg heeft getrokken omdat de stroom elders nodig was. Ik ben wel benieuwd hoe men dat denkt te gaan implementeren, met een simpele gegarandeerde minimumlaadstand, of slimmere opties.
Maar verder volledig mee eens. Nogal vreemd dat er niet gewoon afgeknepen wordt naar dat wat het net op dat moment wél kan leveren.
Softwarematig is slim laden niet zo’n grote uitdaging. Met een betrekkelijk eenvoudige app kan je ‘s-avonds aangeven welke rit je de volgende dag wil maken. Als je buurman dat ook doet, dan kan de grid inschatten hoeveel jij mag laden of hoeveel KWh uit jouw accu naar de buurman moet.
Dat is de mobiliteit van de toekomst, zoiets als een treinkaartje van tevoren kopen. Je eigen auto staat dan niet per definitie tot je eigen beschikking, maar tot de beschikking van de groep. Ik denk dat de meeste EV rijders dat niet eens zo erg zullen vinden, ik heb namelijk de indruk dat EV rijders voornamelijk mensen zijn die anders met de trein zouden reizen.
Maar het heeft weinig met vrijheid en mobiliteit te maken. Op dat gebied is EV nu al een achteruitgang en dat zal met slim laden niet beter worden.
“ik heb namelijk de indruk dat EV rijders voornamelijk mensen zijn die anders met de trein zouden reizen”
Niet in Nederland, daar zijn de EV rijders de leaserijders op de meest linker rijstrook.
Die indruk heb ik juist niet. 99 procent van de EV’s zijn de leaserijders die anders juist een diesel hadden gereden.
Daar heb je Jedlix voor. Dan gaat die laden als het net niet zwaar belast is en geef je op wat je de dag erna nodig hebt. Natuurlijk houd je een reserve aan voor noodgevallen. Gaat prima en nivelleert het net. Best grappig om te zien dat er opeens om 1 uur in de nacht gestart wordt, dan om half 2 opeens gestopt om om 3 uur weer verder te gaan.
Vandebron heeft al jaren slim laden waarbij je een ondergrens aan geeft en eventueel tijdelijke opt-out. Den Haag moet dit zo snel mogelijk met subsidie vereisen op openbare palen. Voor wie maximaal wilt laden betaalt dan gewoon extra.
Waterstof heeft de toekomst. Wel elektrisch, maar via een andere (betere) infrastructuur.
Hier raak ik ook steeds meer van overtuigd. Mits op de juiste manier geproduceerd etc, hele keten moet kloppen. Stroom en de hoeveelheid EVs dat lijkt te veel impact te gaan hebben en vereist te veel aanpassingen aan infrastructuur etc. Blijft nog steeds dat ze scheepvaart en luchtvaart eerst moeten verschonen. 1¹1
De technologie is er nog niet voor scheep en luchtvaart. Er lopen wel pilots maar nog niet op schaal. Personenauto’s begin nu wel op schaal te komen en die heeft de batterij techniek enorm ontwikkeld. Uiteindelijk is de lithiumaccu eerst ontiekkeld dankzij laptops, toen mobiele telefoons, diverse gereedschap (alles is snoerloos tegenwoordig), de personenauto, straks de vrachtwagens en daarna volgt de echte industie zoals scheepvaart en luchtvaart. Als het eenmaal goedkoper is gaat het snel, heel snel.
@leefvrij @ghini
“stroom en hoeveelheid EV’s lijkt te veel impact te hebben en teveel aanpassingen aan infrastructuur”?
Dus je gaat dan maar een compleet nieuwe complexere (!) infrastructuur opzetten? Sowieso moet je al 3-4 keer zoveel elektriciteit produceren dan wanneer alles batterij-elektrisch zou zijn. Dat maakt waterstof inherent áltijd 3-4 keer duurder tenzij er een gigantisch overproductie is wat de waterstof met een veelvoud laat dalen.
Waterstof moet je transporteren, maar je krijgt veel meer transportbewegingen omdat per vrachtwagen veel minder waterstof kan worden vervoerd dan fossiele brandstof (gekeken naar nuttige km’s per auto). Overigens is vervoer van waterstof (met zogeheten tubes) ook niet zonder gevaar: https://www.knack.be/nieuws/ongeval-vrachtwagens-vrasene-n49-e34-vermoedelijk-pas-maandag-weer-open/ en dan kan het zomaar zijn dat een snelweg meerdere dagen afgesloten moet worden. Ga je grootschalig waterstof transporteren dan neemt de kans op dit soort incidenten gigantisch toe.
Uiteraard kan je ook electrolyse laten plaatsvinden bij het tankstation, maar dan is er weer een gigantische elektriciteitsaansluiting nodig die 3-4 keer zo groot is dan wanneer je er direct auto’s mee zou laden.
Om nog maar niet te spreken van de technologisch complexere waterstofauto waarbij je voor een fatsoenlijk bereik toch echt flink wat ruimte kwijt bent aan waterstoftanks. Dat gaat nóóit veranderen. Terwijl accutechniek steeds verder verbeterd en accupakketten veel gemakkelijker weg zijn te werken én zorgen voor een betere wegligging.
Zelf waterstof produceren & tanken is absoluut géén mogelijkheid, in tegenstelling tot zelf energie opwekken met je zonnepanelen voor je EV. Je crëeert dus ook nog eens een volledige vendor/technology lock-in. Dat is meestal niet ten gunste van de eindgebruikers. Je crëeert er in feite een nieuw verdienmodel mee voor de fossiele industrie.
—
Daarnaast is de EV het minst van de zorgen. Deze kan namelijk nog terugleveren waarmee het net gebalanceerd kan worden. Veel spannender is het toenemende elektriciteitsverbruik van oa. warmtepompen wat we in de toekomst veel meer gaan zien. Afhankelijk zijn van (buitenlands) gas, los van de klimaatimpact is namelijk helemaal niet zo financiëel voordelig, hebben we het afgelopen jaar wel kunnen zien.
Waterstof heeft zeker toekomst maar niet als brandstof voor personenwagens, het heeft gewoon teveel nadelen, van belabberde efficiency tot gevaarlijk transport. We hebben ontelbaar veel stopcontacten in Nederland, 41000 laadpalen en 9 waterstof stations waarvan er in Friesland, Drente en Overijssel geen enkele staan. Waterstof heeft als autobrandstof buitengewoon slechte kaarten.
Waterstof is geen bron. Waterstof moet je maken (bijvoorbeeld van gas…). En daarbij gaat veel energie verloren. Dan moet je het nog transporteren om uiteindelijk in je auto te douwen om er daar weer elektriciteit van te maken.
Voor de toepassing van waterstof zijn veel betere doelen dan in een personenauto,. Denk aan industrie, het verwarmen van huizen of voor zwaar vervoer.
Ik geloof niet dat waterstof geschikt is voor personen vervoer, of überhaupt enig vervoer. Te vluchtig (je tank loopt ook leeg als je niet rijdt), te instabiel en dus te gevaarlijk. Het kost bovendien veel elektriciteit om (groene) waterstof te maken. Als we toch “groene” energie willen of kunnen verspillen dan kunnen we beter synthetische brandstoffen maken. Die zijn uitstoot vrij, energierijk en perfect geschikt voor de huidige infrastructuur. Bestaande brandstofauto’s, zeker diesels, kunnen prima op synthetische brandstof rijden. Beter zelfs, want veel schoner voor de motor en veel efficiënter. Daar zie ik een grote toekomst in, als hybride, dat wel want dit is in tegenstelling tot volledige elektrificatie wel haalbaar binnen 50 jaar.
Lol, welke infrastructuur..? Een elektrische auto kan je op elk stopcontact laden.. Ik heb zelfs op de camping achter 10A onze auto vol geladen. Succes daarmee met waterstof.
Hoe duurzaam is waterstof?
In Nederland is het stroomnetwerk er iig nog lang niet klaar voor. Geen idee wat er allemaal moet veranderen, aangepast of waarin geïnvesteerd moet worden maar er lijkt nog weinig te gebeuren op dat vlak terwijl ondertussen op pleklen panden terug naar gas moeten omdat ze te veel stroom zouden gebruiken voor verwarming etc. Maar ondertussen moeten er wel steeds meer EVs komen?
@ghini: Er wordt wel degelijk gewerkt aan het stroomnet. Kan nog wel wat harder wellicht, en had eerder moeten beginnen.
Verder zijn er heel veel smart-grid achtige initiatieven.
In Schiphol konden nieuwe bedrijven zich niet vestigen vanwege de netproblemen. Daar heeft een bedrijf met accu’s en slimme sturing (software) ervoor gezorgd dat het wel kan.
Momenteel is niet stuurbare lokale opwek zoals zonnepanelen een veel groter probleem dan wel stuurbare vraag.
Het net kent in woonwijken een minimaal verbruik tussen 22.00 en 6.00 terwijl het prima een gelijktijdig verbruik van 4 kw per huishouden aan kan. Oftewel ruim 20 km laden per uur per huishouden laden, dus 160 km per nacht, oftewel 60.000 km per huishouden. Een gemiddeld huishouden rijdt op jaarbasis minder dan 30.000 km. Natuurlijk zijn er probleemgebieden. Denk bijvoorbeeld aan het centrum van Amsterdam.
Amsterdam doet niet aan auto’s. Die heb je binnen de ring ook niet nodig en Amsterdammers horen ook niet buiten de ring te komen.
Ik vrees dat de toekomst op lang termijn in het oog van de politiek eerder de “geen auto” is, tenzij niet anders mogelijk voor beroepsdoeleinden.
De beslissingen in bepaalde grote Europese steden omtrent organisatie van het verkeer lijkt dat te bevestigen.
Hoe kan het ook anders ?
En tegelijk kondigen 8 bedrijven op 10 Brussel te willen verlaten door verkeersproblemen.
Europese steden zijn ook niet echt berekend op auto’s. De meeste steden stammen uit de middelleeuwen of zijn nog ouder. Dan wordt het steeds moeilijker om met z’n allen door het centrum heen te karren.
Het probleem is veel groter, zie deze thread
https://twitter.com/shellenbergermd/status/1565026009497227264?s=24&t=rAjwSlVSG1ZywGKGKdS7LQ
Dat probleem is daar enkel overdag (vanwege alle airco’s).
Teveel mensen op deze wereld.
Oma van 99 toont haar 100 ste (!!!) nakomeling, waar zijn we mee bezig (krantenkop van vorige week)
Kan je nagaan, als die vrouw van 99 tijdens haar jeugd was overleden dan had dat gunstig uitgepakt voor de overbevolking. Hoeveel nakomelingen heeft ze over 100 jaar?
Een betere wereld begint bij jezelf. Het probleem is niet het aantal mensen maar de levenstijl van een beperkt groepje. De totale wereldbevolking zal op 10 miljard stabiliseren en moeten ons eerder zorgen maken op een krimpende samenleving zoals in Japan.
Uiteindelijk is het ook gewoon onmenselijk om aan geboortebeperkingen te doen. China heeft dit ook geprobeerd en is een van de redenen dat ze nu aan de rand van de afgrond staan.
@flutterby mooie toevoeging hierop is dit filmpje van Kurzgesagt over overbevolking: https://www.youtube.com/watch?v=QsBT5EQt348
Yup, ken em
We we niet zelf iets doen om de bevolkingsgroei te beperken dan zal het ‘universum’ dat voor ons doen. Puur vanuit de wetmatigheid. Dus met rampen en oorlogen.
Of gewoon een virusje.