Fastned doet moeilijk over laadpaal, krijgt ongelijk

Auteur: , 44 Reacties

Iets met ongelijke behandeling. De rechter is het er niet mee eens.

Fastned station

Het is geel, het komt als paddenstoelen uit de grond en het is ecologisch verantwoord. Ja, de paardenbloem. Maar ook Fastned-laadstations. Met één doel voor ogen domineert het bedrijf Nederlandse (en Duitse) wegen: voor iedere bestuurder van een elektrische auto net zo makkelijk volgooien als een benzineauto. Daarom zie je de laadstations steeds vaker naast of achter tankstations aan de snelweg. Fijn, zo dominant zijn. Maar het kan er ook voor zorgen dat je niet echt gewend raakt aan tegengas krijgen. Zo werd vandaag duidelijk tijdens een zaak bij de Raad van State.

Situatie: bij verzorgingsplaats Den Ruygen Hoek-West langs de A4, een vrij fors wegrestaurant tussen Schiphol en Leiden, staat een Fastned-lader. Sinds kort hanteert het pompstation van dienst, waar Fastned geen zaken mee doet en vice versa, ook elektrische laadpalen. Fastned vindt dat onterecht, want het leidt tot oneerlijke concurrentie. Bovendien gaat het van Fastned-station naar laadpaal rijden gepaard met spookrijden, vanwege de wegen op de verzorgingsplaats. Volgens Fastned reden genoeg om eens te gaan klagen over die laadpalen.

Echter, het bedrijf is door de rechter hard teruggeroepen. Volgens de rechter heeft Fastned niks te zeggen over wat de tankstations doen met hun voorzieningen. Daar had Fastned op tegen dat zij al sinds 2012 zijn ingeschreven op locaties, die door middel van loting bepalen of ze zich mogen vestigen of niet. Dat terwijl tankstations op elk gewenst moment binnen no-time een lader mogen plaatsen. De rechter vindt dit verschil irrelevant. Ook de kritiek op het spookrijden wordt afgekapt. Al staat op camera hoe mensen het doen, de meesten zijn er bewust van dat ze spookrijden en zijn extra alert. Bovendien (dit zei de rechter niet) kun je je voorstellen dat de snelheden waarmee gereden wordt bij benzinestations niet bepaald hoog zijn.

Het steeds groter wordende Fastned zal hier moeten toekijken hoe, volgens hun oneerlijke, concurrentie hen parten speelt. Fastned-topman Michiel Langezaal voegt er wel aan toe dat hij het een inbreuk vindt op een eenduidig laadnetwerk. “Er is altijd maar één benzinestation op een verzorgingsplaats, waarom zouden twee laadstations dan ineens logisch zijn?” De eerlijkheid gebiedt te zeggen, daar heeft hij een punt. Toch, met een gebrek aan laadpalen soms nu al een ding, moet de consument extra laadpalen momenteel alleen maar toejuichen. Een bijzondere casus.



44 reacties

Over het paard getild of niet, ze hebben zeker een punt. Als ze zelf ze geen andere diensten mogen aanbieden dan laden, waarom zou de brandstofpomp dan wel een andere/extra dienst mogen aanbieden.
@steelboy: Fastned heeft geloof ik al een behoorlijke voorkeurspositie op het gebied van laden langs de snelweg. In mijn ogen moeten ze niet zeuren.
Daarbij komt nog dat de Fastned faciliteiten op deze locatie doorgaans bezet zijn door Amsterdamse taxi ondernemers. Komt er op neer dat je als je even wil laden en wil gaan eten, dat je eerst een half uur moet wachten totdat de Hyundai Ionic voor je is bijgeladen voordat je kan lunchen. Logisch dat Shell hierop inspeelt. Het “spookrijden” gaat geloof ik over eigen terrein van Shell dus hierover moeten ze ook niet zeuren.
@jaspervdwinden: de overheid heeft bij mijn weten alle locaties langs de snelwegen geveild. De oliemaatschappijen hadden geen interesse want er ging toch nooit iemand elektrisch rijden.
De directie van Fastned heeft jaren lang de nek uitgestoken in de overtuiging dat elektrisch rijden wel wat zou worden.
Nu zien de oliemaatschappijen dit ook en kunnen zij (zonder gunning op de veiling) ook ineens laadpalen aanbieden.
Fastned mag geen koffie of broodjes aanbieden, want dat zou de business van de oliemaatschappij zijn?

Misschien ken ik niet het hele verhaal, maar het klinkt toch op z’n minst vreemd🤔
@arta: tsja, eens, is discutabel.
Feit is dat die palen van van Fastned hier gewoon erg druk bezocht zijn. Vind het eerder opmerkelijk dat Shell er kennelijk in slaagt om voldoende capaciteit op het net te verkrijgen waar een Fastned op deze locatie niet uitbreidt.

Er is misschien meer aan de hand, mogelijk omdat er overheidswege niet over alle scenario’s is nagedacht. Gebeurt immers wel vaker.
Maar ik weet het verder niet, is allemaal obv speculatie en aannames… 😅
@jaspervdwinden: gaat trouwens om de BP, was in de veronderstelling dat dit een Shell was, maar die zit aan de overkant. Daar is overigens ook een Fastned locatie geopend.
@arta: Fastned had toch ook een locatie kunnen pachten voor een complete verzorgingsplaats? Dan hadden ze ook broodjes en sigaretten mogen verkopen (waarschijnlijk wel een verplichting tot het leveren van reguliere brandstoffen, maar die zouden ze kunnen inkopen). Volgens mij wist men precies waar men aam begon.
@kareljansen: Dat kunnen ze niet betalen dus vandaar..
@steelboy: een tankstation mag brandstof verkopen. In dit geval is electra de brandstof dus mogen ze dat verkopen aangezien ze dit betaald hebben voor die rechten.
@hplh: dik betaald (correctie)
@hplh: en zo bezien verkopen ze meerdere soorten brandstof (lpg, euro 95 enz.) dus wordt dat door electrische nog één extra. Kljnkt plausibel.
@hplh: elektriciteit is geen stof en brand ook niet, hooguit een vonk. Dus nee het is geen brandstof.
Maar zijn die palen bij de pomp ook ned zo fast?
Fastned; er klopt helemaal niets van dat bedrijf. Een totaal omzet van nog geen twee miljoen, maar wel ruim 5 miljoen verlies in de eerste zes maanden van dit jaar. En dat eigenlijk al vele jaren achter elkaar.

Tegenslag na tegenslag in de rechtszaal (of het nou is dat ze kopjes koffie willen gaan verkopen of verbieden dat shell z’n eigen laadpalen neerzet), t maakt allemaal niet uit..

Mijn inschatting; ze worden binnen een jaar ofwel opgeheven ofwel door iets als Shell overgenomen voor een habbekrats.
@sudbina: Dat is juist helemaal hip! Twitter, Uber, Snapchat, Tesla, Amazon allemaal maakte ze voor lange tijd geen winst. Zo lang dat de investeerders er in geloven en er genoeg geld is om door te gaan is verlies niet zo erg.
@cabriohater: verschil is dat die wel een toekomst hebben door hun omvang. Snap de hype op de beurs rondom Fastned ook echt niet. Shell kan hen binnen 2 maanden kapot maken als ze willen. Dan noem ik voor het gemak de overige merken maar even niet.
@kareljansen: misschien nog een toelichting; als Shell op een groot deel van haar a locaties 2 snelladers plaatst met een lager tarief, dan ben ik echt benieuwd hoe lang ze er nog zijn. Een overname door 1 van deze partijen lijkt de enige redding.
@kareljansen: dat is misschien ook de bedoeling geweest van het hele concept. Zo’n onderneming houdt nooit stand tegenover bijvoorbeeld een Koninklijke Shell. Zeker niet met het oog op de regelgeving die overheidswege wordt bepaald -geldend op het terrein dat in bezit is van het Rijk- dat men gebruikt voor de exploitatie.
Een kleine door private equity gefinancierde onderneming wint het niet van de gevestigde orde. Sterker nog, zelfs een Tesla zal mogelijk binnen niet al te lange tijd over genomen worden door een Alphabet, Apple of een Amazon. Al is het maar om de omvang die Tesla heeft verworven op het gebied van accuproductie ten opzichte van concurrenten.

Maargoed, wij gaan hier op het Autoblog allemaal onze ongezouten mening geven, gevoedt door de emoties die we hebben als autoliefhebbers. Maar als we allemaal gaan nadenken komen we er toch achter dat dit nu eenmaal de wereld en de kapitaalmarkt is waarin we leven.
Wat is er mis met laadpalen bij tankstations? Mogen ze straks ook geen cola verkopen omdat de supermarkt dat doet? Zijn gewoon stelletje wankers. Snap nog steeds niet hoe zo’n subsidiespons nog overleeft..eerste jaren zag je misschien 1 auto per week laden. vast een minister of politiek iemand die hen de hand boven de hoofd houdt. Anyway, met laadpalen op de snelweg en niet bij afritten zorg je ervoor dat je al 70% van je markt mist. Ik ga niet voor 100km accu bereik 50km de snelweg op en af.
@schuimbekje3: snelladen is ook niet voor dagelijks, maar juist voor op doorreis en dat doe je meestal op de snelweg. Je tankt voor je woon-werkverkeer toch ook niet langs de snelweg? Daarvoor zoek je een goedkope lokale pomp.

Fastned heeft de techniek en potentie, maar als tankstations zo mogen uitbreiden dan gaan ze geen stand houden.

Er zijn overigens wel stations van Fastned die operationele winst maken of ze hun eigen investering terug verdiend hebben weet ik niet, maar op bedrijfsniveau is de prioriteit nu groei en geen winst.
@schuimbekje3: doe maar een massagesalon, dat klopt qua tijdsindeling ook het beste.
@schuimbekje3: Het is toch van de extreem rijke familie van Ruud Lubbers
@defl8: Ruud Lubbers, is dat niet die MP die bijna 33 miljard gulden uit de pensioenfondsen roofde? Walgelijke politicus.
Ik kan mij voorstellen dat Fastned vreemd opkijkt als een tankstation naast hun faciliteit ook ineens laadpalen mag en gaat aanbieden.

Ik ben echter wel benieuwd wat de loting van de benzinestations exact omvat; wellicht vallen daar gewoon laadfaciliteiten onder en is het juist vreemd dat ze Fastned de mogelijkheid geven op dezelfde verzorgingsplek te laten vestigen (om dezelfde argumentatie als de beste man aan te houden)
Het haalt de investeringen van Fastned wel enigzins onderuit, want ze waren zich natuurlijk met goede locaties aan het voorbereiden op deze tijden met veel meer EVs.
Aan de andere kant, meer concurrentie is ook beter. Lagere prijzen of sneller laden.
Dus Fastned heeft haar locaties verkregen door middel van loting…

Terwijl oliemaatschappijen en retailbedrijven soms wel enkele miljoenen betalen op de veiling aan het Rijksvastgoedbedrijf om de locatie voor een periode van maximaal 15 jaar te mogen exploiteren.

Nou hoef je met zowel Fastned als de olie-maatschappijen/retailbedrijven geen medelijden te hebben, maar als er al sprake is van oneerlijke concurrentie lijkt me dat juist Fastned een oneerlijk voordeel geniet.
@moveyourmind: het is niet zo dat ze bij die loting de locatie gratis krijgen. Nee ze moeten loten of ze wel die locatie mogen aankopen/huren. De tankstations hebben meer voordeel. Gewoon kopen, lobby is er toch en hun mogen op verschillende manieren hun terrein uitbaten
@fransananas: Dus dan werkt het bijna hetzelfde als bij de tankstations langs de snelwegen: er wordt een grote som geld neergelegd om de locatie een bepaald aantal jaren te mogen exploiteren en daarna kan je als exploitant opnieuw meebieden als je de locatie wilt behouden.
@moveyourmind: voor zover mijn kennis gaat wel. Wellicht zijn er ingewijde die de spelletjes weten die er gespeeld worden. Daarmee is het raar dat FastNed niet de laadplek van horeca mag voorzien
@fransananas: is dat zo? Volgens mij zijn de locaties bij loting gegund en is er niet voor de locaties betaald. Wel is er een verplichting aangegaan dat er daadwekelijk een paal word geplaatst (waar ze volgens mij zelfs subsidie op kregen , kortom geld toe ipv betalen), ook als deze niet rendabel blijkt te zijn.
Dat tankstation alles maar mogen is ook niet helemaal waar. Zo mag tankstation in Nederland (z’n beetje als enige land in de EU) geen alcohol verkopen (wegrestaurant en LaPlace ernaast wel🥴) en moet er bijvoorbeeld een aparte vergunning worden aangevraagd als je ook een zitgelegenheid bied in de broodjeshoek. Ben je verplicht toiletten te faciliteren (Fastned bijvoorbeeld weer niet).

ps: ik weet dus niet 100% zeker of de consessies kostenloos verkregen zijn voor het hele netwerk van fastned.
@b088y: Kostenloos of niet, feit is dat de concessie voor de tankplaats is gebaseerd op het feit dat men ook andere zaken dan brandstof mag verkopen. Dat is bij Fastned in elk geval niet zo.
Terwijl 720s en de meeste in dit draadje geen idee hebben van het ware verhaal, heeft alleen Arta opgelet. Fastned heeft nl keihard moeten BETALEN voor de concessies. Nu worden ze door de rechter ver***kt omdat Shell ff kat uit de boom heeft gekeken en zelf paaltjes neerzet. In dit draadje wederom hoog ‘lekker puh’ gehalte. Dus daar komt ie weer: is ondernemen nog mogelijk tegen de giganten tegenwoordig? Vult u zelf maar in.
@jag1960: terwijl toch alles uit dit artikel uit een persbericht van Fastned zelf komt
@jag1960: heb je hier een bron bij? Ik kan hier niets over vinden.
@jag1960: Zijn ze ver***kt door de rechter, of door de overheid die de concessie heeft uitgeschreven en de exclusiviteit niet goed heeft omschreven?
In dat laatste geval kan FastNed het ook zichzelf aanrekenen dat ze destijds de concessie niet goed gelezen hebben.
@jag1960: “Vult u zelf maar in.”
En daar gaat de geloofwaardigheid van je betoog. Ik snap je idee over de situatie, maar in principe zit de Nederlandse rechtstaat niet zo in elkaar dat de rechter de staat en diens beleid dient.
Zij moet juist objectief kijken naar conflicten en al dan niet achteraf beslissen of een van de partijen iets aan te rekenen, danwel niet.
Niemand heeft Fastned verplicht om te investeren in de laadfaciliteiten. Zij zagen hier kennelijk kansen om zaken te doen. Ik ken de sleutelfiguren en diens belangen achter Fastned niet, maar ik kan me zo voorstellen dat het vermogen aan juristen bij bijvoorbeeld een Shell precies hebben uitgezocht wat er wel en wat er niet mogelijk was, en dat het aan die kennis bij Fastned ontbeert.
Kennelijk heeft Fastned zich compleet blindgestaard op het verwerven van nieuwe klanten ten einde zo tzt uit de kosten te kunnen zijn en te kunnen gaan verdienen. Zou ook kunnen verklaren waarom ze op een gegeven moment naar de beurs wilden. Er moest weer geld komen.

Het Rijksvastgoedbedrijf zei overigens het volgende over de kwestie vorig jaar:
“Volgens het Rijksvastgoedbedrijf is de laadpaalbedrijven nooit beloofd dat zij het alleenrecht zouden houden op die plek en was van begin af aan duidelijk dat benzinestations de mogelijkheid zouden hebben om laadpalen te plaatsen bij hun bestaande stations.”

Dus, wie verkloot wie? Vult u zelf maar in… 😉

NB: bron: eigen opinie. 😅
@jag1960: Als je door de rechter ver***kt wordt, dan is dat over het algemeen omdat je 1: de regeltjes niet goed hebt gelezen of 2: je hebt ze wel gelezen, maar vind dat ze niet op jou van toepassing zijn.
Ooit van alleen recht vernomen?
“Toch, met een gebrek aan laadpalen soms nu al een ding”
40.000 in Nederland, plus al die mensen die op hun eigen oprit laden. Valt mee hoor. Laatst ook in een parkeergarage in Amsterdam: zeker 50 palen op een rij.

FastNed. Tja, ze vragen veel voor stroom (zonder abbo), zijn (nog) niet sneller dan Superchargers en Superchargers staan tenminste op wat gezelligere plekken (restaurants, hotels, in het buitenland wel eens bij een kasteel gezien of met een mooi uitzichtpunt). Als Tesla-rijder zie ik geen enkele reden om bij hen te laden.
@stfu: Fastned is sneller dan Superchargers, voor de Model 3 ten minste. Die zou de 175 KW volledig moeten kunnen benutten, praktijk bleek bij mij anders..
Ocharme Fastned. Gewend aan een voorkeursbehandeling. Allerhande soorten bevoordeling door de Nederlandse overheid. De deugers.
Ze willen graag monopolist zijn. Michiel Langezaal is door de rechter mooi op zijn plaats gezet. Gewoon concurreren en anders naar China verhuizen, daar spelen ze ook vals.
Van de Shell’s BP’s Total’s en Esso’s ga je echt niet winnen hoor kijk eens wat voor een bedragen ze neerleggen voor die locaties.
Is niet voor niks dat die kleinere maatschappijen geen voet aan de grond krijgen aan de snelweg.
@shellplc: ik heb ook wel eens begrepen dat er daardoor eigenlijk geen winst gemaakt kan worden op een snelweg tankstation. De oliemaatschappijen doen het toch omdat het tankstation aan de snelweg vooral een groot reclame bord is.
Je kan straks dus laden bij Shell, en bij Fastnet bij het zelfde tankstation. Lekker tegen elkaar uitspelen, dat levert weer gunstige prijzen op voor de consument.
“Er is altijd maar één benzinestation op een verzorgingsplaats, waarom zouden twee laadstations dan ineens logisch zijn?”
Bij mijn laatste telling bij een vd Valk hotel telde ik 6 verschillende type laadpalen. I rest my case…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).