De belachelijke ‘chicken tax’ laat fabrikanten van hun meest creatieve kant zien, al gaat dat een duur grapje worden voor Ford.
Sjoemelen: het mag niet. En met die open deur ingetrapt wensen we jullie nog een fijne za… nee natuurlijk niet. Interessanter bij sjoemelen is altijd de vraag: waarom werd er voor oneerlijk spel gekozen? Een merk als Volkswagen weet zelf ook wel waarom valsspelen met emissies niet mag, dus waarom doe je het dan alsnog? De makkelijke manier kiezen, of is er iets anders aan de hand? Oké, bij Volkswagen was het gewoon hartstikke dom en strafbaar, maar dat geldt niet altijd.
Chicken Tax
Want om nou te zeggen dat de wetgeving altijd dusdanig mee veert met de interesses van autofabrikanten gaat ook wat ver. Ford heeft namelijk een rechtszaak aan de broek hangen die te maken heeft met de ‘chicken tax’. Collega @jaapiyo heeft een tijdje geleden deze wet haarfijn uitgelegd, wij houden het vandaag even kort. Lyndon B Trump, eh, Johnson die in de jaren ’60 president was, voerde de chicken tax in als een soort chantage tegen Europa. Wij kochten namelijk destijds de superieure Amerikaanse kippen in plaats van onze eigen en het resultaat was een importheffing op Amerikaanse kip. De revanche van de VS was een importheffing van 25 procent op verscheidende producten die zij veel uit Europa haalden, waaronder dus ‘light trucks’, bij ons beter bekend als bestelauto’s.
Sjoemelen
Die chicken tax bestaat dus nog steeds en onder meer Ford heeft er nog last van. De Transit-modellen, waaronder de Transit Connect waar het vooral om gaat, worden in Turkije gebouwd en elk model met 25 procent extra moeten importeren gaat handenvol met geld kosten. Maar de hele assemblage naar de VS verhuizen is ook niet bepaald een goedkope operatie, evenals het ontwerpen van een aparte Transit Connect voor de Amerikaanse markt. Nee, Ford ging de chicken tax ontwijken door te sjoemelen.
Achterbank
Elke Ford Transit Connect kwam het land binnen als een auto die niet onder de chicken tax viel. Er waren namelijk stoelen geplaatst op de plek waar je een achterbank verwacht, waardoor Ford meende dat ze gewoon personenauto’s aan het importeren waren. Wanneer de douane dat had goedgekeurd, werden die achterstoelen gelijk weer verwijderd. Ergens is het verdomd slim.
Rechtszaak
Helaas komt boontje om zijn loontje en het ontwijken van de chicken tax komt Ford nu tegemoet in de vorm van een dure boete. Deze is aangekaart door de US Customs en Border Protection (CBP). Zij zijn in het ootje genomen en vinden dat Ford hun ‘excuusstoelen’ een laffe truc zijn geweest. Bovendien zouden de stoelen erg duidelijk een excuus zijn. De stof was goedkoper dan die van de voorstoelen, bijvoorbeeld. Volgens CBP waren deze stoelen overduidelijk nooit bedoeld om in de Transit te blijven zitten. Waar Ford zichzelf dan ook volgens CBP in de voet schoot: de Connect werd in de markt gezet, geadverteerd en geleverd aan klanten als een tweezits busje, zonder dat consumenten de optie hadden om de excuusstoelen te laten zitten.
1,3 miljard
Ford probeerde de chicken tax boete nog te omzeilen door te zeggen dat de stoelen wél volwaardig zijn, met gordels, ankerpunten en alles om de stoelen als een veilige volwaardige zitplek te beschouwen. Het mag waarschijnlijk niet baten, want het Supreme Court heeft hun protest al meerdere malen ontkracht. Er staat een boete van 1,3 miljard dollar op de loer. Ouch.
Eerlijk duurt het langst, maar in het geval van de chicken tax is de zet van Ford op zich wel te begrijpen. Inmiddels is de Transit Connect als busje niet meer te bestellen op de website van Ford USA, enkel nog als passagiersbus. Dan moet je zelf maar de stoelen verwijderen en de ramen verven. (via Reuters)
Dit gebeurd in Nederland ook. Ik was een keer te gast bij PON in Leusden en kwam er daar achter dat zij invoerheffingen ontwijken door auto’s die besteld worden met lederen bekleding pas in NL te bekleden. Vrijwel elke dikke VAG auto komt dus de grens over met het skeerste stofje op de stoelen.
@finn1996: volgens mij is dat nog de vrij milde variant
@pcooperworks: ja dat denk ik ook wel maar ik vond het wel een leuk voorbeeldje/weetje dichter bij huis haha
@pcooperworks: inderdaad er zijn algemeen en minder bekende verhalen over de bijzondere firma PON.
@finn1996: dat is ook
Een bijtelling voordeel: navi/leer/audio na aankoop erin zetten
@finn1996 Dat klinkt heel erg bekend. Precies hetzelfde verhaaltje hebben ze mij ook wijs gemaakt daar bij PON. Dit is niet het geval voor de duurdere auto’s trouwens. Het is meer voor de ”normale” auto’s.
Geen idee welke modellen precies maar werd rondgeleid door een werplaats op hun terrein waar een klein legertje aan werknemers de hele dag auto’s bekleed.
@finn1996: dat is niet het ontwijken van import heffingen, die kennen we binnen Europa niet. Dat is het ontwijken van de gehate BPM. Zeer eervol dus.
@finn1996: vrij normaal voor bijtelling, gebeurt op grote schaal. Zijn zat zeer grote bedrijven in ons land die met de originele mallen auto’s bekleden. Kost vaak net zoveel of meer als wanneer het af fabriek komt, dus hogere lease prijs per maand maar lagere bijtelling per maand.
Wordt pas echt interessant wanneer je een afwijkende leer kleur wilt hebben of een voorraad auto met stof wilt laten ombouwen.
Welke modellen ging dat dan om? Voor zover ik weet worden alle VAG-modellen die je hier kunt kopen in de EU gebouwd, dus dan heb je geen last van importheffingen.
Wilde gok….
Je besteld een ‘full options’ A6. Daar hoort een officieel BPM bedrag bij wat ze doorberekenen aan klanten
Vervolgens besteld PON een ‘kale’ A6 in de goede kleur en via een ander kanaal losse onderdelen.
Daar hoort een lager BPM bedrag bij, maar dat verschil kun je mooi in de zak houden…
Nogmaals, gokje.
Lijkt me onwaarschijnlijk. Ten eerste wordt hier gemeld dat het gedaan wordt om importheffingen te omzeilen. BPM is geen importheffing. De A6 wordt in Duitsland gebouwd, dus hoeft voor invoer in Nederland geen importheffing te worden afgedragen. Ten tweede zijn die onderdelen los ongetwijfeld duurder dan wanneer ze in de fabriek worden ingebouwd (ook voor de importeur, denk aan logistieke handling), én moeten ze ook nog op de auto geschroefd worden. Of dat allemaal uit kan voor het belastingbedrag dat je uitspaart… Ik betwijfel het.
Daarnaast wordt BPM al een tijdje niet meer berekend als percentage van de catalogusprijs.
@Crosscabouter: klopt wat je zegt.
Nou dan moet de EU maar even een zaak aanspannen tegen Tesla, die al jarenlang de Model S en X in de VS bouwt, vervolgens gedeeltelijk demonteert en naar de EU verscheept, in de EU importeert als onderdelen, die hier weer assembleert en vervolgens verkoopt als nieuwe auto.
Of wat dacht je van BMW, die heel lang de NEDC verbruikscyclus heeft gedaan op gewone banden, terwijl de auto’s in de showroom kwamen op runflats. Geen idee eigenlijk of ze dat nog zo doen?
@potver7: Wat deed Tesla precies verkeerd in dat voorbeeld? Er werden geen onderdelen toegevoegd die eigenlijk op de markt niet te krijgen waren zoals bij Ford. Eigenlijk bizar dat ze die excuus stoeltjes niet als optie boden..
Hij staat nog wel degelijk als busje op de Amerikaanse website:
https://www.ford.com/commercial-trucks/transit-connect-cargo-van/?gnav=header-commercial-vhp
Bijzonder dat die 2e zitrij kennelijk geen ramen nodig had.