Zijn spiegels te ouderwets voor de koningsklasse in de autosport?
Normaal gesproken is Formule 1 het hart van innovatie op autogebied. Soms zie je zaken eerst in de Formule 1 voorbijkomen en pas later wordt het toegepast bij productieauto’s. Dat is nog wel zo, maar zeker niet voor alles.
Onder meer de toekomstige Audi e-tron krijgt optionele camera’s in plaats van ouderwetse spiegels. In de Formule 1 hebben coureurs daar ook wel oren naar om dit toe te passen op de auto’s. Dat lieten de rijders weten tijdens de rijdersbriefing, vorige week in Austin. Het onderwerp kwam ter sprake omdat de coureurs en leden van de FIA het hadden over de defensieve actie van Kevin Magnussen op Charles Leclerc in Suzuka enkele weken geleden.
Het zicht achter is op een Formule 1-auto nogal beperkt, vinden de coureurs. Er zijn al nieuwe regels opgesteld als het gaat om de spiegels voor het volgende seizoen. Wat de rijders betreft, moet er ook eens worden gekeken naar de toepassing van camera’s, zodat de coureurs beter zicht rondom krijgen.
Onder meer Carlos Sainz Jr. en Valtteri Bottas spraken zich uit als groot voorstanders van camera’s op een auto. De technologie ligt op tafel. Het is aan de FIA om er ook daadwerkelijk iets mee te doen. (via Autosport)
Een camera bevat veel meer onderdelen die stuk kunnen gaan dan een spiegelglaasje, dus in principe zeg ik: Niet doen, houd het lekker simpel. Dat geldt in mijn ogen voor productieauto’s, maar ook voor racewagens. Een camera als aanvulling op de gewone spiegels om (in het geval van een F1 wagen) extra zicht recht naar achteren te geven of iets dergelijks vind ik dan wel weer een goed idee.
@Edge: dus jij rijdt in een auto zonder airco, elektrische ramen, stuurbekrachtiging, abs, airbags, radio, neerklapbare achterbank, rechter zijspiegel, navigatie en zo verder?
:-)
@edge: Plus het feit dat diepte veel lastiger te zien is op schermen dan in spiegels.
@viezefreddyw: Een ander feit is dat je een camera op een vele overzichtelijkere plek kan plaatsen met een wijde hoek. F1 auto’s hebben een grote dode hoek wat met camera’s mooi opgevangen kan worden. Contact tussen Ricciardo en Vettel vorig weekend kwam ook omdat Vettel in de dooie hoek van Ricciardo zat.
@bassx: nee, omdat Vettel de bocht niet haalde..
@bmwm8gc: laat die coureurs dan mooi op de camera van de achterligger kijken. Anticipatie op inhaalmanouvres gegarandeerd!
@bmwm8gc: vreemd, je weet het beter dan beide coureurs zeiden in post race interview.
@bassx: Ricciardo zegt dat omdat hij geen ruzie met Vettel wil. Vettel zegt het omdat hij zijn fout niet wil toegeven. Je kunt overduidelijk zien dat zijn wiel blokkeerde en rechtdoor ging terwijl zijn stuur naar rechts stond.
@edge: Ja en ook meteen maar terug naar een uiterst betrouwbaar 1.6 dieseltje uit het VAG magazijn, dan kan Ricciardo de race ook weer eens uitrijden ;)
@edge: Je hoort niet dat parkeer camera’s stuk gaan, lijkt me betrouwbaar genoeg.
@bassx: met enige regelmaat. Vooral klachten als slecht beeld.
@Edge: met die logica moet ook die brandstofmotor plaats maken voor een elektro motor.
De F1 moet juist gebruikt worden voor innovatie en ervoor zorgen dat deze systemen zeer betrouwbaar worden!
@flutterby: neen. Als de motor ploft zet je hem aan de kant. Als zo’n camera uitvalt ben je ineens “blind”. Te weinig hersencellen om het verschil te zien tussen beide?
@gjvp: als de camera’s ermee stoppen kan je hem toch ook langs de kant zetten? Stuk makkelijk wanneer je nog een aandrijving hebt!
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de motor praktisch oneindig veel complexer is dan een elektro motor. Als je spiegels wilt omdat het simpel en betrouwbaar is, dan moet je dat op alle techniek toepassen. En niet alleen als argument gebruiken om niet te veranderen.
PS: op de man spelen in plaats van inhoud zegt meer over jou dan over mij.
@flutterby: als ze (ehm renault) betrouwbare motoren kunnen bouwen, dan kunnen ze ook cameras/monitor bouwen die voldoende betrouwbaar zijn om in een f1 auto te hangen. 1 van de voordelen gaat zijn dat de spiegels weggaan en minder (waarschijnlijk relatief ma toch) weerstand gaat bieden dat op zijn beurt de wegligging ten goede gaat komen.
@acizane80: helemaal mee eens. Als je het mij vraagt is het bestaansrecht van de F1 nog steeds om de reguliere auto’s te verbeteren en moeten ze gewoon zorgen voor betrouwbare camera’s. Laat die aandrijflijn voor wat het is, daar is Formule E al voor.
@acizane80: Renault gaat die camera’s natuurlijk niet zelf bouwen.
Prima voor in de racerij om drag te verminderen, maar de spiegels in mn auto voldoen prima…
En dan inclusief dodehoekwaarschuwingslampje
Een 150graden weergave van beide zijkanten van de auto lijkt me wel goed idee. Kunnen ze elkaar beter zijn, op termijn beter inschatten en de slimmeriken onder hen kunnen misschien nog strakkere lijnen rijden.. Win!
Of wellicht 120 graden
@w0o0dy: of 360. Met een VR bril op in de cockpit laten racen.
@chrism: Ik neig meer naar een HUD. Tis voor piloten ook prima te doen
Nog even en ze willen ook een rijstrookassistent en een dode-hoek-waarschuwingssysteem. En een auto-pilot.
Zou het doodzonde vinden, niet ieder onderdeel hoeft tot een elektronisch substituut verheven te worden. Daarnaast vind ik het gebrek aan zicht achter eigenlijk ook wel een beetje horen bij autosport. De lat zou lager worden gelegd als coureurs te allen tijde zouden weten waar anderen zitten.
Verwerk een schermpje in de Halo. Doet niks af aan het design en de luchtweerstand e.d. en scheelt weer ruimte in de cockpit waar anders schermen bijgeplaatst zouden moeten worden.
Gewoon een camera net als de indycars en op het stuur zit al een display
Vind het een goed idee, meeste auto’s die ik rij zitten minstens 1 of meerdere camera’s in. M’n daily heeft er 6 en het verrijkt echt mijn zicht rondom de auto. Maar goed er zijn altijd mensen die beweren dat ze met spiegels net zoveel zien.
Prima idee voor McLaren en Williams, die worden toch eindeloos voorbijgereden ?
Maar dan wel af en toe in spiegelbeeld. Puur voor het spel element
Hebben ze dat niet al in de LMP prototypes?
@elfloro: GTE’s ook al.