Giedo vd Garde versus Sauber: de rechtzaak in 5 feiten

Auteur: , 51 Reacties

Eerder vandaag diende in Australië het kort geding van Giedo van der Garde tegen Sauber, dat met de komst van Nasrs zak geld plots geheugenverlies leed, en was vergeten dat onze landgenoot al een contract had getekend. Dit gebeurde er.

Giedo van der Garde in de driver's seat?

Hoewel het een inspannende dag was voor de betrokkenen moeten we voor een definitief oordeel van de Australische rechter tot woensdag wachten, tot dan is de zitting opgeschort. De rechtzaak van vandaag leverde echter wel het nodige vermaak en nog meer ‘man man man’-momentjes op. Zo staan de zaken er voor:

1) Van Der Garde heeft een geldig contract

Wat er precies instaat weten we niet, maar van der Garde zegt dat Sauber hem een stoeltje had gegarandeerd, totdat Ericsson en Nasr vastgelegd werden.

2) Van Der Garde heeft een superlicentie

Ja, nogal wiedes. Hij kwam immers al 18 keer voor Caterham in actie tijdens het 2013-seizoen. De advocaten van Sauber beweerden echter het tegendeel in de rechtzaal.

3) Van Der Garde heeft aan zijn sponsorverplichtingen voldaan

Als schoonzoon van miljardair Marcel Boekhoorn hoef je niet op een houtje te bijten. Er is gewoon geld gestort, dus geen reden voor contractbreuk.

4) De Zwitserse rechter stelde Van Der Garde al in het gelijk.

Giedo reisde af naar Australië met een rechterlijke uitspraak in zijn voordeel uit Saubers thuisland Zwitserland op zak. Desalniettemin trekt dit de Alpenbewoners niet over de streep, wat te maken heeft met punt 5.

5) De Sauber is niet voor Van Der Garde op maat gemaakt

F1-racen is maatwerk. Een coureur moet een (aantal) sessie(s) stoeltjes passen, opdat de auto precies naar zijn afmetingen is gemaakt. Bij vd Garde is dit niet gebeurd, waardoor de advocaten in de rechtzaal argumenteerden dat hem laten deelenemen levensgevaarlijk is, gesterkt door het feit dat de werkloze Giedo niet heeft getraind met de nieuwe Sauber, en dus ‘niet bekend is’ met de auto. “It would result in an unacceptable risk of physical harm or even death“, aldus Saubers advocaat.

Donderdag – als de uitspraak er net een dag ligt – beginnen de vrije trainingen in Melbourne. Giedo wint duidelijk 4 rondes op punten, alleen het vijfde punt spreekt voor Sauber. Een breedgedragen vermoeden is dat van der Garde aanstuurt op een schadevergoeding om vervolgens voor het Manor-team in actie te komen. Wordt vervolgd.



51 reacties

Wat een lachwekkende tegenargumenten van Sauber!
– Hij is niet bekend met de auto..?? Er staat elk jaar minstens één team in melbourne dat tot dan nog nul ronden met die auto heeft gereden, dit jaar is dat Manor. die mogen ook rijden.
– Hij zou niet in de auto passen? (wat ze overigens letterlijk niet zeggen, en daarom dus denk ik ook niet zo is) dat is knap stom van sauber, hebben een de auto te klein gemaakt waar een coureur niet in past! dat zou toch mooi zijn, wil je van je coureur af maak je maar een auto waar hij niet in past. Dat contract kunnen we dan natuurlijk zonder gevolgen verscheuren he sauber?…
– Geen Superlicentie? ik ben benieuwd waar ze dat vandaag halen, true or not. VDG heeft meer dan genoeg ervaring en zou er dus zo een kunnen aanvragen.
@lambo4all: En buiten dat Gijp, wiens schuld is het dat vd Garde niet naar de “stoelpas-sessies” is geweest? Klinkt als nalatigheid van Sauber om zo nog makkelijker vd Garde af te kunnen schrijven en iemand met een grotere zak centjes de plek te geven.
@mclarenmercedes: Het kan best dat Giedo formeel gezien helemaal gelijk heeft – en krijgt. Maar dan? Er is ook een praktische kant aan de zaak. Wat als Giedo gelijk krijgt, maar het is echt godsonmogelijk om hem op tijd in de auto te lepelen? Dan staat er donderdag een auto voor hem klaar waar hij niks mee kan. Daar is niemand mee geholpen. Zal dus wel afkopen worden.
@donvincenzo: Ben ik ook helemaal met je eens, zal inderdaad gaan om afkopen helaas..
Want zoals vele anderen ook gezegd hebben, de sfeer zal er niet gezelliger op worden tussen vd Garde en Sauber. Hoop voor hem dat hij een flinke schadevergoeding/afkoopsom krijgt en met zijn talent en/of geld een stoeltje kan bemachtigen in een andere mooie raceklasse.
@mclarenmercedes: Ik denk dat het het team an sich weinig uitmaakt. Dit wordt op managementniveau uitgevochten. Wat mij wel verbaast is dat het nu pas op het laatste moment aan het licht komt.
Het lijkt me niet realistisch om donderdag in die Sauber te stappen als de uitspraak woensdag is. Inderdaad vanwege stoeltjes en dat soort toestanden. Maar datzelfde geldt natuurlijk ook voor Manor. Of heeft-ie daar al wel voorbereidingen gedaan?
Ik hoop voor m dat hij een dikke schadevergoeding krijgt want dit is echt lomp.
Het recht van de rijkste telt weer
@rob5nismo: als het recht van de rijkste telt, dan had het juist wel goed gekomen met guido. Ik denk dat schoonpappa meer waard is dan sauber.
Waarom hij het doet snap ik wel. Je wilt je recht halen, voor jezelf en sponsors etc. Maar er wordt zo wel een haast onwerkbare situatie gecreëerd. Dat wordt, mocht hij alsnog een stoel krijgen, geen gezelligheid vrees ik. En hoeveel is het dan nog waard. VdG staat blijkbaar in z’n recht maar of de rest er ook zo naar kijkt…. Als je straks een beetje gezien wordt als de zeikerd van F1 gaat je dat ook geen nieuwe contracten opleveren ben ik bang.
@E34M5Touring: Ik denk dat een groot deel van het Formule1 wereldje toch aan Giedo’s kant staat, zeker omdat Sauber zo kinderachtig was om Giedo’s toegangspas in Abu Dhabi te blokkeren zodat hij letterlijk voor een gesloten poort stond. De manier waarop mevr. Kaltenborn op dit moment met haar coureurs om gaat valt niet bij iedereen in de smaak. Van het sympathieke Sauber is helaas nog maar weinig over.

Toch heb je wel een punt, want ik denk dat veel teams liever een mak schaap als coureur hebben dan iemand die zo maar tegen je in durft te gaan.
@motoragent: Maar zijn ze het openlijk met hem eens? Want dat is wel cruciaal. Dan kun je een signaal afgeven naar teams dat men de afspraken moet nakomen. Als ze het er wel mee eens zijn maar ze houden dat allemaal onder de pet heeft ie er helaas weinig aan. En in dat wereldje… Ik ben er allemaal niet zo zeker van. Ik hoop het van harte voor hem, nog een NLer in de F1 juig ik alleen maar toe. Maar of het een werkbare situatie word betwijfel ik. Persoonlijk heb ik wel respect voor het feit dat ie zich niet af laat bluffen, of het hem helpt weet ik niet. Maar je principes zijn ook wat waard en dat ie daar achter gaat staan siert hem in mijn ogen.
@E34M5Touring: Team zullen zich hier niet snel over uit laten nee, maar ik merk wel dat veel journalisten uit de sport zijn stap naar de rechtbank begrijpelijk vinden. Al is het inderdaad maar uit principe.

Een punt heeft hij in ieder geval, of het hem gaat helpen is een tweede…
@E34M5Touring: mwah het is F1 dus het is in principe simpel, als een team een flinke zak geld nodig heeft en bovendien zeker wil weten dat die daadwerkelijk binnen komt (want hoe vaak is het in het verleden wel niet gebeurd dat beloofd geld niet overgemaakt is) heeft men aan de Giedo/Marcel combinatie een goede.

Hij zou veel meer schade hebben opgelopen als was gebleken dat zijn sponsor niet zou hebben betaald.

Verder is het voor iedereen met een paar hersencellen wel duidelijk dat Sauber als een soort hotel dat meer kamers verhuurd dan het heeft gehandeld heeft hier, of Giedo nou voor de rechter ook zijn gelijk krijgt of niet.
@motoragent: Wat heeft Giedo vervolgens gedaan na het blokkeren van die toegangspas dan? Die Kaltenborn is namelijk leip genoeg om te hopen dat Giedo dan denkt ‘well screw you guys, I’m going home’ zodat ze vervolgens kan claimen dat hij zijn taken als derde rijder niet heeft uitgevoerd.
@jaapiyo: Wat hij precies gedaan heeft weet ik niet, maar zo’n gedachte zal er wel achter hebben gezeten inderdaad.
Volgens mij weet Sauber dondersgoed dat ze hier fout bezig zijn, ze hadden er alleen geen rekening mee gehouden dat een van hun coureurs er daadwerkelijk een zaak van zou maken. Teams schuiven wel vaker iemand aan de kant met een geldig contract, wetende dat coureurs er vaak geen zaak van maken uit angst voor reputatieschade.

Ik ben benieuwd wat hier uit gaat komen, Giedo en meneer Boekhoorn heben een goed advocatenteam achter zich staan, en de tegenargumenten van Sauber vind ik vrij zwak.
@motoragent: Ik vind het vooral ironisch dat Sauber zo fout bezig is. Als iemand weet hoe het rechtsysteem werkt en door zou moeten hebben dat Sauber fout bezig is, is het Monisha Kaltenborn wel met haar achtergrond als juriste/advocaat.
leuke colom hierover: https://joesaward.wordpress.com/2015/03/05/a-curious-legal-action/

What is not clear is what Van der Garde hopes to gain from this action. (…) If Van der Garde forces the team to take him on, he will have to fulfil the terms of the contract, which will mean paying a considerable sum of money to Sauber, so he is fighting a case in order to have the right to spend money and then race a car that he has not tested. That hardly makes sense.
@rikkon: Joe Saward moet je niet al te serieus nemen, dat doen namelijk niet veel mensen.

Wat hij zegt is in feite het volgende: Je koopt een huis voor een bepaald bedrag, tekent een contract en spreekt af dat je het bedrag voor een bepaalde datum over maakt. Dan komt er iemand anders die iets meer bied en gaat er met jou huis vandoor ondanks dat je al een contract had getekend. Volgens Joe mag je op zo’n moment niet klagen omdat je toch nog niets betaald had en je in principe niets verloren hebt…
@motoragent: Ik denk dat Giedo Marcel ook best kan claimen dat hij (een deel van) de miljoenen die hij vorig jaar heeft overgemaakt aan Sauber, zeker sinds het tekenen van het contract voor dit jaar wat naar verluid iets van eind juni is gebeurd niet zou hebben overgemaakt als hij niet in de veronderstelling was dat Giedo naar een racezitje ging. En wie weet wat hij nou uiteindelijk betaald heeft en waarvoor; er waren genoeg geruchten gedurende het vorig jaar dat de acute geldnood bij Sauber zo groot was dat Giedo toen al in de auto zo stappen omdat Marcel samen met Carlos Slim het team feitelijk overeind hield. Mss is er hier en daar wel een extra milli overgemaakt om het team draaiend te houden.
@rikkon: dat stukje raakt kant nog wal. In zowel het Nederlandse als Europese en internationale recht is een mondelinge toezegging voldoende rechtsgeldig. Daarnaast heb je de pre-contactuele fase (plas/valburg arrest) waarin dergelijke dingen zijn afgebakend. Bij mijn weten is dit niet alleen in Nederland common law geworden maar ook binnen de internationale onderhandelingen en het afsluiten van een contract.
@jipp: dat soort recht geldt hier niet (zie ook de uitspraak die in Zwitserland is gedaan en waar niets mee gedaan is). Nu zijn ze in Australië aan het procederen waar zowel Sauber als GvdG geen binding mee heeft. De F1 heeft eigen wetten en regels……
Tja dat argument over een te kleine auto/stoeltje is gewoon Sauber’s idee om tijd te rekken. Ze hadden al de uitspraak van de Zwitserse arbitage commitee gehoord en hebben dat expres genegeerd om zo te voorkomen dat VDG nog een argument erbij had
Sauber… het team dat in 2011 tijdens het GP weekend van Canada , een uurtje voor aanvang Pedro de la Rosa liet instappen ter vervanging van Sergio Perez, die toen niet eens in dienst was van Sauber……
Blijkbaar zijn er andere teams die het ook niet zo nauw nemen met een stoeltje… in dit geval konden de heren deze gewoon samen delen : http://whitelabel.globalauctionplatform.com/en-gb/auction-catalogues/caterham/catalogue-id-caterham10000/lot-99570b9b-1a1f-4623-baec-a44300e74945
Never nooit niet dat hij dat stoeltje terug krijgt, al zou hij in het gelijk gesteld worden.
Dit wordt geschikt met een zakje geld, en daarmee is de kous af.
Misschien wil hij niet rijden voor Sauber, maar zijn contract is geldig. Zo kan hij ook niet ergens anders rijden. Misschien is dit nodig om Sauber te dwingen om stappen te ondernemen. Met een schadevergoeding kan het contract ontbonden worden en is hij vrij om ergens anders te rijden? Uiteraard is je onderhandelingspositie een stuk sterker als je het hele team dreigt op te blazen dan wanneer je lief vraagt om alsjeblieft te mogen gaan.
Sauber heeft nu echt een probleem. 3 coureurs die recht hebben op een racezitje. Daarbij is er meteen een nieuwe rechtzaak vanuit de gedupeerde coureur als Giedo mag gaan racen. Kortom Sauber kan eigenlijk niks anders doen dan betalen aan Giedo. En ik denk dat ze dat geld niet hebben.
Donderdag? Ik dacht dat de vrije training pas op vrijdag worden verreden.(m.u.v.Monaco)
@ruudjuh1986: Er zijn meerdere vrije trainingen. Vroeger (correct me if I’m wrong) was de eerste altijd op donderdag, tegenwoordig op vrijdag.
@phaeton: Vroeger misschien, maar de vrije training in Melbourne is toch echt op Vrijdag en niet op donderdag zoals in het artikel.
@ruudjuh1986: precies, alleen in Monaco is er een training op donderdag, maar dan is vrijdag wel een vrije dag. Verder is het overal zo dat vrijdag FP1 en FP2, zaterdag FP3 en kwalificatie en zondag de race gehouden wordt.
Auto kan aangepast worden, stoeltje is welw at lastiger in zo’n korte tijd maar het argument zelf is natuurlijk stierenpoep. VdG stond al onder contract nog voordat de auto’s gebouwd waren dusja…
@arii: sterker nog. Toen Sauber Perez moest vervangen door Pedro de la Rosa (toen testrijder bij Mclaren) was het in een kwartier geregeld. Sauber had denk ik niet verwacht dat Giedo zou doorzetten en nu zitten ze straks ook met claims van Nasr of Ericsson in hun maag. Over een paar jaar hebben we het over het Vd Garde arrest ;)
Arme Giedo, zo z`n best doen, en Max komt alles aanwaaien.
@dutchdriftking: “aanwaaien” ? Oké hier moet ik even ingrijpen. Leg de cv’s van Max en Giedo naast elkaar… Wat valt op? Max maakte gehakt van het hele veld en Giedo deed het best aardig en pakte soms een prijsje. Onvergelijkbaar.
Wel lullig voor Giedo, zo ver komen en dan toch niet.. Maar daar hebben eigenlijk alle coureurs uit NL last van gehad..
@w0o0dy: Waarom zit Robin Frijns ondanks zijn cv dan niet in de Formule1? Maar idd aanwaaien is overdreven maar de naam Verstappen zal iets meer deuren openen dan van der Garde, en dat is begrijpelijk. Als je de route weet is de eindbestemming sneller gevonden :)
@ruudjuh1986: vrijwel iedereen die met Max heeft gewerkt gebruikt termen als “een van de grootste talenten die ik ooit heb gezien”. De manier waarop hij de rest van het veld steevast declasseerde maakt hem tot gewilde toevoeging voor ieder team dat actief is in de autosport. Met alle respect voor Frijns…maar ook die heeft niet zo’n slachtveld achter gelaten in de klasses waarin hij reedt.
@w0o0dy: pardon r frijns is in alle klasses waar hij gereden heeft in zijn rookie jaar kampioen geworden en in de gp2 naar 2 wedstrijden een overwinning frijns werd gezien als de nieuwe senna en heeft al veel meer bewezen dan verstappen alleen alles draait om dat klote geld in f1
@joshua85: enthousiasme is goed maar zoek a.u.b. even wat feiten op voor je dat soort claims neerkwakt.. 3e en 2e in 2008 in Karting, 3e in 2009, 1e in 2010, 14! E in zijn eerst seizoen formule Renault 2.0, 1e in zijn tweede jaar..Zeker een aantal titels en een mooi CV, maar niet zoals Max… Kijk daar maar eens wat statistiek op na… Ondanks zijn lage leeftijd reed die echt de concurrentie het snot voor de ogen, ongenadig en superieur…
@w0o0dy: “14! E in zijn eerst seizoen formule Renault 2.0” Dat was in 2010 geen heel seizoen maar hij had maar 3 races gereden, dus in zijn rookie jaar (volledig seizoen) werd hij kampioen.
Opsomming formule BMW 2009 beste rookie (3de) 2010 kampioen, Renault 2.0 2010 (3 races) 2011 kampioen, Renault 3.5 2012 kampioen.
Dat wat Robin heeft laten zien van 2010 tot 2012 is toch best wel knap, ieder jaar een klasse hoger en meteen kampioen en in mijn ogen formule1 waardig.
@ruudjuh1986: nergens heb ik beweerd dat Frijns het niet goed heeft gedaan… Alleen klopte jouw info niet en is de lijst van Max korter maar ook indrukwekkender..
@w0o0dy: Was niet mijn lijst :b
@ruudjuh1986: je hebt gelijk, excuses ;-)
@ruudjuh1986: Eigenlijk is dat vrij simpel; hij zei nee tegen Red Bull en had geen alternatief plan.
@ruudjuh1986: grappig dat je over Robin Frijns. Daarvan circuleert nu dat hij op persoonlijk vlak al rond is met manor, maar dat zijn superlicentie nog geëvalueerd moet worden, geldt overigens ook voor Will Stevens (superlicentie ter evaluatie)
Hopelijk kan hij flink cashen en een stoeltje bemachtigen in DTM/WEC etc. Laat die Saubers (en Manor) maar lekker in de achterhoede klungelen.
Hij zal ongetwijfeld gewoon willen racen, al twijfel ik wel of hij dat in een andere klasse gaat doen en deze zaak gebruikt om meer geld binnen te slepen.
Process om geld, Guido gaat echt niet rijden, Sauber gaat er vanuit dat het afkopen van het contract nog steeds goedkoper is dan de nieuwe deal met de nieuwe rijde niet te laten door gaan. Ingecalculeerd risico
Sauber is de volgende in het rijtje:Caterham, Marussia.
En terecht! Slecht beleid met het binnen hengelen van die ongetalenteerde pay drivers, daarom respect voor Williams.
Sauber speelt hoog spel. Stel dat de rechter in het voordeel van van der Garde beslist dan zou de FIA kunnen zeggen dat hij niet mag rijden omdat dit volgens het team zelf gevaarlijk is. Dan zou het er feitelijk op neer komen dat Sauber maar met een auto kan starten in Australië. Dan komt het contractuele verplichtingen niet na ten opzichte van de raceorganisatie wat weer tot schade vergoedingen leidt enz.

Als van der Garde wint is dit een soort equivalent van het Bosman arrest. Eigenlijk wel een goede zaak naar mijn mening. De teams kunnen niet zomaar meer contracten met coureurs afsluiten en deze later gewoon niet meer nakomen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).