De excentrieke Mercedes-rijder roert weer eens in de pot.
Lewis Hamilton heeft na afloop van de Grand Prix van Singapore gezegd niet te begrijpen waarom Charles Leclerc zo langzaam reed in de eerste fase van de wedstrijd. De Monegask leek de overwinning in zijn zak te hebben na een foutloze start vanaf pole, maar zag de leiding door zijn vingers glippen na de eerste set pitstops. Leclerc gaf hiervoor zijn team vooral de schuld, maar Hamilton lijkt te denken dat Charles zich wellicht in eigen voet heeft geschoten.
Als dé man aan kop van het veld was het aan Charles Leclerc om het tempo te bepalen. Ferrari besloot zijn uitblinkende pupil niet teveel haast te laten maken en zijn banden te verslinden. Op een stratencircuit is inhalen immers toch een behoorlijke opgave, dus voor Charles was het enkel noodzaak om Hamilton geen DRS te geven. Sterker: door niet teveel vaart te maken, kon Sebastian Vettel juist weer dicht Hamilton in de buurt van blijven, wat voor Ferrari kansen bood om zijn 1-3 startopstelling om te zetten in een 1-2 finish.
De strategie was echter zó effectief dat Leclerc in het proces de leiding verloor. Dit heeft alles te maken met het feit dat de zogenaamde ‘undercut’ (het eerder naar binnen gaan) bijzonder krachtig is in Singapore. En dit bleek ook in het geval van Vettel te kloppen. De viervoudig wereldkampioen won ongeveer 4 seconden ten opzichte van Leclerc en kon daarmee niet alleen Hamilton inhalen, maar tevens de leiding grijpen.
Als het aan Hamilton ligt, had Leclerc eerder vaart moeten maken, had hij de race willen winnen. Tegenover Racefans zegt hij:
“I don’t really know why he drove as slow as he did. Now, you could say that he was probably studying my race last year, or how I did what I did last year, and drove off the pace and then picked up the pace and made the gap. But he ended up never making the gap. He just kept everyone bunched up.”
Hamilton geeft wel te kennen dat het mogelijk niet aan Leclerc was om het tempo te bepalen. Tegenwoordig krijgen de coureurs bepaalde doelstellingen van het team, die uiteraard zijn ontwikkeld op basis van de strategie. Waarschijnlijk heeft Leclerc bepaalde rondetijden moeten rijden om het plan uit te voeren en heeft Vettel hier profijt van gehad, daar hij eerder dan zijn teamgenoot naar binnen werd geroepen voor nieuwe banden.
Dizono: “begrijp niet waarom Hamilton zo laat binnen kwam”
@dizono: Hamilton zelf ook niet. Hij heeft na de race gezegd dat hij tijdens de briefing al had aangegeven niet te geloven in de tactiek.
@benja01: team gegokt op een safety car? (En verloren)
@rijnounsdoor: dat dus ja
@Dizono: You win some you loose some, dit keer pakte het slecht uit. In Hongarije leverde het de overwinning op…
Tja, achteraf is het makkelijk oordelen….. Hoe dan ook, voor het Italiaanse team zijn het al drie fantastische races op rij.
Het zou goed kunnen dat Ferrari Leclerc langzaam heeft laten rijden zodat ze een 1-2 konden binnen halen. Het lijkt me wel een risicovolle strategie voor een team dat daar in de eerste helft van het jaar niet echt in uitblonk, eigenlijk heeft Ferrari mazzel gehad dat Mercedes zowel Bottas als Hamilton te lang heeft laten doorrijden voor de 1e pitsstop. Hoe dan ook, het zou kunnen, en ergens is dat ook wel iets bij voor te stellen. Ferrari gaat alleen nog maar voor het constructeurs kampioenschap. Dan moet je als team zoveel mogelijk punten binnen schrapen en dan kunnen die 3 punten extra voor een 2e plek aan het einde lekker mee tellen.
@pomoek: Dan hebben ze nog 133 punten op Mercedes in te halen in 6 races tijd. Denk niet dat dat gaat lukken. Ik denk dat het hoogst haalbare gaat worden om zowel Vettel als Leclerc voor Verstappen te laten eindigen in het kampioenschap, en misschien zelfs nog wel voor Bottas.
@berlinetta: Het wordt bijna onmogelijk, mee eens, zelfs als ze de uitslag van vandaag voor de volgende 6 races zouden kopiëren en alle snelste ronden pakken, dan nog komen ze 1 puntje tekort.
@pomoek: Ze kunnen ook om & om Verstappen eraf beuken terwijl de ander wint & de snelste ronde rijdt; hoe komen ze dan uit ?
@dawwg: Of Hamilton … dat is misschien veel interessanter, vooral als Max fan ;)
@pomoek: Euh nee, Hamilton had sowieso weinig kans omdat hij gesandwiched zat tussen de Ferrari’s.
@boriske: Hamilton lag 2e voordat Leclerc banden ging wisselen. Na de pitsstops lag hij (virtueel) 4e. Zijn rondetijden hadden gedurende de periode tussen de pitstop van Leclerc en die van hemzelf lager moeten liggen. Als hij ook in ronde 19, 20 of 21 naar binnen was gegaan voor nieuwe banden dan was hij, denk ik, in ieder geval wel voor Verstappen de baan op gekomen, en waarschijnlijk ook voor Vettel. In de ronden 20-26 heeft Hamilton bijna 6 seconden verloren. Dat is het mazzeltje geweest voor Ferrari.
@pomoek: Euh, waar ik Vettel zeg bedoel ik Leclerc, Vettel reed toen al voor Leclerc.
Heel simpel, Hammy…
De Mercedes kan niet tegen ‘vuile lucht’ en tegen warmte. Als je de Silberpfeilen dus in verkeer ophoudt en ze opwarmt door onvoldoende rijwind, heb je al half gewonnen.
Daarbij, als je de boel dicht bij elkaar houdt, komt de aanval van achter ipv dat je kunt aanvallen.
Het is maar goed dat Merc ook nog strategen heeft! Dat deel van de skills heeft HAM duidelijk niet in z’n talentenkoffertje, naast sturen als een baas.
Hebben jullie trouwens de x-klasse aangepakt door Kahn al gezien?
@lolikbenbol: Ja man, jij niet?
Verklaart wel die zure kop van Leclerc op het podium gisteren..
@ghost: als hij die Mercedes/Kahn X klasse heeft gezien, verklaart dat een boel: snap ik meteen waarom hij zo chagrijnig keek.
Sterker: door niet teveel vaart te maken, kon Sebastian Vettel juist weer dicht Hamilton in de buurt van blijven, wat voor Ferrari kansen bood om zijn 1-3 startopstelling om te zetten in een 1-2 finish.
Beetje kromme zin. Tip
@toyotavenray: worden suggesties in typfouten nu genegeerd?
Ga je 3 sec. onder de pace rijden en dan verrast zijn dat je kwetsbaar wordt voor een undercut.
Vettel rijdt in de ronde na de pit 4 sec. sneller!!!
Le Clerc is een jankertje aan het worden.
@vindik: Worden? Was ‘ie in z’n karttijd toch al? ;-)
Blijkbaar vraga 1 op het Ferrari sollicitatieformulier: 1. Kunt u janken en houdt u van drama? A) Ja. => onderteken het formulier en lever deze in bij Binotto. B) Nee. => Go-euh Away-euh!
Tja…verstaanbare reactie! Als je zag dat zelfs eerst Albon en daarna ook Norris gewoon terugkwamen op de kop van het veld, dan is dit een volledig terechte opmerking.
Ik denk dat vooral Vettel erg scherp is geweest. Die brak na z’n stop 2x het ronderecord en reed de pitwindow gewoon dicht.
Eigenlijk is dit natuurlijk gewoon het spel dat Hamilton speelt. Een beetje prikken op de pijnplek die Leclerc op dit moment heeft. Zou hij een Engelse kopie van Asterix en de intrigant op zijn nachtkastje hebben liggen? https://www.dousa.nl/wp-content/uploads/2016/05/test.jpg
Het was eigenlijk vrij duidelijk dat de eerste die zou stoppen de race zou pakken, zo traag reed Leclerc vooraan. De hele top-11 kon makkelijk volgen. Ik denk dat als VER een of twee rondjes eerder was binnengekomen hij gewoon gewonnen had. Alleen had ‘ie dan wel ff Grosjean en Hulk moeten verschalken.
Lekker stoken, die Lewis. Leuk.
De taktiek was heel logisch. Door dit tempo te rijden bleef het veld erachter gepacked. Daarom was een undercut niet mogelijk, omdat anders diegene die het probeert in verkeer komt. Zo hebben ze de undercut mogelijkheid getackled. Echter kwam er ineens een groot gat voor Hulkenberg. Dat had Ferrari die ronde al moeten zien en Leclerc gewoon naar binnen halen, om de undercut voor te zijn. Nu was het alleen een reactie van Vettel op RB. Verstappen had de pech achter Hulkenberg te komen. De gok was denk ik dat ze er NET voor op de baan zouden komen. Als dat was gebeurd en Vettel bleef een ronde buiten, dan had Verstappen zomaar naar de eerste plaats kunnen rijden. Ze waren bij Ferrari dan ook maar echt op het randje net op tijd om vettel binnen te halen
Ik vond leclrec nogal een crybaby over de boordradio om openlijk te jankballen over de teamstrategie
De F1 lijkt meer op lange afstand racen, het gaat alleen maar om banden en brandstof sparen, echt racen kan je het niet noemen.