Hoe autofabrikanten falen met CGI

Auteur: , 30 Reacties

Lekker makkelijk natuurlijk, die op de computer gemaakte plaatjes, maar zorg dan in ieder geval dat je het goed doet.

SEAT REMMEN

In de tijd dat ik niet voor Autoblog aan het schrijven ben, hou ik mij bezig met fotografie. Precies om die reden kijk ik met wat extra interesse naar ‘persplaten’. Doorgaans wordt er behoorlijk wat uit de kast getrokken om een set fraaie platen te kunnen schieten. En natuurlijk komt daar tegenwoordig Photoshop bij kijken (en gaat dat soms FOUT), maar wie denkt dat fotomanipulatie iets is van het digitale tijdperk, heeft het mis. Helaas is er ook een andere trend te spotten.

Steeds meer automerken gebruiken CGI, ofwel Computer Generated Imagery, voor hun persbeelden. Dat heeft een aantal voordelen. Het is bovenal goedkoop. De gedetailleerde computermodellen zijn namelijk toch al beschikbaar en deze in een fotorealistische omgeving plaatsen is dan snel en eenvoudig gedaan. Daarnaast is de kans op lekkage ook veel kleiner. Het zal niet de eerste keer zijn dat een nieuw model vroegtijdig op het net verschijnt omdat de auto is gespot tijdens zo’n fotoshoot.

Toch zijn er ook een aantal redenen om niet voor CGI te kiezen. Allereerst is een goede foto simpelweg een genot om te zien. Net als bij een klassieke meester is het niet enkel de afbeelding die voor de liefhebber interessant is, maar ook het oog voor detail en de manier waarop de afbeelding gemaakt is.

Ten tweede is het simpelweg heel lastig om CGI-beelden perfect te krijgen. Of eigenlijk, om te voorkomen dat ze té perfect zijn. Doorgaans worden er renders gemaakt van de auto en worden deze door de computer gegenereerde afbeeldingen in een échte achtergrondfoto geplaatst. Onderstaande persplaten van de Audi Nanuk laten duidelijk zien wat er dan ‘mis’ kan gaan. De foto’s in dit artikel zijn klikbaar voor groter formaat.

Audi Nanuk

Audi heeft namelijk twee keer dezelfde achtergrond gebruikt. Op zich niet erg, ware het niet dat in de achtergrond een bootje te zien is. De watersporen verraden dat het bootje niet stil ligt en toch bevindt het scheepje zich op beide afbeeldingen op precies dezelfde plek. Ofwel de Audi Nanuk kan zichzelf razendsnel keren, ofwel we hebben hier te maken met een schoonheidsfoutje.

Er zijn meerdere aanwijzingen te vinden voor die laatste optie. Zo is de auto qua reflecties te perfect. Van realistische reflecties in de lak of ramen is nauwelijks sprake. Daarnaast zien we, als we inzoomen op de rechter foto, een afbeelding naast de tellers. Een ander interieurshot uit dezelfde serie maakt duidelijk waar we naar kijken: een bochtige weg met de naam ‘Alpenpass’. Nu ben ik vaak in de Alpen geweest, maar bovenstaande locatie is mij al die keren nooit opgevallen. Gek genoeg lijkt de toerenteller zo’n 3000 toeren aan te geven en dat is dan wel weer veel voor een stationair lopende motor.

Waar we in het geval van de Nanuk niet veel op kunnen afdingen is de manier waarop de auto in de omgeving is geplaatst. Goed, qua licht en reflecties oogt het allemaal net iets té netjes, maar het is geloofwaardig. Dat is niet het geval met de plaatjes die Seat afgelopen week de wereld in stuurde. Zo viel jullie al op dat de auto’s op de ‘foto’s’ helemaal geen zichtbare remmen hebben, maar er is meer.

seat

Bij bovenstaande afbeelding heb je eigenlijk gelijk door dat er iets niet klopt. Hoewel Seat haar best heeft gedaan de reflecties in de lak zo realistisch mogelijk te laten lijken, is het de plaatsing van de auto die weggeeft dat het hier niet om een echte foto gaat. De auto is namelijk te hoog dan wel te groot in de afbeelding geplaatst, waardoor het lijkt alsof de auto van een reusachtig formaat is.

Even wat cijfers, de wielbasis van de nieuwe Ibiza bedraagt 2564 mm. Er vanuit gaande dat de auto ongeveer onder een hoek van 45 graden geparkeerd staat, leert Pythagoras ons dat de afstand tussen de raaklijnen met het voor- en achterwiel ongeveer 1,8 meter bedraagt. Hoewel de afbeeldingen verder weinig mogelijkheden tot nameten geeft, bedraagt die afstand gevoelsmatig eerder 3 tot 4 meter, waardoor je hersenen onbewust de auto veel groter laten lijken dan hij in werkelijkheid is. Hadden ze de auto iets lager of iets kleiner in de foto geplaatst, dan zou de foto voor je gevoel wél kloppen. Behalve dan dat het pad naar de fotolocatie afgaande op zowel Google Maps als Bing Maps te smal is voor de Ibiza.

Toch kan het allemaal nog knulliger. Kia liet de wereld in 2015 kennis maken met het Novo concept middels een set afbeeldingen die duidelijk met de computer tot stand waren gekomen. Het weinige detail, de matige reflecties, de knullige achtergrond en de veel te donkere ramen, allemaal tekenen dat het om een computermodel gaat. Doodzonde, want de schitterende conceptcar was niet veel later wel degelijk in levende lijve op de autoshow van Seoul te bewonderen. Het model bestond dus niet louter en alleen op het beeldscherm.

KIA

Toch is het niet de kwaliteit van de renders waarom de Kia hier een vermelding krijgt, maar de kwaliteit van het computermodel. Wie inzoomt op de velgen aan de rechterkant, ziet dat de naafkapjes niet netjes op de velgen zitten, maar er zo’n vijf centimeter voor lijken te zweven. Als je als fabrikant aan de weer gaat met CGI, zorg dan in ieder geval dat je computermodel op orde is!



30 reacties

Interessant artikel!
Die bedrijven kennen Bas Fransen nog niet natuurlijk. Mercedes Nederland gelukkig wel !
@ghost: Bedankt voor je compliment! Maakt mijn zaterdag weer helemaal goed!
Leuk. Natuurlijk zijn als die “foto’s” met de computer gemaakt, maar juist daarom is het leuk ze te ontmaskeren.
Ik snap je punt maar ben het toch niet helemaal met je eens. Dat je van mooie foto’s houdt is natuurlijk leuk, maar persoonlijk. Het gaat de fabrikant er, uiteindelijk, om dat er winst wordt gemaakt. Het zijn tenslotte bedrijven. Deze renders zijn gewoon marketing tools. Ze zijn niet bedoeld om een reëel beeld van de werkelijkheid te schetsen. Sterker nog, ik durf gewoon hier en nu te stellen dat zelfs een niet geshopte foto geen reëel beeld van de werkelijkheid is. De fabrikant laat altijd de auto “op zijn mooist” zien. Dus inderdaad op een rots klif voor een woeste zee met precies het juiste licht. Dat gaan we in Nederland natuurlijk nooit meemaken.
@pomoek: ja klopt, dat was toen ook met FIAT 15 jaar geleden. Ferrari was nog onderdeel van het concern. De folders van de multipla kwamen uit met daarin ergens een Ferrari logo’tje. Maar ja, al draagt een aap een gouden ring…
Heb hier van de laatste 110 jaar auto reclame liggen ..

Verdict ..
autoverkopers zijn charlatans ..
@lincoln: ben jij autoverkoper?
@ghost: de wedervraag: zou jij een auto van hem kopen?
Seat doet dat geloof ik bewust. Het is mij al vaker opgevallen dat de (social media) marketing dit soort gare shit doet. Er was een tijdje dat ze op facebook een reactie plaatse onder mensen die gewoon op hun eigen wall plaatste dat ze hun rijbewijs hadden gehaald. Berichten als: Gefeliciteerd (vul naam in)! Wist je dat je al een gloed nieuwe seat kon rijden voor slecht 79 euro per maand. en soort gelijk. Op zich werkt het wel want ze krijgen er extra aandacht door.
Wel geinig dit soort mierenneukerij. Net zoiets als het in films opzoeken van fouten.
Vroeger, met echte auto’s en modellen, was het ook niet altijd kloppend met de realiteit. Zo werden gezinsauto’s veelal geportretteerd met een ‘vader en een ‘moeder’ die zelden langer waren dan 1,60 m, zodat de auto in kwestie véél meer hoofd- en beenruimte leek te bieden.
Bij die Kia zou ik me eerder ergeren aan die extrene rolbeugel en die rechtsachterzijde plaat die niet mooi aansluit.
@gregorius: Dat stukkie bovenaan heet een andere weerspiegeling (lichtgrijs), daarom lijkt het alsof het niet goed aansluit. Maar het heeft dus overal een randje.
Remmen zijn optie op die Seat…
Ik weet niet of het CGI is, maar ik vind de foto’s op de site van BMW erg lelijk.
De neus loopt veels te bol.
Ben je druk de lokatie aan het CGI’en vergeet je de lelijkheid van de Audi Nanuk uit de foto te CGI’en. Wat een CGI loser ben je dan…
Haha! Bij het lezen van de titel dacht ik dat het over aardgas auto’s ging.
Aanvullend is dit een interessant stuk: https://petapixel.com/2016/06/24/shapeshifting-electric-car-rig-will-change-way-car-ads-shot/

Gaat over een “universele” auto die gebruikt wordt om er via CGI elke auto overheen te leggen.
@danmar: destijds al gelezen, vond t erg gaaf!!!
Ja ach het is een beetje knullig maar het boeit me eigenlijk niet en ga over het algemeen niet in lopen zoomen op wielnaafdopjes ok te kijken of die wel goed zitten. En dat bootje op de achtergrond, ik kijk naar de auto niet of een bootje wel of niet de goede kant op vaart..
Ook het thema verhouding tot bijvoorbeeld een achtergrond is niet altijd eenvoudig: https://www.docma.info/docma-artikel/in-diesem-zeichen-wirst-du-verlieren-montagemaengel
Mierenneuken op hoog niveau. Bij detailfoto’s wordt het natuurlijk anders.
Ach bij films is het niet anders
Een leuk voorbeeld
Oceans 11
Kijk maar eens naar de tellers
Ik weet dat de meeste fabrikanten in ieder geval de naden tussen de plaatdelen kleiner laten shoppen voor persplaten. En waarschijnlijk nog wel wat meer zoals overal in de reclame.
Nouja, als we over de Playboy (etc.) niet klagen moeten we het hier ook maar laten hè
http://pictures.topspeed.com/IMG/crop/201002/2010-seat-ibiza-st-2_600x0w.jpg

En dan inzoomen op de naad die van het achterlicht naar de wielkast loopt en daar ineens verdwijnt. ?
via Android app
@menaz: scherp
Haha meer van dit aub. Leuk om te lezen!
Ehm, moviemistakes.com was al nerdy, maar dit slaat alles.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).