Gebruik maken van de kiss & ride op Schiphol gaat mogelijk geld kosten.
De trein naar Schiphol is snel en werkt goed. Maar niet iedereen komt vanuit een (grote) stad naar de grootste luchthaven van Nederland. Iemand afzetten met de auto op Schiphol via kiss & ride is dan vaak een comfortabeler en makkelijker alternatief.
Kiss & ride: 5 euro
Je pakt de afslag Schiphol, tokkelt richting vertrekt 1, 2 of 3. Stopt de auto, de passagier verlaat de auto en binnen een paar minuten ben je weer onderweg. Zo gepiept. Ja, zeggen ze dan bij Schiphol. Maar daar verdienen we geen geld mee! Iemand ophalen en parkeren op P1 kost al meer dan 1 euro per 10 minuten. Dergelijke praktijken liggen op tafel voor de kiss & ride op Schiphol. Iemand afzetten zou volgens het plan 5 euro gaan kosten.
Volgens Schiphol heeft het niet te maken met een simpele cash grab. Nee, het heeft te maken met het milieu, echt waar! Schiphol heeft deze week een nieuwe natuurvergunning gekregen waarin staat dat de luchthaven moet meewerken aan een reductie van tenminste 11.500 verkeersbewegingen per etmaal. Kortom, rondom de luchthaven moeten er minder auto’s rijden. Minder auto’s richting Schiphol, zodat de luchthaven meer kan vliegen. Eerlijk hè.
Hoe weer je auto’s? Door het onaantrekkelijker te maken voor automobilisten om naar de luchthaven te rijden. Vandaar die betaalde kiss & ride op Schiphol. Want dat is inderdaad een serieus plan dat op tafel ligt. Door kosten te verbinden aan het afzetten van een persoon zullen er minder auto’s naar de luchthaven komen om dit te doen. Voor elektrische auto’s zou er een gunstiger tarief kunnen komen, want deze zijn immers emissievrij tijdens het rijden.
Schiphol mag nu 76.713 fossiele autoritten per dag verwerken. Met maatregelen, waaronder een betaalde kiss & ride, zouden het aantal fossiele autoritten met 26.257 per dag afnemen.
Stikstof
Het S-woord is hier de belangrijkste factor. Bedrijven en dus ook Schiphol mogen niet naar hartelust oneindig stikstof uitstoten. Daar zijn regels aan verbonden. Slimme rekenaars maken een analyse voor bedrijven en dan krijg je dit soort plannen. Minder verkeersbewegingen rondom de luchthaven betekent minder stikstof. De vrijgekomen ruimte om uit te stoten gebruikt Schiphol vervolgens weer om extra vluchten te kunnen uitvoeren.
De luchthaven doet er al alles aan om dit mogelijk te maken. Schiphol kocht bijvoorbeeld verleden jaar negen boerenbedrijven in de omgeving. Daardoor kon de luchthaven weer meer stikstof laten dalen in de Natura2000-gebieden, aldus RTL Nieuws.
Zero-emissiezone Schiphol Centrum
Naast een betaalde Kiss & Ride op Schiphol zijn er ook nog andere plannen om de boel te vergroenen. Zoals een zero-emissiezone op Schiphol Centrum. Dit is alleen van toepassing voor taxi’s, huurauto’s, een het verkeer rondom de terminallogistiek. Of dit allemaal emissievrij gemaakt kan worden. Of dit haalbaar is, is een tweede. Autoverhuurbedrijven zouden dan het hele wagenpark moeten elektrificeren, terwijl er zat mensen zijn die gewoon een benzine- of dieselauto willen ophalen op de luchthaven bij een verhuurbedrijf.
Kortom, Schiphol moet aan de bak willen ze die extra vluchten kunnen uitvoeren. Er moeten linksom of rechtsom maatregelen komen. En zo ligt een betaalde Kiss & Ride op Schiphol weer op tafel. Weer, want in 2018 dreigde al zoiets.
Foto: dikke combo op Schiphol, via jordyboy op Autoblog Spots
Een andere oplossing is: het durven streven naar minder vluchten. dan krijg je automatisch minder wachtrijen, minder stikstof, minder verkeersbewegingen, minder geluidsoverlastklachten, minder klachten over bagagehandelaars die te zwaar moeten tillen, geen behoefte meer aan Lelystad airport. Als je de hub functie opgeeft moeten Nederlanders op verre reizen vaker overstappen maar heb je lokaal een hele berg minder problemen.
Dat is niet meer dan het probleem verplaatsen, bereik je netto geen moer mee. Behalve het laten vervallen van arbeidsplaatsen in NL ten faveure van die in de buurlanden.
Met deze argumenten gaat er nooit iets veranderen.
Als het probleem (deels) verplaatst, zullen ze daar ook moeten (en willen) veranderen, totdat er uiteindelijk geen locatie meer is waar het mogelijk is….
Maar volgens mij zou er vooral gewoon eindelijk eens een keer lef getoond moeten worden door belasting te heffen op de gehele luchtvaart. Dan wordt het vanzelf weer zo duur dat het niet loont om met het vliegtuig voor de korte afstanden te nemen. Of neem een besluit zoals in Frankrijk, dat vluchten naar locaties zeer dichtbij niet eens meer mogen.
Jij snapt het. Waarom zouden wij in Nederland de hinder van de luchtvaart op ons nemen (zelfde geldt voor melk- en vleesproductie), voor klein economisch gewin? Als wij dat niet doen moet een ander dat doen en worden de hinder en de effecten gelijkmatiger verdeeld.
Ik ben op zich wel voor een verbod op korte vluchten maar wil er wel op wijzen dat wij in Nederland geen fatsoenlijke hoge snelheidstreinen hebben en overdag maar 100 mogen rijden omdat de politiek verzuimd het stikstofprobleem aan te pakken.
Ook zorgt een verbod op korte vluchten er voor dat je op weg naar je vakantie in Azië misschien wel pas in Parijs op het vliegtuig kunt stappen en dus eerst best ver met de trein of auto moet.
Over de korte vluchten een goede toevoeging. Inderdaad dient er nog wel één en ander verbeterd te worden wat betreft de treinverbindingen.
Inderdaad en daarmee ook de (technische) kennis van deze sector. Waardoor een belangrijk deel van de kenniseconomie verdwijnt.
Op zich niets mis met minder vluchten. Een dingetje wat vaak een beetje wordt vergeten in de hele Schiphol discussie. Vliegtuigen zijn de afgelopen decennia veel stiller geworden. Daarnaast zijn randgemeentes rond Schiphol en in de aanvliegroutes flink gaan uitbreiden. De polders zijn volgebouwd met woningen. Dus hoewel de vliegtuigen stiller zijn geworden zijn steeds meer mensen dichter bij de luchthaven gaan wonen.
En natuurlijk mogen mensen zich van harte irriteren aan het geluid van vliegtuigen. Maar dat geldt echt niet voor iedereen. Ik heb jarenlang in de aanvliegroute van Soesterberg gewoond. Geen enkel probleem. En ik kan me ook niet herinneren dat andere mensen in de omgeving er nu zulke grote problemen mee hadden.
On topic: ik denk niet dat die 5 euro nu zo’n verschil gaan maken.
Op Schiphol is natuurlijk wel een stuk meer vlieg activiteit dan op een Soesterberg, dat is echt niet te vergelijken. Maar het gaat om de stikstofuitstoot in dit bericht, niet over geluidsoverlast.
@jurgen. Klopt. Mijn verhaal was ook ietwat off-topic. Maar ik dacht: ik gooi ‘m er ff in.
@mashell: Op Soesterberg een enkele F16 maar vooral 2 motorige F15’s. Die konden er als het om geluid gaat ook wat van en doen/deden 0 aan geluidsbeperking. Ben het verder wel met je eens hoor, maar nuance is eenmaal het topic du jour op autoblog.
Het aantal vliegbewegingen van Schiphol is vele factoren groter dan dat van een militair vliegveld (ik ben in Hengelo naar school gegaan, tjonge wat maakten die F16’s een herrie). Op Schiphol is er tijdens de openingstijden elke minuut een vliegbeweging. We hebben een enorm woningtekort, zo erg dat mensen zelfs vrijwillig daar gaan wonen. Met zulke aantallen vliegbewegingen zijn stillere vliegtuigen echt geen reden om meer vluchten toe te staan.
Wat een afzetters daar bij Schiphol !!!1elf!!
https://media.tenor.com/j2XX89N_YY0AAAAC/allemaal-de-schuld-van-de-rabobank-schuld-van-de-rabobank.gif
😁
Ze doen hun best maar, los van de vroege en late vluchten snap ik sowieso niet waarom je de auto zou gebruiken. Ik reis meerdere malen per jaar via Schiphol en pak altijd de trein. Ideaal. Als ik het niet kan redden per trein, vergoedt mijn werkgever een hotel overnachting de nacht voor of na aankomst. Daarnaast, als je die 5 euro niet kan missen heb je op Schiphol sowieso niets te zoeken.
Vanuit bijv. Leeuwarden is het met de auto een goed uur rijden, maar met de trein ben je toch een 3 uur onderweg..
Prima hoor, kom er toch niet iedere dag. Maar wtf irritant zijn die uitschuivende bannerreclames hier. Het wordt wekelijk waar bijna onbruikbaar zo.
Hou toch met het milieu-excuses. Gewoon een verdienmodel op een luchthaven die in vergelijking met andere al schreeuwend duur is !
Idd
Bij London Stansted doen ze dit al en daar kost het 7 pond voor de eerste 15 minuten, daarna is het 25 pond. Eindstand? Mensen gaan nèt buiten de kiss&ride op de meest onmogelijke plekken stilstaan/wachten of mensen afzetten/oppikken. Het is gewoon een verschuiving van het probleem en uiteindelijk streeft het zijn doel dus voorbij.
Iemand afzetten bij Schiphol levert blijkbaar gewoon geld op
Ga toch al vanaf Duitsland vliegen. Eerst met de auto daarnaartoe rijden, en lekker de duitse economie steunen. Ik heb net als sommige leden van groen links geen vliegschaamte.
Redelijk kansloos dit. Ik mag toch hopen dat er met de verkiezingen iemand voor gaat liggen. Ik ben toevallig werkzaam op Schiphol en weet nog wel een een paar duizend andere meer zinvolle aanpassingen om het milieu te ontzien.
En weer stikstof geleuter, stop dan ook met Schiphol en luxe scheepvaart. Zo, ik heb gezegd.
Ok dus door iemand op Schiphol af te zetten, wordt de afzetter afgezet..
How to: je eigen ruiten ingooien! 👍🏼
Maar Schiphol zet toch al mensen af? 🤔
Als je voor een paar duizend euro op vakantie gaat kan die 5 euro het verschil niet maken.
Ik weet met 99% zeker dat het concept ‘prijselasticiteit’ al in VWO 5 is uitgelegd. Maak je brood, benzine, melk of koffie 10% duurder dan zal waarschijnlijk 99.5% het blijven kopen. Maar als je een vakantie van waarschijnlijk letterlijk duizenden euro’s kost, heeft die 5 euro echt geen enkel effect, afgerond verwacht ik geen enkele procentpunt verbetering.
Net als dat die paar gram stikstof van je auto peanuts is vergeleken met de duizenden vliegtuigen die Schiphol bezoeken per dag.
Ach het is gewoon weer een ordinaire belasting heffing of verdien model onder het mom van milieu. Eigenlijk geweldig hoe je met een niet bestaand probleem in het wilde weg de burger kaal kan plukken. Ze doen maar. Er zijn in de buurt meer en vaak betere luchthavens dan Schiphol. Dusseldorf, Frankfurt, Brussel, of wat kleiner Luik, MAA, en Eindhoven. Veelal goedkoper, overzichtelijker en sneller, betaalbaarder parkeren etc.