Jaguar F-TYPE in de kreukels na mislukte inhaalactie

Auteur: , 35 Reacties

Begint het nu al glad te worden?

Jaguar F-TYPE in de kreukels na mislukte inhaalactie

Goed voor je uit kijken, spiegelen en inhalen maar. Een peulenschil in een alledaagse auto, maar met een wat sportievere auto kan het oppassen zijn. Zeker in combinatie met achterwielaandrijving. Wat dat betreft kwam de bestuurder (m/v) van deze Jaguar F-TYPE van een koude kermis thuis.

Jaguar F-TYPE in de kreukels na mislukte inhaalactie

Op de Jan Klingenweg in Alem vond vanmorgen een vervelend verkeersongeluk plaats tussen twee voertuigen. Een inhaalactie ging verkeerd toen één van de bestuurders een auto wilde inhalen. Bij de inhaalactie verloor de bestuurder de macht over het stuur. De rode Jaguar knalde tegen een boom en kwam vervolgens weer terug de weg op. Op dat moment kwam er net een auto aanrijden, waar de F-TYPE mee in aanraking kwam. Beide auto’s raakten beschadigd bij het incident, waarvan de Jaguar zwaar beschadigd.

Jaguar F-TYPE in de kreukels na mislukte inhaalactie

Geluk bij een ongeluk is dat niemand gewond is geraakt bij dit incident. Naast zijn flink beschadigde auto kreeg de F-TYPE-rijder ook nog met de politie te maken. Agenten hebben ter plaatse een artikel 5 uitgeschreven. Daarmee stelt dat de automobilist een gevaar op de weg heeft veroorzaakt voor zichzelf en het overige verkeer met zijn inhaalactie. Naast een geldboete kan met een artikel 5 ook het rijbewijs ingevorderd worden.

Fotocredit: Politie Bommelerwaard via Facebook



35 reacties

Tja, zó komt de jaguar nooit van z’n status als bedreigde diersoort af…
@RRRobert: Tja, ze zitten nu eenmaal graag in bomen.
Wat een zonde van die boom…
Aan alles kun je zien dat dit een bestuurder met lef is. Cabrio in dit regenland, rood in plaats van grijs, optionele velgen, en dus inhalen als een lefgozer.

Zijn volgende wordt dus een grijze coupé met viercilinder.
@720s: een panda?
@720s: Denk een crossover i.p.v. een coupé.
Hoe heeft hij die boom zo over de lengte kunnen bewerken?
@fanboy: Een beetje jaguar probeert te kijken hoe hoog ie de boom in kan.
Getrokken streep?
@elemento: daar zal die wel een artikeltje 5 voor hebben gekregen.

Fijn dat er geen gewonden zijn en verder: zeer mooi dat Darwin nog steeds -soort van- werkt.
Zo naar de foto’s kijkend is de F-Type alleen nog geschikt als onderdelen donor. Moet een beste klap geweest zijn.
Jaguar Fail-Type.
Wat zijn de verdere gevolgen van een artikel 5 eigenlijk, behalve dat het rijbewijs wordt ingenomen en een melding bij het CBR vermoed ik ?
@aerohead: verplicht een cursus volgen die je zelf betaalt. 1200 euro, dacht ik. Daar zit geen koffie bij.
@tazmania: dat zou kunnen. Kan ook bij een boete blijven toch?
@aerohead: ligt er aan of de bestuurder in kwestie een ‘historie’ heeft opgebouwd bij het CBR/CJIB/OM. Laatstgenoemde zal dan met een aantal opties komen:
– boete
– (voorwaardelijke) rijontzegging
– verplichte cursus EMG (educatieve maatregel gedrag)
– definitief intrekken van het rijbewijs
@rrrobert: Verzekering die dan waarschijnlijk ook niks uitkeert (als ie uberhaupt all-risk verzekerd was)
@aerohead: die kans zit er dik in.
@aerohead: en daarbij een een aantekening op je naam (strafblad in de volksmond) en daar zit je echt niet op te wachten.
@inbedrijf: lijkt me van niet.
@hotze: lees voer : https://www.justid.nl/organisatie/JDS/registratie.aspx “U krijgt altijd een aantekening op uw strafblad voor de overtredingen die genoemd staan in lid 2 van artikel 4 van het Besluit justitiële en strafvorderlijke gegevens, zie:Artikel 4 Besluit justitiële en strafvorderlijke gegevens” https://wetten.overheid.nl/BWBR0016544/2018-01-01/#Hoofdstuk2_Afdeling1_Artikel4 lees artikel 4.2.i
We waren er geen van allen bij, en kunnen dus ook niet oordelen of de inhaalactie wel of niet handig was. Wellicht werd hij al tientallen kilometers gehinderd door een voorligger zonder constante snelheid… Feit is wel dat het zonde is van de mooie wagen.
@dutchdriftking: of gewoon auto voor je als je juist van plan was om lekker te knallen, ik herken het maar al te goed…
Als ze ter plaatse een artikel 5 hebben uitgeschreven moeten ze toch wel goed bewijs hebben dat ie als een idioot reed? vraag me af hoe ze dat hebben vastgesteld, hebben ze sporen onderzoek gedaan ter plaatse?
@theghost: Het zal uiteindelijk wel vrijspraak worden, het was immers de schuld van de boom. Die had al die natte en gladde blaadjes gestrooid.
Geluk dat ie zonder noemenswaardige kleerscheuren uit de auto kwam ⚕️
Kan met een artikel 5 de verzekering zich ook terug trekken?
@Hupke: vraag het me af. Hij lapt niet bewust regels aan z’n laars.
Ahh is nog wel te repareren.
@z4rickss: beetje plamuur
Die Škoda werkte als een rode Kodiaq op een ehhh… Jaguar?
Zonde van die boom zeg!
Lijkt toch op een dubbele onderbroken streep, dus inhalen in principe toegestaan. Moet welhaast andere verklaring zijn voor art 5?
Ik weet te weinig over de situatie maar Ftype heeft niet de allerbeste traction control en zeker met al die bladeren op de weg en koude banden, geen gevoel van de bestuurder zie ik alleen redenen voor gevaar. Rijbewijs invorderen vind is overtrokken als je daar gewoon mag inhalen
Wel een mooie stance. Het camber is er wat over.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).