In 2012 verloor een familie hun vierjarig zoontje bij een auto-ongeluk. De rechter heeft bepaald dat Jeep €138 miljoen euro schadevergoeding moet betalen.
In 2012 reed een vrachtwagen achterop de Jeep Grand Cherokee van de familie, die als gevolg van de crash in brand vloog. De reden dat Jeep verantwoordelijk wordt gehouden voor het overlijden van de vierjarige peuter Remi, is dat de benzinetank volgens de rechter op een onveilige plek zat. Het betreft een Jeep Grand Cherokee van 1999.
In 2013 riep Chrysler meer dan anderhalf miljoen Grand Cherokees terug, gebouwd tussen 1993 en 1998. Daarvoor was van Jeep geëist dat er 2,7 miljoen auto’s werden teruggeroepen, waaronder de Grand Cherokee die van 1993 tot 2004 (!) werd gebouwd. Later werden auto’s van na 1998 toch veilig genoeg bevonden en deze werden niet teruggeroepen. De omschrijving bij die recall luidt: “The fuel tanks in these vehicles are at risk of failure and leakage in certain rear impacts.”
Maar deze recall had dus geen betrekking op de Jeep van het gezin, die in 1999 gebouwd werd. Volgens Jeep was die auto verder ook gewoon helemaal in orde. De schadevergoeding van €138 miljoen euro ($150 miljoen dollar) moet voor 99% door Jeep betaald worden, de vrachtwagenchauffeur moet de laatste procent ophoesten. De som is opgemaakt uit $30 miljoen dollar voor Remi’s lijden en $120 miljoen dollar voor de waarde van zijn verdere leven.
Vraag is nu hoeveel Amerikanen gaan proberen te profiteren van deze uitspraak. Volgens documenten van de rechtbank zijn minstens 75 mensen gestorven in brandende auto’s als gevolg van de verkeerd geplaatste brandstoftanks. Lang leve de claimcultuur! Een woordvoerder van Chrysler heeft al aangegeven dat het bedrijf in beroep gaat tegen de uitspraak.
120 miljoen voor zijn leven. Natuurlijk vreselijk dat je kind is overleden. Maar 120 miljoen? Benieuwd hoe ze dat berekenen. In de US mag je al blij zijn dat je de 40 haalt met al die wapens en vet voedsel
@supra1981: de ouders hadden vertelt dat hun zoon net zo beroemd zou worden als Justin Bieber, en raad eens hoeveel Justin Bieber waard is.. Meer als 150 miljoen
@mab: de bierberroast gezien op comedy central? 200 miljoen dollar zei hij zelf… Verder vermakelijk programma overigens.
Ot; belachelijk dat dit soort claims gedaan kunnen worden. Het verlies van je zoontje is onbetaalbaar, om 140 miljoen af te dwingen van anderen zou mij bijna net zo’n groot schuldgevoel geven als dat de vrachtwagenchauffeur zou hebben na het doodrijden van hun zoontje.
@Thijsj: haha ja klopt, gister avond. 200 miljoen inderdaad. Het is ook echt belachelijk wat voor bedragen die ouders mee krijgen.
@mab: dan
@supra1981: reken maar uit. De omzet van Wehkamp is ongeveer €700.000.000,00 per jaar met 700 medewerkers. Iedere medewerker zet dus gemiddeld €1.000.000,00 om. Dat is echter nog geen winst!
Volgens deze formule zou de peuter dus een baan moeten krijgen waarin hij de komende 60 jaar €2.000.000,00 per jaar aan winst moet opleveren. Dat is buitengewoon vreemd, aangezien een kind tot en met zijn studietijd enkel heel veel geld kost.
@supra1981: Uiteraard vreselijk je kind te verliezen. Dit proberen ze enerzijds te compenseren met een flink pak geld, maar aan de andere kant het merk, de ingenieurs op het hart te drukken dat dit soort fouten niet meer gemaakt mogen worden. Als dit niet gebeurt dan zullen de fabrikanten het risico durven te nemen, wat uiteraard niet de bedoeling is.
@hondar: hoe goed je ontwerp ook is, het valt niet te voorkomen…
Doe dat maar eens he, zomaar 15 miljoen ophoesten.
@kapiteinaudi: 1% he, geen 10..
@kapiteinaudi: 1,5 miljoen. Tja, wiskunde is nooit mijn sterkste kant geweest. Nog steeds een hoop…
Holy shit wat een bedrag, het is natuurlijk erg triest maar redelijk uit proportie.
@bouwvakkert: klopt, maar ik denk dat @hondar gelijk heeft dat het ook vooral een signaal naar de fabrikant is. Zodat de fabrikant geen afwegingen gaat maken tussen auto terugroepen en maar gewoon schadeclaims betalen als dat goedkoper is.
Hier kan mijn zelfde opmerking als bij het stuk over Paul Walker…..
@trustmeiamanengineer: ‘Murica?
Dus die vrachtwagenchauffeur mag ook gewoon even 1,5 miljoen dollar aftikken.. nu ken ik de details van het ongeluk niet, en misschien is het wel gewoon terecht, maar die man is klaar.. de rest van zn leven afbetalen.
@robskilov:
Aansprakelijkheidsverzekering? Hoewel die vaak maar tot 1 of 2 miljoen gaan.
@robskilov: En de gedachte van indirect een kind te hebben doodgereden was niet erg genoeg?
@robskilov: inderdaad, je hele leven afbetalen aan mensen die net 135 miljoen dollar hebben gekregen :(
@robskilov: ook zo achterlijk, dat ze die vrachtwagen chaffeur aansprakkelijk stellen. Als iemand achterop rijd is diegene toch verantwoordelijk voor het ongeluk. En natuurlijk is die man dol blije dat betrokken is bij een dodelijk ongeluk van een kind, man man man… Laat die man met rust zeg…
@goodolddays: Hij reed ook achterop…
Je zou bijna denken dat de rechters dit soort uitspraken doen een soort van provisie van de aanklager krijgen
Kut kind
@kaasdevies: totdat het jouw kind is. Maar die zul je hopelijk nooit krijgen.
Mooi kut. Heb je al het overlijden van een kind op je geweten, wird je nog verder de vernieling in geholpen.
Alsof het de schuld van de chauffeur is dat die brandstoftank op een verkeerde plek zit….
Toch volkomen kansloos dit? rijk worden over de rug van je overleden kind?
@dutchdriftking: inderdaad, goh ons kind is dood, laten we Jeep sue’en. Niet voor een miljoen ofzo nee nee. We need to get fucking loaded of our dead child! Wat een kut volk, kotsmisselijk makend…
‘Murica fuck yeah!
Ik vraag me af hoeveel de ouders al hebben uitgegeven van de 150 miljoen dollar zonder dat ze het al hebben ontvangen. Zal me niets verbazen dat ze al veel hebben gekocht op afbetaling met de melding “binnenkort zijn we rijk”…
Whahaha wat een verhaal. Ik wordt echt gek van die mensen in Amerika die meteen iemand anders de schuld geven van iets om daar zelf geld uit te halen.
Holy shit! Newsflash! Je kan dodelijk gewond raken in je auto!? Wanneer wordt iemand nou eens op z’n eigen verantwoordelijkheid gewezen :(
Hmm wil de details ook wel weten, waarom moet die vrachtwagenchauffeur 1,5 miljoen ophoesten? Bezopen ofzo? Zie anders geen reden voor zo’n gigaboete.
En als het geld op is dan is het zusje aan de beurt…
@philipf: hahaha inderdaad, hypocriet kutvolk, alsof elke kind/mensen leven 130 mil us waard is. Fucking onzin
Gaan we elke autofabrikant nu verantwoordelijk houden voor elk ongeluk? Wat een bullshit… En het klinkt misschien hard maar dat kind is geen 140 mil waard… Wat een onzin, totally voor Jeep in dit geval.
@goodolddays: inderdaad is een mensenleven geen 140 miljoen waard. Dat is namelijk onbetaalbaar! Jeep is hier nogal nalatig geweest door willens en wetens onveilige auto’s niet terug te roepen. Daar is een zware boete op z’n plaats. Helemaal goed is dat het hier geen boete (die gaat naar de staat) maar een schadevergoeding (die gaat naar de schlachtoffers( is.
@mashell: De auto was van 1999 volgens het artikel. De auto´s na 1998 waren veilig bevonden en hoefde niet terug naar de fabriek voor een aanpassing. Een boete of schadevergoeding is dus niet relevant. De WAM-verzekeraar (hebben ze die daar?) dient gewoon te betalen op concrete wijze. Nadeel is dat niemand weet hoe het kind zou zijn wanneer deze 18+ was. Als het zo´n figuur was geweest zoals het figuur uit een eerder artikel met een donorhart, dan was zelfs 1 dollar teveel geweest.
Belachelijk land.
Daarom ook nooit ehbo verlenen in de USA of in een vlucht van of naar de USA. Als het alsnog fout afloopt mag je de rest van je leven afbetalen….
Een brandstoftank bevind zich altijd in een kreukelzone, en niet in de veilige zone. Chrysler kan er niks aan doen.
@bas038: Is dat zo?
Vreemd dan dat de kreukelzone tot voorbij de achteras komt, daar zit namelijk bij heel veel wagens de tank.
Of je ooit 150 miljoen kan opmaken!!