Dat de motor achterin ligt is voor de kenner geen nieuws, maar wát voor motor er achter in deze Renault 5 Turbo occasion ligt is wel bijzonder.
Hatchbacks met de motor achterin: dat zijn er niet veel. Het is immers een wat vreemd concept. Een hete hatchback is leuk vanwege eenvoud, een speels karakter en een simpele basis, gecombineerd met nog ietwat praktische eigenschappen. Renault moest heel wat aan de 5 versleutelen om de motor achterin te krijgen voor de Renault 5 Turbo 2 en het resultaat is bijna een soort supercar. Waar de achterbank ruimte moet maken voor de motor en de kofferbak minuscuul is. Niet erg praktisch en gecompliceerder dan een reguliere Renault 5. De Turbo werd een bijzonderheid.
Turbo 2
De zeldzame Renault 5 Turbo is echter wel iconisch. Vanwege zijn rallygenen, vanwege het feit dat het daadwerkelijk een soort supercar-hatchback is, noem het maar op. De spirituele voorloper van de Clio V6 heeft een kleine 1.4 viercilinder turbo achterin, wat een bijzonder laag gewicht van 820 kg oplevert. Met 160 pk wil het wel vooruit, trouwens.
Motorruil
Niet snel genoeg voor de vorige eigenaar van een Renault 5 Turbo 2 die als occasion opduikt in de Verenigde Staten. Daar is het trouwens sowieso een bijzondere auto, maar dit exemplaar is er echt geen tweede van. De 1.4 is namelijk vervangen door een andere motor.
Rotatiemotor
Niet zomaar een motor: een Mazda 13B. Dat is de motor die je vindt in de RX-7 en RX-8. De kenner heeft het al door: dat is een rotatiemotor. De Wankelmotor is compact (1.3 liter) en krachtig. Extra kracht wordt toegevoegd door een turbo van Turbonetics. Dit extra geweld een beetje goed verdelen wordt gedaan met een aangepaste vijfbak van Renault zelf. Het ziet eruit als goed werk, maar het blijft altijd een risico.
De auto is uitgevoerd in een parelmoerwitte kleur met grijze bumpers. Uiteraard staat er levensgroot ‘Turbo2′ op de zijkant. De velgen zijn 15 inch Gotti 55A’s in het grijs, die er top uitzien voor onder de hoekige Renault 5 Turbo 2 occasion.
In het interieur van de Renault 5 Turbo 2 occasion vinden we vooral veel beige. Alles behalve het dashboard is beige, tot het dakhemeltje aan toe. Het dashboard is zwart. Ook hier is het qua staat allemaal prima.
Verleid? Dan moet je wel even een reisje maken naar de VS. De Renault 5 Turbo 2 staat als occasion op de website Bring a Trailer. Er is al 43.000 dollar op geboden en dat getal gaat alleen nog maar stijgen. Een bijzonder ding: de moeite waard om naar de VS te reizen?
Soms, heel af en toe zie je zo’n RX5 of RX7 rijden en dan denk ik altijd. Cool er bestaat nog zeker één waarvan de motor niet opgeblazen is en die nog rond rijdt.
@shiva: daar zit waarschijnlijk een Renault motor in 😉
Als ik dit zou kopen dan ging die Mazda motor er gelijk uit.
Er is binnen het Renault assortiment wel wat beters te vinden om voor een snellere aandrijving te zorgen met meer dan 160 pk.
Moest ie een 1.7 renault turbo uit de Volvo 400 reeks gestoken hebben, wat perfect past in de R5 turbootjes, zou de auto nog een beetje ‘historisch correct’ zijn en retesnel want buiten de versnellingsbak gerekend is dit een blok met serieus wat marge. Porsche heeft dit blok destijds tot 160pk opgevoerd trouwens waarna ie gedowntuned is tot 120pk door Volvo zelf. Uit de blokjes is makkelijk meer dan 200 betrouwbare pk’s te halen met een grotere turbo, injectoren en wat gepruts met de ECU of gewoon een boostcontroller.
@Volvo_440_turbo: volgens mij deed de 1.4 uit de Turbo 2 standaard al 160 pk.
@mpgc voor zover ik weet is het 1.7 blok ‘een’ opvolger van de 1.4 met dezelfde motorsteunen, vandaar dat R5 turboliefhebbers naar 1.7 turbo blokjes zochten omdat daar veel meer uit te halen is dan de 1.4. Die 1.4 die jij vernoemt zal wellicht dichter bij zijn limieten zitten. Porsche heeft dit blok aangepast oa met Heyronzuigers, kleine responsieve Garrett T2 turbo, natriumgekoelde kleppen, turbo, intercooler… Steek je er een t25 op en als ik me niet vergis Peugeot 1.9 gti injectoren dan heb je een betrouwbaar bommetje (heb ik ervaring mee) waar die 1.4 turbo niet tegenop kan, alvast niet qua betrouwbaarheid. Best ook een benzinepomp met hoger debiet om pakweg 240pk aan te kunnen, misschien nog een versterkte koppeling en laatste generatie versnellingsbak ook ;)
@Volvo_440_turbo: natrium-gekoelde kleppen 🤔. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Moet je dan af en toe het zout bijvullen? 😋
@jajeroenja Dat zijn holle kleppen gevuld met natrium (of sodium), waardoor ze tussen de verbrandingscyclus door sneller afkoelen. Destijds vrij nieuw, tegenwoordig komt het veelvuldig voor, vooral bij turbo motoren.
@volvo_440_turbo De F motor (o.a. de 1.7 die jij noemt) is de opvolger van de J motor. De C motor werd opgevolgd door de E (Energy) motor. De C motor in de 5 Turbo 1/2 maakt niet gebruik van dezelfde motorsteunen als in de R5 GTT en ook de cylinderkop is wezenlijk anders. Sommige mensen met een R5 GTT maakten inderdaad wel eens de conversie naar een 1.7 Turbo omdat het plug and play is en je gelijk injectie hebt.
De C motor in de 5 Turbo is een evolutie van de motor uit de R5 Alpine & vooral de R5 Alpine Turbo. Dat wil zeggen cross flow (inlaatzijde aan de andere kant van de uitlaatzijde op de cylinderkop), hemisferische verbrandingskamers (ja het is een hemi ;-)), de carburatie werdt vervangen door Bosch K-Jettronic mechanische injectie met een luchtweeg klep. Gezien het enorm goede ontwerp van de cilinderkop leidde een bescheiden afstelling al tot de standaard 160 pk. Dit ondanks een beperking in max toerental omdat het in feite nog een prehistorisch onderblok is met onderliggende nokkenas en stoterstangen. Als koper had je bij de Turbo 2 de optie om een cevennes (180 pk) of tour de corse (210 pk) upgrade mee te bestellen als je hem nieuw kocht. In de Maxi Turbo super productie levert het blok vergroot tot 1527 cc uiteindelijk 380-420 pk afhankelijk van met hoeveel druk er gereden werd. In de WRC was de auto destijds vooral succesvol op de asfalt koersen, op gravel/modder/sneeuw waren de 4×4 205 T16 en de Audi Quattro uiteraard in het voordeel.
Deze motor is – mits goed afgesteld en goed onderhouden – erg betrouwbaar, als 1.4 kun je probleemloos met 210-230 pk rondrijden. Grootste probleem dat je zal ondervinden als je z’n auto hebt (en vooral ermee rijdt en niet ergens in een garage weg zet) is onderdelenvoorziening. Vanuit Renault is er – al heel lang – niets meer verkrijgbaar, dus je bent aangewezen op oude voorraad en bedrijven die nog nieuwe onderdelen maken (vooral gevestigd in Engeland & Frankrijk).
@melcon vandaar dat ik schreef voor ‘zover ik weet’ en ‘een’ opvolger, ik ga af op de info die de jongens van de Volvoclub mij destijds gaven. De blokjes die terugkwamen van Porsche konden heel wat aan hoor. Enkel de bakken van Renault waren nogal fragiel. Alleszins bedankt voor de info.
Ivm de kleppen, volgens een van die jongens zou dit natrium na een tijd inactief worden en zijn kleppen van een gewoon 1.7 blok goed genoeg.
Snap ik, vandaar een kleine verduidelijking :-) Die blokken kunnen zeker heel wat aan, daar zit veel potentie in. De Renault bakken inderdaad wat minder, vooral als het koppel te ver opliep. Het natrium werkt omdat het hitte geleid, die eigenschappen veranderen niet dus inactief worden zal het niet. Gewone kleppen gaat inderdaad ook goed, zo lang de afstelling klopt en de koeling in orde is. De kans dat ze verbranden is dan alleen wel wat groter als niet natrium gevulde kleppen maar in de praktijk lijkt het zelden voor te komen.
Je verhalen vervagen een beetje.. volgens mij is het inmiddels allemaal een beetje té lang geleden voor je.
Gaaf apparaat alleen jammer van de motor. Dat mag in mijn ogen toch wel afbreuk genoemd worden.
Een onbetrouwbare wankel-motor is alsnog een upgrade ten opzichte van een nog oudere onbetrouwbaardere Renault-motor ;) Maar die zal er wel met een reden uit zijn. Eigenlijk is het nu wel leuk om er mee te rijden, kilometers er bij opzetten is ook niet zo’n probleem meer.. qua afschrijving ga je dat niet echt voelen ten opzichte van een originele motor.
Maar met originele motor was die vast (veel) meer waard ja.
@rogerzz: mijn ervaring met Renault is juist dat de motoren ijzersterk zijn , maar dat rest er om heen spontaan er mee op houd..
@jarnobakker: elektronica is vooral het probleem. Ik merk het in de kleine dingetjes, zoals het lampje in je dashboard voor de mistlamp achter die soms meeknippert met het knipperlicht. Of het raam: als je de knop vasthoudt gaat ‘ie helemaal omhoog en kan je de knop loslaten. Tenminste, dat doet ‘ie soms. De gebrekkige elektronica was de valkuil en leidde tot het elektronische drama in de Laguna II. Daarvoor was het allemaal wel oké volgens mij.
Motorisch is Renault inderdaad nooit zo onbetrouwbaar geweest als het latere PSA-spul volgens mij.
Enorm jammer van de motor, temeer omdat hij er verder zo puntjegaaf uitziet en in originele staat lijkt te zijn.
Aan de andere kant, het had nog erger gekund, ze hadden er ook electrische aandrijving in kunnen hangen.
Die motor is doodzonde. Misschien kan de motor van de Mégane RS erin? 300pk!
En je moeder op het dak voor de downforce? 300pk is leuk hoor, maar dat RS blok ga je helemaal niet in een Renault 5 Turbo willen….
Wat denk je dat een 5 Maxi Turbo heeft kwa vermogen? Die gaat over de 300 pk heen.
– natrium gevulde kleppen ( o.a. in de Alfa Nord motoren ) worden gebruikt omdat natrium energie lees hitte absorbeert om vloeibaar te worden waardoor je kleppen minder snel verbranden. Natrium voert dus hitte af.
– de 1400 Cleon Renault motor is een oersterk blok dat ook door Volvo in de 340 werd gebruikt.
Deze Turbo 2 heeft een correcte kleurstelling en dan is het bijzonder jammer dat de wagen is verpest door een Mazda motor te monteren.
Ook van de Turbo 2 zijn enkele lichtgewichten gebouwd naar receptuur van de Turbo1, zodoende was Renault Sport in staat de Maxi, het evolutiemodel te bouwen.
De Maxi heeft een1500 cc motor met maximaal 350 pk voor snelle asfaltrallies.
Verder is het natuurlijk belangrijk dat kenners alle negatieve vooroordelen over Renault poneren, toch?
Krijg je zoiets ingeschreven in Belgie en NL? Uit curiositeit:-)