Laat de elektrische auto nog maar even staan want in 2025 zijn er duizenden buurten in ons land waar er geen laadpaal meer bij kan, de stroom is op.
Over drie jaar wordt de beschikbare netcapaciteit in 3000 buurten overschreden en is daar geen plek meer voor nieuwe laadpalen. Rutger Croon van ElaadNL pleit op BNR voor slimmere manieren om je elektrische auto op te laden.
Slimmer laden
Slim laden kan volgens hem een oplossing zijn. Met slim laden verbind je de elektrische auto met het elektriciteitsnet en dan laadt de auto automatisch op als er verder weinig stroom op het net gebruikt wordt, bijvoorbeeld in de nacht.
Op zich niet nieuw, want nu is bij een laadpaal bij jezelf thuis een loadbalancer al een heel goed idee. Die doet eigenlijk hetzelfde, als je in je keuken de magnetron en de oven aan hebt, de televisie en de PlayStation, dan knijpt de balancer de stroom naar je laadpunt af totdat er meer stroom beschikbaar is. In feite vindt ElaadNL dat je dat standaard altijd zou moeten doen.
Dat slimme laden moet snel de norm worden anders wordt het stroomnetwerk veel te vol. Wat ook kan en waarschijnlijk ook moet gebeuren, is het verzwaren van het stroomnet. Maar dat is veel werk, duur en alle straten moeten open. Liever dus slimme oplossingen en de rest nog even voor ons uitschuiven. Aldus netbeheerder Stedin tegen hetzelfde BNR.
Explosieve laadpaalgroei
We doen het overigens als Nederland erg goed met laadpalen erbij zetten. In Amsterdam kwamen er volgens cijfers van MRA Elektrisch vorig jaar ruim 5.000 laadpalen bij en in Utrecht 2.300. Het verbruik per laadpaal nam ook met zo’n 30 procent toe.
Met deze groei hebben we volgens ElaadNL in 2050 bijna 5 miljoen laadpunten in ons kleine landje. Dat die hoeveelheid laadpalen voor flinke belasting van het stroomnetwerk gaat zorgen lijkt geen hogere wiskunde, dat kan niet anders. En dat is dan nog zonder het groeiende aantal zonnepanelen en warmtepompen die datzelfde stroomnet zwaar belasten.
Alternatieven
Slim laden is dan dus een oplossing, maar ook een batterij in je eigen huis waar je de door je zonnepanelen opgewekte stroom zelf kunt opslaan is slim. In plaats van op dat drukke stroomnetwerk terugleveren sla je zelf je stroom op om je auto lekker in de nacht vol te laden.
Wellicht moet er ook gekeken worden naar alternatieven. Is het wel slim om al onze mobiliteit volledig elektrisch te maken? Moeten alle OV bussen wel elektrisch worden of is het wellicht slimmer om te kiezen voor bijvoorbeeld waterstof? Moeten we toch meer auto’s op waterstof gaan rijden? Laat hieronder in de reacties weten wat jij denkt.
Stel dat je 400km actieradius heb, dan hoef je (iig het overgrote deel) toch niet perse in je woonwijk te laden.. Je komt toch echt wel eens per week langs een supercharger
Linksom of rechtsom moet die stroom in die accu’s. Zolang je de gebruikers laat beslissen wanneer dat moet gebeuren hou je dit probleem. Ook bij superchargers is de capaciteit van het netwerk niet oneindig, en ‘slim laden’ met loadbalancing is bij een supercharger niet aan de orde.
Je kunt niet altijd laden bij die superchargers, dat is slecht voor de batterij. De oplossing is het stroomnet uitbreiden en snel!
Wel de oplossing, maar niet mogelijk in een korte termijn.
Benzine kan ook gewoon…
Paard en wagen ook
hoe ga je dan laden als je dit thuis niet kan. De meeste mensen wonen in een appartement of rijhuis en parkeren in de straat.
Daarvoor zijn er al heel veel publieke laadpunten en daarbij wordt al uitvoerig getest met slim laden. Google even op E-laad
Alles is straks op. Gelukkig heb ik vorige week bij een bedrijfsuitje geleerd hoe je vuur kunt maken.`
Overigens kunnen EV’s ook juist helpen. Door de wagens af-fabriek te voorzien van V2G-techniek kunnen ze laden als er stroom ‘over’ is en terugleveren bij de pieken. Als een buffer.
Met als gevolg dat het aantal charge cycles een stuk sneller op zal lopen.
Ik verwacht weerstand.
Je kunt geld verdienen met je EV door op kritieke momenten stroom te leveren en als er een overdaad aan energie is (midden op de dag bij zon en wind) deze te bufferen.
Ik verwacht geen weerstand maar dat dit juist de norm gaat worden.
Dergelijke regelingen zouden de acceptatie natuurlijk wel enorm helpen. Mocht er niks tegenover staan zal men de schouders ophalen en het niet als zijn probleem zien.
@karhengst: Er zijn al initiatieven om lokaal (netbeheerders) en nationaal (Tennet) te sturen op vermogen en daar een vergoeding tegenover te zetten.
Het punt is meer dat er zonder visie laadpalen neergezet zijn terwijl je gewoon van begin af aan zou moeten verplichten te voldoen aan slimme laadstandaarden. En een dergelijke standaard is er, gewoon in Nederland ontwikkeld!
Ik denk dat dit heel theoretisch is. Ik rij meestal met mijn auto. Bufferen is er niet bij en opladen kan dus alleen in de avond. Sociaal leven ook niet meer want ik geen stroom meer om naar mijn vrienden te gaan. Geef me maar een gewone verbrandingsmotor. Stroom levering gaat al een probleem opleveren. Maar wat ga je met die oude accu’s doen?
“Slim laden” is geen oplossing, dat is een workaround of meer een houtje touwtje oplossing. Jarenlang hebben de Liander, Stedin, Rendo, Enexis en dergelijke de kat uit de boom zitten kijken en hebben ze noodzakelijke investeringen uitgesteld terwijl iedereen za aankomen dat er meer zonnepanelen, laadpalen en warmtepompen zouden komen. Semi ambtenaren zijn soms nog erger dan echte. Hier is centraal overheidsingrijpen noodzakelijk. En dat zal dus wel niet gebeuren…
Netbeheerders hebben wel degelijk enorme investeringen gedaan in verzwaringen en het net. Alliander bijvoorbeeld heeft in 2020 bijna 1 miljard geïnvesteerd in de verzwaring van de netten. In 2019 overigens ook al een enorm bedrag ruim 840 miljoen.
Ik ben erg benieuwd waar je vandaan haalt dat ze de kat uit de boom hebben zitten kijken.
Wat je je goed moet realiseren, is dat wanneer Netbeheerders investeringen doen die overbodig zijn, eveneens iedereen klaagt want de tarieven zijn zo enorm hoog. Daarnaast is er enorm veel wetgeving. De netbeheerder mag wettelijk geen investeringen doen in netuitbreiding als er nog geen concrete vraag of behoefte is. En wanneer die vraag er wel is, hebben ze te maken met lokale regelgeving, waardoor het enorm veel tijd vergt om te mogen graven en te verzwaren.
Daarom is slim laden wel degelijk een oplossing. Want wanneer netbeheerders enkel zouden verzwaren, zal iedereen klagen over de enorme tariefsverhogingen (ik zou er niet raar van opkijken, wanneer het tarief boven de 1000 euro per jaar uit zou komen).
Dit terwijl het net in principe meer dan genoeg capaciteit heeft, indien we niet alles tegelijk willen aanzetten. Op dagbasis bekeken worden de kleinverbruiksnetten maar voor ca. 25% gebruikt. Alleen, die pieken maken verzwaringen noodzakelijk. Die pieken zijn makkelijk door te schuiven.
Als ik kijk naar mijn eigen woning, met 17 kW (thermisch vermogen) warmtepomp, 2 elektrische auto’s en een flink pakket aan zonnepanelen, gaf de installateur aan dat dat nooit met een reguliere aansluiting (3x25A) mogelijk zou zijn. Maar het gaat prima. Zelfs zonder slim laden oplossingen, gewoon door de apparaten in tijdsblokken onder te verdelen. De ene auto start rond 23.00 met laden, de andere pas rond 2 uur en ingesteld om met niet meer dan 9A te laden, zodat de warmtepomp ook nog aan kan springen indien nodig (maar die is juist vooral overdag bezig wanneer de zonnepanelen leveren). Beide auto’s laden zo zonder enig probleem 120 a 180 km gedurende de nacht bij.
Slim laden zou het vereenvoudigen, omdat ik dan niet de tijdsintervallen had hoeven optimaliseren.
Geen idee hoe het in Nederland werkt, in België met een digitale teller krijg je nog 0.05 -0.08 cent voor geïnjecteerde elektriciteit, een auto laden gebeurt dus bij voorkeur overdag wanneer de zonnepanelen actief zijn.
Mijn situatie
Anderzijds betaalde ik vorig jaar met een vast contract 0.23 cent per KWh, vandaag 0.42 mijn voorschot heeft men verdubbeld (ik moet nu 288.17 € maandelijks betalen voor 4300 KWh overdag en 4800 KWh nachts, ik heb geen zonnepanelen dit door een ongunstige ligging en dakconstructie.
@pramm: dank voor deze info! Top.
Mijn netbeheerder Enexis heeft in 2021 een omzet 1634 miljoen van gemaakt. Daaraan is een winst van 199 miljoen over gehouden. Aan netuitbreidingen hebben ze 298 miljoen uitgegeven (aanleg van nieuwe woonwijken, industriegebieden en transportleidingen) en aan reconstructie 26 miljoen en aan vervangingen 62 miljoen. Ze hebben ruim vier miljard aan eigen vermogen in kas. Ze hebben dus geld zat om meer te kunnen doen. Daarover schrijven ze zelf “De economie en de energietransitie worden ernstig geraakt, omdat de vraag naar capaciteit sneller toeneemt dan wij kunnen bijbouwen. We merken dat klanten ons hierop aankijken en ons imago hierdoor logischerwijs risico loopt. Sneller werken en meer bijbouwen is echter niet reëel, omdat we afhankelijk zijn van onder meer voldoende personeel, uitbreiding van capaciteit in hoogspanningsnetten en doorlooptijden voor vergunningen.”
Dan lijkt me de conclusie dat ze de afgelopen jaren te weinig gedaan hebben wel gerechtvaardigd.
Als je kijkt naar hoeveel netbeheerskosten je betaald, hoeveel winst de netbeheerders maken en hoeveel eigen vermogen ze hebben dan kan van een kostenverhoging gewoon geen sprake zijn.
Ben benieuwd waar je deze getallen vandaan haalt. Om te beginnen, is Enexis een netbeheerder en heeft dus geen winstdoel. Winst is of een reservering voor de toekomst, of wordt als dividend uitgekeerd aan aandeelhouders (gemeentes).
Bovendien haal ik hier heel andere getallen naar boven:
https://energeia.nl/energeia-artikel/40086525/enexis-investeert-recordbedrag-waarvan-half-miljard-in-elektriciteitsnetten
Het eigen vermogen bedraagt ca. 4 miljard. Maar dat wil niet zeggen dat dat middelen in kas zijn. Naast 4 miljard eigen vermogen, staat er ook 4 miljard aan vreemd vermogen naast. Dat is nodig om de ca. 8 miljard aan bezittingen te financieren, waarvan ruim 8 miljard aan materiele activa. Dus je moet even de tijd nemen om een jaarverslag goed te kunnen lezen.
https://energeia.nl/energeia-artikel/40086525/enexis-investeert-recordbedrag-waarvan-half-miljard-in-elektriciteitsnetten
Daarmee lijkt me jouw conclusie nog altijd erg voorbarig.
Die getallen komen gewoon uit het jaarverslag 2021 van Enexis (prima jaarverslag overigens).
Die winst he dat is nogal een ding…een netbeheerder mag helemaal geen winst maken.Zie het maar als geld wat over is voor onvoorziene omstandigheden en niet een bedrag wat dus “winst” is en onder de werknemers verdeeld mag worden.
Er was hier een uur lang een gesprek over op BNR; in Brabant en Limburg zegt de netbeheerder 6 jaar lang geen bedrijven meer te kunnen aansluiten omdat het net vol zit. En in Amsterdam is dit ook al jaren het geval. Dag economie !!! Alsof ze dat NIET jaren lang hebben zien aankomen … dus leuk dat je hier je werkgever (?) verdedigt, maar Den Haag heeft nu zelfs een crisis-coordinator aangesteld; dus de netbeheerders hebben wel degelijk aantoonbaar enorm gefaald !
De netbeheerders hebben zeker zien aankomen dat er een verandering zou komen. Maar wees serieus, kijk eens naar de groeicurve van EV’s. Of kijk eens naar de onverwachte acties van onze overheid, zoals spontaan zonder enig overleg besluiten dat hybride warmtepompen per 2025 verplicht worden.
Ook een situatie zoals in Oekraine dat is allemaal niet te voorspellen.
Als je vervolgens ook weet dat netbeheerders niet vooruit mogen investeren in de netten. Dus daar waar de netbeheerders verwachten dat verzwaring nodig is, is het wettelijk niet toegestaan om netaanpassingen door te voeren, wanneer er niet al concreet een behoefte is. Neem de moeite om je eens te verdiepen in de complexiteit en regelgeving, dan kom je in ieder geval verstandiger over dan rücksichtslos met populistische terminologieën te gooien op AW.
@pramm: In grote lijnen met je eens. Echter 2019 en 2020 was eigenlijk al te laat. Nee we hebben lekker onze afhankelijkheid van Rusland vergroot in afgelopen jaren.
Daarnaast is er nu wel geld maar ook een personeelstekort. Betaal die jongens dan flink meer, dan heb je echt wel wat meer personeel. Maar nee, het is ook een commercieel bedrijf dus winst is ook belangrijk.
Gooi gewoon 1000 euro erop per maand en je kunt genoeg personeel vinden. Vinden de aandeelhouders minder leuk maar doe je tenminste wel je kerntaak!
Een netbeheerder is zeker geen commercieel bedrijf. Het is een gereguleerd bedrijf, welke met enorm veel wetgeving van doen heeft. De overheid heeft de spelregels alsook de tarieven volledig onder controle.
De aandeelhouders zijn gemeenten en regionale overheden. Dus wanneer er 1000 euro per maand extra wordt betaald, zullen gemeenten bij moeten passen. Met andere woorden, dat betalen we allemaal zelf.
Overigens, nog handig om mee te nemen in je beoordeling over het presteren van de netbeheerder. Wettelijk mag de netbeheerder pas investeren, wanneer er ook daadwerkelijk een behoefte of vraag is. Dus wanneer er wordt verwacht dat er een behoefte gaat ontstaan, is investeren nog niet toegestaan. En wanneer die behoefte wel concreet is door klantvragen (denk aan een nieuwbouwwijk, aantoonbaar benodigde verzwaring etc), dan heb je nog jaren te gaan om vergunningen te verkrijgen, assets aan te kopen te plannen en monteurs opgeleid te krijgen. De hoeveelheid werk die de netbeheerders in de komende 10 jaar moeten doen, is meer dan wat er in de afgelopen 30 jaar aan werk is verricht. Maar… netbeheerders mogen dus niets vooruit investeren, zonder concrete klantvraag.
@pramm: Ik ben met je eens dat ze onder veel regels zitten.
Echter is er nog steeds wel sprake van winst en dividend uitkering. Ook al zijn de aandeelhouders meestal volledig de overheid.
Uiteraard is dat winst overhouden dan een reservering voor mindere tijden. Maar volgens mij zitten we daar al in. En dient personeel gewoon beter betaald te krijgen om zo een deel van de tekorten op te lossen.
En ja het kost allemaal geld. Maar goed, we kunnen het geld ook blijven overmaken aan Rusland of het Midden-Oosten, dan is het in ieder geval weg.
Lekker klagen en zeuren? Of kijk eens verder dan de neus lang is…. Genoemde partijen zijn al jaren bezig met verzwaren van het net en intelligenter maken van de verdeel systemen. Alle dataverkeer is recent op de schop gegaan om de communicatie tussen betrokken partijen te verbeteren (Allocatie 2.0). Niks ‘ambtenaren’. Er study keihard gewerkt en hard nagedachtenis over de toekomst in de energie sector.
Ze hebben keihard gewerkt… Er zijn capaciteitsproblemen die echt iedereen zag aankomen. Ze hebben misschien wel keihard gewerkt maar niet keihard genoeg.
Een batterij thuis is in theorie een goed idee, maar momenteel nog niet rendabel. De verwachting is dat dit over een paar jaar door nieuwe technologie wel het geval is. Ook qua veiligheid is er nog wel wat verbetering mogelijk, zelf even iets installeren lijkt me geen goede oplossing, maar vakkundige arbeid is schaars tegenwoordig..
Los daarvan: als die batterij opgeladen moet worden door je zonnepanelen dan wens ik je veel succes als het een paar dagen bewolkt is – en van oktober t/m maart heb je echt ziek veel zonnepanelen nodig om zoveel stroom te genereren dat je daar je auto op kunt laten rijden. Thuisaccus’s zijn gewoon geen oplossing voor dit probleem, blijkbaar is het voor sommige mensen nog steeds niet duidelijk hoe idioot veel energie het kost om een auto te laten rijden.
Thuisaccu’s kunnen daarbij wel degelijk helpen. Het net heeft meer dan genoeg capaciteit in woonwijken tussen 9 uur en 16 uur. Dus prima om de batterij op te laden indien er geen stoom is van zonnepanelen.
Maar wanneer we het hebben over “idioot veel energie”, dan is het al helemaal belachelijk hoeveel energie een conventioneel aangedreven auto nodig heeft, of een auto op waterstof.
@potver7: Ik haal met 10kWh een zelfvoorzienendheid van 2/3 tot 3/4e van het jaar. Wil je meer, dan heb je inderdaad veel meer nodig en niet rendabel en zinnig.
@RAW: De technologie gaat echt niet zo gek veel veranderen hoor. Hooguit meer productie voor lagere prijzen, die al naar beneden gingen (nu weer even omhoog)
Het is gewoon een economisch plaatje. Neem de consument of bedrijf mee in het netcongestie stuk, flexibele tarieven of andere tarieven voor je vaste aansluiting, en ze komen wel in beweging. Want er valt wat te verdienen. Dan kan de accu ook eerder uit net als in onze buurlanden.
Is het probleem dat het stroomnet niet sterk genoeg is of is het probleem dat de elektrische auto teveel KwH nodig heeft?
Dat is een gevaarlijke redenatie. Natuurlijk is er veel energie nodig om een 2000kg zwaar gevaarte met flink wat snelheid door de omgeving te laten rijden maar als je dat doet met fossiele brandstoffen heb je wel drie maal zoveel energie nodig.
En hoeveel energie is er nodig om de infrastructuur uit te breiden…heb ik het nog niet eens over wereldwijd
@redbeams: Je kunt in energie denken maar ook in geld. We kunnen ook lekker 400+ miljard euro overblijven maken naar twijfelachtige staten, ieder jaar weer. Dat getal zal nu wel weer hoger zijn.
Het enige probleem is dat we alles tegelijk willen. Thuis komen, auto in pluggen om op te laden, wasmachine aan, droger aan, elektrisch koken etc.
Het net is eigenlijk over de dag verdeeld voor minder dan 25% in gebruik.
Zit daar bij dat thuiskomen nou echt het probleem? Tegen de tijd dat we thuis komen en willen koken staat de industrie (de echte grootverbruiker) alweer uit of op een lager pitje.
Die industrie zit niet op een kleinverbruiksnet. De beperking zit in de capaciteit van de kleinverbruiksnetten (= de kabels in jouw straat), niet de totale opwekking.
Precies. Daarom zijn die acties op moment van thuiskomen niet het probleem maar de gebrekkige capaciteit van de lokale netten.
De industrie zit op een ander onderstation, en zeker op een ander middenstation. Dus een heel andere kabel, heel andere problematiek!
Het gaat hier niet om energieleveranciers en energie productie. Het gaat hier om transport en distributie van energie!
Vanwege incompetente overheid en instanties hebben we een zgn stroom en water ’tekort’ ?
Vooruitzien op stroom verbruik is hun volledig vreemd.
Ook niemand die denkt: hey we hebben natte winters en herfst en droge zomers…..
We zouden het water wat beter moeten reguleren. Misschien eens wat sluizen hoger zetten of wat meren / water opslag maken.
Zolang dit soort geklungel er is en zgn ’tekorten’ veroorzaakt ben ik niet van plan het als een echt probleem te zien.
Regeren is vooruitzien zeggen ze. Dat lijkt in dit land toch echt niet het geval.
Ben benieuwd hoe competent je zelf bent. Vacatures genoeg bij de netbeheerders.
Er zijn heel veel andere uitdagingen. Neem bijvoorbeeld het realiseren van een nieuw onderstation (investering van ca. 100 miljoen). Dat zijn stations ter grote van enkele voetbalvelden. Denk je echt dat dat binnen 2 weken is gerealiseerd, wetende dat er EU aanbestedingen moeten worden gedaan, grond moet worden verkregen, vergunningen en bezwaarprocedures moeten worden gevolgd etc?
Een nieuw onderstation realiseren vergt minimaal 7 jaar. Noem het geklungel, maar ben benieuwd wat jouw grootste prestatie ooit is.
Ia toch bizar dat dat zolang duurt… burocratie ten toppr heet zoiets, iedereen wilt zn plasje erop doen…
Bureaucratie? Of hard werken om de juiste dingen te doen. De beste stuurlui staan zoals altijd aan wal.
Geklungel? Ooit eens verdiept in wat er werkelijk gebeurt in de energie sector de laatste 10+ jaar? Die hele wereld is volledig veranderd en nog steeds kunnen alle betrokken partijen het bijbenen. Dat is een mega knappe prestatie! Alleen nu loopt men tegen de grenzen aan van wat mogelijk is en moet er breder gekeken worden naar oplossing.
Waterstof voor bussen, vrachtwagens en binnenvaartschepen. Personenauto’s volelektrisch maar maak spoed met het lichter maken ervan, door andere accu’s bijvoorbeeld en betere aërodynamica.
Dus niet: Een elektrische G-klasse of RR van 3.500 kg. Oh ja, en maak ze betaalbaar, dus ook geen Lightyear 0…
U vraagt maar Renault heeft de Zoë al jaren in de showroom staan.
Ik zeg: Dacia Spring. Renault Twizzy. Carver S+.
Een bereik van 4 millimeter
“Als er verder weinig stroom op het net gebruikt wordt, bijvoorbeeld in de nacht” – bron? Onderbuik denk ik? Overdag met wind en zon in de zomer is stroom in overvloed, als iedereen in de winter in de avond/nacht de 50-100kWh EV wil gaan laden van 18:00-00:00 dan is er niet zoveel zon om de EV op te laden.
De stroom is niet op, de timing van aanbod/vraag is om te janken, en (mede daardoor) kan het energienet de pieken niet aan. Dikkere kabeltjes neerleggen gaat ook zo 1-2-3 niet. Vanochtend in het nieuws werd nog medegedeeld dat de kolencentrales in Nederland momenteel op 30% draaien van de capaciteit en de jaar-op-jaar zonnepanelengroei blijft ook maar doorgaan. Dus ‘de stroom is op’ is niet echt wat er aan de hand is.
Slim laden betekent gewoon dat je energie levering niet meer gegarandeerd is maar afhankelijk van beslissingen elders. Het mag, maar dan betalen we minder voor deze dienst, toch? Natuurlijk gaat dat niet.
Er is gewoon geen oplossing voorhanden zonder de levensstandaard drastisch te verlagen: een grote portie van wat we verdienen aan infrastructuur uitgeven, of direct via extra belasti8ngen en tarieven of indirect via inflatie (zoals het nu gebeurd). Elders in de wereld kan je wel zonder energie beperkingen leven, dus dan gaan velen gewoon emigreren.
True ik ben er 1 van, ga mn leven echt niet aanpassen omdat een paar mogolen vinden dat de uitstoot te hoog is, we kunnen hier welvaart inleveren, elders word ee niet eens aan gedacht, ik bevind me dan liever op die 2e plek dan in de shitzooi van hier
@petroldrinker: Ja en dan is er nog een 3e plek waar het pas echt een shitzooi is en ze al midden in alle gevolgen zitten.
Bovendien rijdt een elektrische auto veel beter dan de gemiddelde benzine of diesel bak, dus het is eerder een vooruitgang.
dan heb jij wss alleen maar in pandas of iets in die klasse gereden? heb in vrij veel EV’s gereden, maar nog niet 1 gevonden die ik fijn en/of lekker vond rijden (incl de taycan), sure de performance in een rechte lijn is bizar, maar ook bizar saai zonder geluid schokken van schakelen etc, niks beters aan dus :)
Dinosaurus.
@petroldrinker: Wellicht is een Taycan saaier dan een boxer Porsche.
Het gaat er echter om dat de gemiddelde brandstofauto zo spannend niet is en ruim verbetert als elektrische auto. Je hebt legio van die 13 in een dozijn auto’s met van die eco blokjes erin. Verschrikkelijke compromissen zijn dat. Het is niet snel, het klinkt voor geen meter, en nog steeds relatief duur om te rijden. Een EV doet dat allemaal beter. Het geluid van 90 tot 95% van de auto’s is totaal niet interessant en wil je eerder weg hebben om een hoger comfort te hebben.
Mijn EV is niet eens bijzonder, maar zoeft wel lekker in 7 sec naar de 100. Rijdt daar mee beter dan iedere gemiddelde burgerbak, schakelend of automaat, allemaal minder comfortabel. Ik rij soms nog wel eens even in de diesel C klasse automaat van mijn vader, en dat is dan echt een verschrikking.
Ik heb overigens wel eens in een zeer stille V12 limo gereden. Je zou het het summum van benzine wagens kunnen noemen. Dat ding was zo extreem stil en soepel dat het nog het meest leek op een Tesla rijden (maar dan langzamer). Ging om een Toyota Century.
Lets agree to disagree :) want die 90 tot 95% die jij bedoeld zal ik nog altijd liever rijden dan een EV, de grote stilte is mijn grootste bezwaar, in elke EV die ik rijdt val ik na een paar minuten zowat in slaap achter het stuur, wij gaan er zover in, dat mijn vriendin mag een nieuwe lease auto uitzoeken, voor een EV is er budget voor een tesla, ioniq 5, etc, maar als benzine alleen klasse panda/aygo etc, 3x raden welke wij kiezen…. juist de ICE, ook mijn vriendin, die niks met autos heeft, vond al die EV’s 3x niks, zolang we nog kunnen uitstellen, blijven wij uitstellen koste wat kost om uit die zooi weg te blijven
Waterstof als alternatief? Hoe dacht u dat waterstof gemaakt wordt?
Met elektriciteit?
Maar in ieder geval niet in de wijken waar het probleem zich afspeelt. In de context van het artikel een valide idee
Alleen niet duurzaam. Je zal 3 a 4x meer windmolens moeten plaatsen. Daarmee ook geen serieus alternatief.
De oplossing is simpel, lekker in autos blijven rijden met een ICE, rijdt ook nog eens veel fijner!
Niks nieuws en roep het al jaren dat de infrastructuur er nog niet klaar voor is
Infra kan het prima klaar. De enige uitdaging is gelijktijdigheid!
Niet gelijktijdig = infra niet op orde…punt!
Slim thuisladen als de zon schijnt met panelen in het weekend en op thuiswerkdagen. Overige dagen laden in de nacht of op werk. Nog genoeg mogelijkheden om het stroomnet niet onnodig te overbelasten schat ik zo in.
jij denkt dat iedereen kan thuisladen dan…
Maakt op zich niet zo heel veel uit. Als er EV’s iets verderop in de straat staan op publieke laadpunten en die laden naar gelang de beschikbare capaciteit, dan is dat ook prima! De kabel wordt alsnog minder belast!
Toen ik 6 jaar geleden mijn inmiddels 15 jaar oude BMW 330d kocht had ik nooit gedacht dat het een beleggingsobject zal worden
@Benny_Weisz: Haha dat is het ook niet.
Dan gaat ge toch van een kale kermis thuiskomen met uwe Euro4 vrees ik…
als de stroom zo blijft stijgen zal ik wel even doorkachelen met de gewone wagen!
Want de brandstof prijzen zijn zo spotgoedkoop?
Spotgoedkoop niet maar het is er wel…daarentegen bevestigd de kop van dit artikel wat er met stroom aan de hand is
Ik zou graag de door mij met m’n zonnepanelen opgewekte stroom in een thuisaccu willen opslaan, alleen is die prijs best wel een issue. Op dit moment kost zoiets ca. 700 euro per kWh aan capaciteit. Een thuisaccu van 15 kWh kost je dus al snel dik 10.000 euro. Even ter illustratie: da’s bijna drie keer de prijs die ik heb betaald voor 12 stuks 355 Wp panelen incl. montage, omvormer, meterkast aanpassing en teruggaaf van de btw
#slik
En ergens is zoiets nog niet altijd voldoende ook. De maximale dagopbrengst bij mij thuis ligt zo net onder de 30 kWh, dus da’s wel het minimum wat ik eigenlijk aan opslagruimte zou willen hebben. En zou ik de ICE auto t.z.t. omruilen voor iets elektrisch, dan is méér ook nog wel wenselijk, gezien het feit dat een beetje EV al snel 60-80 kWh mee moet kunnen nemen om een fatsoenlijke range te kunnen hebben. Of de EV’s moeten tegen die tijd allemaal bidirectioneel kunnen laden.
Ondanks dat de overheid roept dat de toekomst EV is lijkt het dat men toch niet helemaal z’n huiswerk heeft gemaakt of voorbereid is. Ondanks de vele uitbreidingen stuit men in sommige industriezones al op problemen dat men bepaalde bedrijven niet kan aansluiten. Meerdere manieren van stroomproductie en ontlasting van publiek netwerk zal aangewezen zijn. Efficiënter werken met energie is dus idd troef! Bedrijven leggen nu al daken vol met een zonnepanelenpark, maar Tesla is ook druk hun powerpacks aan het promoten om de overige energie op te slaan. Dit zou men ook mogen combineren met windmolens ipv ze te laten stilstaan of geproduceerde energie te verkopen aan het buitenland.
Het lastige is dat regulering het lastig maakt voor de netbeheerders. Opslag bijvoorbeeld zou een uitgelezen oplossing kunnen zijn. Maar dat mag niet binnen het Netbeheerders domein, dat is verplicht een commercieel domein. En laat nu net deze commerciele partijen andere perspectieven hebben en door toevoeging van batterijen juist heel veel capaciteit reserveren. Deze net capaciteit mogen de netbeheerders dus niet aan deze industriezones geven.
Wacht al een aantal maanden op een laadpaal thuis… doorloop tijd is extreem…
De stroom is niet op, we verdelen het alleen niet goed. Daarvoor kunnen elektrische auto’s juist heel nuttig zijn. Alle fabrikanten en gebruikers verplichten tot vtg (vehicle to grid) en dan kan je op de momenten dat de zon vol schijnt en de wind hard waait opslaan en later weer gebruiken. Zullen je buren ook blij mee zijn dat je de netspanning weer wat naar beneden brengt, zodat hun zonnepanelen niet uitschakelen. We zijn in Nederland gewoon 5 jaar te laat met het salderen afschaffen. Als dat wel eerder was gebeurd hadden al veel meer mensen geïnvesteerd in opslag. Nu hebben we een inhaalslag te maken.