Daar kun je immers geen donuts mee draaien.
Anderhalf jaar geleden kondigde BMW vol trots aan dat het een deal met het Los Angeles Police Department had opgestreken om precies 100 BMW’s i3 te leveren. Wat in eerste instantie werd gepresenteerd als een overwinning voor het milieu en een goede investering voor de belastingbetaler, lijkt nu onderworpen te zijn aan de realiteit. Elektrische auto’s mogen dan wel razend populair zijn in Californië, het politiekorps staat er niet om te springen; en met goede reden.
Toen de deal werd aangekondigd spraken zowel de Burgemeester van Los Angeles als het hoofd van het miljoenenprogramma van een stap in de goede richting. De wereld richt zich immers steeds meer op groen, dus waarom zou de politie hier niet aan mee kunnen doen? Met het idee om de auto’s in te zetten voor minder intense politiezaken als onderzoek, in plaats van achtervolgingen, leek het niet eens zo’n slecht plan.
Toch blijkt het tegendeel te kloppen, nadat het Amerikaanse CBS een onderzoek uitvoerde om uit te vinden hoeveel de auto’s nu eigenlijk worden gebruikt. Hierbij ondervonden ze dat de BMW’s, die zich al meer dan een jaar in het wagenpark van de LAPD bevinden, nog maar net zijn ingereden. Dit heeft te maken met het feit dat de actieradius van de auto’s volgens de agenten te klein is om hun werk goed uit te voeren.
De auto’s hebben slechts enkele honderden tot duizenden mijlen achter de rug. Een specifiek voorbeeld dat het nieuwsblad aan de kaak stelde had niet meer dan 400 mijl gereden; omgerekend zo’n 6 mijl per week!
Daarbij rapporteerde CBS dat de auto’s, wanneer ze dan eindelijk gebruikt worden, ingezet worden voor niet-politie zaken. Zo waren er instanties waar agenten hun elektrische bolides doodleuk meenamen naar de nagelsalon of gebruikten om uit eten te gaan.
Hoewel de initiatiefnemer erbij blijft dat het programma een succes is, kan het haast niet anders dan dat het een dramatisch geval van geldverspilling is. Het programma kostte tot op heden 10,2 miljoen dollar. De kosten bevatten o.a. de voertuigen, infrastructuur en een reeks opvolgende bedragen voor nóg meer auto’s en laadpalen.
Misschien dat het in België een groter succes zal zijn.
-edit: excuus, is inmiddels gefixt-
@meneer: Volgens de bron is de actieradius het probleem
@meneer: Dat vroeg ik me na het lezen van dit artikel ook af…
@meneer: Ja het artikel mist iets
@meneer: “But sources say some personnel are reluctant to use the electric cars because they can only go 80-100 miles on a charge.” had in het artikel moeten staan.
@meneer: @ikschrijfookoverautos het valt me wel vaker op dat het schrijven van overdreven omslachtige verwoordingen bij je nogal eens vóór inhoud gaat. Misschien iets om op te letten.
@meneer: alle informatie correct vermelden is wel zo netjes, dat geef ik je.
@meneer: het is een blog, daar speelt de journalistiek een secundaire rol… ?
@meneer: Clickbait titel weer…gebeurd helaas steeds vaker hier op AB.
@mopar: niet helemaal mee eens hoor. Het was een tijdje echt van der zotte, maar de laatste tijd niet echt meer toch!?
@meneer: Haha, ik was ook al aan het scrollen door het artikel of ik het ergens kon terugvinden.
Overigens vind ik het idee niet eens verkeerd. Vooral voor patrouilleren in de stad en onderzoekswerk kunnen de i3’s prima ingezet worden lijkt me. Het enige nadeel dat ik me kan bedenken is dat wanneer agenten moeten worden opgetrommeld voor een achtervolging, ze waarschijnlijk 1-0 achterstaan.
@granlusso: ik vraag me hoeveel agenten daadwerkelijk met achtervolgingen bezig zijn.
@stephane8200: Ja idd, dat lijkt me nou niet echt werk dat een agent dagelijks 4x doet ofzo.
@granlusso: In LA? Het zal je verbazen vrees ik.
@E34M5Touring: Ik kan het wekelijk niet inschatten, dus wellicht.
@e34m5touring: Ook rechercheurs parkerpolitie, kantoor medewerkers die ergens heen moeten voor overleg met gemeente/politiek.
Ik kan mij niet voorstellen dat die ook aan achtervolgingen doen. Met andere woorden er zijn genoeg mensen die prima met deze auto’s kunnen rijden zonder last te krijgen van ranche of achtervolgingen.
@ronnys: Ik wilde er meer mee aangeven dat in LA achtervolgingen een dagelijkse bezigheid zijn. Hele tv kanalen rond opgebouwd. Je hebt gewoon gelijk hoor.
@e34m5touring: Sorry dat lijkt mij logisch. Ik vind het meer gezeur van die mensen dat ze niet in de auto’s willen rijden. Maar goed.
Er worden al Fiat 500E’s uit Californië gehaald. Dan kunnen deze ook wel gelijk mee.
@stephane8200: er worden al jaren klassieke Mercedessen en Porsche’s uit Californië gehaald. Transport is niet ongebruikelijk.
@mashell: inderdaad. Roestvrijr en droge auto’s.
Of ze hebben gewoon weinig boeven te vangen…
@dutchdriftking: Haha was dat maar zo. In LA wonen er genoeg.
@berlinetta: zolang ze de boeven niet vangen blijven ze er wonen inderdaad…. :P
@dutchdriftking: Haha daar heb je helemaal gelijk in!
Hét probleem van de huidige EV met loodzware accu: de range.
Elke deskundige (https://zerauto.nl/elektrische-auto-is-oplossing-3/) is het er ook over eens dat dit niet de oplossing is, maar we zetten wel door. Omdat de overheden het zo graag willen en fabrikanten zo tenminste voldoen aan de eisen van overheden.
Dat het in de praktijk onmogelijk (o.a. batterij materialen en energiecentrales te weinig) zal zijn iedereen een EV met accu te laten rijden vergeten we maar even voorlopig.
@kroon: Het gaat hier om auto’s met een range van 160km. Dat is inmiddels totaal achterhaald.
Men wil de toekomst niet oplossen met auto’s zoals een i3. Maar met auto’s die bijvoorbeeld 400 tot 500km kunnen en binnen enkele minuten weer zijn opgeladen.
Alle nadelen aan elektrisch rijden zullen straks zijn weggepoetst.
@fanboy: 400 tot 500 op papier. In werkelijkheid soms niet eens de helft.
De huidige EV problemen worden niet weggepoetst, dat is onmogelijk. Lees dit maar: https://zerauto.nl/elektrische-auto-is-oplossing-3/
Er zal toch naar waterstof worden gekeken als echte werkbare oplossing. Ondanks problemen die daarbij horen.
Tot die tijd lekker fossiele brandstoffen gebruiken in de auto. Dat mogen schepen en vliegtuigen toch ook volop en zonder Belastingen doen?
@kroon: ja tuurlijk.. alleen in 5 jaar is de capaciteit van accu’s al verdubbeld. En dat was onder aanvoering van een paar early pioneers. Nu het grote geld zich ermee gaat bemoeien zal het nog veel sneller gaan. Dus range is over 4 jaar geen argument tegen EV. Met betere accu’s neemt ook het gewicht af voor een bepaalde hoeveelheid km’s. Daarnaast gaan de ontwikkelingen op het gebied van elektro motoren ook een vlucht nemen. Dus meer vermogen voor een bepaalde investering en bij een bepaald gewicht. Het opladen wordt in die tijd qua tijd gehalveerd (als het niet nog sneller kan tegen die tijd).
Productie van stroom wordt steeds groener, opslag wordt gemeengoed (bijvoorbeeld in de auto’s) waardoor het net de pieken en dalen af gaat vangen..
We’re just getting started. Waterstof is een drager, geen bron. Dus een combinatie van waterstof (fuel cell) met EV dat gaat wel gebeuren. Waterstof verbranden is gekkenwerk, totale waste of energy.
@kroon: Dat is echt een heel karig stukje.
Waterstof wordt altijd heel makkelijk over gedaan, maar het is een ramp om uit te rollen. En je gaat voorbij aan het feit dat je DRIE KEER zoveel energie nodig hemt vanaf de bron (of dat nou een zonnepaneel of gascentrale is) om een kilometer te rijden. Dat ga je mondiaal niet goed krijgen.
Een waterstof tankstation kost 2 miljoen en is na 50 auto’s leeg, moet dan worden bijgevuld door een extreem dure vrachtwagen. En dan nog lekt het spul gewoon weg uit de zware metalen tanks.
Voor dat geld kun je bijvoorbeeld al heel wat winkelcentrumpjes of andere parkeerplaatsen voorzien van veel laadpalen. En veel mensen kunnen gewoon op de oprit laden.
Met een Model S kun je 500km rijden. Wil je daar 250km van maken (volgens jou) dan moet je echt 200+ gaan planken op de autobahn. Tja, dan haalt een gewone auto z’n rijbereik ook niet.
Je moet ook niet willen adverteren met de Europese cyclus rijbereik, wat Europese fabrikanten wel doen maar inderdaad kansloos is.
Straks is de EV goedkoper dan de brandstof auto, en laad hij op in een paar minuten. Dus als zowel de rijbereik als prijs geen probleem meer zijn, zal iedereen massaal om gaan. Maar dat in een paar minuten laden heb je meestal niet eens nodig. Als je thuis of op het werk kunt laden.
@fanboy: zoek eens op wat het verlies van kerncentrale tot consumer is… Komt daar bovenop dat een energiecentrale enorme verliezen heeft
@unknown32: Haha ik heb het toch helemaal niet over kerncentrales? Die dingen zijn nog minder populair dan kolencentrales tegenwoordig.
@fanboy: Zoals al gemeld is die actieradius van 400 – 500 km enkel in de beste omstandigheden, en in de realiteit bijna onmogelijk haalbaar. Verder geld dit ook enkel indien de accu’s nieuw zijn, na enkele jaren zal die actieradius wel gehalveerd zijn doordat de accu’s versleten zijn. Net als m’n laptop die nieuw 10 uur meeging tussen laadbeurten en nu, 3 jaar later, amper 4 uur. Ik vraag me trouwens af hoe goed die zogenaamde snelladers die EV’s kunnen laden wel zijn voor de levensduur van de accu’s. Volgens mij duurt het nog jaren vooralleer de nadelen van elektrisch zijn ‘weggepoetst’. Er zullen volgens mij de komende jaren alleen maar meer problemen met elektrisch rijden aan het licht komen. Want bevoorbeeld over het verslijten van de accu’s wordt nu nog bijna geen woord gerept. Maar wacht maar tot over een paar jaar wanneer er vele Tesla’s ouder zijn geworden en nog amper 100km halen met een volle accu.
@boris9397: *snelladers die EV’s kunnen laden in enkele minuten. Een edit knop zou echt wel aangenaam zijn…
@boris9397: Specefiek het laden in enkele minuten laden is helemaal mooi, want dat is de nieuwe Solid State accu. Dit zal weer een gigantische stap vooruit zijn. Waarom?
Omdat deze niet eens warm wordt als je hem met zo belachelijk veel vermogen laad, en het beetje minimale slijtage wat li-ion nu nog heeft, ook niet meer van toepassing is.
Maar dat is pas breed beschikbaar in 2021 en 2022. Tot nu toe blijft het bij het recept van een Model S, maar dan voor prijzen waar Jan Modaal wat aan heeft.
@boris9397: Zucht wat een hoop onzin zeg. Lees je effe in.
Je krijgt 8 jaar garantie op je accu, vaak met 90% of 95% rijbereik garantie.
Vergelijk het niet met je telefoon of laptop, omdat daar toevallig ook li-ion in zit. Het draait op battery management en temperatuur.
Zo is snelladen helemaal niet schadelijk voor de accu als je de accu koelt (en dat doen ze!)
Heb je je snelladende telefoon wel eens gevoeld? Kneiterwarm ja, dat is ook de reden dat hij na 2 jaar al veel minder capaciteit heeft.
Europese fabrikanten adverteren met Europese rijbereik cyclus, totaal onrealistisch. Een fabrikant als Tesla doet dat niet, en daar kun je dus prima dat mee halen.
Newsflash: Er zijn gewoon Tesla eigenaren met 4 jaar oude Tesla’s met hoge kilometerstanden (zoals 250dkm, er is dus ook snel geladen) en die hebben amper rijbereik ingeleveerd. Dus die zijn bijvoorbeeld van 450km naar 400km gegaan.
De cijfers die jij noemt zijn totaal nergens op gebaseerd.
Ik vind ze stieken best wel cool. Zeker met een setje zwaailampen
Juist een uitgelezen kans om ff met je vette reet een donut achter de kiezen te proppen terwijl je i3 staat op te laden…
Denk dat er niet goed gekeken is voor welke specifieke taken de i3 gebruikt kan worden. Je moet het natuurlijk niet inzetten in een achtervolging of om boeven te vervoeren. Maar je gaat mij niet vertellen dat zo’n auto niet prima te gebruiken is voor patrouilles door de buurten van LA.
Snap het wel.. geen agent die zijn/haar donuts binnen kan houden bij het zien van de i3.
“Daar kun je immers geen donuts mee draaien” Maar wel met gaan afhalen …
Tja. Ze hebben wel gelijk. De actieradius (op de snelweg) is gewoon in 1 woord beroerd. Gisteren van Utrecht naar Blaricum en terug, wel een beetje tempo erin (140 gemiddeld) en de accu was vrijwel leeg. Ik kon nog 20 kilometer toen ik terugkwam. Is niet best, want Blaricum is ongeveer 30 kilometer ver.
Rij je rustig aan binnendoor met veel regenereren, dan is het prima te doen en snoep je ongeveer 30 kilometer van de volledige actieradius af, maar soms heb je daar geen tijd voor. Of zin in. Vooral dat laatste.
Daarom hopen dat ze die I-Pace van Jaguar nog in 2018 kunnen leveren. Zelfde idee, alleen een iets betere uitvoering.
Ze hadden beter kunnen wachten of de tesla model 3. Die is wel gaaf en heeft meer actieradius. In die bmw wil niemand rijden.
100.000 dollar per auto??? Duur groen.
@v6ti: weet je wel hoeveel het kost om genoeg mensen om te kopen om ze deze optie te laten ondersteunen?
@gregorius: ow sorry dat wist ik niet. Dacht dat t om t milieu ging.
” … het haast niet anders dan dat het een dramatisch geval van geldverspilling is. ”
Er ging geld van de US naar de EU.
Dat kan nooit geldverspilling zijn!