Lewis Hamilton vindt abortus een goed recht.
In 2018 streden Sebastian Vettel en Lewis Hamilton nog om wie van de twee de vijfde wereldtitel binnen zou slepen. Vandaag de dag strijden de twee garriveerde, woke wereldkampioenen tegen globale misstanden. Gewapend met een vuurvast pak en een miljoenencontract op zak om keihard de wereld over te scheuren, maken zij ‘klimaatontkenners’ het leven zuur en komen zij op voor sociale issues.
Joechei
Vorige week ging Sebastian Vettel nog even los op de teerzanden in Canada, deze week doet Hamilton weer een duit in het zakje. De Britse Sir spreekt zich uit tegen het overrulen van het mijlpaalarrest Roe versus Wade in ‘Murica. Dit arrest betekende in 1973 dat abortus legaal werd in de Verenigde Staten, doordat de wetgeving om dit te verbieden, in strijd zou zijn met het oh zo belangrijke recht op privacy. Hoewel waarschijnlijk niemand echt pro abortus is in de zin van ‘joechei, een abortus’, een klinkende zege voor de pro choice beweging.
Hot button issue
Decennialang is dit een doorn in het oog geweest van menig conservatieve Amerikaan. Deze pro life groepering is tegen abortus, veelal uit religieuze overwegingen. Saillant detail is overigens dat de ‘Roe’ in Roe versus Wade (Roe is een schuilnaam), uiteindelijk haar zwangerschap niet afbrak. Later werd zij zelfs een voorvechtster van de pro choice beweging. Het kan allemaal verkeren. Mede daarom is het zo’n hot button issue.
The Donald
Desalniettemin leek het pleit wel beslecht. Doch dat veranderde toen The Donald in zijn presidentsperiode ervoor gezorgd heeft dat het ‘onafhankelijke’ Supreme Court nu in meerderheid wordt opgemaakt door leden die de conservatieve republikeinse agenda aanhangen. Types als Trump doen dat soort dingen wel vaker, het systeem inrichten zodat er zo min mogelijk controle is op hun eigen acties.
LH44
Doch als neveneffect hiervan, was er dus ook weer de vrees van de pro choice beweging dat bijna 50 jaar na dato, dingen toch weer teruggedraaid zouden worden. Precies dat gebeurde dan ook afgelopen week. Zevenvoudig kampioen LH44 toont zich nu onbevreesd om partij te kiezen in deze kwestie. Hij schrijft op de gramz dat hij walgt van het besluit. Lewis denkt dat dit vooral de Q-anon LGBTQIA+ gemeenschap gaat treffen en dat betreurt hij:
Disgusted by the decision made by the Supreme Court in the US today. I don’t understand why some in power pushed and continue to push to strip rights away from millions of people. This decision will impact the most vulnerable among us. Women, people of colour, members of the LGBTQIA+ community and so on.
Lewis Hamilton, houdt meer van het merk Supreme dan van het Supreme Court
Waarvan akte.
En gelijk heeft hij, niet echt ‘woke’ aangezien hij vaak in de US is/woont. Zo niet, dan snap ik niet helemaal waarom we ons hier zorgen maken over wat er in een ontwikkeld democratisch land gebeurt.
Een ontwikkeld democratisch land? Je bent niet echt op de hoogte van de ins and outs van het systeem aldaar, begrijp ik?
Ontwikkeld democratisch land?
De VS is op juridisch gebied één van de meest achterlijke landen ter wereld, waar kinderen afgeslacht worden op school omdat o.a. een 300 jaar oude Second Amendement dat mogelijk maakt.
Democratisch hoor ik je zeggen? De VS is nog steeds één van de weinige landen ter wereld waar je, als kandidaat tijdens presidentsverkiezingen, niet eens de meeste stemmen nodig hebt om president te worden.
En gelijk heeft hij. Overigens is een ruime meerderheid van de VS-ers pro choice. Dit is een bizarre ontwikkeling.
Hij heeft gelijk .
Maar ik dacht dat (opper) rechters een soort van onpartijdig en onafhankelijk waren. Politiek en geloof niet bij de rechtelijke macht ( dus rechters ).
Ik zit die rechters te bekijken en die zijn lid van een partij en vaak ook nog eens gelovig.
HOE Dan ??????
Je wilt toch gewoon rechters die geen lid zijn of een geloof aanhangen. Man wat triest. Een volslagen idioot systeem.
Trias-politica kennen ze in Amerika niet; opperrechters daar worden door de politiek direct benoemd; en een van Trumps grootste ‘republikeinse’ – en volgens sommige ook de primaire reden dat ie aan mocht blijven van de ‘reds’ – is nu alle (op een na misschien nog ?) opperrechters ‘red’ zijn en zodanig een zeer significante politieke invloed hebben op het rechtssysteem. De zogenaamde fameuze democratie in de US is al minstens een eeuw een commerciële oligarchie :/
Helaasch zijn er een boel instituten in Nederland waar de trias politica ook aan de kant geschoven wordt ten faveure van ordinair machtmisbruik. Zie de belastingdienst maar ook bijvoorbeeld universiteiten met ons-kent-ons klachten- en examencommissies.
Het enge van de Supreme Court is wel dat het in dit geval letterlijk het hoogste niveau is waarbij deze cynische gang van zaken zich afspeelt.
Gelukkig hebben wij het hier een stuk beter geregeld met een objectieve Eerste Kamer, volledig vrij van infantiele partijpolitieke.
/sarcasm
Je hebt gelijk, er zijn grote zorgen over de afhankelijkheid van rechters. Ze worden geselecteerd op hun politieke kleur. Rechters van het Supreme Court worden voor het leven benoemd. Dus koos Trump een relatief jonge, rechtse, orthodox christelijke rechter om nog vele jaren invloed te hebben op uitspraken van de hoogste rechtbank van de USA. Uiteindelijk verliest de rechtspraak in het algemeen, omdat het een politiek speeltje is geworden.
Lekker Iran en Afghanistan achterna. Zometeen wordt The Handmaids Tale nog werkelijkheid in United States of Achterlijkheid
In Amerika is een hele grote groep prolife totdat je geboren bent. Eenmaal geboren interesseren ze geen ene moer om je. Ze geven zelfs niet om je als je als klein kind op school zit en doodgeschoten wordt want dan vinden ze een achterhaald recht als de 2nd amendment ineens heilig. Zelfde mensen stonden niet zo lang geleden met wapens voor overheidsgebouwen te schreeuwen dat hun rechten in het gedrang zijn. Diezelfde mensen staan nu te juichen dat een ander z’n rechten worden ingeperkt.
Maar goed, ze noemen zichzelf ook Christenen dus dat ze zich prolife noemen is ook al hypocriet gel’l. Prachtig land dat Amerika. Jammer alleen dat er Amerikanen wonen.
Het meeste bizarre is wel, dat de Staten die het hardst roepen ‘pro-life’ te zijn, vrijwel allemaal nog de doodstraf in ere houden…
En omdat dit toch een autoblogsite is: verrek, ik ben het een keertje eens met beroeps zuurpruim Hamilton! De wonderen zijn de wereld nog niet uit. merk ik.
En dat van iemand die als hij 5 rondjes na de start nog buiten de bunten rijdt al op de radio roept: “let’s abort, let’s abort!”
Waarom maakt de rest van de westerse wereld zich druk over deze primair Amerikaanse aangelegenheid ? ‘t Is aan de Amerikanen zelf om het probleem opgelost te krijgen, de U.S. Supreme Court heeft volstrekt geen boodschap aan wat de rest van de wereld ervan vindt. Dus de ophef buiten de VS gaat geen fluit helpen. En is daarmee een beetje een woke circlejerk.
Als eerste: het gebruik van het woord ‘woke’ slaat elke nuttige discussie dood. Doe dat alsjeblieft niet.
En ten tweede: de rest van de westerse wereld maakt zich druk om wat er in de VS gebeurt omdat dat land -ten onrechte- een voorbeeldfunctie heeft voor een heleboel andere landen. Het enige voorbeeld dat de VS in democratisch opzicht stelt is hoe het met een democratie fout kan gaan.
De VS hebben zich inmiddels herpakt, Trump is weg, Biden is ervoor in de plaats gekomen. Zie hier het zelfreinigend vermogen van een democratie. Ook voor de overkill aan (deels streng-)conservatieve rechters bij de Supreme Court gaat een oplossing gevonden worden, desnoods via wetgeving. Omdat de Amerikanen dat willen, niet omdat wij aan de andere kant van de Grote Plas er een mening over hebben.
De kans dat Trump weer terug komt is alleen best groot. Totaal bizar, maar helaas wel de realiteit.
Dat schijnt-ie zelf inderdaad te denken.
Nou Hans, dat is exact de instelling waarmee Hitler z’n gang kon gaan in de aanloop tot WW2 totdat het te laat was; misschien iets minder druk maken om buzz-woorden en wat meer geschiedenisboeken lezen ?
Hé, een Godwin.
Ook van negatieve ervaringen kan je leren. De USA maakt van een onafhankelijke Supreme Court een politiek circus. Dat doet de onafhankelijke rechtspraak geen goed. Dus moeten we hier ook voorzichtig zijn met invloed op rechters en Hoge Raad uit te oefenen.
Types als Trump doen dat soort dingen wel vaker, het systeem inrichten zodat er zo min mogelijk controle is op hun eigen acties.
Serieus lees je eens in hoeveel democratische sunpreme court rechters er zijn neergezet en dat de Democraten deze filibuster volledig omver wilde gooien..
Als je punt is dat beide partijen het ‘onafhankelijke’ Supreme Court tot een instrument voor machtspolitiek willen maken, dan prima. Trump is er alleen nog wat meer met gestrekt been ingegaan waar dit nu direct uit voortkomt.
Die komma na ‘women’ had een punt moeten zijn.
Alles wat daarachter staat is onnodige virtue signaling die zijn terechte boodschap afzwakt.
In de USA is een onbekende dode altijd John Doe en een dame dus Jane Roe, Ook als iemand anoniem moet blijven is hij/zij een Roe. De uitkomst van de rechtszaak Roe vs Wade was dat abortus als een privézaak werd gezien, waar de staat zich niet in mocht mengen. Dus als Jane Roe later haar zwangerschap niet wilde afbreken was dat nog steeds haar privébesluit.
Ik ben het voor de verandering eens helemaal eens met Lewis
Zo ver ik het heb begrepen bepalen de onderlinge staten nu of abortus daar legaal blijft. Sommige Staten hebben al aangegeven dat ze safe havens worden voor abortus.
Mensen kunnen nu stemmen op politici die pro abortus zijn. Dat is een stuk democratischer dan ongekozen rechters dat doen.
Jij lijkt de enige hier die het begrepen heeft: staten mogen nu zelf bepalen of het verboden is of niet.
Het punt is, waarom zouden staten dat zelf moeten mogen beslissen?
@benja01 : wanneer staten zelf bevoegdheden hebben, kunnen mensen kiezen waar ze gaan wonen op basis van de geldende regels. Als je tegen wapens bent, en voor het recht op abortus dan verhuis je naar staat X, maar als staat Y beter bij je overtuigingen past dan ga je daar heen.
Op die manier zou er ook concurrentie moeten ontstaan tussen staten onderling, omdat ze natuurlijk liever meer dan minder inwoners hebben en er daarom alles aan doen om die inwoners aan te trekken.
Wat is het voordeel van één centraal orgaan dat voor iedereen beslist?
Het blijft dan ook een derdewereld land… Misschien moeten we beginnen met fatsoenlijke anticonceptie voor vrouwen maar vooral mannen en dan zónder hormonen en gratis voor tieners. Voorkom je een hoop ellende mee.
En daar heeft lewis helemaal gelijk in.
Stel een vrouw heeft al een traumatische ervaring door verkrachting en ze zou er nog zwanger door raken ook lijkt mij een heel zwaar leven een haat liefde relatie met dat kind
Als je heel nuchter kijkt dan maakt een kind dat geboren wordt terwijl de moeder een abortus zou willen maar heel zelden een kans op een goed leven.
Ik snap niet goed wat @jaapiyo probeert te bewerkstelligen om dit artikel in deze vorm te posten. Het is een vreselijke ontwikkeling wat er gaande is in het zogenaamd ‘meest democratische land ter wereld’. Als je dat niet herkent dan (in mijn beleving) snap je het allemaal niet. Nu kun je denken: ver van m’n bed show… maar om de hoek in Polen gebeurt precies hetzelfde.
Hoe zinloos het ook is… het is alleen maar goed dat role-models als Hamilton zich uitspreken over dit soort zaken!
Echt… nog een keer het artikel gelezen… wat een vaag artikel. :(
Ik denk dat ik ook gezien kan worden als pro life. Zoals met zoveel medische ingrepen ben ik blij dat abortus medisch mogelijk is, maar zoals het nu te pas en te onpas gebruikt wordt vind ik walgelijk. Ook in de usa.
Het vreemde is dat abortus is toegestaan, maar als een zwangere vrouw dood geschoten wordt dit wordt berecht als een dubbele moord.
Common sense moet prevaleren.
Wanneer is abortus te onpas?
De middelen op aarde zijn schaars genoeg zodat de ganse maatschappij meeprofiteert als ongewenste zwangerschappen afgebroken worden.
Ik ben compleet anti-woke en al die BS die daarbij hoort. An sich
Imo zou iets dergelijks per geval bekeken moeten worden. Bij verkrachting e.d. moet een vrouw niet opgezadeld kunnen worden met een baby die daaruit voort kan komen.
Aan de andere kant ben ik tegen de opressie woke BS die het goedpraat als een vrouw 12 abortussen neemt omdat het niet binnen haar “lifestyle” past. Dan neem je gewoon voorbehoedmiddelen of houd je je benen bij elkaar…
Top dat arbortus verboden wordt in de usa, abortus is moord.
Hoeveel vliegen of muizen heb jij al gedood?
Zolang dat kind amper ontwikkeld is, is’t vergelijkbaar met een vlieg doden.
Ben jij wel helemaal fris tussen de oren?
Zit je te trollen, of ben je serieus?
Anyway; elke keer als je ‘even alleen op internet gaat’, ben je in dat geval ook een moordenaar; want ja, al die zaadcellen leven ook en doordat je ze uit je piemel haalt zonder dat je ze bij een vruchtje stopt, is dat ook moord.
Of waar ligt die lijn bij jou?
Absurd dat abortus verboden wordt…dus deze keer ben ik het eens met Hamiltonia maar waarom moet hij de zwarten er weer bij betrekken? Alsof die alleen geen abortus mogen plegen. Ik weet dat vele vrouwen tegen abortus zijn maar ik denk dat die wel anders piepen als ze zwanger blijken te zijn als ze verkracht worden, of als ze zwanger zijn van hun verboden relatie. Lijkt me geen pretje…maanden lang met een baby in je buik rondlopen die he niet wilt. Leuk voor de baby.