De doorstart van Lightyear is nog niet in kannen en kruiken en we weten nu ook hoe groot het verlies vorig jaar was.
Dit is een bijgewerkt artikel dat eerder is gepubliceerd. Zie de update onderaan het artikel voor het laatste nieuws!
Het Nederlandse merk Lightyear werd in 2016 opgericht en ontwikkelde vervolgens een lichte elektrische auto met zonnepanelen op het dak. Opladen door de auto lekker in de zon te parkeren of tijdens het rijden dus. Lekker! Toffe ontwikkeling van eigen bodem. Maar het uit de grond stampen van een nieuw automerk is geen simpele opgave. Dat blijkt uit hoe het Nederlandse zonneauto-merk de route van start-up naar autofabrikant met horten en stoten probeert af te leggen.
Investeerders
De afgelopen jaren staken investeerders al zo’n €200 miljoen in het merk. De laatste kapitaalinjectie was afgelopen september en bedroeg een slordige €81 miljoen. Een consortium van investeerders rondom het overheidsfonds Invest-NL was daar verantwoordelijk voor.
Er kwam 25 miljoen uit het fonds zelf en de rest is op tafel gelegd door de Provincie Noord-Brabant, de regionale ontwikkelingsmaatschappijen BOM en LIOF en private investeerders als familiebedrijf SHV en verzekeraar DELA.
In november startte dan eindelijk de productie van de zonneauto. Een kleine maand geleden lieten ze echter weten de productie van de Lightyear 0 te staken. Op 23 januari vroeg het merk uitstel van betaling aan voor de werkmaatschappij Atlas Technologies en op 26 januari ging deze toko failliet.
Doorstart Lightyear
Curator Reinoud van Oeijen onderzocht een doorstart, maar dat bleek nog niet zo simpel. Invest-NL is weliswaar een overheidsfonds met diepe zakken en zou dus wel eens bij kunnen springen om met een doorstart te helpen. Bij de investering van afgelopen september kreeg het consortium het intellectuele eigendom van Lightyear als onderpand.
Dat betekent dat onder andere de patenten, de technologie en de merkrechten na dit faillissement toekomen aan de investeerders. En dat helpt niet als je in een doorstart verder wil met de ontwikkeling van de Lightyear 2. Als je €85 miljoen in rook ziet opgaan geef je het enige dat je nog wel in handen hebt ook niet zomaar op natuurlijk.
Moeilijk, moeilijk
Complex dus voor de curator, want de intellectuele eigendomsrechten zitten niet in de failliete boedel. De curator heeft er dus niets over te zeggen. Die rechten zitten namelijk in de holding, die niet failliet is, maar de rechten wel als onderpand heeft gegeven voor de investering in de werkmaatschappij, die wél failliet is. Bent u daar nog?
Curator Van Oeijen moest zich een ongeluk puzzelen om alle partijen op één lijn te krijgen om het concept van de Lightyear te kunnen redden, maar dat kost tijd. Dat liet hij donderdag weten tegenover RTL Nieuws. En die tijd, die was er juist niet.
Het UWV betaalt de werknemers nog maar enkele weken door. De praktijk leert dat die mensen bij een faillissement om zich heen gaan kijken naar ander werk. Men wil zekerheid, want iedereen moet de huur of de hypotheek betalen
Bezorgde curator wil kennis binnenboord houden
Man with a plan
Arnoud Aalbersberg, vertegenwoordiger van een groep particuliere investeerders, meldde afgelopen vrijdag in de Nationale Autoshow van BNR dat er een plan ligt om binnen 18 maanden een rijdend prototype van de Lightyear 2 te hebben ontwikkeld.
Kleine complicatie was dat er die dag nog €8 miljoen binnen moest zijn om de doorstart mogelijk te maken. En dan nog eens €40 tot 45 miljoen om dat prototype in die 18 maanden klaar te hebben. Om tot massaproductie te komen praat je over nog veel grotere bedragen (denk aan €1 miljard).
Maar eerst moest er dus €8 miljoen komen, en wel voor vrijdagavond 18 uur. Aalbersberg gaf in de Autoshow al aan dat iets meer dan de helft van de 8 miljoen inmiddels binnen was, maar dat was nog niet voldoende.
Los van al die euro’s blijft dan nog altijd het probleem bestaan van het intellectuele eigendom dat ligt bij die andere groep investeerders rondom Invest-NL. Die hebben in ieder geval al aangegeven niet bij te willen lappen.
Update 20-2: doorstart Lightyear gaat door
We hebben het antwoord: Lightyear is er inderdaad in geslaagd om vrijdag de benodigde €8 miljoen op tafel te krijgen. Dit geld is bij elkaar gesprokkeld onder de bestaande groep van 225 investeerders.
Het issue van het intellectueel eigendom, dat in handen was van investeerders, is inmiddels ook opgelost. Aalbersberg legt tegenover Quote uit hoe dat gegaan is: “Vrijdag leek de sfeer nog grimmig, maar we hebben elkaar goed in de ogen gekeken. Gisteren om 21.00 uur zijn we er met elkaar uitgekomen. De merknaam, het intellectueel eigendom, de mock-ups; alles wat we nodig hebben, hebben we nu in handen.”
Daarmee zijn ze er nog niet, want er moet nog een hoop gebeuren voor Lightyear weer verder kan. Op hun website laten ze weten dat ze een nieuw bedrijf op poten willen zetten om de Lightyear 2 te ontwikkelen. Volgens het Eindhovens Dagblad kunnen ongeveer 100 van de 600 medewerkers blijven.
€8 miljoen is voor nu even genoeg, maar om de Lightyear 2 realiteit te maken is er nog een enorme berg geld nodig. Zoals we al schreven wil het bedrijf nog eens €40 tot €45 miljoen ophalen in een tweede investeringsronde. En dat is alleen nog maar om een prototype te bouwen. Lightyear heeft dus nog een lange weg te gaan, maar ze gooien het bijltje er nog niet bij neer.
Update 6-3: doorstart nog niet rond, verlies bekend
De doorstart is nog geen feit, zo blijkt uit het eerste faillissementsverslag. De curator is nog aan het onderhandelen met de financiers van de doorstart, die natuurlijk graag de boedel van de failliete toko hebben. De curator wil hier zo veel mogelijk geld voor zien en is het nog niet eens geworden met ‘Lightyear 2.0’.
Lightyear blijft het in ieder geval van de zonnige kant bekijken. “Wij hebben waardering voor de rol die de curator speelt, en begrijpen die volledig. De onderhandelingen met hem verlopen positief. Het gaat de goede kant op, en we zien de doorstart met vertrouwen tegemoet,” aldus een woordvoerder van Lightyear tegen RTL Nieuws.
Uit het faillissementsverslag blijkt nu ook dat de verliezen exponentieel opliepen. In 2020 ging het nog maar om 5 miljoen, wat een jaar later 20,8 miljoen werd en vorig jaar opliep tot 63,9 miljoen.
Volgens de curator heeft het bestuur steken laten vallen. Zo werd de jaarrekening van 2020 pas in augustus 2022 ingediend. “Het bestuur heeft aldus haar taak onbehoorlijk vervuld,” zo luidt het oordeel van de curator. In het ergste geval kan dit betekenen dat ze persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor de schulden.
Er is hoe dan ook een flink puinhoop ontstaan, met ook nog eens meer dan 600 werknemers die op straat staan. Toch wil Lightyear gewoon vrolijk verder gaan, alsof er niks gebeurd is. Met het risico dat er nog eens een hoop geld wordt verbrand. Er is namelijk geen enkele garantie dat de Lightyear 2 wel een succesverhaal wordt.
Bron: RTL Nieuws & Telegraaf
Een grote subsidie-scam tbv meer bureaucratie. Heerlijk voor de samenleving en de wetenschap dit soort communisme.
Toch best knap om in één zin drie dingen te noemen die niet van toepassing zijn. Het gaat hier niet om subsidie maar om investeringen van investeerders. Het is een bedrijf en geen overheidsinstelling dus het heeft niets te maken met bureaucratie en communisme is helemaal niet aan de orde. Dit is nu juist een voorbeeld van kapitalisme. Het meest kenmerkende aan kapitalisme is juist de loskoppeling van arbeid en inkomsten. In het kapitalisme wordt kapitaal beschikbaar gesteld door investeerders waardoor bedrijven zich sneller kunnen ontwikkelen. De investeerders verdienen dus geld door aanwending van hun kapitaal.
@mc96
Wel belangrijk om te vermelden, de Provincie Noord-Brabant en BOM (Brabantse Ontwikkel Maatschappij) hebben wel geïnvesteerd:
https://www.bom.nl/actueel/provincie-noord-brabant-en-brabantse-ontwikkelings-maatschappij-investeren-eur12-5-miljoen-in-lightyear
Klopt maar dat is echt iets anders dan een subsidie.
Lightyear gebruikte volop subsidies via RVO. Dat zijn wel echt subsidies.
Het schijnt tegenwoordig doodnormaal te zijn dat een start-up soms meer dan tien jaar achtereen dikke verliezen leidt voordat men überhaupt een keer (denkt) geld te (gaan) verdienen. Of het nu om gloednieuwe autofabrikanten gaat, crypto-currency handelshuizen, flitsbezorgers of deelscooter exploitanten, maar zelden worden dit soort ondernemingen binnen een afzienbare termijn winstgevend.
Het wordt hoog tijd dat die legitieme vorm van investeerders scam eens een halt wordt toegeroepen.
Investeerders zijn toch zelf verstandig genoeg? Waarom moeten we vermogenden met regeltjes tegen zichzelf in bescherming nemen om hun geld in de maatschappij te steken? En waarom moet er eigenlijk binnen afzienbare tijd winst gemaakt worden? Als je de wet op 5 jaar stelt kun je de doorbraak in de ontwikkeling van het kanker medicijn of de superbatterij in het 9e jaar missen.
Het kan ook anders lopen dan je beschrijft, bij Tesla jarenlang hebben ze telkens nieuw geld moeten ophalen om te kunnen overleven en nu met voldoende massa en de superchargers niet langer gratis maken ze gewoon winst.
Ik vind het helemaal prima dat zolang ze er in geloven dat de investeerders er geld in blijven pompen (Het is gewoon geloof, startup of de kerk, eigenlijk is weinig verschil. Beide vragen ze telkens geld van je en doen als tegenprestatie vage beloften over een verre maar mooie toekomst. Zolang je er in blijft geloven is dat helemaal prima).
Als je regels wilt stellen dan alleen aan investeringsmaatschappijen van de overheid. Maar daar moeten we ons eerst eens gaan afvragen of die überhaupt wel bestaansrecht hebben. Invest NL, BOM, OOST (die hadden een blunder met een batterij fabriek op vliegveld Twente) nemen vaak grote risico’s, smijten met belastinggeld zonder veel verantwoording daarover af te dragen. Dat lijkt op rechtse hobbies uitoefenen met belastinggeld…
Helemaal met je eens @mashell . Ook Fastned maakt door grote investeringen nog steeds geen winst, zal komende jaren ook zo blijven is de verwachting, maar je moet blijven groeien om ooit een marktleider te worden, en daarna pas pluk je de vruchten.
Of je tegen die tijd “de vruchten plukt” blijft afwachten. Technologie verandert zeer snel, en wellicht zal Fastned daarom nooit winst maken. Shell concurreert nu al fors, misschien komen er andere grote partijen op de markt. En door solid state zullen ook veel zaken veranderen.
FastNed moet een paar dingen beter doen: betere zichtbaarheid met borden, net als bij tanken duidelijk de prijs erbij, laadplek soms nog te ver van het tankstation (als vrouw wil je soms echt niet snachts daar staan) en vaak al te weinig palen.
Als je als start-up wilt groeien, moet je voor investeren. Dit is heel normaal en ook de reden dat er in de begin jaren geen zwarte cijfers worden geschreven. Heeft echt niets met een scam te maken, puur met de keuze van hoe snel kan/wil je groeien en marktaandeel pakken. Zeker in competitieve markten is niet investeren en groeien de reden om binnen korte termijn niet meer relevant te zijn.
toch zit hier wel een filosofische discussie achter die het nuanceert: als een start-up rustig verliezen mag blijven maken (en daarmee geen belasting afdraagt) dan is er uiteindelijk sprake van oneerlijke concurrentie met gezonde bedrijven die gezonde winsten behalen en hun werknemers gezonde salarissen betalen. Hoeveel MKB taxi-bedrijven zijn bijvoorbeeld de dupe geworden van het hele Uber gebeuren? Uiteindelijk kan een MKB-bedrijf het niet volhouden en dan gaat al het marktaandeel naar Uber en hebben wij een sloot werkloosheidsuitkeringen voor de staat (MKB taxibedrijven die over de kop zijn gegaan), een sloot slecht betaalde ZZP’ers (die voor Uber rijden) en een groot tekort aan belastinginkomsten (want uber heeft alleen maar verliezen gedraaid) zijn wij als maatschappij niets verder gekomen.
Het begrip ‘Start-Up’ heeft een veel te positieve interpretatie in onze wereld. Conservatief en behoudend is fout, maar over 10 jaar gaan wij wel inzien dat we met al die start-ups het kind met het badwater hebben weggegooid. Een bedrijf als Uber levert Nederland niets op.
OT: start-ups zoals Lightyear kunnen wel mijn goedkeuring krijgen omdat die echt iets toevoegen aan de markt.
Hoe kunnen die intellectuele eigendomsrechten wel als onderpand zijn gebruikt terwijl die in een andere holding zitten? Ik kan toch ook niet het huis van m’n buurman als onderpand gebruiken? Lijkt me dat als de holding daar goedkeuring voor heeft gegeven ze die rechten moeten overdragen.
Waar is Victor Muller als je hem nodig hebt?
Stuur maar een tikkie
Natuurlijk investeren in start ups is een hoog risico investering die vaak op niets uitloopt en soms tot een klapper leidt, daar is niets mis mee indien investeringmij en/of hedge funds ed daarin investeren.
Waar ik me aan stoor is dat de overheid van onze belastingen hieraan meedoet. Laat de markt haar werk doen, en niet een semi-ambtenaar zoals Wouter Bos met dat ontwikkelingsfonds.
Deze week is het prototype bij venray in de buurt gespot met een hele groep chinezen er omheen.
Ik denk dat jullie het verhaal verder wel in kunnen vullen :P.
Ja, die is makkelijk!
Plaatselijke restauranthouders willen de auto kopen om daarmee afhaalmaaltijden te bezorgen. Afhaal wordt bezorging!
Zou tijd worden, ik eet veel te weinig chinees omdat ik te lui ben om het zelf af te halen.
Het zijn de frietzaken hier in het dorp waar de Chinezen in zitten.
Dus een delletje speciaal afgeleverd in een lightyear lijkt me een leuk gezicht.
Ongelooflijk dat ze weer wat mensen zo gek hebben gekregen meer te investeren…dat geld zien ze nooit meer terug…
85mlj om enkele prototypes te produceren is of pokkeduur of pure oplichting. 600 werknemers in dienst en geen drol produceren? Nederlandse staat die er geld inkieperd alsof het geld besmet is en dan wetende dat de productie toch niet in NL zal gebeuren. Vreemd verhaal, is Victor Muller niets tegen.
@fernando
Jij dacht dat je met 85 miljoen een nieuwe auto kon ontwikkelen én kan opschalen naar massaproductie?
Mag er énkel geïnvesteerd worden wanneer zowel ontwikkeling als alle productie in NL plaats vindt? Telt dat de ontwikkeling vanuit NL plaatsvindt plots niet meer? Tot nu toe zouden enkel de 900+ varianten van de Lightyear 1 bij Valmet geproduceerd worden, voor Lightyear 2 was nog niets besloten.
Ze moeten wel een geweldig bedrijfsplan hebben dat er nog partijen blijken te zijn die hier brood in zien. De volgende hobbel is die €1miljard (of €2miljard) op te halen om te starten met massa productie bij de verwachte verkopen.
Het dak en de motorkap met zonnepanelen was/is uniek. Het concept is echter ingehaald door de laadinfrastructuur en laadtijden.
Het beetje extra range wat het oplevert weegt niet op tegen de kosten. Niemand zit te wachten op een te dure EV uit Nederland.
Quote :”Er is namelijk geen enkele garantie dat de Lightyear 2 wel een succesverhaal wordt.”
Geen enkele fabrikant heeft deze garantie. Maar je kunt de kans vergroten als je erg diepe zakken hebt. En daar ontbreekt het hier aan.
En ze hebben veel te veel ‘standaard’ komponenten zelf opnieuw ontwikkeld, terwijl die gewoon vrij verkrijgbaar waren.
Al die energie hadden ze in de auto als geheel moeten stoppen en niet in allerlei pietluttige onderdeeltjes.
Dikwijls is (her-)ontwikkeling ook de voorwaarde om subsidies te bekomen.
Dat overheidsfonds investeert niet, maar stopt belastinggeld in woke hobbies van gestoorde ambtenaartjes. Laat dit soort “investeringen” over aan ’t bedrijfsleven, nu is de burger weer de klos door geknoei van nooit verantwoordelijk zijnde bureaucraten.
Er komen nog veel meer faillissementen van EV makers, er zijn r simpelweg teveel. De spoeling is veel te dun gezien de enorme bedragen die nodig zijn om op grote schaal auto’s te bouwen.
@089vlierbes
Wellicht is het goed om je eens te verdiepen in wat een ROM precies doet. Ze houden zich voornamelijk bezig met het versterken van de economie in de verschillende regio’s, maar bijvoorbeeld ook enablen van export. De reden waarom ze zijn opgezet is onder andere omdat durfkapitaal maatschappijen voornamelijk investeren in bedrijven in de randstad, waardoor regio’s juist achtergesteld werden. Om te voorkomen dat men los gaat met (semi)-publieke gelden moet er daarom verantwoording worden afgelegd en evalueren externe bureau’s die toetsen of investeringen daadwerkelijk zinvol zijn en bijdragen aan de doelen die gesteld zijn.
Het concept van ROM’s is bedacht en opgezet ten tijde van Balkenende II, met een coalitie die vrijwel geheel uit CDA + VVD bestond (en enkele zetels D66). Linkse woke hobbies? Dat valt dus wel mee. ;-) Blijft het ondanks alles toch een zwaar item voor je dan adviseer ik je eens te kijken naar een manier waarop je politiek invloed hierop kan uitoefenen: door te stemmen. Geen idee echter waar je overigens dan op zou moeten stemmen want vooralsnog zie ik dat nog geen enkele politieke partij ambities heeft om het concept van ROM’s die aantoonbaar bijdragen aan het economisch versterken van regio’s de nek om te draaien.
Ben verder nog erg benieuwd naar je bewijs dat er gestoorde ambtenaren werkzaam zouden zijn bij deze ROM’s.
“Er is hoe dan ook een flink puinhoop ontstaan, met ook nog eens meer dan 600 werknemers die op straat staan.”
Vervelend maar er zijn genoeg banen op te vullen.