Benieuwd of premium merken ook premium bedragen verdienen aan de verkoop van hun auto’s?
Spoiler: dat doen ze! Onze Freunden van Autozeitung hebben uitgezocht hoeveel euro acht verschillende autofabrikanten precies aan hun auto’s verdienen. Eind jaren ’90 berichtte een niet nader te noemen medium ooit over het feit dat Fiat slechts 400 gulden per auto overhield, maar zo te zien zijn die tijden voorbij.
Helaas is verder niet bekend hoe de cijfers tot stand zijn gekomen, maar de cijfers geven een leuke indicatie van de marges die automerken draaien.
Merk | Percentage | Bedrag |
|---|---|---|
| Volkswagen | 4,5 % | € 801 |
| Toyota | 8 % | € 1.602 |
| Ford | 8,7 % | € 1.652 |
| Mercedes | 7,9 % | € 3.192 |
| Audi | 8,8 % | € 3.357 |
| BMW | 9,5 % | € 3.389 |
| Porsche | 16,7 % | € 15.641 |
| Ferrari | 18 % | € 56.000 |
Zoals je ziet boert Ferrari uitstekend met de verkoop van straatauto’s. Begrijpelijk dus dat Marchionne de productie alleen maar verder wil opschroeven, ondanks dat de “exclusiviteit” daar mogelijk onder te lijden heeft. Porsche draait eveneens dikke cijfers en het premium trio wordt aangevoerd door BMW, dat nét iets meer per auto overhoudt dan Audi. Verder gaat het bij Volkswagen wat minder lekker, al is onbekend in hoeverre hun winst per auto wordt beïnvloed door dieselgate.
Foto: @juliusgeertsma via Autojunk
VAG heeft ook nog eens 801 euro per unit aan reclamekosten ..
@lincoln: Niet alleen vag, vaak hoe slechter de auto.. hoe meer [url=http://www.autoblog.nl/?s=advertorial]
reclame[/url] nodig is om hem ter verkopen.
@martinus: wat is dat nou weer voor gelul, reclame zorgt er voor dat het in je hoofd gaat zitten ook al wil je het niet, wil je nou ineens over een jaar een auto kopen komt die reclame als eerst naar boven (als je een niet auto gek bent natuurlijk) heeft niks te maken met hoe goed de auto is want tegenwoordig is elke nieuwe auto gewoon goed.
@vtechlover: Naast dat het kopen van een auto een rationele keuze is, is het toch ook een gedeelte een emotionele.
Dat ‘elke auto’ gewoon goed is.. is ook maar beperkt waar, de ene auto is gewoon beter dan de andere. Een factor om daar naar te kijken.. is de gemiddelde kilometerstand die een auto haalt voor hij naar de sloop gaat.
‘ Als die hoog is dan is dat een teken van dat hij weinig duur onderhoud nodig heeft.. en/of dat ook als een auto al wat ouder is.. de eigenaren de auto nog zo lief hebben dat ze liever geld uitgeven aan onderhoud dan aan een nieuwe auto.
Wie daarnaarkijkt ziet het volgende:
[img]http://files2.fd.nl/infographics/NIB-volvo.png[/img]
Er zijn gewoon merken als Opel, Mitsubishi, Seat die met een lagere kilometerstand slooprijp zijn dan andere merken als Volvo en Mercedes.
Zeker Opel maar ook wel Seat zijn in Nederland niet impopulair, en maken bijzonder veel reclame online en offline.
@martinus: Mooi lijstje!
Dat schept tenminste duidelijkheid!
Neem de gemiddelde kilometerstand die een benzine Opel haalt. ‘Maar’ 298.000 kilometer, en dan al rijp voor de sloop. En dan komen er een heel aantal merken die het niet veel beter doen, tot je bij BMW aanbelandt bent…
Die maken gemiddeld 10% meer kilometers voor ze bij het oud-ijzer mogen. Maar zijn in aanschaf wel minimaal 20% duurder dan een Opel en hetzelfde geldt voor het onderhoud. Wel krijg je er bij de sloop meer voor terug, misschien wel vijf tientjes…
Om echte conclusies te trekken zou je alles precies moeten uitrekenen, maar je kan zo al zien dat Opel het niet zo slecht doet als ze bijna net zoveel kilometers als een BMW halen voor veel minder geld.
Wel leuk dat juist jij met dit lijstje komt. Van jou had ik nooit verwacht dat je Opel nog eens in het zonnetje zou zetten.
@moveyourmind: Een BMW is niet alleen meer dan 20% duurder dan een Opel omdat ze ‘langer’ rijden, maar vooral omdat ze ‘beter’ rijden.
Idem met onderhoud, absoluut kan dat best duurder zijn bij een Mercedes of BMW tegenover een Opel… maar relatief (ten opzichte) van de restwaarde schijnt het onderhoud van Opel’s relatief duur te zijn volgens het onderzoek.
“Dat Duitse automerken als Volkswagen en Opel laag op de lijst staan, kan volgens de onderzoekers komen doordat de onderhoudskosten bij dealers van deze merken hoog zijn.”
Cijfers zijn trouwens samengesteld door alle Europese officiële demontagebedrijven, die zijn verplicht om sinds enkele jaren gegevens bij te houden over de auto’s die afgemeld/gesloopt worden.
@moveyourmind:
Grappig, mijn buurman zweert bij de Renault Safrane 2.5 liter Banzine.
Koopt ze voor gemiddeld duizend Euro en rijdt dan twee tot drie jaar als een vorst.
Wat ik wil zeggen is dat het eigenlijk geen flaus ausmaakt, sterker nog dat wat ik aan duur spul ooit heb gereden was voor mij een teleurstelling.
Geef me echter een gevoelige auto die een slechte reputatie heeft, devalueert als een gek en ik rijd er tien jaar in !
@martinus: je weet nu hoe lang elk auto blijft rijden. De aankoopprijs, verbruik en schatting onderhoudskosten heb je ook. Waarom geen tabelletje maken met de kostprijs per kilometer?
Ik krijg van mijn leasingmaatschappij een score op mijn kosten. En mijn Insignia is 30% goekoper in onderhoud dan het gemiddelde van hun wagenpark.
Vorige wagen was een Volvo. Prima wagen, maar daar hebben ze voor de gein de turbo eens preventief vervangen omwille van een lichte fluittoon. 3600€ voor 1 groot onderhoud. Dat was bijna 10% van de catalogusprijs. Het was een PSA motor. Ben benieuwd hoeveel hetzelfde onderhoud op dezelfde motor in een Peugeot/Citroen/Ford garage zou kosten.
@stijnvermeersch: 2x N=1.
Jouw unieke ervaringen over ~3 jaar, over één individuele auto zegt natuurlijk niets over de duurzaamheid van alle modellen, alle auto’s van een heel merk over de gehele levensduur van zo’n auto.
Toch zie ik ook wel argumenten om kritiek te hebben op het gebruik van deze duurzaamheidscijfers van merken, om de kwaliteit in te schatten:
– Merken die relatief veel kleine (stadsautootjes) verkopen zullen lager scoren in de kilometerranking.
– De cijfers gaan over auto’s die nu aan het einde leven zijn, niet over auto’s die nu verkocht worden.
Tegelijkertijd [b]’kwaliteit’ [/b]van een auto is zeer moeilijk objectief te meten. Er zullen vast andere factoren zijn waarmee het ook kan, maar het moment dat mensen kiezen om hun auto niet meer ‘auto’ te laten zijn maar helemaal afschrijven .. lijkt mij [b]de beste [/b]maatstaaf om wat te zeggen over de kwaliteit.
@martinus: ik vind het een beetje vreemd lijstje, moeilijk te geloven. Is er ook een bronvermelding?
@retsok: Zowel de publicatie als de bron zijn te vinden in de url van het plaatje.
@martinus: “Er zijn gewoon merken als Opel, Mitsubishi, Seat die met een lagere kilometerstand slooprijp zijn dan andere merken als Volvo en Mercedes.”
Waarom Mitsubishi? Die scoort juist nog erg goed. Alfa Romeo, dat hier toch redelijk verheerlijkt wordt, scoort een heel stuk minder.
En ja, je raakte mijn Mitsubishi hart een beetje ;-)
@galant: Sorry, je hebt gelijk.. vooral Mitsubishi op ‘diesel’ scoort niet zo goed. Met benzines draaien ze mee in de middenmoot.
@martinus: dit lijstje zegt niets over de wijze van gebruik van de wagens: de populaire leasemerken staan hoog want maken meer snelwegkilometers. Het zou interessant zijn om de leasewagens per merk te vergelijken. Of juist de particulier bereden wagens.
@lincoln: zijn kosten voor importeur..
scheelt per land..
Hoe kleiner de aantallen, hoe groter de marge moet zijn.
Logisch.
Ook vaak, hoe duurder/luxer de auto hoe ‘makkelijker’ je marge kan maken: Iets met prijselastiteit enzo in het budgetsegment teld elke euro, in het luxesegment speelt dat gelukkig minder.
@martinus:
Deze jongen heeft duidelijk nog iets onthouden van zijn lessen economie ;-)
@dimglor: maar niet bij Nederlandse les
@martinus: t..
@martinus: kan=kunt.
Slik, ik doe ook al mee
@martinus: Massa is kassa
Vooral Porsche doet het errug lekker! Als je dik 200k auto’s per jaar bouwt met dergelijke marges dan loopt het financieel wel lekker. Overigens geeft lijstje meer vragen dan antwoorden.
Quote :
Helaas is verder niet bekend hoe de cijfers tot stand zijn gekomen, maar de cijfers geven een leuke indicatie van de marges die automerken draaien.
Dus heb je hier net zoveel aan als een ijssalon op de Zuidpool !
Het is bekend dat iedere fabrikant weinig verdient aan de instapmodelletjes, maar de luxere uitvoeringen en vooral de snellere uitvoeringen als GTI waren destijds de cahs cows.
Hoe het nu zit, het lijkt me alleen maar moeilijker geworden, kritische consumenten (behalve voor VAG), moordende concurrentie, lease jongens, enorme ontwikkelingskosten en veel kleine volumemodellen, transparante markt dankzij het internet .
@desjonnies: volgens mij is het heel simpel wat ze hebben gedaan: winst delen door aantal verkochte auto’s.
Zegt dus niets, vooral omdat men alles doet om de winst zo laag mogelijk uit te laten vallen ivm belastingen.
Gezien de schaalvoordelen had ik verwacht dat Audi het meeste over zou houden t.o.v. Mercedes en BMW. Ze kunnen toch veel onderdelen delen met VW en de rest van het concern?
@2wheeler: simpele dingen als motortjes voor electrische ramen jazeker. Maar Audi is het premium merk, die hebben de nieuw techniek dus vaak als eerste, zij ontwikkelen die dus en dragen dus die kosten. De schaalvoordelen landen dus vooral bij merken die gaan gebruiken wat Audi heeft ontwikkelt. Skoda is bijvoorbeeld veel meer profiteur van de schaalvoordelen.
@mashell: dat klopt niet helemaal, Audi laat de nieuwe techniek (vb: 1.0 tsi blokje) eerste jaar in een vw, zodat de kinderziektes eruit gehaald kunnen worden, daarna komt het pas in een Audi terecht.
@EdGaR: de hele MLB en MQB platforms waren het eerste bij Audi te vinden. Ook altijd de laatste versies van een motor. Om nou een basismotor die voor Audi klanten niet erg interressant is als maatstaf te nemen lijkt me niet realistisch.
Dit lijstje maakt eigenlijk alleen duidelijk dat Ferrari veel verdient aan een verkochte auto. De rest van de merken heeft zo’n divers gamma dat het genoemde bedrag weinig zegt.
@berlinetta:. Nou, met een redelijk simpele Casio kun je gewoon de gemiddelde verkoopprijs van de auto’s van die hier genoemde merken berekenen.
@Dizono: Heb je gelijk in. Moest even wat te zeiken hebben op maandagochtend.
@berlinetta: valt mee, als ze over het hele gamma hetzelfde winstpercentage hanteren, kun je met de verkoopprijs (minus belastingen) per model de winst uitdrukken.
Als je een Ferrari koopt ben je dus eigenlijk een loser…
@pomoek: Niet als je tegelijkertijd ook aandeelhouder bent van het clubje in Marranello. Dan is het gewoon een broekzak-vestzak verhaal.
Het leven is fijn als je geld hebt.
@pomoek: jij zou er wel 1 willen toch
@pomoek: Waarom ben je een loser als je iemand anders ook een beetje marge gunt. Tevens is een Ferrari de best investering, de afschrijving is immers zeer laag te noemen. Veel modellen van Ferrari worden snel meer waard.
@alloallo: Natuurlijk ben je geen loser als je een Ferrari koopt, daar heb je gelijk in. Maar de marge is enorm.
@pomoek: Dat komt door het hoge personaliseringsgehalte. Iedere Ferrari-klant klopt aan bij Tailor Made. De marges die daarop zitten, zijn enorm. En het is niet alleen Ferrari dat daar veel aan verdient. Bespoke, Mulliner, Ad Personam en MSO zijn ook cashcows.
@alloallo: je eerste zin was al voldoende geweest hoor…
Voor Dieselgate had vag de ambitie om de grootste te worden echter toen ontdekten ze dat Toyota meer % over hield per auto en toen is de ‘focus’ verschoven naar marge verbetering. Echter Dieselgate en de recente problemen met toeleveranciers gooien ‘roet’ in het eten
Ik ga ervan uit dat dit de restmarge van de importeur is en niet per dealer.
Bij VW is het toch ook zo dat ze aantallen moeten draaien om zodoende een bonus te ontvangen?!
Tja, voor 10k een goede auto maken is in iedergeval veel moeilijker dan voor 100k
@dutchdriftking: En daar zit precies het probleem.
Het is waarschijnlijk makkelijker om een goede auto te maken tov een goed-genoege auto. Eentje die bijv NU prachtig is, over 4 jaar prima en over 8 jaar alle aantrekkingskracht heeft verloren; want dat is het doel.
Daarom is die Turbo S zo duur.
Ik vraag mij af wat Bentley en Rolls royce doen. Of Lamborghini
@rolov: verwacht een hoog percentage zoiets als Ferrari.
@pinut187: ja tuurlijk maar als je die nieuwe showroom in Dubai ziet vraag ik mij echt af hoeveel nu echt .
Ik zou het pas echt leuk vinden als er van de andere merken ook zulke cijfers waren, ik heb alleen geen tijd om dit uit te zoeken, maar volgens mij is het uitermate simpel, je zoekt de winst van een merk op, en deelt dat door het aantal verkochte auto’s…
Iemand tijd over??
Nu steekt VW wel heel schril af tegen met name Toyota, maar wat doen bijvoorbeeld Renault, Peugeot, Citroën en Fiat? Maar vooral wat doen Seat en Skoda?? Het is uiteraard al jaren bekend dat de kosten bij VW aan de hoge kant zijn, oftewel dat VW er niet in slaagt genoeg te verdienen per auto, maar hoe hangt de vlag er écht bij?
Dit doet me toch weer denken aan het legendarische filmpje van de heer Kipkorn op de IAA waar hij zich vergaapt aan een Hyundai en zich afvraagt hoe bepaalde dingen voor dat geld gemaakt kunnen worden;
https://www.youtube.com/watch?v=YpPNVSQmR5c
Wat wordt hier bedoeld met winst? Wat de auto netto tijdens de productie kost en wat en fabrikant per auto krijgt? Zitten hier al de ontwikkelingskosten in? Kosten voor garantie? Technisch support aan dealers?
Zoals hierboven al is opgemerkt: het lijstje roept alleen meer vragen op.
Is dit de contributiemarge of worden vaste kosten in rekening gebracht in verhouding tot verkoopaantallen? Bij auto’s is een gigantische portie van de kost R&D, wat vast is.
Interessant onderwerp, maar te weinig gegevens en uitleg. Inderdaad, roept dit artikel en het lijstje meer vragen op dan dat het antwoorden biedt. Praten we hier over bruto- of nettowinsten, gaat het om de winsten per auto of concernwinsten gedeeld door het aantal auto’s?? Vragen, vragen, vragen.
Ferrari bijvoorbeeld verdient giga veel aan merchandising, is dat ook in die auto’s verwekt?
vw krijgt geld met criminele praktijken en auto’s met illegale software verkopen. Het enige wat vw verdient is dat het zo snel mogelijk opgeheven wordt. Wat een schande voor de westerse beschaving de aanwezigheid van dat walgelijke vw.
Ik vindt het nog weinig, de meeste ondernemers komen niet voor minder dan 30% uit hun bed.
Op basis van wat is dit gebaseerd? Ik krijg bij een nieuwe auto tussen 7 a 10 procent korting. Dus rekenen ze na de korting of i.c.m. mensen die geen korting krijgen?