De luchtkwaliteit in Nederland is zelfs nog beter dan aanvankelijk werd gedacht.
Op dit moment is het niet heel erg druk op de wegen. Wie de afgelopen dagen een kijkje heeft genomen op de snelweg, moet het zijn opgevallen. Onwillekeurig check je toch even de tijd en de locatie: is het nu echt helemaal leeg op dit knooppunt?
Thuis
Jazeker. Vanwege de coronacrisis zijn de meeste Nederlanders op dit moment gewoon thuis. Veel kunnen thuis hun werk (enigszins) voortzetten, anderen kunnen voor de zesde maal GTA5 uitspelen of eindelijk beginnen aan de verzamelde werken van Friedrich Nietzsche, Franz Kafka en Johan Derksen.
Schonere lucht
Naast het feit dat je tijd hebt om de bovenkamer opnieuw in te richten, is het ook mogelijk om een frissere neus te halen. Niet alleen vanwege meer tijd om te joggen, maar ook door de schonere lucht. Deze wordt namelijk schoner en schoner sinds 16 maart. Jazeker, de luchtkwaliteit in Nederland gaat erop vooruit.
Werkelijke daling uitstoot
Volgens het RIVM is de daling van de uitstoot zo’n 10 tot 20 procent. Maar volgens Wim de Vries ligt het werkelijke aantal veel en veel hoger. Hij kan het weten, want de beste man is hoogleraar milieusysteemanalyse aan de universiteit van Wageningen. Hij deelt zijn bevindingen met BNR.
Daling deelnemers
Volgens het RIVM is zijn het aantal verkeersdeelnemers gedaald met zo’n 50 procent. De Vries is echter van mening dat het werkelijke aantal nog lager is. Hij denkt aan een afname van 70 tot 80 procent. Maar er komt nog wat bij kijken, namelijk de stikstofuitstoot vanuit het buitenland. Volgens De Vries komt ongeveer een derde van de totale uitstoot in Nederland vanuit het buitenland.
Gunstige effecten
Of het ook gunstige effecten gaat hebben op de langere termijn voor het milieu zelf, is overigens allerminst zeker. Daarvoor moet de hoeveelheid ammoniak in de lucht omlaag en het is nog niet duidelijk of daar sprake van is. Wel kan de hoogleraar zeggen dat het voor dit jaar enorm gaat schelen, maar dat alles ongedaan gemaakt kan worden als we volgend jaar weer ‘ back to normal’ gaan.
Fotocredit: een sinistere McLaren P1, geschoten door @rubenye
Snap het best wel. Ik heb m’n woon-werkverkeer en privé komen daar nauwelijks nog km’s bij. En dan behoor ik nog tot die minderheid(?) die niét thuis werkt. Daarbij is het met de relatieve rust én de beperking van 100 km/u op de snelwegen ook heel soepel doorrijden, wat weer terug te zien is in de flink verbeterde verbruikscijfers.
Zijn er al vrachtwagen chauffeurs gesignaleerd slalommend op de snelweg, onderwijl een dvd-tje kijkend?
@ericd: die waren er anders niet dan??
Deze resultaten ook maar in de minste mate toeschrijven aan de beperking van 100 km/u in deze Coronacrisis is waanzin.
De auto’s die er rijden (30 tot 50% t.o.v. normaal) rijden gewoon (veel) zuiniger door de rust EN de beperking van 100km/u.
Dat heeft meer invloed dan ‘de minste mate’ en is dus zeker geen waanzin. Uiteraard heeft Corona wel een veel grotere invloed, dat lijkt me duidelijk. Maar je overdrijft wel een beetje.
Ja absoluut dit is allemaal toe te rekenen aan de 100 maatregel…. HULDE aan de regering!!!
wat een fantastisch inzicht hebben die mannen en vouwen daar toch, dit was precies wat we nodig hebben.
#kwaliteitsonderzoek
Hier heeft Covid19 maar weinig aandeel in, want zoals de volkskrant al schreef hangen de ‘energie slurpende’ laptops nu 24/7 thuis aan de stroom en gebruiken we daarmee bijna net zoveel energie als anders :O
#Kwaliteitspublicatie
Ondertussen ook het hele onderliggende probleem opgelost, binnenkort schieten we helemaal in de crisis, de bouwsector heeft nu al te maken met drastisch teruglopende aantallen projecten door investeerders die er geen zin meer in hebben.
Dus de woningnood is er nog steeds maar er word toch niet meer gebouwd….
##Sarcasm offfff
@dutchneon: als je sarcasme wil uitzetten moet je het eerst aanzetten.
Dat kan toch niet? Dat zou betekenen dat gemotoriseerd verkeer een gigantische impact op de luchtkwaliteit heeft! Maar elke doorgewinterde Autoblog-bezoeker weet toch dat een dikke V8 zonder BPM overal het antwoord op is, inclusief milieuproblemen?
Deze resultaten laten zien dat het milieuprobleem zit in de hoeveelheid verkeer en het idee dat downsizing luchtkwaliteit verbeterd. Ze zouden BPM moeten heffen op het nemen van kinderen i.p.v. op “een dikke V8” want ouders met meer dan één kind zijn het echte milieuprobleem. Maar dat mag niet gezegd worden want de voortplantingsdrang zit te diep.
Ja kinderen slingeren ook zoveel stikstof in de lucht he.
Dat downsizen was wel een foute hobby, want daar kwam wel degelijk meer stikstoffen van. Om dan een V8 als schoon aan te prijzen gaat weer wat ver, dat uit zich anders.
Met exact twee kinderen houd je het aantal in stand. Da’s toch prima? 20 miljoen mensen kunnen we ook nog wel aan. Als men zich maar niet naar zo’n nutteloos kutkantoor hoeft te bewegen om daar de laptop open te zwaaien in plaats van in het thuiskantoor.
@Jochempie: we zitten hier in Nederland al jaren en jaren op een gemiddelde van MINDER dan twee kinderen. De bevolking zou al jaren aan het dalen zijn ware het niet dat we massaal mensen importeren.
Het is simpeler en goedkoper op te lossen hoor. Gewoon lekker doorrollen en geen lock-down. Dan neemt de bevolkingsgrootte flink af en voor het grootste deel ook nog degene die het meest kosten aan zorg.
Maar dat zul je wel niet willen. Want je hebt waarschijnlijk helemaal geen behoefte om iets te doen aan uitstoot. Je zoekt gewoon een excuus buiten je eigen straatje.
Ik zit liever opgesloten in een garage met een paar kinderen dan een ronkende V8 trouwens. Want het ging eigenlijk over luchtkwaliteit toch?? ;)
Tegen het einde van de lockdown zou ik bijna(!) voor die ronkende V8 kiezen ;-)
Het is niet uitsluitend personenvervoer op de weg he; er zijn ook bijna 0 vliegbewegingen (Schiphol alleen wordt is 10% van de totale NL uitstoot), veel minder vrachtverkeer (met name ook vervuilende oude modellen uit het buitenland) en er is stukken minder overslag (geweest) in Rotterdam (goed tot 20% van de totale NL uitstoot). Ook vindt er de meeste uitstoot plaats in files, en die zijn er ook niet. Tel daar gehalveerde of stilgelegde industriële produktie bij op, en het tikt aardig aan. M.a.w. als de economie en logistiek op 50% draait, wordt er ook stukken minder uitgestoten, wat een open deur.
Tja is dit alleen verkeer, of stoten bedrijven gewon veel minder uit? Denk alleen al aan alle autofabrieken welke nu dicht zijn, en zo zijn er natuurlijk nog veel meer fabrieken en bedrijven dicht. De energievraag is een stuk lager dus ook de kolencentrales draaien op een lager pitje. Rotterdam en Schiphol zijn stukken rustiger. Zal allemaal veel meer invloed hebben dan het verkeer is mijn bescheiden mening…
Mooi, graag nu de onderbouwing :)
Hij zegt al dat 1/3e uit het buitenland komt, wat nu ook minder is.
Maar de boeren bij ons gaan wel door. En zoveel fabrieken hebben we nou ook weer niet, in vergelijking met de ellende die het Ruhr gebied in de lucht slingert.
Dus ja het gaat echt om de auto’s en luchtvaart heb ik het idee. Maar iedere sector probeert zichzelf te beschermen en harde eerlijke cijfers vinden is lastig.
@fanboy: het opvallende is juist dat de veehouders niks minder uitstoten dan normaal. Die dieren zijn er immers nog gewoon. Dit is het beste bewijs wat je kunt verzinnen dat de boeren groot gelijk hebben met hun protesten. De (mate van) uitstoot van boeren is een leugen.
Verder moet je het vliegverkeer inderdaad ook niet onderschatten. Dat is dan juist weer een sector waarvan vele specialisten (vooral die specialisten betaald door Schiphol) zeggen dat de uitstoot van stikstofoxiden minimaal is. Goh. Toevallig ging het vliegverkeer eerder stil dan het wegverkeer, en was de daling van uitstoot daarvan direct te merken.
Maar drie maanden na deze crisis is men dat allemaal weer vergeten en gaan ze verder met de leugens over wie verantwoordelijk is voor de uitstoot. De werkelijke vervuilers hebben veel teveel macht om aangepakt te kunnen worden.
Je hebt gemist dat de uiteindelijke cijfers van Mesdag overeen kwamen met de eerdere cijfers waarvan ze zo hard riepen dat het ver overschat was? Dus de lobbygroep achter de boeren geeft daarmee gewoon gelijk aan het RIVM dat het klopte… En toch denk jij van niet?
@reactief: zeker waar. De andere kant van dezelfde medaille is dat de veehouderij alle schuld in de schoenen geschoven kreeg terwijl de industrie, luchtverkeer en scheepvaart ontzien werden (iig in de beeldvorming). Dus ik begrijp de protesterende boeren wel. De ammoniak problematiek lossen we met z’n allen op. Dus de veehouderij, maar ook de andere sectoren. En de heilige koe die Schiphol heet mag zeker niet ontzien worden.
@reactief: dat is niet waar. Ze hebben geconcludeerd dat het rekenmodel niet verkeerd was. Er is nog steeds te weinig data uit harde metingen. Dus ik geloof er geen ene zak van. De huidige situatie met die enorme afname in uitstoot bewijst wel dat het allemaal stinkt aan alle kanten.
@lekbak: Rondom veeboeren stinkt het inderdaad nogal eens aan alle kanten :P
De huidige daling stinkt helemaal niet. Want daar zijn pas echt weinig cijfers over bekend die iets kunnen zeggen over wat verantwoordelijk is voor de daling. Hele industrieën liggen plat, jouw eigen tak van sport doet het geloof ik ook niet best, weg- en vliegverkeer neemt enorm af..
En toch daalt het slechts met zo’n 10 tot 20%, al beweert deze gozer dat dat meer is (zonder onderbouwing met cijfers)
@lekbak: vee: ammoniak (NH3). Industrie en uitlaatgassen: stikstofoxide (NOx).
@bernoulli: en allemaal slaat het neer als stikstof waarmee planten zich voeden. Dus: stikstof.
De boeren hebben zelf ook berekend dat ze 41% van de stikstof uitstoot (in gevoelige natuurgebieden) veroorzaken, dat zal dus wel een keer kloppen. Als ik wat boeren logica toepas en weet dat de wind meestal uit het westen komt, zoiets weet een boer namelijk, dan is het niet het Ruhrgebiet (daar is ook helemaal niet zoveel zware industrie meer). Dan komt het dus vanuit Engeland of iets wat er tussen ons en Engeland ligt, de container schepen bijvoorbeeld.
Nuchter beschouwd, we zijn een druk en vol lang met een teveel verkeer en een teveel intensieve landbouw voor de oppervlakte. Beide mag wel wat minder. De overheid doet er al alles aan om autorijden onaantrekkelijk te maken, misschien moeten we intensieve veeteelt ook eens wat onaantrekkelijker maken.
@mashell: het rekenmodel is correct ja, dat was de conclusie. Een rekenmodel is niet persee de waarheid. Metingen die op een correcte manier gedaan worden zijn er alsnog nauwelijks. De meeste metingen die er zijn, zijn zo bedacht dat ze zoveel mogelijk stikstof meten.
Er zijn namelijk ook best wel goede onderzoeken die WEL met harde data gewerkt hebben (ipv aannames en een rekenmodel) dat de stikstof van dieren na slechts enkele honderden meters neerslaat. Het is stikstof van verkeer en industrie wat veel verder komt.
En ik ben zelf werkzaam in de transportsector dus ik ben niet een van die vele die hun eigen werk verdedigd.
@lekbak: dat vliegverkeer maakt economisch groei mogelijk die onder andere de verduurzaming kan betalen. Verduurzamen moet waar het economisch rendabel is, niet waar de grootste vervuiling ligt. Dat is ook de gehele gedachte achter CO2 compensatie.
@flutterby: bullshit. Een goede zakelijke vliegverbinding levert werk en daarmee geld op. Particulieren die vliegen kost geld. Elke euro die iemand in het buitenland uitgeeft is een euro die geëxporteerd is. Alsof je een euro in een doosje stop en naar het buitenland stuurt.
Wat wel de waarheid is is dat grote bedrijven zoals Schiphol en klm dusdanig veel macht en geld hebben dat die politici kunnen kopen en onderzoeken betalen (de betaler bepaalt, dat lijkt me duidelijk). Zelfs de media is te koop. Je hoeft maar een scherp persbericht te schrijven en iedereen neemt het over, maar daarvoor moet je wel de juiste mensen inhuren. En wie kunnen dat niet? Juist, de boeren!
Oh, en laten we niet vergeten dat de agrarische sector de grootste exporteur is van Nederland. Export=inkomsten. De boeren en tuinders betalen hier de vergroening. Niet de zuid-as.
@lekbak: tenzij je reis gepland is door een Nederlands reisbureau welke je met een Nederlandse maatschappij naar bestemming brengt door ter plaatsen door een Nederlandse reisbegeleiding aangesmeerd wordt om voor Nederlandse tarieven lokale excursies te doen.
Nee wij Nederlanders verdienen echt geen cent aan uitgaand tourisme.
@flutterby: dat is maar een kleine groep. De grote groep boekt via een reisbureau welke vervolgens een paar stuivers van die grote som geld pakt en de rest doorbetaalt naar een buitenlands all-in vreetschuur waar een paar Nederlandse studentjes voor een stuiver en een appel per dag de kinderen vermaken. Of, zeker zo populair, een weekendje Rome met een buitenlandse budget maatschappij en een hotelletje via internet geboekt.
Uiteindelijk werken er een hoop mensen aan die stroom luchtvervuiling, maar kost het ook een hoop geld. Diezelfde mensen die nu op Schiphol werken hadden ook prima in een vakantiepark of hotel in Nederland kunnen werken. En dan was al het geld gewoon hier gebleven, terwijl de lucht een stuk schoner is. Extra bonus: een virus als Corona is dan ook een stuk beter te controleren!
@lekbak: Dat van de boeren kan je helemaal niet bewijzen. Dan zou alles weer terug naar het normale minus 2 maanden zonder boeren en dan kijken wat de luchtkwaliteit is.
Die boeren lopen nu van de daken te schreeuwen: Zie je wel, het ligt niet aan ons. Maar als je gewoon weer terug gaat naar het normale leven en alle maatregelen bij de boeren worden getroffen, pas dan zie je wat het verschil is.
En die boeren lopen te klagen, maar in de afgelopen jaren is hen meermaals de hand gereikt om de stikstof terug te brengen en dat deden ze niet of zelden.
@fanboy: onderschat overigens de hoeveelheid fabrieken en de uitstoot in het havengebied van Rotterdam (en amsterdam, Delfzijl, Vlissingen, antwerpen etc.) niet. Daar staan namelijk onze (chemische) fabrieken en raffinaderijen, en dat zijn er stiekem best nog wel veel.
@dutchdriftking: Waarom is de energievraag minder? Ik las juist dat die hetzelfde was: men zet thuis de verwarming aan etc. Dus meer gesegmenteerde energievraag ipv gecentraliseerd in (kantoor)gebouwen wat zelfs minder zuinig is.
@crepito: Dat kleine beetje energie wat een huishouden extra vraagt weegt lang niet op tegen de enorm verlaagde vraag van energie door bedrijven. Hoeveel stroom denk je dat een heftruck op dagbasis gebruikt om maar eens een simpel voorbeeld te noemen, hoeveel water en gas zal een sauna, sportclub of zwembad gebruiken? Ik denk dat de daling van energie verbruik in het algemeen voor het grootste gedeelte van de schone lucht zorgt.
@dutchdriftking: Het gaat vooral om stikstofdioxiden en fijnstof. Deze dramatische daling, met name op enkele meters hoogte in de lucht, komt vooral door weg- en vliegverkeer.
“Het RIVM gaat ervan uit dat Nederland momenteel 30 tot 50 procent minder wegverkeer heeft. De afname van het vliegverkeer is het sterkst; 60 tot 90 procent minder vluchten, denkt het RIVM. Industriële activiteit is 5 tot 15 procent lager.”
Mooi. Kunnen de snelwegen dan weer terug naar een maximum snelheid van 130 km/u?
150! Kunnen we het weer rechttrekken :)
Ik geloof er geen zak van.
Het zijn de boeren, en met name de veehouders, die verantwoordelijk zijn voor alle uitstoot en al het kwaad op de wereld. En net dit deel van de agrarische sector stoot nog geen milligram minder meuk uit!
Nou, ze gaan nu niet meer twee keer met de tractor naar Den Haag om te jammeren hoe slecht ze het allemaal wel niet hebben. Dat scheelt toch wel.
@mashell: tractoren zijn het probleem niet. Het zit veel meer in de veehouderij. Dus de vleesconsumptie (ofwel wijzelf) zijn in grote mate verantwoordelijk voor de ammoniak uitstoot.
Ik was ook niet heel serieus. Het is evident dat we teveel intensieve veeteelt hebben, ruim 100% meer dan wat we nodig hebben om aan onze Nederlandse vleesbehoefte te voldoen. En dan eet de Nederlander eigenlijk ook nog eens teveel veel vlees voor z’n eigen gezondheid, een biefstukje op zondag mag best, maar 7 dagen per week hoeft echt niet.
@mashell: helder. Ik miste de sarcastische toon?
Vooropgesteld, ik ben het met je eens; elke dag vlees is niet nodig. Ik zou alleen niet snel 100% vegetarier worden, simpelweg omdat ik een stukje vlees ontzettend lekker vind.
Als je kijkt naar de runderen in Nederland, dan zie ik dat de melkindustrie veel zwaarder weegt dan de vleesindustrie. Ongeveer 75% is voor melk en 25% is voor vlees. Hier gaat er met twee jonge kinderen best wat melk doorheen, maar ik vraag me serieus af of zoveel melk en afgeleide producten nodig zijn. Als je de melk(afgeleide) consumptie kan terugdringen, dan zou de veestapel ook behoorlijk teruglopen.
Ware het niet dat het aantal koeien (3,7 miljoen) veel kleiner is dan het aantal varkens (11 miljoen). En het aantal koeien en varkens bij elkaar verbleekt bij het aantal kippen (101 miljoen)….
Wat als die ooit in opstand komen? (The Next Tenants, Arthur C. Clark) ;-)
Anyway, je punt deel ik.
@mashell: en dat wat wij niet consumeren gaat de grens over. Dat is wat Nederland een rijk land maakt, samen met olie en gas. Vergeet de kantoren op de zuid-as. De agrarische sector is samen met machinebouw/offshore de motor van de economie.
Cruiseschepen liggen aan wal, scheelt ook al een hoop.
En ons aankomend vlees poept ook nog steeds een hoop.
Slechts 2 van de variabelen..
Dolen er niet heel veel cruise schepen over de wereldzeeën omdat niemand deze corona bommen nog wil laten aanleggen?
Zou dus betekenen dat indien iedereen vanaf nu een Tesla zou gaan rijden, onze lucht zo proper blijft.
@wimof: als je al die energie groen kan opwekken wel ja, maar dan komt het hoofdstuk vliegen en varen en ik denk stiekum dat dat de grootste vervuilers zijn. Echter wordt er zoveel gerommeld met cijfers wn gedraaid in ieders voordeel dat het niet is hard te maken, dus blijft mijn vermoeden
Juist ze zouden nu een nul meting kunnen doen
Boeren stoten nog steeds het zelfde uit
Nu kunnen ze meten wat 50% minder verkeer doet en zeker de luchtvaart
Als ik buiten kijk zie ik schitterende blauwe luchten
Triest nieuws want dat gaat waarschijnlijk betekenen dat ‘de groenen’ deze trieste periode zullen gaan gebruiken om hun zin te gaan krijgen.
Wat is er triest aan schone lucht? Wil je dan ook zonder corona lekker lopen te hoesten?
Ik blijf er bij; we gaan door het virus naar een andere maatschappij toe. Dit zal niet alleen ingegeven zijn door de regering maar ook bedrijven. Men gaat op een gegeven moment de balans opmaken en zien dan de nadelen en voordelen. Ze zullen bijvoorbeeld zien dat niet alles op een kantoor gedaan hoeft te worden. Minder werk op kantoor betekent minder ruimte nodig hebben wat weer resulteert in besparing.
Microsoft heeft jaren geleden al laten zien hoe dat kan. Ze hebben één kantoor op Schiphol. Daar komen medewerkers naartoe als ze bijvoorbeeld overleggen of presentaties hebben, maar voor het overgrote deel wordt er thuis gewerkt. Grote bedrijven kunnen hiermee veel geld besparen op kantoorruimte. En zo zijn er nog andere voordelen.
Naast dat de maatregelen maatschappelijk noodzakelijk zijn is het tegelijk onbedoeld een groot sociaal experiment.
De regering kan veel meer beleid gaan schrijven obv wat we nu leren. Bijvoorbeeld nog meer thuiswerken gaan stimuleren.
Durf te wedden dat er nu wat sociologen en andere wetenschappers dit met interesse volgen en antwoorden zitten te bedenken op sociale vraagstukken voor als we weer teruggaan naar “normaal”.
Laten we niet vergeten dat thuis niet is om te werken, maar thuis is om te ontspannen! Werkgevers vinden het thuiswerken prachtig, hoeven ze minder kantoor ruimte te huren (het flexplek concept) maar de salarissen moeten dan wel flink omhoog want de medewerkers hebben grotere huizen met werkkamers nodig en huizen zijn tegenwoordig heel duur.
Ik denk dat burn out klachten enorm gaan toenemen met meer thuiswerk, gewoon omdat er zo’n vreselijk grijs gebied is tussen werk en privé en je zo gemakkelijk veel te veel gaat werken. Werken op kantoor is heus nog niet zo gek.
@mashell: werkgevers zijn juist totaal niet pro-thuiswerken. Je kan je personeel dan niet gemakkelijk in de gaten houden en de “flexwerkplek” heeft het nadeel dat je nog steeds de pieken moet kunnen opvangen als vele op dezelfde dag op kantoor moeten zijn.
Buiten dat het natuurlijk heel mooi is dat de natuur er nu op vooruit gaat, is dit natuurlijk vreselijk nieuws voor alles met een verbrandingsmotor. Het is straks/nu gewoon echt aangtoond dat dat de grote vervuilers zijn, wat gaat resulteren in nog strengere milieu eisen… dag V12/10/8. Je gaat gemist worden.
Paraplus veroorzaken regen…. over regen gesproken, de regen en noordwesten wind hebben natuurlijk niets te maken met eventuele verbetering.
En de dagelijkse jumbo van klm die nu niet meer door de straat heen vliegt.
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/vliegtuigstrepen-in-de-lucht/
Vliegen is prachtig, maar zeer verspillend. Alleen al het opstijgen van een 747 kost zo’n 30.000 liter branstof en levert navenant veel uitstoot op. Een gemiddeld binnenvaartschip functioneert daar een maand op. En over zeevaart gesproken, de zeer vervuilende, zwavelhoudende zware stookolie wordt steeds vaker (al dan niet verplicht) vervangen
door gasolie of zelfs LNG.
Jongen toch, je wilt niet weten door welke uiterst giftige kankerverwekkende troep die zwavelhoudende zware stookolie vervangen is.
Wat die 747 betreft, je loopt een tiental jaren achter, de 747 is bijna uitgestorven, net zoals de Airbus A380, zoek anders eens wat cijfers op van de 787 of Airbus A350.
Je wilt niet weten wat ik allemaal wil weten.
@meetsysteem: maar goed dat de KLM de 747 met pensioen heeft gestuurd.
Misschien komen ze er wel achter dat een groot gedeelte van kantoor werk bestaat uit werk om de andere kantoor medewerkers aan het werk te houden
Incl alle baasjes die meer mensen onder hun willen laten werken om zich belangrijker te laten zijn
Zijn de borden 100 alweer omgewisseld voor 130 ??
Zo zie je maar nu al dat vliegverkeer weg is …
30% stikstof uit het buitenland en de lucht lang niet meer zo schoon. Maar wel de boeren wegsaneren, terwijl die geen minuut minder gewerkt hebben…..wie houdt wie nu voor de gek?