Er is door Defensie een rijverbod ingesteld voor de recent geleverde voertuigen.
Zijn er net 18 gloednieuwe gepantserde marechausseevoertuigen geleverd, mag je er niet meer mee rijden. Het gaat hier om de Toyota Land Cruiser. Vorig jaar werd bekend dat Defensie Materieel Organisatie (DMO) had getekend voor deze aanbesteding.
Men heeft 24 exemplaren van de Land Cruiser besteld. De auto’s gaan naar de Brigade Speciale Beveiligingsopdrachten, Gewapende Beveiliging Burgerluchtvaart, Hoog Risico Beveiliging en Opleidings- en Trainingscentrum Rijden. Inmiddels zijn er dus 18 geleverd, maar Defensie heeft een rijverbod voor de Toyota’s ingesteld.
Zonder in detail te treden spreekt Defensie over veiligheidsproblemen met betrekking tot de auto’s. De afgelopen week werden deze problemen vastgesteld en zouden een veiligheidsrisico voor de inzittenden met zich meebrengen. Defensie heeft daarom besloten tot een rijverbod over te gaan.
Het is niet de eerste keer dat er mankementen zijn met de Toyota’s. Vorig jaar waren er ook al problemen ontdekt, al waren deze volgens Defensie relatief snel en simpel op te lossen. Dat is nu niet het geval. Toyota heeft Defensie laten weten de issues zo snel mogelijk te willen oplossen. Tot die tijd zal de Koninklijke Marechaussee gebruik maken van andere voertuigen. Er staan nog 6 Land Cruisers in bestelling. Of deze auto’s ook meteen gecheckt worden op mankementen is niet bekend.
Lijkt mij sterk dat de problemen van de kant van Toyota komen.
@marinepower:
Mij niet. Hoewel Toyota over het algemeen betrouwbare auto’s bouwt, gaat er ook weleens wat mis. Er zijn talloze serieuze terugroepacties geweest de laatste jaren, dus dat Toyota per definitie uiterst betrouwbaar zou zijn, is een fabel.
@henkp1: ehm nee dat is geen fabel alleen zijn ze ook niet 100% foutloos. Wel veel minder fouten per 1000 auto’s dan bij andere merken.
Wat @marinepower bedoelt is waarschijnlijk dat het probleem eerder ligt bij de club die de auto’s van bepantsering voorziet dan bij Toyota zelf. De Land cruiser is geen nieuw model dus kinderziektes zouden er bij de voorgaande 100.000 al wel uit gehaald zijn. Wellicht is er in de combinatie van bepantsering en de auto zelf iets niet goed gegaan. Denk aan een fout in de aanpassing van het onderstel om de gevolgen van het hoge gewicht goed te ondervangen. Of verkeerd materiaal gebruikt waardoor de wagens zwakke plekken hebben in de bepantsering.
@henkp1: klopt maar sommige terugroepacties zijn niet de schuld van Toyota. Net als de takata airbags.
@toyotavenray: Toyota schroeft ze in hun auto’s dus zijn ze wel de schuld. Dat ze die kosten gaan verhalen is een ander verhaal.
@gebruikersnaam3: nee, Takata heeft schuld omdat ze een slecht product hebben afgeleverd en de kosten daarvan ook moeten dragen. Dus niet Toyota.
@toyotavenray: Met die redenering is het kettingdebacle van VAG van een paar jaar geleden, waar iedereen hier nog steeds altijd z’n mond vol van heeft, ook niet de schuld van VAG. Maar eens dat Toyota normaliter verdienstelijk scoort op de betrouwbaarheidslijstjes, zal ook wel een van de oorzaak zijn voor de veel mildere reacties op die nieuws i.v.t. de problemen met de defensie Amaroks destijds, naast ook wat minder objectieve redenen.
@weem: zucht, editfunctie, where art thou?… *oorzaak=oorzaken, *die=dit.
@weem: Eens…
@henkp1: ik heb liever dat ze een terugroepactie op touw zetten dan helemaal niet ;)
@henkp1: betrouwbaarheid en productie fouten zijn twee verschillende dingen….
Het eerste is de levensduur van correct gefabriceerde componenten , het tweede is afwijkingen of defecten in nieuwe componenten.
Overigens hoeft het niet per se bij de autofabrikant te liggen, deze maakt gebruik van tientallen of zelfs honderden toeleveranciers.
@marinepower: ik kan mij nog iets met een gaspedaal herinneren..
@flutterby: *hybridepedaal
@flutterby: dat kwam door een verkeerd type vloermat. Deze bleef aan het gaspedaal hangen.
@marinepower: deze land cruiser type 200 is lang niet meer zo betrouwbaar als oude LC100 met de 4.2 6 cilinder diesel.
Uiteraard nog steeds goed maar niet onverwoestbaar als de 100
@Dickie: Ach, ook van deze Landcruisers zullen we over een paar decennia de beelden weer op CNN zien. De achterkant er af gezaagd, snelvuurkanon in de bak en een paar ’theedoeken’ er om heen. Daar schijnen ze allemaal, uiteindelijk, te eindigen.
@numpty: ja dat gaat zeker gebeuren, of ze gaan op zoek naar LC79 pickup daar kan het kanon zo op worden geboord.
Lekker bezig weer…. Een Mercedes G kun je standaard gepantserd uit de catalogus kopen. Die hebben ze trouwens ook gewoon rijden. Waarom dan weer iets “speciaal” laten bouwen, het verleden heeft wel aangetoond dat dat nooit goed gaat bij de overheid…
@trustmeiamanengineer: Het geld moet op. Zodat de aanbesteding niet lager wordt het volgende jaar.
@trustmeiamanengineer: alles gaat met een aanbesteding bij de overheid.
@trustmeiamanengineer: Die G klasses waar anders ook niet probleemloos. Heb wel eens een marechaussee man gesproken die vertelden dat de remmen wel eens faalden, en dat ze dan op schiphol gelukkig genoeg ruimte hadden om rondjes te rijden totdat hij uit zichzelf was stil gevallen.
@fanboy: Haha lekker dan. En hier bij mij komen ze wekelijks door de straat scheuren met toeters en bellen met 4 man erin, voor de spoed rijlessen… Mag hopen dat die G’s inmiddels wel gefixt zijn dan.
@fanboy: dat klopt, er is wel eens een marechaussee G-Klasse achterin een caravan geparkeerd door falende remmen, (of niet goed oplettende chauffeur R.T. te B.)
@trustmeiamanengineer: toyota armoured zal goedkooer zijn dan een g500 guard af-fabriek…
@unknown32: een w461 valt wel mee. Die is redelijk te vergelijken met een lc200.
The Grand tour had een tijd terug een aflevering waarin Jeremy en de boys rondreden in oude barrels en de crew rond reedt in 2017 Land Cruisers. Hij zei op het einde dat de barrels het hadden gered terwijl bij de Land Cruisers er 9 van de 9 waren stuk gegaan.
@loserboi932: Ja vermoedelijk in een ver oord met slechte diesel, dan krijg je dat.
Opzich is er verder met de auto weinig mis. Het is deze 200 serie die al heel wat jaren mee draait. En niet voor niets door organisaties zoals de VN, maar ook Defensie en Buitenlandse zaken (heel veel ambassades van allerlei landen trouwens) ze al jarenlang kiezen.
Maar de diesel versies kunnen niet goed om gaan met slechte diesel. Daarom pakken ze in die landen liever de oude. En denk maar niet dat je er wel komt met je splinternieuwe Mercedes, die gaat ook stuk op die slechte diesel.
Het komt nog steeds niet veel beter dan een Landcruiser denk ik.
@fanboy: de slechte diesel zal hier niet de oorzaak zijn.
@loserboi932: Dat is het voordeel van een oude auto.. alles wat stuk kon is al een keer stuk geweest..
waarschijnlijk kan je struikelen over een loszittende vloermat…
Waarschijnlijk geen geld om ze af te tanken. Geen pang-pang maar broem-broem dan maar.
@str8six: Pang- pang’ betekent kut in het Surinaamse slang. (Het Parool, 15/10/1988)
Overheid en aanbestedingen, brrrrrr. Als je ook hoort en leest wat er met die politie Mercedessen allemaal mis is. Niet normaal, kost allemaal klauwen met geld
@terazino: gaat inderdaad best vaak wat mis. Maar ze gebruiken al jaren Landcruisers, dus best gek dat het hier dan ook mis mee gaat.
Hadden ook Stelvios moeten bestellen.
@cazzo046: haha ja want als het allemaal wat betrouwbaarder moet, moet je Italiaans kopen! ?
Gewoon bij die G-klasses moeten blijven..niet zo eigenwijs doen!
Toevallig een G Klasse met problemen met de rem?
Aardige schadepost ook lijkt me.
https://www.112meerlanden.nl/2018/05/25/schiphol-ongeval-met-voertuig-koninklijke-marechaussee/