Ruzie tussen Helmut Marko en Mercedes over flexibele vleugels in 3,2,1…
Het lijkt wel een kleuterklas, het gezeur tussen Mercedes en Red Bull over de al dan niet flexibele vleugels. Zei de baas van Mercedes Toto Wolff zondag al dat zijn team ‘vervelend‘ gaat doen als hij in Bakoe weer een flexibele achtervleugel ziet bij Red Bull, nu slaat Helmut terug.
Hij vindt namelijk dat Mercedes een flexibele vóórvleugel heeft. Sterker, hij vindt dat Mercedes de grootste wiebelaars van allemaal zijn. En als Wolff het in zijn hoofd haalt om te gaan klagen, doet Marko het lekker terug. Want oog om oog, tand om tand, is zijn credo.
Of is dat in het geval van Helmut een beetje een lullig spreekwoord? Zo ja, sorry. Heb het niet zo bedoeld.
DAS Systeem
Maar goed, terug naar waar het om gaat. Helmut haalt bovendien het DAS-systeem aan, waarmee Mercedes vorig jaar reed. Je weet nog wel, Dual Axle Steering. Daarmee konden Valtteri Bottas en Lewis Hamilton de stand van hun wielen veranderen door aan hun stuur te trekken. Dat voldeed ook aan de reglementen, maar werd na dat seizoen verboden. Volgens Marko zoeken de engineers altijd de randjes op en verschilt zijn achtervleugel daarin niet in het DAS-systeem. En bovendien -we herhalen het maar weer eens- zijn de vleugels door de tests gekomen. Aldus Marko dan hè?
15 juni
Het probleem zit hem dus volgens Mercedes in de bewegelijke vleugels die tijdens de komende race in Bakoe best wel eens een flink voordeel kunnen opleveren. Die baan wordt gekenmerkt door lange rechte stukke en minder ‘drag’ is meer topsnelheid. En dat is in het voordeel van Helmut Marko en zijn Red Bulls.
En aangezien de FIA heeft gezegd dat er pas op 15 juni op een nieuwe, strengere manier wordt getest, hebben de flexi-teams er dus voordeel aan.
Het gedoe zal de komende weken dus wel niet zomaar stoppen.
Psychologische oorlogsvoering
Aan de andere kant heeft het ook wel weer wat, dat gezeur van beide kanten. Normaal gesproken was het alléén Red Bull dat zeurde over een voordeel van Mercedes. Hoe leuk is het dan dat Toto Wolff zich na 8 jaar ook eens van die technieken moet bedienen.
Het lijkt er zowaar op dat de twee teams dus echt dicht bij elkaar liggen, anders had Mercedes het wel weggewuifd.
Laten we dus voor het verloop van het seizoen hopen dat er nog lekker veel en vaak wordt geklaagd door beide teams. En daar hoort ook ruzie tussen Helmut Marko en Mercedes over flexibele vleugels bij.
Dat ook hierin de beste moge winnen!
Zucht voor eens en altijd. Er was geen regel tegen DAS daarom was het zo geniaal. Er is wel (en ook al heel lang) een regel tegen flex wings. Dus dat is wel illegaal.
Als Mercedes het ook doet zullen de nieuwe tests dat uitwijzen. Maar dat Red Bull het doet is wel duidelijk.
Dat je de test haalt wil niet zeggen dat het dan legaal is. Het blijft illegaal alleen komt het niet naar voren in de huidige tests.
@negennegenzest: als het niet afgekeurd wordt in de huidige test is het dus legaal
Als ze een nieuwe test verzinnen en hij voldoet dan niet is hij vanaf dat moment illegaal
Hoorde van de week dat het ook wel eens kan komen omdat de RB vanachter veel hoger is en daardoor wel eens wat meer ruimte heeft om in te veren
Als je niet gepakt wordt bij inbreken is het toch ook niet ineens legaal?
De video’s laten duidelijk de flex zien tov andere delen van de auto. Niet tov de grond. Dus dat argument gaat niet op.
@supertjeduc: Dat komt door het high rake concept van Newey.
@supertjeduc: lees de reglementen eens en je zult zien dat afgeveerde bodywork niet mag bewegen:
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.6.8 (in addition to minimal parts solely associated with its actuation) and the parts described in Articles 11.4, 11.5 and 11.6, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Het heeft dus niets met de high rake te maken. Die achtervleugel mag gewoon niet bewegen.
Dat de test niet afdoende is het te bewijzen maakt het nog niet legaal. Alleen kom je er mee weg en kan niemand je reglementair iets maken.
Als jij een moord pleegt maar er is geen bewijs om je te veroordelen wil dat niet zeggen dat je onschuldig bent.
@sportevo: wat hij bedoelt is dat de filosofie achter het high rake concept is dat bij hoge snelheden door de luchtweerstand het hele bodywork omlaag wordt gedrukt waardoor ook de achtervleugel vlakker komt te staan. De veronderstelling is dan dat als je achter zo’n auto rijdt, je de vleugel op het rechte stuk ziet zakken. Maar dat zou dan komen doordat het hele bodywork zakt en dus niet de vleugel ten opzichte van de auto. Ik denk zelf dat het beide is. En het bodywork zakt en de vleugel flext wat.
@mpgc: als het hele bodywork zakt, dan zul je met die camera positie op de airbox geen verschil zien als de vleugel ook zakt. De referentiepunten blijven dan hetzelfde.
Het kan dat dit een effect geeft dat vleugel platter komt te staan maar dat ga je niet zien.
Inderdaad! Je ziet dat alleen de achtervleugel zakt.
Ja leuk, maar oneindig stijf bestaat niet.
Vandaar de aanvullende regelementen in hoeverre doorbuiging toegestaan is.
@sportevo: een achter/voorvleugel mag wel degelijk bewegen. Binnen bepaalde marges. Anders breken ze af. Net als een brug of wolkenkrabber.
Of die marges van flexibiliteit overtreden worden is nu juist het punt van discussie.
En dat de Red Bull van achter hoger is komt wel degelijk door het high rake concept, daar doelde ik op.
@rollingstoned: de achtervleugel mag reglementair gezien net zo goed niet bewegen als de rest van het bodywork. Ik heb nu al een aantal keren dat artikel gepost. Maar die tests die er bijhoren zijn voor de toleranties omdat het ondoenlijk is om geen beweging te hebben. Het zal altijd iets moeten bewegen, inderdaad omdat het anders breekt.
Maar dat neemt niet weg dat de regel in de basis zegt dat er geen beweging van onderdelen is toegestaan.
Dat stuk regelement dat je zegt gebruikt het woord “immobile”. Dat is niet verplaatsbaar maar verbied geen flex, op dezelfde manier is een brug niet verplaatsbaar maar heeft deze wel wat flex.
Red Bull gebruikt net zo goed een loophole alsn Mercedes deed bij DAS. Mechanisch gezien is het niet mogelijk om geen doorbuiging te krijgen, aangezien er geen materiële bestaan met een elasticiteitsmodulus. Het enige wat dus wel vast staat is de test en die halen ze. Als de test veranderd kan het inderdaad zijn dat het dan niet meer aan de regel voldoet.
Zoals de regel nu is geschreven hoef je geen advocaat te zijn om hem te weerleggen.
@negennegenzest: Dat de voorvleugel van Mercedes flink buigzaam is, is ook overduidelijk, dus wat DAS betreft hebben ze flink wat boter op hun hoofd ;-)
DAS was inderdaad een slimme vonst. Maar de FIA heeft het niet voor niets in de ban gedaan, want in feite was het gewoon een loophole…
Klopt een loophole. Maar niet het moedwillig verbreken van een bestaande regel. Dat zijn flex wings wel.
Overigens stond het anderen vrij om ook DAS te implementeren maar niemand deed het.
Er was wel degelijk een regel waarin staat de wielophanging geometrie niet mag veranderen tijdens het rijden.
Die heeft Mercedes wel degelijk verbroken, heel slim via de stuursysteem wat daar officieel niet onder valt.
@negennegenzest: https://youtu.be/Bv7zP_3zIkY Volgens mij duidelijk te zien dat mercedes met zulke flexibele spoilers gebruikt.
Marko: “Kom op Toto, beetje flexibel zijn”.
Toto Wolff is een gigantische jankerd. Nuff said.
Dit gedrag vertoonde ik ook toen ik 5 jaar oud was en eigenlijk soms ook stiekem nu nog weleens (-:
Loire;klopt we kennen je niet anders .
Hoe snel zou een rondje monaco zijn als ALLE regeletjes losgelaten worden, full force de technische vooruitgang z’n werk laten doen.. 350 kpmh langs het zwembad? 500 kmph op de straights
er is al eens gezegd dat deze auto’s genoeg downforce genereren om op zijn kop door de tunnel te rijden en niet naar beneden te vallen.
Dat max daar nooit is opgekomen om in te halen in monaco…
Sta je zondag op het veld, fluit de scheids voor buitenspel terwijl je er een meter vanaf was.
Blijkt dat hij tijdens de wedstrijd besluit de regels aan te passen.
Dat is wat de FIA ook doet. Auto is getest en heeft die test doorstaan, en daarmee goedkeuring.
Maar het team met te veel invloed klaagt dus passen we de regels aan.
Nee hoor. Buitenspel is niet veranderd. Red Bull staat buiten spel alleen is de VAR toegevoegd.
@awesome: nee de auto’s voldoen niet aan de regels, maar de test is niet goed genoeg. In de reglementen staat dat Aero delen niet mogen bewegen dus ook niet doorbuigen. De FIA mag ook ten alle tijden aanvullende tests uitvoeren als ze nodig vinden.
@awesome: Nee RB stond constant buitenspel, alleen de grensrechter kon het elke keer niet zien. Nu komt straks de VAR erbij en die ziet het waarschijnlijk wel. De regels worden niet aangepast, de manier van controleren wel.
Voor degene die roepen dat DAS anders is kan ik alleen maar zeggen; nee, dat is niet anders. DAS is precies hetzelfde als wat er nu met flexiwings is. Een hele tijd geleden heeft F1 actieve en passieve ophanging in de ban gedaan. De reden er van is bekend. De regels waren specifiek geschreven op bepaalde onderdelen. Als je dan via een omweg hetzelfde kunt bereiken dan ben je nog steeds in strijd met de geest van het reglement. Wat de FIA vervolgens heeft gedaan is de letter van het reglement aangepast.
Flexiwings is precies hetzelfde. De FIA heeft een regel opgesteld met een meetmethode. Die meetmethode is er niet voor niets. Als alles rigide moet zijn dan hoef je immers niet een meetmethode te hebben. Nu blijkt dat men toch iets heeft gevonden om die marges te kunnen omzeilen. Ook hier wordt dus gehandeld in strijd met de geest van het reglement.
Het is alleen weer opvallend dat een DAS het hele seizoen nog gebruikt kan worden en dat de aanpassing aan de vleugels binnen een paar maanden moet gebeuren. Dit heeft impact op budgetten en ontwikkelingen bij teams.
Daarnaast is het nogal hypocriet van Mercedes. Als het de voorvleugels betreft dan is het niet erg (want ze doen het zelf ook) maar als het de achtervleugel betreft dan is het ineens schandalig.
Dus je vleugels laten buigen zodat de tests het niet kunnen detecteren is ok, maar de fuel flow omzeilen zodat de tests het niet kunnen zien is dan niet ok?
Sorry, ik vind het gewoon een foute vent. Evenals Horner. Wat ze de ander verwijten of toedichten is precies wat ze zelf doen of mee bezig zijn!
Ze brengen zelf steeds dingen de wereld in, waardoor je ziet dat ze bezig zijn met psychologische spelletjes.
@v10m5: doen ze allemaal, ook Toto, ook al die andere F1 baasjes. Kinderachtig maar tegelijkertijd part of the game geworden. De grijze gebieden opzoeken hoort bij F1 en een sport waar zoveel techniek en ontwikkeling bij komt kijken.
dat is de hele F1 altijd geweest. Ze zijn allemaal hypocriet, maar zo is het spelletje. En als je dat niet mee speelt dan schiet je jezelf in de voet.
Ach de Redboelers voelen nattigheid;) je ziet aan alles dat ze de druk niet aankunnen. Het seizoen duurt nog heel lang.
nu zitten Red bull en Mercedes met elkaar in de clinch, maar mijn mening moeten ze niet met elkaar ruzie maken maar met de FIA ruzie maken. Er zijn regels gemaakt en de FIA heeft testen om hun regels te controleren. Op dit moment zijn hun testen dus niet op orde en daar moet Mercedes op protesteren.
Zo lang de FIA zijn test niet op orde heeft en de auto’s komen door de huidige testen, voldoen de auto’s aan de regels en hoeven ze niks te veranderen.
En Mercedes is net zo fout bezig als de rest. Als je die onboard beelden ziet van de voorvleugel flexen de kleine vleugels ook met centimeters naar beneden toe. Dus die zijn net zo slecht bezig als welk team dan ook.
Ik vind het interessant dat hier meermaals over de voorvleugel van MB wordt gesproken en dat die ook zou flexen. Ik zal wel onder een steen hebben geleefd maar ik was daar iig niet van op de hoogte. Als dat zo is waarom klagen RB en anderen daar niet over? Doen ze het zelf ook, in minder mate? Nog verder off topic, waarom is MB eigenlijk, zo superieur de afgelopen jaren? Dat is vast niet in een kort antwoord te vatten maar is er een kans dat zij iets hebben gevonden waar niemand op is gekomen en ze dat links en rechts verdoezelen met andere zaken?
Toen besloten werd de v6 turbos in te voeren had mercedes deze al op de plank liggen,ze zijn begonnen met jaren voorsprong op de rest
De regels zijn al 8 jaar in het voordeel van Mercedes.. Vond Toto altijd een geweldige manager, maar begint nu toch wel erg narcistisch te worden
Ehh de regels zijn voor elk team hetzelfde. In het eerste jaar zijn wat regels in het voordeel van Max Verstappen uitgelegd omdat de F1 een smaakmaker kon gebruiken.
Om met Marko te spreken : “Als RB naar de hel mut, gaat MB mee !”