Mercedes mag geen auto’s met Airscarf meer verkopen

Auteur: , 37 Reacties
Dat mag dus niet he

En ook de BMW 4-serie cabrio mag niet meer worden verkocht.

De afgelopen dagen hadden we het foefje niet nodig, maar als het buiten iets kouder is en je wil toch open rijden, dan is het Airscarf-systeem toch wel behoorlijk prettig. Dat zorgt voor een stroom warme lucht in je nek zodat je er ook bij lagere temperaturen lekker warm bijzit. Maar die mogen nu dus niet meer verkocht worden, melden verschillende bronnen. Mercedes, en in mindere mate BMW, hebben een patent geschonden en als gevolg daarvan is de verkoop van de auto’s die met dat systeem zijn uitgerust per direct verboden. Niet alleen de nieuwe, maar ook de tweedehandsjes met dat systeem die in het dealernetwerk van Mercedes (en dus ook BMW) staan. En dat zijn er nogal wat.

De SLK/SLC, SL, SLS roadster, de C-klasse cabriolet, de E-klasse cabriolet en ook de S-klasse cabrio moeten allemaal binnen blijven staan. En de BMW 4-serie cabrio, die ook. BMW heeft verder geen auto’s die met dat systeem zijn uitgerust. Verder moet Mercedes ook bekendmaken hoeveel auto’s met dat systeem zijn weggezet. En inderdaad, BMW moet dat ook. Als laatste strafmaatregel moeten de twee merken een schadevergoeding betalen aan een zekere meneer Schatzinger, die het patent al sinds 1998 op zijn naam heeft staan.

Dan is er ook nog nieuws te melden die deze pijn een beetje verzachten. 1, het gaat alleen om auto’s in Duitsland en 2, tweedehandsjes buiten het dealernetwerk van Mercedes mogen nog wel en 3, het patent verloopt in december van dit jaar. Mocht je van plan zijn om voor je schatje een SL onder kerstboom te leggen, geen probleem. Tegen die tijd zijn de auto’s weer helemaal legaal.

Met dank aan Dennis voor de tip.



37 reacties

Lullig. Zo’n akkefietje kan je zomaar de das om doen bij Merc.
Vreemd trouwens dat twee patentafdelingen hebben zitten slapen. Waarschijnlijk hebben ze gewoon het risico genomen omdat het patent alleen in Dl gold.
@ralfast: Het artikel belicht helaas maar 1 kant van het verhaal. Uit de bron die de auteur notabene als link heeft opgenomen blijkt dat dit al 10 jaar speelt en dat er al twee eerdere uitspraken in het voordeel van Mercedes zijn geweest. Dat geeft toch een ander beeld dan dat ze simpelweg een patent hebben genegeerd of niet hebben gezien.
@645cabrio: dat geef idd een andere kijk op het verhaal. Wat ik niet uit de bron kan opmaken is of ze ergens een gok genomen hebben door zoiets in de handel te nemen zonder dat het proceshelemaal rond was. Dat is op zijn minst lef hebben of een ingecalculeerd risico, daar het blijkbaar een patent betrof dat alleen Duitsland besloeg.
Tja, leuk voor de patent houder.
@dutchdriftking: leuk was geweest als ze zijn patent hadden gekocht. Nu moesten er rechtszaken aan te pas komen.
@rolov: Nu ze zijn geweest hebben de autobouwers 2 opties; betalen om alsnog door te mogen gaan met leveren zo vlak voor de zomer, of een zomer een 15% van je afzet in DLD moeten missen.

Ik denk dat de patenthouder uiteindelijk een prima compensatie krijgt want ik zie BMW en MB niet wachten tot December :)
MB ..
Is dat die van de PATENTwagen ??
Geef die man die paar knikkers en kralen.

Dit is klein bier vergeleken met de sjoemelaffaire of het airbag probleem bij Takata.
Geen aandeelhouder die hier ook maar 1 seconde minder om slaapt.
wat een blunder van een concern van het formaat BMW/Mercedes. Had die beste man gewoon een zak geld gegeven en voila, geen gezeik achteraf.
Patenthouder zit er dus binnenkort warmpjes bij…
@Rick-dos: hoezo? Verloopt in december…. Krijgt hij geen cent.
@draadloos: “Als laatste strafmaatregel moeten de twee merken een schadevergoeding betalen aan een zekere meneer Schatzinger, die het patent al sinds 1998 op zijn naam heeft staan.”
@Rick-dos: kan hij vast een mooie Mercedes cabrio van gaan halen.
@Kvgorp: En z’n eigen airscarf inbouwen… ;)
Lekker op tijd ook, waarschijnlijk zo lang mogelijk gewacht zodat het aantal auto’s met dit systeem zo hoog mogelijk is. Heeft Peugeot ook niet zo’n systeem?
@dirkh: klopt, maar misschien heeft Peugeot de man wel een zak met geld gegeven.
@dirkh: Ja inderdaad, alleen dat is in Frankrijk ontwikkeld en vastgelegd, dus ik neem aan dat de Duitse verkoop van Peugeots buiten deze claim vallen.
@dirkh: Je weet niet hoe lang ze al lopen te steggelen. Eerst wordt zoiets geprobeerd onderling te regelen. Als je daar niet uitkomt, moet je naar de rechter. En geloof me als je procedeert tegen Mercedes en BMW, dan moet je diepe zakken hebben. Wellicht een advocaat die er op no-cure/no-pay basis wel in durfde te stappen. Maar zoiets gaat al gauw een paar jaar overheen. Het doorzoeken van patenten is ook een ramp. Zo gek vind ik het niet dat je een keer een patent over het hoofd ziet…
@bugboy: Inderdaad. In de bron staat dat ze er al 10 jaar mee bezig zijn. Kennelijk dus ook niet een heel duidelijk patent.
@645cabrio: Patenten worden vaak zo omschreven dat er zoveel mogelijk onder valt, maar dat het toch nog patenteerbaar is. Maar ik denk ook dat het een heel getouwtrek is. Het gaat waarschijnlijk om serieus veel geld en heel wat auto’s.
Weet 100% zeker dat Audi het op zijn a/s5 cabrio en zijn tt het ook heeft zitten.

Heeft Audi het dan wel netjes geregeld, aangezien de naam niet genoemd wordt?
@jvthof: tuurlijk, die hebben lekker gesjoemelt natuurlijk!
@jamesbond007: Juist niet. Ze zijn eens netjes geweest
Meneer de schatzinger fluit vrolijk de zomer in
Zal de patenthouder niet er vinden
Enne vergeet ook niet de 308cc, weliswaar een optie
Iemand gaat als millionair de zomer in… Lucky guy!
Dit is dus wel een erg kwalijke zaak voor Mercedes en BMW in Duitsland. De verkoop van cabrio’s van die merken zullen flink dalen. Jammer voor ze, de patenten zitten in ieder geval goed.
Iemand wordt hierdoor opeens Schatzinger rijk! (Oké flauw i know)
Jammer dat niet even de bron is doorgenomen want die geeft meer duidelijkheid. Er schijnt al 10 jaar gesteggel over deze zaak te zijn. De verkoopstop is niets meer dan een dwangmiddel en er zal nu spoedig geld overgemaakt worden natuurlijk. Ik denk niet dat ze veel auto’s minder verkopen hierdoor.
@645cabrio: nog een aanvulling: twee eerdere rechtszaken zijn door Mercedes gewonnen. Hier is dus wel wat meer aan de hand dan simpelweg een patent niet gezien hebben of een afdeling die heeft zitten slapen. Jammer dat het artikel maar 1 kant belicht en dan ook nog vrij sensationeel. Mercedes gaat hier echt geen een auto minder door verkopen. Het komt echt niet als een verrassing als ze al 10 jaar er mee bezig zijn.
Ik zou nog een SL 65AMG bij MB afdingen en met een warme nek nog een keertje zwaaien naar de R&D afdeling!
-edit: nutteloze bijdrage-
Het is moeilijk te begrijpen dat vooral automobiel fabrikanten zich niet kunnen neerleggen bij patenten die al neergelegd zijn het Nederlandse RVO : http://www.rvo.nl , deze instelling is er juist voor in het leven genomen/gekomen om dit soort van situaties te voorkomen . . . , om nog maar te zwijgen over de The Rothschild bank die dit mogelijk ook al naar hun hand hebben gedraaid . . . , maar dat niet lang meer zullen kunnen als mijn opzet via Koning Willem-Alexander is geslaagd . . .
Daar doe je het voor als uitvinder. Goed gespeeld van die patenthouder.
Als BMW en Mercedes die meneer Schatzinger beide 10 miljoen betalen zodat meneer 20 miljoen is het waarschijnlijk goedkoper
@nicolasr: Het lijkt mij beter dat je de gegevens eerst even verifieert voordat je dit post.
Wij mogen toch aannemen als lezer dat deze gegevens kloppen!

Het gaat hier alleen om Mercedes en niet om BMW. BMW mag gewoon zijn 4-cabrio blijven verkopen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).