Dat vindt de Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht. Een stichting tegen luchtverontreiniging, die wil dat de milieuzone verdwijnt. Snapt u het nog?
Afgelopen donderdag werd het hoger beroep behandeld dat de SSLU en de KNAC hadden aangespannen om het invoeren van de veelbesproken milieuzone in Utrecht te laten terugdraaien. Reden voor dit hoger beroep was dat SSLU en KNAC de meetmethode Euroklasse onbetrouwbaar vinden om een onderscheid te maken tussen schone en vieze diesels. Tevens toonden ze aan dat de beoogde resultaten van de maatregel bij lange na niet gehaald worden en dat er dus enorm veel geld is besteed aan iets wat weinig tot geen verschil maakt.
Volgens de stichting moet het onderzoek nu heropend worden, omdat uit de recente ontwikkelingen met de TDI motoren van Volkswagen blijkt dat de meetmethode inderdaad te manipuleren is. Derhalve is men van mening dat bewezen kan worden dat de milieuzone een stevig staaltje symboolpolitiek is. Dat wisten we natuurlijk al lang, maar #dieselgate lijkt zijn gelijk inderdaad te bewijzen.
SSLU wil schonere lucht, maar dan wel middels fatsoenlijke maatregelen die daadwerkelijk verschil maken. En zeker niet via een boetemachine. Vandaar hun protest tegen de milieuzones. SSLU laakt ook de bewering van Milieudefensie dat ze al lang op de hoogte waren van het niet rechtmatig uitvoeren van emissietesten door de automobielindustrie.
En over die milieuzones gesproken: de Branchevereniging Transport en Logistiek Nederland (TLN) laat vandaag weten 25 tot 30 miljoen euro schade per jaar op te lopen door de verschillende milieuzones, als gevolg van omrijden. En dan hebben we het nog niet over de extra uitstoot die vrachtwagens maken omdat ze om moeten rijden.
Check het laatste nieuws over de Volkswagen Dieselgate via deze link.
SSLU denkt zowaar helder na, ondanks dat het mogelijk de eigen belangen schaadt. Nu de politiek daar nog
@bazzelijn: ja echt helder?, ipv geld en tijd te besteden aan het bedenken van andere constructies voor in de toekomst, gaan ze proberen om de huidige installaties(investering) onderuit te halen.
Waar hebben we het over, tien jaar oude diesels en trucks…
@flos: Oh ja, een aantal idioten bij elkaar heeft een ondoordachte onduidelijke regel bedacht die willekeurige burgers financieel treft. Maar ja, het heeft geld gekost om die regels te maken dus daarom laten we het maar zo…
@baasbas: meer idioot als je de regels niet begrijpt(wat is de brandstof en het bouwjaar van mijn auto), lastig…
Daarnaast kan je gewoon een ontheffing aanvragen als je financieel getroffen wordt.
@flos: Ik denk dat je het zelf niet snapt. De inhoud van de regel is vervelend genoeg, maar niet zo relevant. Wat er zo erg aan is, is dat het blijkbaar mogelijk is dat lokale cowboys zonder technisch inzicht zomaar dit soort regels mogen maken en handhaven. Te zot voor woorden. Ik ben niet tegen schone lucht voor stadsbewoners, maar dit zet geen zoden aan de dijk. Het schept het precedent dat elke gehucht zijn eigen regels kan bepalen en zo een ondoorzichtige situatie in stand houden. Maar geloof mij niet, geloof het aantal bekeuringen dat die hufters in Utrecht al uitgedeeld hebben. Áls milieuzones al de manier is, dan landelijke duidelijke regels die goed onderbouwd zijn. Bouwjaar van een auto gebruiken is behoorlijk kansloos.
@baasbas: Ik ben het zo hartgrondig met je eens, het doet bijna pijn! Die milieuzones zijn onzin, ze helpen niet, ze treffen de verkeerde mensen enzovoorts.
@baasbas: Misschien verassent als ik student automotive specialisatie verbrandingsmotoren blijk te zijn, maar dat terzijde. Wanneer je in Nederland een maatregel(of wat dan ook) invoert zal er altijd een groep mensen zijn die het er niet mee eens is.
In dit verhaal zijn de eigenaren van diesel auto’s ouder als 01-01-2001 “het haasje”. Dat is dus een golf 4 1.9 TDI van 14 jaar oud en ja, ook die Lupo 3L. Maar stel ze hebben beide 150000 tot 200000 op de teller, dan stoten ze beide relatief veel nox en fijnstof uit ten opzicht van hun originele specificatie. Een diesel slijt( in de zin van zijn fijnstof en nox uitstoot) relatief snel, de uitstoot regulering luistert erg nauw bij diesel.
Ik vindt het persoonlijk nog ruim genomen met de maatregel. Welke personen die een 14 jaar oude diesel rijden moet er nu perse in de binnenstad zijn, daar zijn betere en wellicht nog goedkopere oplossingen voor te bedenken. Ik vindt het echt schokkend dat er per dag gemiddeld 130 van dit soort voertuig in de binnenstad komen. Dat zijn notabene alleen de voertuigen die op de bon geslingerd zijn, moet je eens voorstellen hoeveel dit er vóór de maatregel waren.
Neem maar van mij aan dat wat voor een regel hierna komt, beter of niet, er zal altijd een groep mensen zijn die het er niet mee eens zijn of geldklopperij vinden.
@flos: ” Ik vindt het echt schokkend dat er per dag gemiddeld 130 van dit soort voertuig in de binnenstad komen.”
Wil je niet beledigen flos, dus begin niet te schelden, maar met zo’n statement kan ik je alleen maar melden: je ontbreekt levenservaring.
En ik ga dat niet toelichten, want heb er geen zin in. Onthou het gewoon, over een jaar of 10 begrijp je het wel.
@flos: Lees anders nog even door wat ik hierboven schreef. Je hebt het nog steeds niet begrepen.
@baasbas: jaja ik snap je wel, maar ik ga niet in op het verhaal over de “cowboys”en ondoorzichtige regelgeving ,die betrekking heeft op de manier waarop nederland al tientalle jaren wordt bestuurd. Ik probeer aan te geven dat de regel zo slecht nog niet is. Daarnaast kan het ook makkelijker: het autovrij maken van het centrum( Den Haag) toch?… zijn we meteen af van alle oneerlijkheden, boetes, en onduidelijke regelgeving.
@flos: auto’s volledig verbieden is de enige oplossing. Volledig straatlegale auto’s weigeren omdat ze van een bepaald jaar zijn is kansloos. Eerlijkheid en eenheid is nog altijd belangrijker dan schone lucht in een stad. Een dergelijke maatregel is nooit eerlijk.
Je kunt wel puur vanuit technisch oogpunt de boel gaan bekijken, maar er is meer op de wereld. Lullig voor je studie maar er is nou eenmaal een groter plaatje met belangrijkere dingen.
@flos:
Kijk alleen maar naar de bevolkingstoename op de wereld.
Neem gewoon de afgelopen 50 jaar.
Dat verklaart alles.
En doet de rest als gelul in de marge en als politiek correct af!
Maar onze bestuurders vonden -wereldwijd- gezinsplanning en onze tomeloze neuqdrift niet zo belangrijk !
@flos: Dat elke stad wat anders kan verzinnen is belachelijk. Maar ook de inhoud van de regel in Utrecht is gestoord. Er zijn voorbeelden van auto’s die ongewijzigd meerdere jaren geleverd zijn waarbij het ene model geweigerd wordt en de nieuwere niet. Het is dezelfde auto. Dat kan je gewoon niet maken. Als men echt milieuzones wil dan moet er een betere regel komen en die moet dan ook hetzelfde worden voor alle steden met zo’n milieuzone. Dát is beleid voeren. Dit is aanmodderen in de marge en ik snap niet dat niemand ingrijpt
@bazzelijn: Eigen belangen schaadt? Nee.
SSLU zijn blijkbaar pragmatische mensen. Jawel, ook groenen kunnen pragmatisch zijn! Ik beschouw mezelf toch als pragmatisch groen. Daarom stem ik ook nooit op de groenen :). Te radicaal, te anti-auto, ook als dat geen zoden aan de dijk brengt en zelfs als het de situatie verslechtert.
SSLU wil gewoon waar voor hun (belasting)geld. Miljoenen steken in een project dat de luchtkwaliteit slechts minimaal verbeterd (lokaal), en in feite de boel verslechterd (wat verderop), dat is een slechte investering. Dus willen ze dat dat geld gebruikt wordt op een manier dat het beter resultaat geeft. Ik vind dat zeer logisch, en helemaal in lijn met hun belangen. En met de belangen van de inwoners van Utrecht en omgeving…
Misschien best wel terecht.
Waar je in de stad last van hebt, is de verstikkend Fijnstof, maar ook bijvoorbeeld licht giftige NOx.
De nieuwe dieseltjes worden gemaakt om zo weinig mogelijk CO2 uit te stoten. En de fijnstof uitstoot zal ook lager zijn…
Maar met hogere combustietempratuur, door meer turbodruk in de moderne gedownsizede 3 of 4 cilinders.. is er meer kans op NOx uitstoot.
Het is altijd goed om zo’n dieselzone in twijfel te trekken, maar misschien is men nu wel wat voorbarig.. behalve bij een 2.0 TDI van vw (die niet in alle vagjes zit) is verhoogde nox uitstoot in de praktijk nog niet veel bij andere auto’s ontdekt.
@martinus: je redenering van hogere ontbranding temperatuur en NOx klopt.
Maar om aan euro 6 te voldoen mag er maar heel weinig NOx uitgestoten worden. Daar zijn de katalysatoren en het egr systeem voor bij een diesel om dat terug te dringen.
Nadeel is idd, dat nadat de auto het type goedkeur heeft wordt er niet meer op de uitstoot van NOx gecontroleerd.
Alleen nog maar (na 2005 modellen) of de ecu geen storingen heeft gevonden. Bij de apk.
Dat schept vervolgens een precedent. Weg met die vage lokale milieuzones.
VAG bedankt!
En de bijtelling dan????
Milieuzones zijn ook je reinste symboolpolitiek. Focus je op de toekomst en investeer in oplossingen die het probleem aanpakken ipv geld over de balk gooien met symptoombestrijding.
Ik heb een groen hart, maar zou juist vanwege dit soort amateurisme en volledig gebrek aan realisme nooit op Groen Links kunnen stemmen.
En nu gaan alle organisaties heel geshockt en verrast doen….
Hoelang laten we democratisch gekozen amateurs geld verspillen ?
@norge: De vraag is vooral hoe lang we lobbyisten nog toestaan hun werk te doen. Een goeie lobby werkt namelijk altijd, dan maakt het echt geen bal uit of die bestuurder verstand van zaken heeft of niet.
Natuurlijk zijn er her en der ‘democratisch gekozen amateurs’ die geld verspillen, maar er zijn ook zat voorbeelden van professionals die exact hetzelfde doen, simpelweg omdat ze de verkeerde prioriteiten stellen – hetzij uit persoonlijk winstbejag, hetzij omdat ze om wat voor reden dan ook op het verkeerde been zijn gezet.
@potver7: Goh, een keertje eens met je :) Geld sponsoring van bedrijven aan politieke organisaties zou verboden moeten zijn…
Goh, je verzint het niet….
De open deur universiteit draait op volle toeren, er fiwat volgt? Quote cruijff: as je harder rijd ben je sneller op je bestemming en kunnen er meer auto’s over hetzelfde stuk weg dus minder files.
Dan is de Volkswagen dieselGATE tenminste nog ergens goed voor. Maar je zou daar maar wonen binnen die milieuzone. Dan ben je pas hard genaaid nu zeg..
Ik zie weer een heel duur onderzoek aankomen…
Morgen gelijk maar naar het Stadshuis van Utrecht met een fles whiskey en de reisbrochure onder de arm om een offerte uit te brengen voor een milieu-effectrapportage en aktieplan.
1% Gekkies winnen het hier altijd van 99% normale logisch denkende mensen
Milieu gekkies
Zwarte Piet Gekkies
Asiel gekkies
Enz
Enz
@bigfun: Nederland is daar heel goed in. ‘ze’ zijn zo bang de minderheid verkeerd te behandelen dat ze de meerderheid maar verkeerd behandelen.
De grap is dat ‘ze’ ook een minderheid is. Zo triest…
Ik ben sowieso tegen de milieuzone, maar meer omdat ik vind dat lokale overheden niet het recht hebben om onderscheid te maken op basis van wat voor een auto ik rij. Als mijn auto aan de Nederlandse wetgeving voldoet, kan het niet zo zijn dat ik op bepaalde plekken in Nederland niet welkom ben met mijn auto om willen van milieuwetgeving.