Miljonair pakt boete van € 95.000 voor 27 km/u te hard

Auteur: , 131 Reacties

Only in.....?

Aston Martin DB9 in Finland

…juist: Finland. Het EU-land waar je als burger naar draagkracht wordt beboet, zonder dat er wordt gekeken naar de proportionaliteit van de straf. “Jij hebt meer dan ik, dus lever maar in dat kapitaal.” ‘Privileges’ is immers een woord dat een vieze smaak in de mond teweegbrengt bij sommige mensen.

De Fin Anders Wiklöf, afkomstig van vlakbij de Turku-archipel, reed 77 waar 50 km/u was toegestaan, en kreeg een prent van 95.000 euro toegestuurd. In Nederland had dit geintje hem 267 euro gekost. We zijn nu nog meer benieuwd naar het sanctiebedrag van de foutparkerende RS6 van gisteren. (Aland Stiningen, via Quote)

Wellicht de bekendste Fin van dit moment, Kimi Raikkonen (die gisteren zijn 34ste verjaardag vierde), kreeg enkele jaren geleden ook al te maken met de absurde boetecultuur in zijn thuisland: nadat hij met zijn bootje op een aanhanger staande werd gehouden, geen geldige papieren kon tonen en een extra spiegel was vergeten, mocht de Formule 1-coureur 30.000 euro aftikken.

Het is overigens niet bekend in wat voor auto Wiklof zijn vreselijke overtreding beging.

In Nederland is de GgggristenUnie overigens groot voorstander van een dergelijke bij wet geregelde diefstal-constructie, die de boetes naar draagkracht naar mijn mening zijn.

Foto: Willekeurige dure auto in Finland, via autojunk.nl



131 reacties

De Opel Ampera-e is duizenden euro's goedkoper geworden. Kijk hier voor meer info!
Ik denk.. Dat die beste man een nieuwe identiteit beter kan gaan aanschaffen en zichzelf op papier van kant maken alles aan zn vrouw achterlaten, daar weer mee trouwen en vervolgens al je eigendommen&bedrijven weer leiden..
@lamborgfan:
Weet je ook meteen of je vrouw je echt graag ziet…
@lamborgfan: daar dacht ik ook aan,. Als het zo moet gaan..
Als je het over discriminatie hebt, is dít het toppunt.
@jazzzo: nee, dit gelijke behandeling. Ten minste, als voor elk individu hetzelfde percentage wordt gebruikt.
@ej20g: Iemand die 100.000 per maand verdient zal niet 98.000 per maand méér overhouden dan iemand die 2.000 per maand verdient, aangezien die persoon veel hogere lasten heeft. Sowieso is het antwoord op de vraag “hoeveel houdt iemand per maand over?” zeer variabel per persoon en niet een simpel rekensommetje die je met wat natte vinger werk en basisschoollogica even oplost.
@SJ: Ook hier gaat de vergelijking mank op een belangrijk punt. Iemand die 2000 euro per maand verdient wordt meer gestraft bij een boete van zeg 200 euro (voor het gemakkelijke rekenwerk het Nederlandse boetebedrag naar beneden afgerond) (dat is immers 10% van zijn inkomen) als iemand die 100.000 verdient. Dat betekent dat rijke mensen dus het kunnen afkopen om de regels te overtreden – althans dat is de Finse logica.
@JanC: Volgens mij heb je m’n hele post niet begrepen. Een rijk persoon heeft (meestal) veel hogere lasten, dus je kunt niet simpelweg een bepaald percentage van iemands loon nemen. Daarmee straf je rijken onevenredig hard.

Maar dat is niet eens het punt. Het gaat erom dat je überhaupt niet voor twee verschillende personen kunt bepalen wanneer ze evenredig hard gestraft worden. Gewoon één strafmaat voor een bepaald delict en dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is. Bovendien moeten we niet doen alsof verkeersovertredingen (dus geen misdrijven voor de duidelijkheid) een ernstig iets zijn waar iemand per definitie keihard voor gestraft moet worden.
@SJ: Ik denk dat je mijn post ook niet begrijpt. Iemand die 100.000 euro zal veeeel meer geld overhouden als iemand die van 2000 moet rondkomen. Onafhankelijk van zijn lasten. Als dat niet zo zou zijn waarom zou je dan nog je best doen. De rijken zullen feitelijk nog altijd minder gestrafd worden zelfs als het percentage gelijk is.
@SJ: Overigens geef ik je wel gelijk dat een overtreding geen misdrijf is en dat dat niet zwaar bestraft moet worden. Anderszijds is een vast boetebedrag tot op zekere hoogte het afkopen van een overtreding waardoor de financiele daadkracht tot een zekere evenredigheid met het aantal overtedingen zou kunnen betekenen.
@SJ: uiteraard, daar ben ik het mee eens. Mijn punt is vooral dat ik een voorstander ben van het betalen naar draagkracht, zowel bij belastingen als bij (verkeers)boetes. Meer draagkracht is dan in werkelijkheid meer betalen terwijl er procentueel gezien geen verschil zit tussen de lagere en hogere bevolkingsgroepen van de samenleving.
@ej20g: je bent dus voor een flattax begrijp ik?
@ej20g: niks gelijke behandeling. Een boete is een straf voor een handeling die je gedaan hebt. Die straf die geldt voor een bepaalde overtreding, niet voor een persoon X die een overtreding begaat. Want dan maak je verschil tussen de verschillende personen. En laat dat nou precies de definitie van discriminatie zijn.
@RRenault: Dat is een logische redenatie die op een belangrijk punt mank gaat. Het percentage is immers gelijk en dus is er geen verschil. Absoluut wel, relatief niet.
@JanC: Persoon A is 30 jaar, persoon B is 70 jaar. Gemiddeld heeft persoon A nog 50 jaar te leven en persoon B nog 10 jaar. Persoon A krijgt daarom een celstraf van 10 jaar en persoon B een celstraf van 2 jaar. In beide gevallen 20% van hun te verwachte levensjaren.
Je kunt net zo lang creatief percentages toepassen zodat je uiteindelijk alles ‘gelijk’ aan elkaar kunt stellen.
@SJ: ik stond op het punt om exact hetzelfde te posten.

Voor moord staat (bijvoorbeeld) 20 jaar, dat ga je toch ook niet verlengen of verkorten aan de hand van de levensverwachting van de betreffende personen?
Prima systeem dat ook in o.a. Zwitserland wordt toegepast.
Een boete hoor je immers te voelen.
Voor Jan Modaal is 100 euro voor zo’n overtreding pijnlijker dan 200 euro voor Jan 2x Modaal. Daar is niets Christelijk of communistisch aan.
Ik heb dus geen medelijden met dit heerschap, If you can’t take the heat, stay out off the kitchen..
Ik weet het niet; waar sommige mensen schijt hebben omdat een boete van 400e pinda’s voor ze is, is het voor anderen een maand huishoudgeld. Dus discrimineren kan je ook omgedraaid stellen. Anderzijds begaan arm of rijk dezelfde overtreding. Then again, om ze hetzelfde te laten voelen, moet je in verhouding straffen… En ach. De boete is inderdaad hoog maar dat zegt vooral wat over z’n bankrekening…
@davelepeef: Volgens dezelfde redenering kun je dan werklozen zwaardere vrijheidsstraffen geven dan mensen met een baan. 60 uur schoffelen zal voor iemand die 40 uur per week werkt veel harder aankomen dan iemand die verder niet veel te doen heeft. Dus dan de werkloze maar gewoon een jaar celstraf geven voor hetzelfde vergrijp?

Het is niet aan iemand anders om te bepalen wat voor delinquent een proportionele straf is. Gewoon één strafmaat en dan moet ieder voor zich bepalen of het het risico waard is de wet te overtreden.
@SJ: Met dat verschil dan dat je appels met peren vergelijkt. Namelijk de straf voor een overtreding vs. een misdrijf
@SJ:
Ja, goed plan.

Dan heeft hij/zij een jaar gratis kost en inwoning, geen sollicitatie plicht en dat alles kost per dag per dag net zoveel als een maandelijkse uitkering.
Die kosten mag jij dan weer fijn ophoesten als belastingbetaler.

Daar heb je vast heeel lang over nagedacht….
Zo hoort het! Inleveren je money verkeersovertreder.. (;
Triest hoor, iemand die aan het minimumloon zit zou er zeker met een boete van €50,- vanaf zijn gekomen…
@autobart: In NL is een bijstandsuitkering ong. 800 is voor een alleenstaande. Trek daar 350,- aan huur in de sociale sector van af. 75,- euro aan zorgpremie en nog bedrag voor gas, water, elektra en verzekeringen wat ong. 125,- is. Dan hou je 300, euro over voor boodschappen en andere uitgaven.
Vertel me nu nog eens hoe zo iemand überhaupt auto kan rijden.
@leon trotski: 350 euro huur? Dat vind ik nog weinig, je zit volgens mij al snel rond de 500 euro…
@autobart: Inderdaad. Die voelt dat veel harder als de rijke met de 95.000euro boete.
Mooi hoor; iemand die veel geld heeft zou zich van een boete van 50 Euro niks aantrekken.Op deze manier wordt je door de wet weer gelijk gesteld. Nou nog iets bedenken voor mensen met veel zwart geld.
En is dat inclusief administratiekosten?
Wat dat betreft denk ik dat die boete wel heeft geholpen. Hij zal vast niet nog eens te hard rijden in Finland.
Waarom spreken we hier schande van maar voor die persoon die van om en nabij het minimumloon rond moet komen en een boete krijgt van €267 wordt geen topic van gemaakt?

Denk dat die boete van €267 meer impact heeft dan de €95000 voor de multimiljonair. De multimiljonair zal er echt niet een keer minder op vakantie door gaan of een keer niet uiteten gaan.

Die €95000 is voor de meesten hier een groot bedrag en daarom staan we er van te kijken maar als je het in perspectief zet….
@Rick-dos: Maar de meeste normaal rijke mensen hebben hun rijkdom eerlijk euro per euro verdiend. Dikwijls Door op zelfstandige basis heel hard te werken en heel veel uren te kloppen.
Voor die mensen is 1 zuurverdiende euro evenveel waard als voor bvb een heftruckchauffeur met vast loon.

Aangezien ik ambitie heb om tot die eerste groep te behoren ben ik helemaal tegen die maatregel!! Pas als iemand 10m rijk is kan je dat doen, want dat is het soort dat zijn kont afveegt met boetes, of 500 euro briefjes. Lekker stevig papier dat niet scheurt..
@vale46: Als je idealen afhankelijk zijn van de dikte van portemonnee zegt dat meer dan voldoende over jou.
@leon trotski: Ooit een liberale dakloze gezien?
@vale46:
Ik zie dagelijks “liberale daklozen”, zeker in de zomer zijn de wegen ermee vergeven.


De cabrio is zeer populair onder ons VVD’ers..
@vale46: de meeste normale mensen die zo rijk zijn, zijn dat toch gewoon omdat pappa of opa, dat gulden voor gulden bij elkaar gespaard heeft? Die nieuwe rijken, tja dat is toch ander volk, voor je het weet hebben ze het verdiend met aandelen, of drugshandel of hebben ze de zaak verkocht.
@vale46:
Echt waar! Ik hoop van harte voor je, dat je je ambitie zult kunnen waarmaken. Gun ik je echt. Maar je standpunt slaat werkelijk nergens op.
Als een heftruckchauffeur met vast loon van – laten we aannemen – € 1.800,- bruto een boete krijgt van € 267,-, dan doet dat héél erg veel pijn. Als een multimiljonair zo’n bedrag moet betalen, dan lacht hij zich een breuk. Hij zal er wel om vloeken als een ketter, maar het is geen straf, die hij voelt.
Ook vind ik het een absolute misvatting, dat alleen rijke mensen hard werken. Ben je nou echt van mening, dat mensen, die voor een minimumloon werken, lui zijn en er de kantjes vanaf lopen? Dan ben je echt niet bekend met de realiteit. Mensen op de laagste sport van de inkomensladder lopen juist het grootste risico om door nog goedkopere krachten vervangen te worden. Kijk bijv. naar de vakkenvullers bij AH, de bezorgers bij TNT of de mensen in de zorg. Werken die niet hard? Als je er zo over denkt, dan sta je volgens mij los van de werkelijkheid.
Daarom ben ik van mening, dat ook een duidelijke overtreding een straf rechtvaardigt, die als straf ervaren moet worden en daarom vind ik een boete naar draagkracht helemaal niet zo’n slecht idee.
@9000cse: Ik had het over de vergelijking tussen normaal rijken en de gemiddelde burger, niet over multi miljonairs! Lezen, het is een vak.

Ik zeg ook niet dat mensen met een laag loon niet hard werken, integendeel, respect voor mensen die voor een minimumloon werken, de meesten zouden liever een uitkering krijgen en niks doen.

Maar kan jij mij dan eens uitleggen hoe eerlijke mensen rijk worden? Niet enkel door mama & papa hoor!
Ik ken veel zelfstandigen, die werken zaterdag een hele dag en zondagochtend gaan ze hun atelier opruimen. Die mensen werken zeer hard en krijgen daar ook een loon naar.
Een heftruckchauffeur gaat bvb zaterdag op stap met de kinderen en slaapt zondagochtend lekker lang.
Die kleine dingen zijn soms het verschil
& als je mij nog niet geloofd, dan mag je mij eens uitleggen hoe het komt dat de ene job een lager loon krijgt dan de andere. Want dan kan iemand met een minimumloon toch ook gewoon een beter betaalde job pakken?

Het draait allemaal om je mogelijkheden en je inzet voor je werk. De verloning ligt meestal in die lijn.
Superrijken ( CEO’s van multinationals etc) vallen hierbuiten voor de duidelijkheid, die mogen van mij gerust wat meer dokken, zodat ze het voelen.
@vale46:
De persoon in kwestie die deze bekeuring kreeg is een multimiljonair en geen normale rijke. Boetes in Finland en Zwitserland zijn een vast percentage van je inkomen.
Over lezen is een vak gesproken….
@jrk68: Inderdaad, en dat heb ik er in mijn eerste reactie ook bij gezet.
Ik vond het een goede gelegenheid om aan te kaarten waarom ik dit systeem niet goed vind. Vanuit het perspectief van iedereen wel te verstaan.
De boete die die man krijgt vind ik goed, nu denkt hij zeker 2 keer na. ook al is hij zo rijk.
@vale46:
Omdat ik met termen als “normaal rijken” en “gemiddelde burgers” niets kan beginnen, is het me helaas niet mogelijk dit dispuut voort te zetten. Dat heeft er natuurlijk ook mee van doen, dat ik niet schijn te kunnen lezen.
@9000cse: Als je er een loon op wil plakken, ga je gang. Maar mijn punt zou nu stilletjes aan wel al duidelijk moeten worden.
@9000cse: `Als een heftruckchauffeur met vast loon van – laten we aannemen – € 1.800,- bruto een boete krijgt van € 267,-, dan doet dat héél erg veel pijn. Als een multimiljonair zo’n bedrag moet betalen, dan lacht hij zich een breuk. Hij zal er wel om vloeken als een ketter, maar het is geen straf, die hij voelt.`

Als je dit bedrag in verhouding neemt met de boete van 95.000 zal de beste man €640449 bruto verdienen. (Dit is al een astronomisch bedrag) Dan doet de man het dus even veel pijn als de heftruckchauffeur.Om zich een breuk te lachen zal hij dus zo’n 2 keer dit bedrag verdienen, bruto per MAAND.

Slaat als een tang op een varken….95000 is veel te veel.
@AMV8Bart:
Ik mag concluderen, dat het voor sommigen noodzakelijk blijkt te zijn om mijn mening te verduidelijken. De zin: “Als een multimiljonair zo’n bedrag moet betalen, dan lacht hij zich een breuk. Hij zal er wel om vloeken als een ketter, maar het is geen straf, die hij voelt.” is bedoeld als: “Als een multimiljonair € 267,- boete moet betalen, dan lacht hij zich een breuk. Hij zal er wel om vloeken als een ketter, maar het is geen straf, die hij voelt.”
Helaas kan ik de tang op het varken niet nog duidelijker maken.
@Rick-dos: Hulde, jij snapt het!
@Rick-dos:
Mag ik mijn respect voor je uitspreken? T.o.v. je reacties van een paar jaar geleden heb je een complete gedaanteverandering ondergaan. En dat kan ik echt waarderen. Ik constateer de laatste tijd veel meer realiteitszin in je reacties en daarom vind ik, dat ik dit kenbaar mag maken. Thumbs up, really!
@Rick-dos: De benzine, de melk, het brood en de flatscreen tv is voor die RIJKE ook al goedkoper, dat is ook niet eerlijk. Weet je wat, we nemen nog wat meer ambtenaren aan en we gaan naast een progressief belastingstelsel ook alles als percentage van het inkomen berekenen, want dat is eerlijk. Die rijken schijten vast ook meer door al dat dure eten, dus moeten ze ook meer afvalheffing betalen. Gelukkig, het beloofde land bestaat, ga naar Cuba ofzo
@jollykart: Dat is fijn voor ons rijken, maar we hebben het hier over verkeersovertredingen, de sancties die er voorstaan en de verhoudingen ervan, en niet over luxe producten of levensbehoeften.

Gezien je de context mist, zul je het wellicht begrijpen als ik stel dat je hele comment kant noch wal raakt.
@Rick-dos: Waarom dan die uitzondering maken voor verkeersovertredingen? Moet de straf voor het stelen van een brood dan wel anders zijn voor een rijke. Of geldt het dan alleen voor overtredingen en niet voor misdrijven? Dus als een rijke naast een werkloze woont moet de rijke bij geluidsoverlast een hogere boete betalen omdat hij de werkloze wakker houdt dan andersom?
Wat een oogkleppenredenaties hier zeg.
@jollykart: Het begaan van een misdrijf wordt meestal afgedaan met een gevangenisstraf. Een gevangenisstraf, of iemand het ontnemen van zijn vrijheid, houdt geen verband met iemands vermogen, die is voor iedereen hetzelfde. Dus nee, die hoef je niet anders uit te voeren want immers is dat voor iedereen even zwaar.

Een boete daarentegen heeft niet voor iedereen dezelfde impact. Iemand die een salaris heeft van €1500,- pm en een boete krijgt van €300,- zal er veel meer last van hebben dan iemand die €30.000,- of €40.000 pm verdient. Daarnaast kun je je hardop de vraag stellen of iemand die rijk is twee keer nadenkt bij zijn volgende overtreding als hij zo’n boete krijgt.
En in tegenstelling tot wat algemeen gedacht wordt is zo’n boete toch vooral bedoeld om mensen ervan te weerhouden om een overtreding te begaan.

Let er ook even op dat mijn eerste comment er vooral opgericht was over het feit dat we dit schandalig vinden en er een topic aan wijden. Terwijl als Jan Modaal en lager een boete krijgt die in dezelfde, of misschien ergere, verhouding staat je er niks van hoort. Is dat dan wel rechtvaardig? Waarom horen we wel van die rijke maar niet van Jan Modaal?
@Rick-dos: Omdat dit een blog is en iemand dit dus een pakkende titel vond. De arme hebben zelfs een hele beweging, die heet Occupy, maar die zitten denk ik niet op AB.

Je kunt je overigens afvragen of de boetes echt bedoeld zijn om te zorgen dat je ze niet meer begaat. Als je dat namelijk wil, kun je er beter gevangenisstraf op zetten. Dat is dat ook eerlijk, want dat is voor iedereen gelijk.
Hoewel, voor iemand die werkt is de impact daar wel weer wat groter dan voor iemand die niet werkt.

Maar ieder zijn overtuiging natuurlijk.
Als ik 30k per maand zou verdienen zou ik in ieder geval niet in een socialistisch land blijven zitten. Laat dat nou ook net het grote defect van het socialisme en het communisme zijn De mensen die voor zichzelf willen en kunnen zorgen vertrekken. De potverteerders die blijven lekker demonstreren dat ze meer willen krijgen en dat de ander maar meer moet betalen.
Tsja, je kunt het oneerlijk noemen maar zolang je dit soort overtredingen met geldboetes bestraft is er altijd iets uit verhouding.


Idealiter gezien zou er geen geldboete maar een ander soort straf op staan. Een straf zonder aanzien des persoons.
@bozewolf: Dit is een straf zonder aanziens des persoon. In plaats van een boetebedrag is het simpelweg een x-aantal procent van je inkomen.
@leon trotski: Een beetje, met die flexboetes.


Maar zoals ik dus zeg, idealiter helemaal geen boetes. Misdraag je je in het verkeer? Prima, meneer, komt U zich komende zaterdagochtend maar melden, half negen. Krijg je een gekleurd hesje en een schoffel. Rijke drankrijder naast pauperpetje. Lekker gelijkwaardig.
@bozewolf: Dat paupertje slaapt maandag gewoon weer lekker uit voor zijn uitkering :-)
Nederlandse boetes zijn al bizar, maar gelukkig zijn wij ook weer niet zo communistisch als daar zo te horen…
@spykerboy: Finland is gewoon een democratie, daar is niets communistisch aan. Of verwar je dat begrip met socialisme en sociaal-democratie?
@leon trotski: Ik vind dit best wel communistisch hoor, jij verdient meer, dus meer afstaan. gewoon voor iedereen zelfde, vind ik ook van de belasting in nl hoor! ik vind dat iedereen zelfde percentage als belasting moet betalen, schijf itneresseert me dan niet, of iedereen 37% of iedereen 53%… Als je extra gaat heffen omdat die persoon meer te besteden zou hebben vind ik dat communistisch, vind nederland ook wel redelijk communistisch hoor maar dat is mijn persoonlijke mening
@spykerboy: prima, je hebt blijkbaar geen enkel idee wat communisme is.
@leon trotski: tja of jij weet het niet. Een democratie zegt iets over het kiesrecht en hoewel er weinig mensen zouden kiezen voor Communisme (al krijg ik in dit topic een ander idee) kan dat dus wel. Sterker nog, kijk nog maar eens even na waar DDR ook al weer voor stond. Dus je hebt Democratie vs Dictatuur en Communisme vs Kapitalisme. Het Socialisme is een slap en bureaucratisch aftreksel van het Communisme en zou eigenlijk moeten dienen als opstapje naar het Communisme als mensen gewend zijn aan de nieuwe definitie van eerlijk.
@jollykart:

“Het Socialisme is een slap en bureaucratisch aftreksel van het Communisme”


lol…

toch maar weer de geschiedenisboeken in duiken, kartje
@bozewolf: Dat moet je dan zeker doen. Marx spreekt in ieder geval dat het Communisme twee fases moet doorgaan, waarvan de eerste fase Socialisme wordt genoemd. Het einddoel wordt ook wel utopisch Socialisme aka Communisme genoemd. De termen, slap aftreksel en bureaucratisch worden door Marx inderdaad niet benoemd, dat is mijn waardeoordeel:-) op basis van de bestaande implementaties van zijn theorie.
In de werkelijkheid zijn er natuurlijk verschillend implementaties van dit geweldige systeem, wat helaas veelal gepaard gaat met onderdrukking, geweld en dictatuur maar in de basis staat dat los van het systeem.
@jollykart:
Is je bron nou “das Kapital” van Kareltje of heet die Wikipedia?
@9000cse: divers, waaronder wikipedia en wetenschapsforum politicologie. Voor zover ik weet werd in Das Kapital nog niet echt onderscheid gemaakt tussen beide. Dat is pas vanaf het Communistisch manifest.
@spykerboy: Ouch…the ignorance….
Leuk broodje aap weer.
Sowieso is er niet eens bewijs dat de miljonair de bestuurder was tijdens de overtreding. Dus hoe kunnen ze dan bij voorbaat al een prent van 95k door de brievenbus mikken? Misschien reed zijn buurvrouw erin. Hoe weet de popo (haha ik zei popo!) überhaupt wat het inkomen is van deze miljonair?
@alcantara: Dat is niet zo moeilijk, kwestie van systemen van de Belastingsdienst en Justitie aan elkaar koppelen. Iets wat overigens heel normaal is, ook in NL.
@alcantara: Wet Mulder in NL. Boetes op kenteken.
En zal ik je eens wat vertellen, ze weten alles van je, alles. Nu nog vragen of ze je inkomen weten kan echt niet lol.
@alcantara: Op de zelfde manier als dat ze hier in nederland doen.
@alcantara: niks broodje aap. Het gebeurde trouwens in Åland die semi-onafhankelijk is van Finland, en het offer is de rijkste man (en meest gekende man) van Åland die overigens ter plaatse werd staande gehouden. Dat de boete hoog is zegt ook iets over hoe rijk deze man is…
Ik vind het idee achter de constructie eingelijk een prima idee… Jan modaal zal namelijk door een boete van rond €200,- flink geraakt zijn in zijn portemonnee… Een miljonair (of iemand die ruim boven modaal verdient) maalt hier niet om… Ik vind dat deze constructie best effectief kan zijn. Uiteraard moet de impact op het inkomen wel hetzelfde blijven over de gehele lijn en niet bijvoorbeeld exponentieel stijgen maar mee stijgen met het inkomen.
We betalen ook belasting vastgesteld naar inkomen, dus waarom dit niet?
P.S. Ik zeg dit niet als iemand die in de lagere inkomensklassen zit, maar ben gewoon van mening dat de impact voor iedereen hetzelfde moet zijn. De opmerkingen over discriminatie vind ik namelijk ongegrond, je kan de stelling namelijk ook omdraaien door te zeggen dat “rijkeren” zich meer overtredingen kunnen permitteren en dat de “armeren” hierdoor gediscrimineerd worden…
@motherlover: ik vind het niet kunnen. Het is in Nederland gelukkig ook ongrondwettelijk: “in een gelijk geval moeten mensen gelijk behandeld worden”. Maar het is ook oneerlijk. Het haalt het privilege van rijk zijn weg. Wat is er nog de nut van om je uit de naad te werken om nog rijk te worden als een kleine overtreding je zo duur kan komen te staan? We willen toch wel een maatschappij waarin succes hebben gestimuleerd wordt. Ook vreemd is dat die rijke Finnen blijkbaar geen privacy meer hebben, hun naam, toenaam en boete gelden worden zelfs op buitenlandse autosites vermeld.
@mashell:
Dan is het huidige systeem dus in strijd met de grondwet.
Stel, jij verdient 50k en krijgt een boete van 500 euro dan ga jij dat echt wel voelen.
Ik betaal die lachend en ga door met waar ik mee bezig was en voel geen aanleiding om mijn gedrag te wijzigen.

Zijn wij dan gelijk gestraft?
@mashell: Niet mee eens, ik verdien ook goed, mijn loonsbelastingspercentage ligt ook een stuk hoger, bijkomend gevolg van een zorgstaat. Dus naar draagkracht beboeten voor overtredingen (ergo geen overtreding is geen geldelijke beboeting) ligt in mijn optiek in het verlengde hiervan. Het loont mijnsziens wel degelijk om een goede opleiding te genieten en/ of hard te werken. Aangezien je draagkracht nog steeds aanzienlijk hoger blijft dan het leeuwendeel vvan de bevolking als je niet de wet overtreed, sterker nog… ook als je dat wel doet. Als deze constructie namelijk écht afhankelijk is van de draagkracht van iemand, dan zal de impact op het besteedbaar inkomen niet groter zijn dan bij iemand met een modaal inkomen.
Wat betreft het stukje privacy, ik vind ook niet dat dit door derden openbaar gemaakt dient te worden. Maar wie zegt dat de beboete persoon niet zelf naar de media gestapt is?
@motherlover: je argumentatie kan ik volgen maar het is m.i. nogal vreemd dit wel toe te passen op boetes maar bijvoorbeeld niet op de prijs van een auto of de dagelijkse boodschappen. Ook kun je dit maar moeilijk toepassen op vergrijpen waar een zwaardere straf op staat zoals een gevangenisstraf. Anders dan bij de inkomstenbelasting waar een rijkere ook een hogere belastingaftrek en eventueel een hogere uitkering (is immers een afgetopt percentage laatstverdiende loon) voor terugkrijgt gaat hier om een verschillende strafmaat. Als het doel is te voorkomen dat de rijkere zich roekelozer gaat gedragen is het hier van de week eerder besproken idee om mensen die veel boetes krijgen steeds hogere sancties op te leggen een veel rechtvaardiger oplossing.
@mashell: Ik begrijp je logica, maar als hetzelfde percentage wordt gebruikt is de wet daarmee ook voor iedereen hetzelfde. En daarmee ook in Nederland toe te passen.
@mashell:

” Wat is er nog de nut van om je uit de naad te werken om nog rijk te worden als een kleine overtreding je zo duur kan komen te staan? ”


Het nut van hard werken is NIET dat je 20 jaar later boetes kunt behalen en ze lachend kan versnipperen, want toch geld zat. Idioot idee.
@motherlover: Eens, en als we dan toch bezig zijn moet de kinderbijslag ook inkomensafhankelijk worden. Dus lagere kinderbijslag voor mensen met een laag inkomen, want die zijn met veel minder tevreden dan kinderen van rijke ouders.
@moveyourmind: Dit is toch wel het meest achterwaardse stukje beredeneren dat ik in een tijd ben tegengekomen… xD
Maar… gelukkig is de kinderbijslag al wel inkomstenafhankelijk, en niet zo verdraaid als jij nu oppert
@motherlover: Vind je dat? ….. Misschien heb je ook wel gelijk. Laat ik dan maar niet beginnen met mijn idee om mensen met een uitkering ook extra zwaar te beboeten. Aan mijn beredenering dat het bij mensen met een uitkering minder pijn doet omdat het eigenlijk geld van een ander is zal dan ook wel het nodige mankeren.
@moveyourmind: Lekker aan het trollen?
@moveyourmind: Ok, ik moest lachen. Nice one.
@moveyourmind: Helemaal eens. Jouw redenatie wordt namelijk al toegepast bij de alimentatie regeling. Ben je rijk, dan wordt een kind opvoeden ook ineens duurder.

De socialistische reacties hier zijn toch tenenkrommend. Ga niet zitten janken dat iemand anders minder last heeft van een boete. Als jij dat ook wil, dan moet je zorgen dat je meer verdient. Zorg dat je iets kan waar veel vraag naar is maar weinig aanbod.
Als je wil dat alles socialistisch wordt verdeeld (eerlijk krijg ik in deze context mijn strot niet uit) kies dan gelijk voor een gelijk overheidssalaris. Dat heeft in ieder geval aanzienlijk minder overhead. Misschien is het ook wel heel eerlijk dat een auto voor een rijke veel duurder is dan voor een sloeber. Sterker nog, misschien is het wel oneerlijk dat er verschillende auto’s zijn, dat is niet GELIJK. Weet je wat laten we een goedkope no-nonsense auto gaan maken van oude lappen…..

Het kapitalistische systeem is het eerlijkste systeem wat er is. Iedereen heeft namelijk de kans om rijk te worden. Het grote probleem is dat de meeste mensen wel rijk willen ZIJN, maar het niet willen WORDEN.
@jollykart: Tea Party in da house!
@bozewolf:
Je comment is voor mij aanleiding om kenbaar te maken, dat ook ik je een + heb gegeven.
@bozewolf: Lekker makkelijk natuurlijk om iemand in de rechts populistische hoek te plaatsen omdat hij het niet eens is met de links populistische hoek.
@jollykart:
Of je hier voor of tegen bent heeft in mijn geval helemaal geen fluit met links te maken maar met een klein beetje ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel.
Stem zelf al een kleine 30 jaar VVD en ben ook voor boetes volgens een vast percentage.

Ik besef mij ten volle dat mijn boetes daar bepaald niet goedkoper van gaan worden, maar een boete kan je simpel voorkomen door je netjes te gedragen.

Dat hebben wij hier ooit met elkaar afgesproken, dat heet democratie.
@tupperware: Mijn comment was gericht op de bozewolf en zijn jolige tea party opmerking. Verder kunnen we inderdaad van mening verschillen omdat we in een democratie leven. Of je hier voor of tegen bent heeft veel met socialistisch en liberaal te maken. Links en rechts zijn verwarrende termen omdat een partij als de PVV bijvoorbeeld rechts socialistisch is:-)

Uw gevoel van rechtvaardigheid is op een andere basis gebaseerd denk ik. Persoonlijk vind ik de VVD een van de eerlijkste partij programma’s hebben, hoewel de linker kant momenteel iets teveel overwicht heeft. Een boete systeem zoals in Finland zal door de VVD nooit worden voorgesteld, dus als u dat eerlijk vindt moet ik toch het partij programma van de SP eens doorlezen.
@jollykart:
Die reactie(s) heb je toch echt zelf opgeroepen. Als ik je even mag citeren:
– “De socialistische reacties hier zijn toch tenenkrommend.”
– “eerlijk krijg ik in deze context mijn strot niet uit”
– “Het grote probleem is dat de meeste mensen wel rijk willen ZIJN, maar het niet willen WORDEN.”

Het moet je toch wel duidelijk zijn, dat je mensen, die het niet met je eens zijn, zelf wegzet als socialisten en communisten. Vanuit mijn perspectief doe je dat, omdat je die twee systemen verafschuwt en dat doe ik ook. Echter, kijk eens naar de reactie van bijv. @tupperware op 20-10-’13 om 19.16. Ook hem plaats je in die hoek. Hij spreekt echter over een “ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel”. Door je eigen reactie hierop meen ik te mogen constateren, dat dat bij jou dus ontbreekt. Geen wonder, dat dan kan resulteren in een reactie als die van @bozewolf op 19-10-’13 om 20.10.
Zoals ook jij weet, zet de Tea Party alles waarin de term “sociaal” en “rechtvaardig” voorkomt weg als socialistisch en communistisch en is voorstander van het pure kapitalistische systeem. En omdat jij hetzelfde doet, is zo’n reactie volkomen terecht.
En om er nog een schepje bovenop te doen: Het neo-liberalisme vind ik even verfoeilijk als het socialisme en communisme. Beide systemen passen niet meer in deze tijd, omdat beide achterhaald zijn. Ze zijn alleen maar de droom van een elite, die zich willen verrijken ten koste van de grote massa en daar kan ik zo moeilijk tegen.
Hmm het loont daar dus niet om hard te werken..
@solmatje: Jawel, zolang je niet te snel onderweg bent…
Ik zei van de week nog. Elke bekeuring een 0 op het bedarg erbij plakken. Dan heb je geen discriminatie. En “De Rijke” kunnen dan maximaal 1 bekeuring meer veroorloven.

Maar ja, toen werd ik ook gelijk de grond ingetrapt en AB liet gewoon de reactie de zeker te ver ging staan!
Wat doen ze dan met te hard rijdende buitenlanders ? Of Finnen die hun vermogen verdienen bij een buitenlandse firma en hun geld ook daar op rekeningen hebben staan? Of een crimineel die op papier niks bezit ?? Rare constructie en volgens mij oncontroleerbaar
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Volgend mij hebben een hoop mensen hier een verkeerd beeld van een miljonair.Wat is het voor onzin dat een miljonair een bedrag van 95k niks uitmaakt.
Het gaat hier om weggegooid geld, dat is altijd zonde.
Ik ben niet rijk, jij misschien ook niet? Gooi of verbrand straks eens €5,- kijken of je dit niet erg vind. En ja, we kunnen het wel lijden.
Ieder persoon wil zelf bepalen waar ze het geld aan uitgeven!
@markjor: Niet te snel rijden is dan het devies. Ik weet: Te kort door de bocht.
@markjor: ze gooien dat geld niet weg hoor, de staat is u dankbaar ;)
Prachtmaatregel. Maar dan ook langere gevangenisstraffen voor arme mensen, omdat die minder inkomsten derven tijdens hun gevangenschap. En voor de commies onder u: suffer and die!
@dxb7381: Een gevangenisstraf is in de regel voor een misdrijf, niet een overtreding. Bovendien zou dat interessant zijn voor zeg een bankier. Hij kan sneller uit de gevangenis omdat hij meer inkomsten zou derven. Het zou bijna uitlokking tot misdrijven voor rijke mensen worden.
@JanC: Bedankt voor de voorzet. Ja, een misdrijf is niet een overtreding. Voor een misdrijf krijg je 2 weken voorwaardelijk of, als het aan D66 ligt, een baan een huis en een wijf. In dat perspectief lijkt 95,000 euro voor een tikkie te hard rijdenme inderdaad terecht…
@dxb7381: lol, het ligt aan de commies en D66, right?


Rechtstreeks van GeenStijl…
@bozewolf: idd, jij begrijpt het… en het ligt ook aan Greenpeace en aan buitenlanders, met name Zwarte Piet.
@dxb7381: Ja vooral Zwarte Piet, want dat is gewoon een nep Socialist. Hij geeft niet iedereen even grote cadeaus. Misschien kunnen we dat oplossen door een Groene Piet gereguleerd vanuit de overheid.
Dus ik moet niet te hard rijden in Finland. Gaat mij vies veel geld kosten.
Ik vind nergens opslaan belachelijke boete.
Houzee mede socialischten !
De rode vlag wappert wederom voor ons proletariaat !

En in finland is het nog verder doorgetrokken, een junk die daar jouw fiets steelt krijgt een gratis maaltijd, steelt hij een Aston Martin van zo’n vermaledijde “RIJKE” krijgt hij een huis op kosten van de gemeenschap.

Als een dronkaard die arm is iemand vermoordt, krijgt hij in ons proletarisch systeem 2 maanden voorwaardelijk in een bordeel, doet zo’n vieze “RIJKE” uitzuiger het, krijgt hij 300 jaar cel op water en brood.

Zwart rijden in bus of trein in Finland wordt beloond met een Eland-Sandwich u bent immers arm en kunt zich geen AM veroorloven !

Iets proletarisch meenemen bij Ikea, u krijgt gelijk, een Björn, een Antes en een leuk Lullevällen lampje mee

Geen wonder dat Nokia naar de Klöten goat.
@desjonnies: Het mooie van dit systeem is dat je een boete krijgt die net zo zwaar aankomt voor iedereen.
Met gevangenis straffen die variabel zijn naar inkomen zou ik het trouwens niet eens zijn….
@desjonnies: Heb je weer aan de crackpijp zitten lurken?
@desjonnies: even rustig adem halen en je afvragen of je gelijk hebt en of iemand er iets mee opschiet. p.s dit advies is gratis en voor niets. ;-)
@desjonnies: met het risico dat je zo meteen naar de IC wordt afgevoerd…
http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2013/10/nobelprijswinnaar_niet_bezuini.html
Pfff, wat een fooi. Dat geef ik aan tandenstokers uit jaarlijks.
@E34M5Touring:
Gebruik jij nog steeds die gouden tandenstokers?
Ik ben er mee gestopt, iedere keer een opdonder ging mij toch vervelen.
@tupperware: Mijne zijn van gezonken Riva hout, opgevist door bruinstaart koala’s. Kost wat, maar wat een genot.
@E34M5Touring:
Lol, die moet ik dan ook maar eens halen.
@E34M5Touring: Is dat hout dan ook wel fatsoenlijk gedrenkt in de tranen van het proletariaat?


Anders hoef je niet eens aan te komen bij de miljardairsclub, hé….
@bozewolf: Tuurlijk, ik rij altijd effe met m’n schaamteloze YankTank de achterstandswijken in. Laat ik een paar van die Amah’s effe over m’n potje heen janken. Lekker vers weet u wel.
Wat een ruk land. Daar ga ik in ieder geval niet naar toe als ik de Staatskloterij win. Zoiezo te donker, te koud, ze kunnen niet feesten en de vrouwen zijn lelijk.
@midasracer: u zei?
http://assets.meanwhilein.org/hashed_silo_content/391/902/925/resized/meanwhile-in-finland-d10bff.jpg
@w0o0dy: Op de studentefeestjes waar ik geweest ben op de universiteit van Helsinki, heb ik alleen lelijkerds gezien (en feestjes beginnen om 8 uur en eindigen om 12 uur!). Daarna met de nachtboot naar Stockholm en dat was van de hel in de hemel. Wat een prachtige vrouwen en d ehele nacht doorfeesten! Allemaal lang en blond, helaas waren de meesten een kop groter dan ik. Nee geef mij maar Zweden voor mooie vrouwen!
@w0o0dy: *Funland
@midasracer: Ik denk niet dat de staatsloterij winnen als inkomen wordt beschouwd.
Dit gaat via inkomen, niet privé-vermogen. Lijkt mij.
Ik vind het een beetje afgunst. En zo ga je niet om met burgers of mensen.
De roverheid is de grootste criminele organisatie van allemaal. Ook in Finland blijkbaar…
laat dat systeem maar snel ingevoerd worden, ik verdien amper het zout op men aardappelen dus zou kleine boetes krijgen, keer op keer!
Ik plaats @tupperware niet in een linkse hoek. Ik stel alleen vast dat zowel de VVD en de SP en alle ander partijen handelen op basis van een rechtvaardigheidsgevoel. Hun redenatie daarbij is zeer verschillend zoals hier de redenaties ook zeer verschillend zijn. Op basis van dit onderwerp ben ik van mening dat het standpunt van @tupperware meer overeenkomt met de SP dan met de VVD. Gezien de kleine groep mensen die daadwerkelijk verkiezingprogramma’s lezen dus helemaal niet zo gek om dat eens te doen van een partij die voor je gevoel ver bij je vandaan staat.

Mijn rechtvaardigheidsgevoel sluit meer aan bij hoe de VVD dat uitlegt. Uw stelling dat het bij mij ontbreekt aan rechtvaardigheidsgevoel doet mij vermoeden dat u, in ieder geval op dat vlak, meer aanhanger bent van de SP. Ondanks uw stelling dat u het socialisme verafschuwt. Het feit dat ik rechtvaardig en sociaal anders uitleg dan u, maakt mij nog geen Tea Party aanhanger. Net zo min dat de SP in mijn optiek sociaal is omdat ze toevallig Sociaal in hun naam hebben staan.
Het gehele politieke spectrum is hier natuurlijk een stuk socialistischer dan in de VS. Geen enkele liberaal is hier bijvoorbeeld tegen een verplichte ziektekostenregeling. Zowel de Republikeinen als de Democraten zijn rechtser dan de VVD. Als je een Amerikaan probeert uit te leggen vanaf welk salaris je als stinkend rijk wordt gezien en 52% mag afdragen dan checken ze eerst ze je goed verstaan hebben, daarna of je ze in de zeik neemt en daarna zie je complete verbijstering. Die reactie krijg je gewoon van een Democraat. Wat die Santorum allemaal uitkraamt word ik liever niet mee geassocieerd. Maar als iemand dat leuk vind om te doen, dan is dat prima. Ik vind het alleen een makkelijke opmerking.

Bottom line; Eerlijk is voor iedereen anders. Eerlijks straffen bestaan dus niet. Dat geldt voor boetes en gevangenisstraffen. Bij iedere situatie is er wel iets te bedenken waarom het misschien niet eerlijk is. Een element uit een heel systeem pakken, en dat volgens de socialistische definitie eerlijk maken is ook wat naïef. Voor alle duidelijkheid, zelf ben ik ook niet rijk en gewoon in loondienst. Maar ik heb diep respect voor iedereen die vanuit een droom en een goed idee iets moois weet te maken, zodat uiteindelijk weer een heleboel mensen werk hebben. Al die mensen betalen weer belasting zodat we onze verzorgingsstaat nog een beetje in takt kunnen houden. Helaas is er een grote groep mensen die misbruik maken van die verzorgingsstaat en worden de mensen die de verzorgingsstaat mogelijk maken niet of nauwelijks gewaardeerd.
Sterker nog, ze worden bijna verketterd omdat ze rijk zijn. Knuffel ze maar en hoop dat ze hier blijven, want we hebben ze harder nodig dan je denkt. Niet in de laatste plaats omdat zij de dikke bakken kopen waar wij hier graag van genieten (toch weer een beetje ontopic)
@jollykart: Dit was eigenlijk bedoeld als reply op @9000cse zijn bericht van 20-10-2013 om 21:00
@jollykart:
Sorry, ik kom even niet mee. Wat was er voor mij bedoeld?
@9000cse: mijn epistel hierboven, wat jij nog niet kan zien omdat mijn reactie nog goedgekeurd moet worden.
@jollykart:
Bedankt voor het feit, dat je je standpunt zo uitgebreid hebt toegelicht. Het voert echter te ver om in te gaan op die punten, waarmee ik het absoluut niet eens kan zijn en worden. Ik vrees, dat hierin ook niet veel mensen op dit blog geinteresseerd zullen zijn. Feit is echter, dat wanneer AB besluit een dergelijk item aan te halen, er op gerekend dient te worden, dat er reacties op zullen volgen, zoals bovenstaand is gebleken.
Verder meen ik er nog aan toe te moeten voegen, dat we maar beter kunnen proberen om elkaars standpunten te respecteren en er geen tokkie-discussie van moeten maken.
Misschien wel een goed advies voor sommigen op dit blog.
Succes verder!
@9000cse: Graag gedaan hoor, zeker over dit onderwerp:-)
Succes is een keuze, dus wens ik u verstandige keuzes toe.
@jollykart:
Bedankt voor je toewensing. Ik meen vaker verstandige keuzes in mijn leven gemaakt te hebben en succes heb ik zeer zeker ook gekend. Groot succes mag ik wel stellen. Maar helaas heb ik ook moeten ervaren, dat je succes niet altijd vast kunt houden. Er bestaan namelijk ook mensen, die zo’n grote macht hebben en zo kwaadwillig zijn, dat ze je helemaal kunnen ruïneren. En met name dát feit heeft mijn mening veranderd en bepaald. Daarom geldt voor mij, dat succes geen blijvend begrip is, dat bepaald wordt door verstandige keuzes. Dus wéér zoiets, waarover we van mening zullen verschillen. Maar toch gun ik je van harte, dat je die ervaring nooit hoeft op te doen en dat jouw ambities verwezenlijkt zullen worden. Dus wederom: Succes!
@9000cse: Ook die ervaring ken ik helaas. Vanaf dat moment begint het spel weer van voor af aan en staat of valt alles weer met keuzes. Het belangrijkste doel daarbij is om mijn kind weer net een wat betere start te kunnen laten maken dan ik zelf heb gehad. Weinig dingen in het leven komen op een presenteerblaadje en alles wat hard bevochten is kan ook zo weer weg zijn. Als dat door niet de beïnvloeden externe krachten komt is dat extra zuur zeker als je daardoor een aantal decennia terug geworpen wordt. Anders dan bij u, sterkt dat mijn mening juist. Dat is het mooie van een democratie. De nadelen van diezelfde democratie, zeker in de huidige one-liner tijd zal ik maar achterwege laten om verdere discussie te voorkomen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).