Money money money money…
Ouch, 27 februari gaat de boeken in als een pijnlijke dag voor Robert Doornbos. De man die jarig is op de mooiste dag van het jaar, moet flink wat geld terugbetalen aan zijn voormalig ‘sponsor’ Harry Muermans. Dit is althans het oordeel van Het Hof te Den Bosch. De lieve som van 10,6 miljoen zou de voormalig F1-coureur nu moeten afdragen aan de voormalig vastgoedmagnaat.
In de tijd dat Robert na de derde plaats in de F3000 doorstootte naar de Formule 1, hing Muermans regelmatig om zijn nek als een soort suikeroom/tweede vader/groupie van de coureur. Ook toen Doornbos de oversteek maakte naar Amerika, bleef zijn ‘sponsor’ trouw aan de coureur. De carrière van Doornbos kwam echter niet zodanig van de grond dat hij Maxesque salarissen ging verdienen in de racerij. Ook voor Muermans liepen de zaken niet lekker. De stenenschuiver raakte zelfs verzeild in een fraudezaak genaamd de ‘Klimop-affaire’, die overigens nog steeds loopt. Soms zit het mee…
Toen de chips gevallen waren, ontstond er ‘opeens’ een conflict tussen Doornbos en Muermans over geld. De inzet was het feit of het geld dat Muermans aan Doornbos had verstrekt om zijn stoeltjes te kopen nu traditionele sponsoring betrof, of een lening. Het is hierbij overbodig te zeggen dat kamp Doornbos overtuigd is van het eerste, terwijl Muermans claimt dat het tweede het geval is.
De zaak sleept zich al een tijdje voort, hoewel we eerlijk gezegd dachten dat er in 2014 een eindoordeel geveld was: Muermans kon fluiten naar zijn geld. Maar de rechterlijke macht is grillig. Muermans is in hoger beroep gegaan tegen de uitspraak en waar waarschijnlijk niet veel mensen meer rekeningen mee hielden, is toch gebeurd: de rechter stelt de 71-jarige vandaag in het gelijk. Bobby D zal dus aan de bak moeten. Hopelijk verkopen die vibo’s een beetje goed…
Wat een geld zeg. Wel klote voor Robert, sympathieke vent zo op tv.
In cassatie gaan bij de Hoge Raad. Grote kans dat de zaak dan weer wordt terugverwezen naar het Hof. En voordat er dáár dan weer een uitspraak ligt, ben je zo wéér 3, 4 jaar verder.
@RRRobert: En dat is gratis denk je?
@berlinetta: Waarschijnlijk wel goedkoper dan 10,6 miljoen
@berlinetta: Als je verliest, kost het je 10,6 miljoen + alle rechtzaakkosten en advocaatkosten. Win je, dan hou je er hooguit een flinke bos grijze haren aan over.
@RRRobert: Je kan niet zomaar naar de Hoge Raad. Die doen de procedure namelijk niet over. Het is dan ook geen 3e kans. Je kan alleen in cassatie als er sprake is van een vormfout of schending van het recht. Zolang dat er niet is, heeft het dus geen zin.
@berlinetta: En ondertussen mag hij hoe dan ook 10,6 mio betalen. Vonnissen en arresten worden namelijk in de regel uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Dat betekent dat ze direct ten uitvoer kunnen worden gelegd, ongeacht of er hoger beroep of cassatie wordt ingesteld.
@lawewing77: Dat ook nog eens inderdaad.
@lawewing77: interessant! Thanks.
@berlinetta: De Hoge Raad doet zelf geen rechtszaken over, dat is mij bekend. Daarom meldde ik al, dat bij het in cassatie gaan, de Hoge Raad kan besluiten dat de zaak weer wordt terugverwezen naar het Hof. Dat doen ze als er, zoals je zelf ook aangaf, bijvoorbeeld als er vormfouten zijn geconstateerd, of dat men van mening is dat er in hun optiek oneigenlijke argumenten zijn toegepast om tot een bepaald (eind)oordeel te komen. In dat geval wordt een rechtszaak dus terugverwezen naar het Hof, maar dan wel een ander Gerechtshof, zodat de onafhankelijkheid in de rechtsspraak is gewaarborgd. In het meest extreme geval kan de Hoge Raad overigens ook besluiten dat de uitspraak van het Hof nietig wordt verklaard; daarmee wordt de uitspraak van de lagere rechtbank automatisch bindend.
Terug naar de zaak Muermans-Doornbos: het is vreemd dat een eerste rechter van oordeel is dat er sprake is van een sponsorovereenkomst, waar een rechter in het hoger beroep dan tot oordeel komt dat er wél een sprake is van een lening. Ik ben totaal niet op de hoogte van wat er nu precies is gebeurd, maar alleen het feit al dat er bewijslast op tafel ligt die er is naar twee kanten kan worden uitgelegd, maakt het zinvol om een cassatieverzoek in te dienen. En daarbij is de kans m.i. vrij groot dat deze zaak wordt terugverwezen, of nietig worden verklaard.
@RRRobert: Het is zeker vreemd, maar we weten inderdaad niet wat er speelt. En wat ik hieronder al aangaf: er kan sprake zijn van nieuwe omstandigheden die in hoger beroep aan het licht zijn gekomen. Een vonnis van de rechtbank kan soms ook tot andere inzichten leiden.
@rrrobert: De statistische kans dat een cassatie slaagt is zeer klein. De Hoge Raad doet namelijk het gros van de cassaties af via de artikelen 80a en 81 RO (Wet op de Rechterlijke Organisatie). Ik hecht dan ook niet zoveel waarde aan het feit dat jij de kans dat de cassatie gegrond zal worden verklaard ‘vrij groot’ vind zonder ook maar de uitspraak laat staan een processtuk gelezen te hebben. Het is zeer goed mogelijk dat bewijsmiddelen verkeerd door de lagere feitenrechter zijn geïnterpreteerd of dat er in hoger beroep nieuwe bewijsmiddelen zijn gepresenteerd.
Robert heeft dat binnen een week terug verdiend met wat snabbel werkzaamheden.
@alcantara: lijkt me sterk dat hij in 1 week tijd 10,6 miljoen weet te verdienen
@autoriteit: in een jaar ook niet
@lekkerlinksrijden: in 10 ook niet
Dat zijn serieuze dinero’s. Hopelijk heeft ie nog wat onder het matras.
Binnenkort op Ziggo; de Tafel van Robert, Peptalk voor Robert, DooRondo, Testbeeld by Robert.
@noosaheads: vergeet EditieNL niet
Wie ging nog meer opzoeken wat de mooiste dag van het jaar is? ;-)
@friez: Ik…. Vermoedelijk is jaapiyo op dezelfde dag jarig :)
@friez: Jaapiyo zal wel doelen op de dag van de biseksualiteit..
@hamerhaai: haha…is dat serieus 23 september?
@jaapiyo: en dan nu net doen alsof je dat niet weet..
Robert moet zelf ook in hoger beroep gaan.
@toyotavenray: hoger beroep is net geweest. Hij kan nu niet meer in hoger beroep. Bovendien hoef je niet zelf in hoger beroep te gaan als je wederpartij dat al heeft gedaan.
@berlinetta: bedankt voor je reactie. Ik wist dat niet.
@toyotavenray: je kunt nog wel in cassatie gaan
Er is dus 1 rechter die zich niet aan de wet kan/wil houden ..
Waarom is die nog niet ontslagen ??
@lincoln: dwazen en dwalingen zie je overal. Bij het Hof moet het oordeel unaniem zijn! Dus zijn ze het eens dat ome Robbert mag dokken. Cassatie staat open maar dan moeten ze wel heel creatief zijn.
@porker: Wie zegt dat er sprake is van een rechterlijke dwaling? Misschien zijn er na de procedure in eerste aanleg wel nieuwe feiten aan het licht gekomen of hebben ze andere mogelijkheden gezien om hun vordering kracht bij te zetten.
@lincoln: wat schrijft de wet voor dan?
Even z’n Rolex Daytona of AP verkopen waarmee hij altijd op de bank zit. Het is een begin ;-)
@str8six: die 35k is een maand rente op dit achterlijke bedrag
@rovadepo: touché
@str8six: wel mooie klokken vooral die ceramic Daytona
Het grootste deel moet uit de Eagle bv komen las ik op RTL nieuws, en een deel prive. Maar hij woont in Monaco. Zouden ze daar ook beslag kunnen leggen? Het blijft een raar verhaal
@rovadepo: ik denk niet dat de nederlandse staat een bezit van jou in monaco kan afpakken. zeker niet een huis.
@gwnbmw: Zou de Nederlandse staat hem op Nederlandse bodem dan niet kunnen arresteren bij het niet betalen van die 10,6 miljoen? In dat laatste geval zou hij dus alleen nog per skype-verbinding bij Ziggo kunnen verschijnen.
Was dat niet zijn schoonpappie?
@kvgorp: nee dat was die andere min of meer (helaas, kut auto etc) mislukte F1-er
@porker: nee dat ging over boekhoorn en van de garde . Nu zijn ze allebei dolblij met panda’s
Das pech miljoenen weg
Ik heb geen idee van het vermogen van mijnheer Doornbos, en of hij het überhaupt kan betalen. Wellicht dat persoonlijk faillissement een optie is? Paar jaar in de schuldsanering en daarna weer beginnen met opbouwen.
@henk_he: De familie Doornbos is zeker niet armlastig, 10,6 miljoen is pijnlijk maar ik denk dat hij geen boterhammetje er minder om zal eten.
@toniominestrone: ik geloof nooit dat hij meer dan 10 miljoen heeft . Laat staan meer dan 2
@rolov:
Ik geloof ook niet dat het om een deal ging tussen 2 particulieren of 1 bedrijf en 1 particulier. Waarschijnlijk gewoon 2 firma’s die een deal hadden en zal er dadelijk wel een faillisement uit voortkomen. Kan de benadeelde hoe dan ook fluiten naar de centen, gebeurt bij zo veel “leveranciers/geldverstrekkers”.
@jack_abarth: tja dan kan idd
Tsja… kwestie van je afspraken duidelijk op papier zetten. Desalniettemin behoorlijk zuur!
@jaso013: behoorlijk zuur noemt ‘ie dat… Dit soort bedragen hark je niet zomaar ff bij elkaar.
@poes: dat klopt. Juist daarom moet je zorgen dat je alles goed regelt (mits het allemaal klopt wat ze zeggen uiteraard).
Beste Robert, luister deze nog maar eens; Herman Brood & Henny Vrienten : “Als je wint”
Waaat…. No munnie??!