We hebben een nieuwe Koning Sjoemel.
Dachten we dat ze bij VAG smerige spelletjes speelden. Wel, bij Mitsubishi kunnen ze er ook wat van. Misschien kunnen we de Japanners nog wel meer verwijten. Tijdens een persconferentie in Japan heeft Tetsuro Aikawa toegegeven dat het merk al sinds 1991 bewust loopt te kloten met tests waarbij het benzineverbruik wordt gemeten. Het sjoemelschandaal is dus al vijfentwintig jaar aan de gang bij de altijd zo nobele Japanners.
Tevens maakte Mitsubishi vandaag bekend dat er een speciale onderzoekscommissie zal worden opgericht naar aanleiding van het nieuwe schandaal. Deze zullen op basis van de volgende drie punten te werk gaan:
1. Investigation to uncover the facts surrounding the Matter, including review of related documents and data, and interviews with the related people.
2. Investigation to confirm the existence of other improper conduct similar to the Matter, and uncover the facts, if it does.
3. Analysis of the cause of the Matter, and a suggestion on measures to prevent recurrence
De onderste steen lijkt dus nog lang niet te zijn bovengehaald. Opnieuw lijkt het erop dat we te maken hebben met een enorm schandaal binnen de autowereld.
UPDATE 18-05: de CEO van Mitsubishi is vandaag opgestapt, na alle perikelen omtrent het geknoei met uitstootcijfers.
Nou en, tank je toch vaker… klopt toch nooit die fabrieksopgave
@theyoungsaablover: “klopt toch nooit die fabrieksopgave”
Het is dan ook een indicatie, nodig om het verbruik onderling te kunnen vergelijken. Als je een auto volgens de NEDC cyclus test zal het verbruik in de meeste gevallen gewoon overeen komen. Dat je daarvoor je spiegels moet verwijderen, banden hard moet oppompen en je naadjes moet afplakken is vreemd maar niet illegaal. Op de openbare weg rijden we echter niet volgens die cyclus en dus zal het verbruik inderdaad verschillen.
@motoragent: daar sla je de plank dus volledig mis!
Een turbomotor is relatief veel zuiniger in de test dan een grotere atmosferische motor. Terwijl het in de praktijk gewoon best dicht bij elkaar zit. De test zelf is dus absoluut gèèn goed vergelijk.
@lekbak: Het doel van de cyclus is het vergelijken van het brandstofverbruik van verschillende auto’s, dat heb ik gezegd. Als je een auto volgens de cyclus rijd, zal het verbruik dicht in de buurt van de opgegeven waarde zitten, die resultaten kan je dan weer met elkaar correleren.
Praktijkresultaten met elkaar vergelijken heeft niets met de NEDC-cyclus te maken.
@motoragent: Lees nou het antwoord van @lekbak nog eens… die schrijft dat het verbruik van een turbomotor bij dagelijks gebruik veel dichter bij dat van een (grotere) atmosferische motor ligt dan wat de NEDC-meting ons wil doen laten geloven.
“Het doel van de cyclus is het vergelijken van het brandstofverbruik van verschillende auto’s.” Ja dat kan wel zijn, maar als die uitkomst niet klopt dan heb je er toch niks aan, behalve dan dat je er door de halfzachte vorm van testen een belastingvoordeeltje uit kunt halen?
En ik kan je verzekeren, als jij op de openbare weg een ritje gaat maken volgens de NEDC-norm, dan wordt je gegarandeerd van de weg gehaald vanwege gevaarlijk rijgedrag. En dat is dan niet om het negeren van rode verkeerslichten of een te hoge snelheid…
@potver7:
Kiezen voor een auto doe je op basis van de verschillen tussen die autos lijkt me.
@potver7: Als je ze volgens de cyclus rijd zullen de resultaten kloppen. Dat zal in de praktijk inderdaad niet voorkomen, en dus zullen de onderlinge resultaten inderdaad anders kunnen zijn, iets anders heb ik nooit beweerd.
@motoragent: het vergelijken van het verbruik door de test is dus geen correct vergelijk.
Top Gear heeft eens een bmw m5 achter een prius aan laten jagen. De bmw was zuiniger. Dat is een zwaar overdreven test natuurlijk maar dat geeft wel aan dat een zwaardere motor bij hogere belastingen relatief minder onzuinig is. Aangezien de test bij ernstig onrealistisch lage belastingen werkt is, zijn een hoop auto’s in het nadeel bij de test maar veel minder in de praktijk.
Zelfs het doel wat jij noemt, auto’s onderling vergelijken, kan dus niet met de test. Immers ga je de auto daadwerkelijk op straat gebruiken!
@lekbak: Onderling vergelijken kan zeker, die resultaten zijn realistisch als je volgens de cyclus rijd. Of de testcyclus ook realistisch is, is een tweede. In praktijk kunnen de verhoudingen inderdaad anders liggen.
@motoragent: het is onmogelijk om op het tempo van die test aan het verkeer deel te nemen. Theoretisch gelul hebben we in deze kwestie niks aan. Kortom, de test is in de echte wereld nutteloos voor het vergelijken van auto’s.
@lekbak: juist. Mijn vorige en huidige auto is er ook een minder extreem maar perfect voorbeeld van.
De 2.0 16v met 180 pk in 1000 kilo rijdt 1 op 13 met een sportievere rijstijl.
De 1600 116pk met 1250 kilo van nu haalt met moeite 1 op 10.
Puur omdat dat motortje er altijd harder aan moet zeulen.
@koeckenbacker: logisch want de auto is ook zwaarder
Je kunt bijna rustig concluderen dat op welke manier dan ook elk merk “sjoemelt”
@mercedesclk350: Iedereen behalve Mercedes:
http://www.autoblog.nl/nieuws/daimler-topman-geeft-vag-een-flinke-trap-na-83664
@volvokaj: Ook hun zijn gepakt met diverse motoren van de C-klasse.
@dutchdriftking: zij
@volvokaj: volgens die WC Eend topman van Mercedes sjoemelt Mercedes echt niet hoor….
@volvokaj: je vergeet BMW, fanboy;)
@volvokaj: terugroepactie Mercedes gemist, vorige week? Iets met temperatuur en uitstoot. Of druk je je snor nu? (Get it?)
@camber24: Is geen gesjoemel, de Amerikanen mogen zelfs door de papieren van Daimler snuffelen
@henkhupelschoten: ik neem het woord sjoemelen niet in de mond in m’n comment. Ik zeg alleen dat Mercedes ook (zeker) geen schone handen heeft..
@mercedesclk350: wat volkswagen deed, en mitsubishi nu blijkbaar, is illegaal. De regels dus overtreden. Wat eigelijk alle merken doen is de rand van wat wèl mag opzoeken. Binnen de regels de grenzen opzoeken mag gewoon.
Dat krijg je als je beperkingen oplegd.
@poulehh: Die beperkingen zijn met instemming van de autofabrikanten…
“256 van de 263 nieuw verkochte modellen voldoen niet aan de regels voor wat betreft de uitstoot van stikstofoxiden. “
@martinus: In dit geval gaat het om benzineverbruik en dus CO2 uitstoot.
@martinus:
al die autos voldoen dus gewoon wel aan de regels.
@super: Dat ligt eraan.
Als het verschil tussen de testcyclus en de praktijk natuurlijk is, dan wel.
Als ze net als bij de Zafira en VW software gebruiken die de uitstoot kunstmatig verlaagd tijdens de cyclus, dan is dat ook in Europa illegaal.
Probleem is dat onderzoeken van de software illegaal is, doordat je daarvoor eerst bijvoorbeeld het motormanagement systeem moet “hacken” om toegang te krijgen tot de code.
Het systeem is verrot.
@martinus:
ja, die reverse engineering wetten zijn inderdaad onzinnig. Neemt niet weg dat je het gesjoemel eerst moet bewijzen, en dat is hier dus helemaal niet gebeurd omdat er volgens een andere (misschien wel betere) methode is getest dan voorgeschreven. Je kunt geen appels met peren vergelijken.
@martinus: valt best mee toch!
Ik denk dat Volkswagen daar hun management heeft gedetacheerd bij Mitsubishi. Dit kan geen toeval zijn!
Ben er van overtuigd dat elk merk dit doet, behalve dan de kleine exclusieve fabrikanten. En zelf doen we dit toch ook met de belasting aangifte (binnen de mazen van de wet zo voordelig mogelijk uit zijn). Dus care en verzin een nieuw systeem om het verbruik te testten inplaats deze achterhaalde cyclus.
@mikkeloentje: maar volkswagen en mitsubishi doen het buiten de mazen van de wet. Althans zo lijkt het voor mitsubishi ook te zijn. De rest is vooralsnog wel betrapt op binnen de mazen maar nog niet op buiten de mazen van de wet.
Er zal letterlijk en figuurlijk koppen rollen bij de Japanners…
@misterdrogba: zullen vast een hoop seppuku plegen
Nja, was te denken natuurlijk dat VAG niet de enige was.
Dacht ik, net als zovelen, al toen dit bekend was…
Best wel jammer dat VAG wel als enige en zo nadrukkelijk wordt terecht gewezen…
Mogen ze bij elk betrokken merk dan doen lijkt me zo…
@Dimglor: Er is een verschil tussen testen manipuleren of je autos op illigale software laten lopen..Daarom wordt er zoveel ophef om vaag gemaakt.
@norge: ik ben met je eens, VAG heeft het heel erg bont gemaakt. Maar het is mij echt nog onduidelijk wat Mitsubishi dan heeft gedaan. Bewust testen gemanipuleerd is de lezing. Maar hoe dan? Vind het maar een vaag verhaal… Maar misschien mis ik iets, tussen alle clickbaits door.
Nu komt de nog grotere vraag, hebben ze ook gesjoemeld met de uitstoot van hun liften en airco’s
@uncivilsum: of met hun Schepen…
@uncivilsum:
Volgens mij zijn dat allemaal losstaande en zelfstandige bedrijven, die in principe weinig vandoen hebben met de autofabrikant Mitsubishi.
Maar ze dragen wel de naam allemaal hè. Think about it
Dat het al zo lang gebeurt zonder dat het naar buiten komt zegt natuurlijk ook wel wat. Al dat strenge beleid is voor de bühne, achter de schermen is de autolobby etc. hard aan het werk om vooral niks te veranderen en dat is nog altijd successor. Het staat toch ook helemaal nergens op dat je er altijd vanuit kan gaan dat je auto gegarandeerd het opgegeven verbruik Niet haalt.
@mdemooistelettervanhetalfabet: succesvol, niet successor. Bedankt telefoon.
Lijkt structureel, al eerder hadden ze een groot schandaal in Japan ivm het stilhouden van zeer ernstige gebreken in vele Mitsu modellen met dodelijke ongelukken tot gevolg:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A29583-2004Jul5.html
Daar hebben ze dus weinig van geleerd….
Wel bijzonder dat hierover de media niet veel zegt/schrijft
Zullen we poolen wie de volgende zal zijn?? Ik denk GM (Opel).
Of wie er schone handen heeft? Ik denk BMW.
@camber24: Ik weet niet of Mazda gepakt is, maar dat lijkt mij nou een fabrikant zonder sjoemel software.
@dutchdriftking: denk dat je weleens gelijk zou kunnen hebben vwb Mazda. Goeie!
@camber24: Ik denk dat strikt bekeken niemand schone handen heeft.
Wanneer de aangeraden bandenspanning van pak ‘m beet gemiddeld 2,5 bar gereden wordt heb je altijd meer rolweerstand dan bij de NEDC cyclus, die vaak op 4 bar of hoger gereden wordt.
Geloof me dit wil je niet in je dagelijkse autootje, ontzettend slecht voor je auto en hoe maar op over je fysieke gesteldheid.
@noudjuh: Maar dat is legaal, dus zou je als autofabrikant volslagen krankzinnig zijn om het niet te doen.
Zelfs in het sjoemelen loopt VAG niet voorop.
Mij een raadsel waar die zogenaamde voorsprong door techniek vandaan komt. In de boel bedotten is Mitsubishi veel beter….
Dit is volgens mij iets anders dan bewust software installeren om de uitslag van een test naar eigen voordeel te beïnvloeden (VW group). Wat Mitsubishi hier doet is netjes binnen de (onvolledige) regels.
Een maand geleden kwam immers nog naar buiten dat de VW group de enige was met zulke praktijken.
Dat Mitsubishi zelf hiermee naar buiten komt vind ik nogal wat. Het is mij onduidelijk waarom ze dit doen en met welk doel.
@hans12670: Japanners hebben veel meer eergevoel dan de gemiddelde westerling, die voelen zich veel meer verantwoordelijk voor hun taken. De hogen heren van Mitsubishi bogen na hun persconferentie ook voor het aanwezige publiek als een teken van nederigheid. Bovendien zou het mij eerlijk gezegd niets verbazen als een van deze heren zich binnen de kortste keren van een flat af gooit. Een vergelijkbare westerste topman ontvangt vrolijk die gouden handdruk om de rest van zijn leven te vertoeven in een hangmatje op een tropisch eiland.
Waarom het zo lang heeft moeten duren snap ik dan weer niet.
Het zal me nu eerder verbazen als er een fabrikant is die wél eerlijke verbruikscijfers heeft opgegeven..
@pechweg: In mijn geval verbruikt mijn 159 2.4Jtdm exact wat de fabrikant gemiddeld had beloofd. Kennelijk kon dat nog in 2006, was toch een G label auto dus who cares…
En nog verkopen ze geen reet
Zijn ze toch nog ergens de beste in
Zoals ik al heb voorspeld: “Het houdt niet op, niet vanzelf…”
Voor de Bühne: Hard aanpakken! In de wandelgangen, nee hoor grapje, alles blijft hetzelfde. U kunt de cheque uitschrijven naar….
Met het gevolg dat het einde van de Otto motor steeds sneller en dichter komt.
“Bewust loopt te kloten”
En wat moet dat dan inhouden? Dit is wel heel VAaG (hihi). Heb je een linkje naar de betreffende persconferentie @rubenpriest ?
Is er niet wat meer en duidelijkere informatie? In plaats van wild lopen te speculeren.
grappig genoeg verbruikt mijn 159 2.4jtdm met automaat exact wat de fabrikant heeft opgegeven, nl 8.2L/100km. Dat is wel logisch want zelfs met sjoemelen zou het nog een G label auto blijven en dus niet interessant voor de bijtellingsrijders. Overigens was het verschil met de 159 1.9jtdm en de 147 1.9 Jtd ook al nihil tov de fabrieksopgave.
@eelco74:
Behoorlijk verbruik, wist niet dat die alfas zo zopen! het is vergelijkbaar met de e46 330xdA die ik had (ca. 8.6L/100km).
@eelco74: met mijn 2.4jtdm 159 haal ik gemiddeld iets van 7,2 liter/100km… maar het hangt erg af van de afstand… woon-werk verkeer (20km) komt ik rond de 8ltr..
Er is een verschil tussen afwijkend verbruik en uitstoot in de praktijk en bewust de handel bedriegen.
Menig sjoemel-VW schijnt minder uit te stoten in de praktijk dan allerlei concurrenten, maar dat is dus niet het punt!
Het cruciale punt is dat er nu dus twee bedrijven zijn die hebben toegegeven de handel bewust te hebben bedonderd. Ik hoop dat het daarbij blijft, en dan bedoel ik niet m.b.t. het toegeven, maar dat ik hoop dat er niet nog veel meer in de beerput zit.
Dit is allemaal ontzettend slecht voor iedereen die in de auto-industrie werkt of de branche een warm hart toedraagt!
Hoe werken die Japanse verbruiks testen eigenlijk?
Op de autonews staat de volgende zin ” Mitsubishi Motors undervalued how much air and tire resistance the cars would encounter out on the road.”
Doe ze eerst een rollenbank test en dan doen ze omrekenfactor (lucht en banden weerstand) erbij?
Het enigste wat ik zo snel kan vinden is:
https://www.dieselnet.com/standards/cycles/jp_10-15mode.php
Alle merken sjoemelen moedwillig …
Banden harder oppompen, speciale olie … carrosserie naden afplaken .. of software. Ze dienen allemaal hetzelfde doel en dat is het beinvloeden van de testcyclus. Het zijn toepassingen die niet terugkomen in de praktijk.
Nooit begrepen waarom VW hier zo specifiek in opgejaagd wordt
@prop: Da moneyz!!!! :)
Niemand interesseert dit gedoe, geen 1 burger… maar wel de mensjes die er geld mee gaan verdienen. Zelfde als met Toyota gaspedaal gesodemieter.
Vw heeft simpelweg de boel bedrogen. Mitsubishi heeft alleen gebruik gemaakt van gaten in de regelgeving… Net als alle andere automerken. Is toch de schuld van de regelmaker (lees: autolobby)
Succes jongens..