Een interessante discussie op de vrijdagavond.
Het plan van Follow This
Shell en duurzaam lijken op het oog redelijk haaks op elkaar te staan. Aardolie en -gas worden normaal geassocieerd met alles waar het milieu onder te lijden heeft en wat derhalve niet duurzaam is. De oliereus investeert wel degelijk in duurzame energie, maar volgens enkele aandeelhouders is dat bij lange na niet genoeg. Zij lanceerden Follow This, een initiatief waarmee men wil afdwingen dat duurzaamheid bij Shell op de agenda komt.
De tactiek die daarbij wordt gevolgd, is op z’n minst opmerkelijk te noemen. De organisatie verzamelde een groep van 1.000 mensen, die alles bij elkaar voor een bedrag van 5 miljoen euro aandelen Shell kochten. Genoeg voor spreekrecht op de aandeelhouders vergadering van de olie- en gasboer en da’s natuurlijk precies waar het allemaal om te doen is.
Follow This vreest namelijk dat Shell te lang en teveel investeert in fossiele brandstoffen (zie oa het stadsautootje dat in samenwerking met Gordon Murray werd gepresenteerd) en dat het daarmee zijn eigen toekomstperspectieven de nek om zou kunnen draaien. Dat heeft grote gevolgen, want vele partijen hebben belangen in het energiebedrijf. Denk daarbij ook aan pensioenfondsen. Zodra die hun belegde centen kunnen afschrijven, zijn de rapen goed gaar. Dat moge duidelijk zijn.
Oh, Shell geeft via de Eco-marathon ook nog wat aandacht aan het milieu, maar dat is vooral een PR-dingetje. Doel is dan ook om investeringen in duurzame energie op de aankomende aandeelhoudersvergadering (24 mei) onder de aandacht te brengen bij de hoge heren van de oliereus.
De aandeelhouders
Op het initiatief van Follow This valt wat ons betreft weinig af te dingen. Petrolhead of niet, bescherming van het milieu zou hoog op ieders prioriteitenlijstje moeten staan en dus ook op het lijstje van Shell. Toch vragen we ons af of de plannen levensvatbaar zijn.
Aandeelhouders staan immers niet per se bekend om hun lange adem en langetermijnvisie. Da’s een vrij gechargeerde omschrijving, maar dividend en de aandelenkoers zullen over het algemeen belangrijker worden gevonden dan plannen die de toekomst van een bedrijf op de lange termijn veilig moeten stellen, laat staan het milieu.
Begin deze maand werden de kwartaalcijfers van Shell bekend, de omzet was 49 miljard euro. Vorig jaar was dat nog 66 miljard dollar, een afname van 35 procent! De uitdagende omstandigheden in olie-industrie, als gevolg van fors gedaalde olieprijzen, komen nu hard aan. De kosten waren afgelopen kwartaal 50 miljard dollar, maar door een teruggave van de belasting kwam er toch nog een klein plusje uit. Maar, nu komt het, in de kosten zit ook het dividend inbegrepen: 9 miljard euro. Shell houdt op die manier de aandeelhouders tevreden, maar zou beter kunnen investeren in de toekomst.
De kritische noot
Het plan van Follow This klinkt plausibel en het belang valt lastig te onderschatten, maar we zetten zo onze vraagtekens bij de praktische uitvoerbaarheid. Vooral of de gemiddelde aandeelhouder ook van de noodzaak tot investeringen in groene energie kan worden overtuigd. Ook als dat betekent dat de winsten en dividenden daarmee (mogelijk) in zullen zakken. De aandeelhouder heeft immers een belangrijke vinger in de pap. Daarbij zou de koers alsnog kunnen dalen, op het moment dat mensen van hun aandelen af willen.
Uiteraard zijn we benieuwd naar jullie mening met betrekking tot bovenstaande. Kom maar op met die stevig onderbouwde comments!
UPDATE 15 mei: Jawel, dat is geen toeval! Shell onderzoekt de mogelijkheden om voor 40 miljard dollar (ruim 35 miljard euro) aan niet-kernactiviteiten af te splitsen. Dat schrijft de Sunday Telegraph op basis van uitlatingen van financieel topman Simon Henry tegen analisten. “Dit is een mooie eerste stap. Wij vinden het heel verstandig om nu een duurzame energiedivisie op te richten. Nu kan Shell namelijk nog geld verdienen met fossiele brandstoffen. Met dat geld kan de opbouw van een duurzame divisie worden gefinancierd,” zegt Mark van Baal, oprichter van Follow This. “Grote elektriciteitsbedrijven zoals E.on en RWE waren te laat met het oprichten van een duurzame tak, omdat ze dat pas deden nadat de fossiele tak in zwaar weer kwam en de duurzame tak niet meer kon financieren.”
De titel is wel enorm retorisch. Ken niemand die zou zeggen: “Nee joh. Laat het lekker grijs.” Ook Shell moet met de tijd mee en mag wel wat compenseren. Ook zij hebben wat natuurrampjes gehad met flink olieverlies in oceanen.
@stfu: klopt, maar hoeveel je ook ontwikkeld en investeert, op zo’n grote schaal blijven er altijd risico’s.
opzich wel, maar om daardoor nou te stoppen met het sponsoren van de f1 waardoor spa over 4 jaar misschien niet meer op de agenda staat, gaat mij iets te ver…
Shell heeft samen met Van Oord (de baggeraar = onvolledig want ze doen veel meer), Vestas (windmolen fabrikant uit Denemarken) en Eneco een consortium opgericht, wat gezamenlijk enorme windmolen projecten ver op zee moet gaan realiseren; het gaat om plannen met een geschatte omvang van rond de €12 miljard.
http://fd.nl/ondernemen/1144602/shell-met-eneco-vestas-en-van-oord-in-wind-op-zee-consortium
@406_v6: ze doen ook al iets met zonnepanelen. Solar Frontier dunne film panelen.
Zijn populaire panelen!
@406_v6: Waarom eigenlijk met Vestas, gezien Siemens momenteel veel verder is in de windmolen techniek? En zeker op zee.
@406_v6: zijn dat die molens die het uitzicht vanaf het strand van vernietigen?
Shell moet natuurlijk helemaal niks. Maar misschien is het voor het bestaan van het bedrijf wel handig om te doen.
Zolang landen als India, China, Amerika, Rusland etc… Niet meewerken aan duurzame energiebronnen, mogen wij als West Europa nog zo ons best doen om het milieu te redden, zonder de meewerking van grote vervuilers bereiken we niks. Om terug te komen op uw vraag, natuurlijk moet Shell zich focussen op groene energie wil het zijn toekomst verzekeren in de energiesector.
@misterdrogba: China doet een stuk meer dan Europa met zonne-energie. Zie de interessante VPRO tegenlicht van een paar weken geleden.
Het antwoord staat al in de tekst denk ik. Aandeelhouders zijn kampioen korte-termijndenken. Als er ook maar een klein beetje vrees is dat hun aandelen minder waard zouden worden raken ze in paniek. Je moet met een héél goed alternatief komen willen aandeelhouders met je meegaan.
@gulli: aandeelhouders willen hoge koersen en dividend. De prijs wordt bepaald door de waarde van de dividendverwachting van een bedrijf tot het er niet meer is. Iedere aandeelhouder heeft er daarom baat bij als er gericht geinvesteerd wordt om winst te realiseren (en zodat shell niet failliet gaat over 30-40 jaar). En aangezien zonne-energie inmiddels rendabel kan zijn zonder subsidie is dit het moment om in te springen. Als ze slim zijn schudden ze nog wat meer miljarden uit de mouw om in de groene energie te springen!
Weet je, ik zeg er niet eens meer iets over.
Ze moeten op zoek naar een nieuwe core business om competitief te blijven. Dan lijkt waterstofproductie mij mooi. Waarbij de energie die daarvoor nodig is wordt geleverd door zelfgeproduceerde en zelfbeheerde zonnecellen.
@dieselaer: waterstof dus voor auto’s etc. Bedrijven als shell kunnen met autofabrikanten afspreken in te zetten op waterstof. Win-win en realistisch, want op eenzelfde manier komt het dat we nu allemaal op benzine en diesel rijden.
Ik heb liever dat ze hun geld steken in methodes om het laatste beetje olie zo efficiënt en goedkoop mogelijk op te pompen…
Daar heb ik als liefhebber van benzineslurpers het meeste aan.
@moveyourmind: inderdaad, auto’s worden al steeds saaier gemaakt door komst van turbo’s of elektromeuk. De liefhebbers willen ook eens wat.
Ik zou ook kijken wat je naast olieproductie en raffinage nog kunt met alle know-how die door de jaren is opgedaan. Een chemische tak is er al, maar er is vast nog wat anders te verzinnen.
dit soort akkefietjes helpen voorlopig ook nog niet echt:
https://ecowatch.com/2016/05/13/shell-oil-spill-gulf-mexico/